Byla 1A-206-873/2020

1Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Bartkaus, Julitos Dabulskytės - Raizgienės ir Nijolės Žimkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. S. gynėjo advokato Audriaus Pėstininko apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio, kuriuo A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. vasario 23 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. vasario 23 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 5 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. vasario 23 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2019 m. kovo 3 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 7 mėnesiams; pagal 214 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. kovo 3 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 7 mėnesiams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. kovo 3 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 5 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. kovo 3 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. kovo 17 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. kovo 17 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 5 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. kovo 17 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. kovo 23 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. kovo 23 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 5 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. kovo 23 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. balandžio 20 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. balandžio 20 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. balandžio 20 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 5 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2019 m. balandžio 21 d. nusikalstamos veikos) areštu 40 parų; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. balandžio 21–22 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. balandžio 21–22 d. nusikalstamos veikos), laisvės atėmimu 5 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. balandžio 21–22 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 5 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2019 m. balandžio 27 d. nusikalstamos veikos) areštu 40 parų; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2019 m. balandžio 28 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 7 mėnesiams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. balandžio 28 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. balandžio 28 d. nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. vasario 23 d. nusikalstamų veikų) subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę, ir A. S. paskirta subendrinta laisvės atėmimo 5 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. kovo 3 d. nusikalstamų veikų) subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę, ir A. S. paskirta subendrinta laisvės atėmimo 7 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. kovo 3 d. nusikalstamų veikų) subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę, ir A. S. paskirta subendrinta laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. kovo 17 d. nusikalstamų veikų) subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę, ir A. S. paskirta subendrinta laisvės atėmimo 5 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. kovo 23 d. nusikalstamų veikų) subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę, ir A. S. paskirta subendrinta laisvės atėmimo 5 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. balandžio 20 d. nusikalstamų veikų) subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę, ir A. S. paskirta subendrinta laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. balandžio 21 d. nusikalstamų veikų) subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę, ir A. S. paskirta subendrinta laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. balandžio 21–22 d. nusikalstamų veikų) subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę, ir A. S. paskirta subendrinta laisvės atėmimo 5 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. balandžio 28 d. nusikalstamų veikų) subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę, ir A. S. paskirta subendrinta laisvės atėmimo 7 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, minėtos subendrintos bausmės su bausmėmis pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. vasario 23 d. nusikalstamos veikos; dėl 2019 m. kovo 17 d. nusikalstamos veikos; dėl 2019 m. kovo 23 d. nusikalstamos veikos), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl 2019 m. balandžio 20 d. nusikalstamos veikos; dėl 2019 m. balandžio 28 d. nusikalstamos veikos) subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, taip pat vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2019 m. balandžio 27 d. nusikalstamos veikos) subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant šią bausmę, ir A. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. S. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. S. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – metu (nuo 2019 m. balandžio 28 d.) išbūtas laikas. Iš A. S. priteista: nukentėjusiajai R. D. 880 Eur (aštuoni šimtai aštuoniasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo; nukentėjusiajai V. D. 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo; nukentėjusiajam V. R. (V. R.) 75,19 Eur (septyniasdešimt penki eurai ir devyniolika euro centų) turtinės žalos atlyginimo; nukentėjusiajai N. R. 82,79 Eur (aštuoniasdešimt du eurai ir septyniasdešimt devyni euro centai) turtinės žalos atlyginimo; nukentėjusiajam A. B. (A. B.) 850 Eur (aštuoni šimtai penkiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo; nukentėjusiajam J. J. 1796,09 Eur (tūkstantis septyni šimtai devyniasdešimt šeši eurai ir devyni euro centai) turtinės žalos atlyginimo; nukentėjusiajai G. R. 1850 Eur (tūkstantis aštuoni šimtai penkiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo; nukentėjusiajai I. M. 937 Eur (devyni šimtai trisdešimt septyni eurai) ir A. M., atstovaujamam I. M., 870 Eur (aštuoni šimtai septyniasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo; nukentėjusiajai A. M. 300 Eur (tris šimtai eurų) turtinės žalos atlyginimo; nukentėjusiajai S. R. 4831,68 Eur (keturi tūkstančiai aštuoni šimtai trisdešimt vienas euras ir šešiasdešimt aštuoni euro centai) turtinės žalos atlyginimo; nukentėjusiajai M. V. 125,35 Eur (šimtas dvidešimt penki eurai ir trisdešimt penki euro centai) turtinės žalos atlyginimo. Nutraukta bylos dalis dėl MB „duomenys neskelbtini“ civilinio ieškinio, šiais bendrovei atsisakius civilinio ieškinio.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I.

4Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė

51. A. S. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis: jis, 2019 m. vasario 23 d. laikotarpiu nuo 12.45 val. iki 13.20 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, iš V. D. priklausančio neužrakinto automobilio Renault Scenic, valstybinis numeris ( - ) stovėjusio Dukstynos kapinėse, Ukmergės r., Vidiškių sen., Dukstynos k., pagrobė R. D. priklausančią piniginę, kurioje buvo R. D. vardu išduota bekontaktė AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė Debit MC Nr. ( - ) ir kortelės naudotojo tapatybę patvirtinantys duomenys (PIN kodas), be to, pagrobė V. D. priklausančią piniginę, kurioje buvo V. D. vardu išduota bekontaktė AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė Debit MC Nr. ( - ), ir minėtas korteles laikė iki tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne ilgiau kaip iki 2019 m. vasario 23 d. 14 val. A. S. taip neteisėtai įgijo ir laikė svetimas, nukentėjusiosioms R. D. ir V. D. priklausančias elektronines mokėjimo priemones ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai atlikti.

6Be to, A. S. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę: jis, 2019 m. vasario 23 d. laikotarpiu nuo 13.28 val. iki 13.31 val., neteisėtai panaudodamas svetimą, R. D. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – bekontaktę AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Debit MC Nr. ( - ), turėdamas tikslą išgryninti pinigus, įdėjo ją į bankomatus ir, suvedęs neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, neteisėtai inicijavo ir atliko 8 finansines operacijas:

71) 2019 m. vasario 23 d. 13.28 val. banko SEB bankomate, esančiame Ukmergės r., Dukstynos k., Vytauto g. 113, atliko balanso peržiūrą;

82) 2019 m. vasario 23 d. 13.28 val. banko SEB bankomate, esančiame Ukmergės r., Dukstynos k., Vytauto g. 113, išgrynino 600 Eur;

93) 2019 m. vasario 23 d. 13.29 val. banko Nordea bankomate, esančiame Ukmergės r., Dukstynos k., pasikėsino išgryninti 700 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

104) 2019 m. vasario 23 d. 13.30 val. banko Nordea bankomate, esančiame Ukmergės r., Dukstynos k., pasikėsino išgryninti 500 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

115) 2019 m. vasario 23 d. 13.30 val. banko Nordea bankomate, esančiame Ukmergės r., Dukstynos k., pasikėsino išgryninti 300 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

126) 2019 m. vasario 23 d. 13.30 val. banko Nordea bankomate, esančiame Ukmergės r., Dukstynos k., išgrynino 200 Eur;

137) 2019 m. vasario 23 d. 13.31 val. banko Nordea bankomate, esančiame Ukmergės r., Dukstynos k., pasikėsino išgryninti 50 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes neteisingai suvestas PIN kodas;

148) 2019 m. vasario 23 d. 13.31 val. banko Nordea bankomate, esančiame Ukmergės r., Dukstynos k., išgrynino 50 Eur;

15A. S., taip neteisėtai pasinaudodamas R. D. vardu išduota bekontakte AB „Swedbank“ mokėjimo kortele Debit MC Nr. ( - ) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodu, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, inicijavo ir atliko finansines operacijas.

16Be to, A. S. pagal 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad apgaule įgijo svetimą turtą: jis, 2019 m. vasario 23 d. laikotarpiu nuo 13.28 val. iki 13.31 val., turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą, R. D. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – bekontaktę AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Debit MC Nr. ( - ), įdėdamas ją į bankomatus ir suvesdamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, pasikėsino įgyti ir įgijo R. D. turtą – pinigus:

171) 2019 m. vasario 23 d. 13.28 val. banko SEB bankomate, esančiame Ukmergės r., Dukstynos k., Vytauto g. 113, atliko balanso peržiūrą;

182) 2019 m. vasario 23 d. 13.28 val. banko SEB bankomate, esančiame Ukmergės r., Dukstynos k., Vytauto g. 113, išgrynino 600 Eur;

193) 2019 m. vasario 23 d. 13.29 val. banko Nordea bankomate, esančiame Ukmergės r., Dukstynos k., pasikėsino išgryninti 700 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

204) 2019 m. vasario 23 d. 13.30 val. banko Nordea bankomate, esančiame Ukmergės r., Dukstynos k., pasikėsino išgryninti 500 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

215) 2019 m. vasario 23 d. 13.30 val. banko Nordea bankomate, esančiame Ukmergės r., Dukstynos k., pasikėsino išgryninti 300 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

226) 2019 m. vasario 23 d. 13.30 val. banko Nordea bankomate, esančiame Ukmergės r., Dukstynos k., išgrynino 200 Eur.

237) 2019 m. vasario 23 d. 13.31 val. banko Nordea bankomate, esančiame Ukmergės r., Dukstynos k., pasikėsino išgryninti 50 eurų, tačiau operacija buvo atmesta, nes neteisingai suvestas PIN kodas;

248) 2019 m. vasario 23 d. 13.31 val. banko Nordea bankomate, esančiame Ukmergės r., Dukstynos k., išgrynino 50 Eur;

25A. S. taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – R. D. priklausančius 850 Eur.

26Be to, A. S. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą viešoje vietoje iš asmens drabužių: jis, 2019 m. kovo 3 d. apie 12.15 val. Karveliškių kapinių turgavietėje, esančioje Vilniaus r., Zujūnų sen., Karveliškių k., iš J. J. striukės kišenės pagrobė svetimą, J. J. priklausantį turtą: piniginę, 100 Eur vertės, kurioje buvo 45 Eur. A. S. taip viešoje vietoje iš J. J. drabužių kišenės pagrobė jam priklausantį turtą už 145 Eur.

27Be to, A. S. pagal 214 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis: jis, 2019 m. kovo 3 d. apie 12 val., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, iš V. R. (V. R.) priklausančio neužrakinto automobilio Ford Fiesta, valstybinis numeris ( - ) stovėjusio Karveliškių kapinių turgavietėje, esančioje Vilniaus r., Zujūnų sen., Karveliškių k., pagrobė V. R. priklausančią piniginę, kurioje buvo V. R. vardu išduota AB „Swedbank“ bekontaktė mokėjimo kortelė Debit MC Nr. ( - ) bei A. B. (A. B.) vardu išduota AB „Swedbank“ bekontaktė mokėjimo kortelė Debit MC Nr. ( - ), be to, pagrobė N. R. priklausančią piniginę, kurioje buvo N. R. banko SEB Debit Master kortelė Nr. ( - ) bei A. B. mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę patvirtinantys duomenys (PIN kodas).

28A. S. taip neteisėtai įgijo ir iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko laikė svetimas, nukentėjusiesiems V. R., N. R. ir A. B. priklausančias elektronines mokėjimo priemones ir A. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai atlikti.

29A. S., tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 3 d. apie 12.15 val. Karveliškių kapinių turgavietėje, esančioje Vilniaus r., Zujūnų sen., Karveliškių k., iš J. J. striukės kišenės pagrobė jam priklausančią piniginę, kurioje buvo dvi J. J. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės – AB „Swedbank“ bekontaktė mokėjimo kortelė MC Nr. ( - ) ir AB „Swedbank“ bekontaktė mokėjimo kortelė Debit MC Nr. ( - ) bei šių kortelių naudotojo tapatybę patvirtinantys duomenys, pakankami finansinei operacijai inicijuoti (PIN kodai), kuriuos neteisėtai laikė ne trumpiau kaip iki 2019 m. kovo 3 d. 13.35 val.

30A. S. taip neteisėtai įgijo ir laikė svetimas, nukentėjusiajam J. J. priklausančias elektronines mokėjimo priemones ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai atlikti.

31Be to, A. S. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimas elektronines mokėjimo priemones: jis, 2019 m. kovo 3 d. laikotarpiu nuo 12.26 val. iki 12.27 val. neteisėtai panaudodamas svetimą, A. B. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ bekontaktę mokėjimo kortelę Debit MC Nr. ( - ), turėdamas tikslą išgryninti pinigus, įdėjo ją į AB „Swedbank“ banko bankomatą, esantį Vilniuje, Vydūno g. 27, ir, suvedęs neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, neteisėtai inicijavo ir atliko 6 finansines operacijas:

321) 2019 m. kovo 3 d. 12.26 val. atliko balanso peržiūrą;

332) 2019 m. kovo 3 d. 12.26 val. pasikėsino išgryninti 1000 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

343) 2019 m. kovo 3 d. 12.26 val. išgrynino 600 Eur;

354) 2019 m. kovo 3 d. 12.27 val. pasikėsino išgryninti 600 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

365) 2019 m. kovo 3 d. 12.27 val. pasikėsino išgryninti 300 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

376) 2019 m. kovo 3 d. 12.27 val. išgrynino 200 Eur;

38tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. kovo 3 d. 12.29 val. neteisėtai panaudodamas svetimą – V. R. vardu išduotą AB „Swedbank“ bekontaktę mokėjimo kortelę Debit MC Nr. ( - ) , turėdamas tikslą išgryninti pinigus, įdėjo ją į SEB banko bankomatą, esantį Vilniuje, Vydūno g. 27, ir suvedė PIN kodą, kuris buvo neteisingas. Tęsdamas nusikalstamą veiką turėdamas tikslą išgryninti pinigus dar kartą suvedė PIN kodą, kuris buvo vėl neteisingas;

39tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 3 d. laikotarpiu nuo 12.31 val. iki 12.32 val. neteisėtai panaudodamas svetimą – J. J. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę –AB „Swedbank“ bekontaktę mokėjimo kortelę MC Nr. ( - ), turėdamas tikslą išgryninti pinigus įdėjo ją į AB „Swedbank“ banko bankomatą, esantį Vilniuje, Vydūno g. 27, ir, suvedęs neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, neteisėtai inicijavo ir atliko 2 finansines operacijas:

401) 2019 m. kovo 3 d. 12.31 val. išgrynino 600 Eur;

412) 2019 m. kovo 3 d. 12.32 val. išgrynino 250 Eur;

42tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną laikotarpiu nuo 12.33 val. iki 12.35 val. neteisėtai panaudodamas svetimą, J. J. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę –AB „Swedbank“ bekontaktę mokėjimo kortelę Debit MC Nr. ( - ), turėdamas tikslą išgryninti pinigus, įdėjo ją į AB „Swedbank“ banko bankomatą, esantį Vilniuje, Vydūno g. 27, ir suvedęs neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, neteisėtai inicijavo ir atliko 3 finansines operacijas:

431) 2019 m. kovo 3 d. 12.33 val. išgrynino 600 Eur;

442) 2019 m. kovo 3 d. 12.33 val. išgrynino 200 Eur;

453) 2019 m. kovo 3 d. 12.35 val. išgrynino 50 Eur;

46tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 3 d. 12.37 val. neteisėtai panaudodamas svetimą, V. R. vardu išduotą AB „Swedbank“ bekontaktę mokėjimo kortelę Debit MC Nr. ( - ), turėdamas tikslą išgryninti pinigus, įdėjo ją į AB „Swedbank“ banko bankomatą, esantį Vilniuje, Vydūno g. 27, ir suvedė PIN kodą, kuris buvo neteisingas ir kortelė buvo užblokuota;

47tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 3 d. 12.37 val. neteisėtai panaudodamas svetimą, A. B. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ bekontaktę mokėjimo kortelę Debit MC Nr. ( - ), turėdamas tikslą išgryninti pinigus įdėjo ją į AB „Swedbank“ banko bankomatą, esantį Vilniuje, Vydūno g. 27, ir, suvedęs neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas:

481) 2019 m. kovo 3 d. 12.37 val. atliko balanso peržiūrą;

492) 2019 m. kovo 3 d. 12.38 val. pasikėsino išgryninti 100 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

503) 2019 m. kovo 3 d. 12.38 val. išgrynino 50 Eur.

514) 2019 m. kovo 3 d. 18.42 val. bankomate, esančiame Panevėžyje, Ramygalos 147, inicijavo balanso peržiūrą, tačiau kortelė buvo užblokuota.

52A. S. taip neteisėtai pasinaudodamas J. J. vardu išduotomis AB „Swedbank“ mokėjimo kortelėmis – bekontakte MC Nr. ( - ) ir bekontakte Debit MC Nr. ( - ), V. R. vardu išduota bekontakte AB „Swedbank“ mokėjimo kortele Debit MC Nr. ( - ), A. B. vardu išduota AB „Swedbank“ bekontaktė mokėjimo kortele Debit MC Nr. ( - ) ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodais, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, inicijavo ir atliko finansines operacijas.

53Be to, A. S. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad apgaulės būdu įgijo svetimą turtą: jis, 2019 m. kovo 3 d. laikotarpiu nuo 12.26 val. iki 12.27 val. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą neteisėtai panaudojo svetimą – A. B. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ bekontaktę mokėjimo kortelę Debit MC Nr. ( - ), įdėdamas ją į AB „Swedbank“ banko bankomatą, esantį Vilniuje, Vydūno g. 27, ir suvesdamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, ir tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, pasikėsino įgyti ir įgijo A. B. turtą – pinigus:

541) 2019 m. kovo 3 d. 12.26 val. atliko balanso peržiūrą;

552) 2019 m. kovo 3 d. 12.26 val. pasikėsino išgryninti 1000 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

563) 2019 m. kovo 3 d. 12.26 val. išgrynino 600 Eur;

574) 2019 m. kovo 3 d. 12.27 val. pasikėsino išgryninti 600 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

585) 2019 m. kovo 3 d. 12.27 val. pasikėsino išgryninti 300 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

596) 2019 m. kovo 3 d. 12.27 val. išgrynino 200 Eur;

60tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 3 d. laikotarpiu nuo 12.31 val. iki 12.32 val., turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą neteisėtai panaudojo svetimą, J. J. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ bekontaktę mokėjimo kortelę MC Nr. ( - ), įdėdamas ją AB „Swedbank“ banko bankomatą, esantį Vilniuje, Vydūno g. 27, ir suvesdamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, ir taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, įgijo J. J. turtą – pinigus:

611) 2019 m. kovo 3 d. 12.31 val. išgrynino 600 Eur;

622) 2019 m. kovo 3 d. 12.32 val. išgrynino 250 Eur;

63tęsdamas nusikalstamą veiką tą pačią dieną laikotarpiu nuo 12.33 val. iki 12.35 val. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą, J. J. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ bekontaktę mokėjimo kortelės Debit MC Nr. ( - ), įdėdamas ją į AB „Swedbank“ banko bankomatą, esantį Vilniuje, Vydūno g. 27, ir suvesdamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, ir taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, įgijo J. J. turtą – pinigus:

641) 2019 m. kovo 3 d. 12.33 val. išgrynino 600 Eur;

652) 2019 m. kovo 3 d. 12.33 val. išgrynino 200 Eur;

663) 2019 m. kovo 3 d. 12.35 val. išgrynino 50 Eur;

67tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 3 d. 12.38 val. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą neteisėtai panaudojo svetimą – A. B. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ bekontaktę mokėjimo kortelę Debit MC Nr. ( - ), įdėdamas ją AB „Swedbank“ banko bankomatą, esantį Vilniuje, Vydūno g. 27, ir suvesdamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, ir tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, pasikėsino įgyti ir įgijo A. B. turtą – pinigus:

681) 2019 m. kovo 3 d. 12.37 val. atliko balanso peržiūrą;

692) 2019 m. kovo 3 d. 12.38 val. pasikėsino išgryninti 100 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

703) 2019 m. kovo 3 d. 12.38 val. išgrynino 50 Eur;

714) 2019 m. kovo 3 d. 18.42 val. bankomate, esančiame Panevėžyje, Ramygalos 147, inicijavo balanso peržiūrą, tačiau kortelė buvo užblokuota.

72A. S. taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – J. J. priklausančius 1700 Eur ir A. B. priklausančius 850 Eur.

73Be to, A. S. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone: jis, 2019 m. kovo 17 d. nuo 13.15 val. iki 13.47 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, Dukstynos kapinėse, esančiose Ukmergės r., Vidiškių sen., Dukstynos k., pagrobė G. R. priklausančią rankinę, kurioje buvo G. R. vardu išduota Luminor Bank AS banko mokėjimo kortelė Nr. ( - ) ir kortelės naudotojo tapatybę patvirtinantys duomenys, pakankami finansinei operacijai inicijuoti (PIN kodas), t. y. neteisėtai įgijo vieną elektroninę mokėjimo priemonę – G. R. vardu išduotą Luminor Bank AS banko mokėjimo kortelę Nr. ( - ) ir kortelės naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis (PIN kodą), kuriuos neteisėtai laikė ne trumpiau kaip iki 2019 m. kovo 17 d. 13.47 val.

74Be to, A. S. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę: jis, 2019 m. kovo 17 d. laikotarpiu nuo 13.45 val. iki 13.47 val., neteisėtai panaudodamas svetimą, G. R. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – Luminor Bank AS banko mokėjimo kortelę Nr. ( - ), turėdamas tikslą išgryninti pinigus, įdėjo ją į Luminor Bank AS banko bankomatą, esantį Ukmergės r., Dukstynos k., Vidiškių sen., ir, suvedęs neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, neteisėtai inicijavo ir atliko 8 finansines operacijas:

751) 2019 m. kovo 17 d. 13.45 val. atliko balanso peržiūrą;

762) 2019 m. kovo 17 d. 13.45 val. išgrynino 700 Eur;

773) 2019 m. kovo 17 d. 13.46 val. išgrynino 700 Eur;

784) 2019 m. kovo 17 d. 13.46 val. pasikėsino išgryninti 600 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

795) 2019 m. kovo 17 d. 13.46 val. pasikėsino išgryninti 500 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

806) 2019 m. kovo 17 d. 13.47 val. 2 kartus pasikėsino išgryninti po 200 Eur, tačiau operacijos buvo atmestos, nes viršytas limitas;

817) 2019 m. kovo 17 d. 13.47 val. išgrynino 100 Eur.

82A. S., taip neteisėtai pasinaudodamas G. R. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – Luminor Bank AS banko mokėjimo kortelę Nr. ( - ) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodu, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, inicijavo ir atliko finansines operacijas.

83Be to, A. S. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad apgaule įgijo svetimą turtą: jis, 2019 m. kovo 17 d. laikotarpiu nuo 13.45 val. iki 13.47 val. neteisėtai panaudojo svetimą, G. R. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – Luminor Bank AS banko mokėjimo kortelę Nr. ( - ), įdėdamas ją į Luminor Bank AS banko bankomatą, esantį Ukmergės r., Dukstynos k., Vidiškių sen., ir suvesdamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, ir taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, pasikėsino įgyti ir įgijo G. R. turtą – pinigus:

841) 2019 m. kovo 17 d. 13.45 val. atliko balanso peržiūrą;

852) 2019 m. kovo 17 d. 13.45 val. išgrynino 700 Eur;

863) 2019 m. kovo 17 d. 13.46 val. išgrynino 700 Eur;

874) 2019 m. kovo 17 d. 13.46 val. pasikėsino išgryninti 600 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

885) 2019 m. kovo 17 d. 13.46 val. pasikėsino išgryninti 500 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

896) 2019 m. kovo 17 d. 13.47 val. 2 kartus pasikėsino išgryninti po 200 Eur, tačiau operacijos buvo atmestos, nes viršytas limitas;

907) 2019 m. kovo 17 d. 13.47 val. išgrynino 100 Eur.

91A. S. taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – G. R. priklausančius 1500 Eur.

92Be to, A. S. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis: jis, 2019 m. kovo 23 d. nuo 11.25 val. iki 12.25 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, iš I. M. priklausančio neužrakinto automobilio Honda, valst. Nr. ( - ) stovėjusio Karveliškių kapinėse, esančiose Vilniaus r., Karveliškių k., iš piniginės pagrobė I. M. vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. ( - ) ir kortelės naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (PIN kodą) bei A. M. vardu išduotą AB Swedbank banko mokėjimo kortelę Nr. ( - ) ir kortelės naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (PIN kodą), kuriuos neteisėtai laikė ne trumpiau kaip iki 2019 m. kovo 23 d. 15.23 val.

93A. S. taip neteisėtai įgijo ir laikė svetimas, nukentėjusiesiems I. M. ir A. M. priklausančias elektronines mokėjimo priemones ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai atlikti.

94Be to, A. S. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimas elektronines mokėjimo priemones: jis, 2019 m. kovo 23 d. 12.25 val., neteisėtai panaudodamas svetimą, A. M. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. ( - ), turėdamas tikslą išgryninti pinigus, įdėjo ją į AB „Swedbank“ banko bankomatą, esantį Vilniuje, L. Asanavičiūtės g. 29, ir, suvedęs neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 600 Eur;

95tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 23 d. 12.26 val., neteisėtai panaudodamas svetimą, I. M. vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. ( - ), turėdamas tikslą išgryninti pinigus įdėjo ją, į Luminor bank AB bankomatą, esantį Vilniuje, L. Asanavičiūtės g., ir, suvedęs neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 700 Eur;

96tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 23 d. 12.29 val. neteisėtai panaudodamas svetimą, A. M. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. ( - ), turėdamas tikslą išgryninti pinigus įdėjo ją į AB „Swedbank“ banko bankomatą, esantį L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, ir suvedęs neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 250 Eur;

97tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 23 d. laikotarpyje 12.31 val. iki 12.32 val. neteisėtai panaudodamas svetimą, I. M. vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. ( - ), turėdamas tikslą išgryninti pinigus, įdėjo ją į Luminor bank AB bankomatą, esantį Vilniuje, L. Asanavičiūtės g., ir suvedęs neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, neteisėtai inicijavo ir atliko 2 finansines operacijas:

981) 2019 m. kovo 23 d. 12.31 val. išgrynino 100 Eur;

992) 2019 m. kovo 23 d. 12.31 val. išgrynino 30 Eur;

100tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 23 d. 15.23 val. neteisėtai panaudodamas svetimą, A. M. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. ( - ), turėdamas tikslą išgryninti pinigus įdėjo ją į AB „Swedbank“ banko bankomatą, esantį Vilniuje, Architektų 43/31, ir suvedęs neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 20 Eur.

101A. S. taip neteisėtai pasinaudodamas A. M. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortele Nr. ( - ) ir I. M. vardu išduota AB SEB banko mokėjimo kortele Nr. ( - ), ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodais, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, inicijavo ir atliko finansines operacijas.

102Be to, A. S. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad apgaulės būdu įgijo svetimą turtą: jis, 2019 m. kovo 23 d. 12.25 val., turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą neteisėtai panaudojo svetimą, A. M. vardu išduotą AB Swedbank banko mokėjimo kortelę Nr. ( - ), įdėdamas ją į AB Swedbank banko bankomatą, esantį L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, ir, suvesdamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, ir taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, įgijo A. M. turtą, t. y. išgrynino 600 Eur;

103tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 23 d. 12.26 val., turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą neteisėtai panaudojo svetimą, I. M. vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. ( - ), įdėdamas ją į Luminor bank AB bankomatą, esantį L. Asanavičiūtės g., Vilniuje, ir, suvesdamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, ir taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, įgijo I. M. turtą, t. y. išgrynino 700 Eur;

104tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 23 d. 12.29 val., turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą neteisėtai panaudojo svetimą, A. M. vardu išduotą AB Swedbank banko mokėjimo kortelę Nr. ( - ), įdėdamas ją į AB „Swedbank“ banko bankomatą, esantį L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, ir, suvesdamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, ir taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, įgijo A. M. turtą, t. y. išgrynino 250 Eur;

105tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 23 d. laikotarpiu nuo 12.31 val. iki 12.32 val., turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą neteisėtai panaudojo svetimą, I. M. vardu išduotą SEB banko mokėjimo kortelę Nr. ( - ), įdėdamas ją į Luminor bank AB bankomatą, esantį L. Asanavičiūtės g., Vilniuje, ir suvesdamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, ir taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, įgijo I. M. turtą:

1061) 2019 m. kovo 23 d. 12.31 val. išgrynino 100 Eur;

1072) 2019 m. kovo 23 d. 12.31 val. išgrynino 30 Eur;

108tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 23 d. 15.23 val., turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą neteisėtai panaudojo svetimą, A. M. vardu išduotą AB Swedbank banko mokėjimo kortelę Nr. ( - ), įdėdamas ją į AB „Swedbank“ banko bankomatą, esantį Architektų 43/31, Vilniuje, ir suvesdamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, ir taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, įgijo A. M. turtą, t. y. išgrynino 20 Eur.

109A. S. taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – A. M. priklausančius 870 Eur ir I. M. priklausančius 830 Eur.

110Be to, A. S. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą: jis, 2019 m. balandžio 20 d. nuo 10.10 val. iki 10.40 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš UAB ,,duomenys neskelbtini“ priklausančio neužrakinto automobilio „Toyota Rav 4“, valstybinis numeris ( - ) stovėjusio Karveliškių kapinėse, Vilniaus r., Zujūnų sen., Karveliškių k., pagrobė svetimą A. M. priklausantį turtą: juodą vyriška piniginę (be vertės), kurioje buvo 300 Eurų. A. S. taip pagrobė svetimą 300 Eur vertės turtą.

111Be to, A. S. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis: jis, 2019 m. balandžio 20 d. nuo 10.10 val. iki 10.40 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, iš UAB ,,duomenys neskelbtini“ priklausančio neužrakinto automobilio „Toyota Rav 4“, valstybinis numeris ( - ) stovėjusio Karveliškių kapinėse, Vilniaus r., Zujūnų sen., Karveliškių k., pagrobė A. M. priklausančią piniginę, kurioje buvo A. M. vardu išduotos: AB SEB banko kortelė Nr. ( - ), AB „Citadele banka“ banko kortelė Nr. ( - ) ir AB Swedbank banko MC auksinė kortelė Nr. ( - ), kurias neteisėtai laikė ne trumpiau kaip iki 2019 m. balandžio 20 d. 10.54 val.

112A. S. taip neteisėtai įgijo tris A. M. vardu išduotas elektronines mokėjimo priemones – AB SEB banko kortelę Nr. ( - ), AB „Citadele banka“ banko kortelę Nr. ( - ) ir AB Swedbank banko MC auksinę kortelę Nr. ( - ), pakankamas finansinei operacijai inicijuoti.

113Be to, A. S. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimas elektronines mokėjimo priemones: jis, 2019 m. balandžio 20 d. laikotarpiu 10.52 val. iki 10.54 val., neteisėtai panaudodamas svetimą, A. M. vardu išduotą AB Swedbank banko MC auksinę kortelę Nr. ( - ), turėdamas tikslą išgryninti pinigus, įdėjo ją į Swedbank banko bankomatą, esantį Vydūno g. 27, Vilniuje, ir suvedė PIN kodą, kuris buvo neteisingas. Tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą išgryninti pinigus, 10.53 val. minėtą banko mokėjimo kortelę dar kartą įdėjo į tą patį bankomatą ir suvedė PIN kodą, kuris buvo vėl neteisingas. Tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą išgryninti pinigus, 10.54 val. minėtą banko mokėjimo kortelę dar kartą įdėjo į tą patį bankomatą ir suvedė PIN kodą, kuris buvo vėl neteisingas ir kortelė buvo užblokuota;

114tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. balandžio 20 d. 10.53 val., neteisėtai panaudodamas svetimą, A. M. vardu išduotą AB SEB banko kortelę Nr. ( - ), turėdamas tikslą išgryninti pinigus, įdėjo ją į AB SEB banko bankomatą, esantį Vilniuje, Vydūno g. 27, ir tris kartus suvedė neteisingą PIN kodą ir aptarnavimo paslauga nebuvo suteikta.

115A. S. taip neteisėtai panaudojo svetimas A. M. vardu išduotas AB SEB banko kortelę Nr. ( - ) ir AB Swedbank banko MC auksinę kortelę Nr. ( - ) pakankamas finansinei operacijai inicijuoti.

116Be to, A. S. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nuteistas už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2019 m. balandžio 21 d. nuo 17.20 val. iki 18.20 val. iš K. G. priklausančio neužrakinto automobilio Volvo XC 90, valstybinis numeris ( - ) stovėjusio Karveliškių kapinėse, esančiose Vilniaus r., Zujūnų sen., Karveliškių k., pagrobė nedidelės vertės svetimą, S. R. priklausantį turtą: piniginę, 30 Eur vertės, kurioje buvo 170 Eur grynųjų pinigų. A. S. taip pagrobė S. R. priklausantį 200 Eur turtą.

117Be to, A. S. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis: jis, 2019 m. balandžio 21 d. nuo 17.20 val. iki 18.20 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, iš K. G. priklausančio neužrakinto automobilio Volvo XC 90, valstybinis numeris ( - ) stovėjusio Karveliškių kapinėse, esančiose Vilniaus r., Zujūnų sen., Karveliškių k., pagrobė piniginę, kurioje buvo dvi elektronines mokėjimo priemonės – S. R. vardu išduota AB Swedbank bekontaktė banko kortelė Debit MC Nr. ( - ) ir MB „duomenys neskelbtini“ (įmonės kodas ( - )) vardu išduota AB Swedbanko banko kortelė Verslo debeto Nr. ( - ) ir šios kortelės naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (PIN kodą), kuriuos neteisėtai laikė ne trumpiau kaip iki 2019 m. balandžio 22 d. 01.17 val.

118Be to, A. S. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimas elektronines mokėjimo priemones: jis, 2019 m. balandžio 21 d. laikotarpiu nuo 18.24 val. iki 18.25 val. neteisėtai panaudodamas svetimą, MB „duomenys neskelbtini“ (įmonės kodas duomenys neskelbtini)) vardu išduotą AB Swedbanko banko kortelę Verslo debeto Nr. ( - ), turėdamas tikslą išgryninti pinigus, įdėjo ją į Swedbank banko bankomatą, esantį Vydūno g. 27, Vilniuje, ir, suvedęs neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, neteisėtai inicijavo ir atliko 3 finansines operacijas:

1191) 2019 m. balandžio 21 d. 18.24 val. atliko balanso peržiūrą;

1202) 2019 m. balandžio 21 d. 18.25 val. išgrynino 1000 Eur;

1213) 2019 m. balandžio 21 d. 18.25 val. išgrynino 1000 Eur;

122tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią 18.27 val. neteisėtai panaudodamas svetimą, S. R. vardu išduotą AB Swedbank banko kortelę Bekontaktė Debit MC Nr. ( - ), turėdamas tikslą išgryninti pinigus, įdėjo ją į Swedbank banko bankomatą, esantį Vydūno g. 27, Vilniuje ir suvedė PIN kodą, kuris buvo neteisingas. Tęsdamas nusikalstamą veiką turėdamas tikslą išgryninti pinigus dar kartą suvedė PIN kodą, kuris buvo vėl neteisingas;

123tęsdamas nusikalstamą veiką laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 21 d. 18.41 val. iki 2019 m. balandžio 22 d. 1.17 val. neteisėtai panaudodamas svetimą, MB „duomenys neskelbtini“ (įmonės kodas ( - )) vardu išduotą AB Swedbanko banko kortelę Verslo debeto Nr. ( - ), turėdamas tikslą išgryninti pinigus, įdėjo ją į Swedbank banko bankomatą, esantį Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, ir, suvedęs neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, neteisėtai inicijavo ir atliko 13 finansinių operacijų:

1241) 2019 m. balandžio 21 d. 18.41 val. atliko balanso peržiūrą;

1252) 2019 m. balandžio 21 d. 18.41 val. pasikėsino išgryninti 1000 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

1263) 2019 m. balandžio 21 d. 18.41 val. išgrynino 400 Eur;

1274) 2019 m. balandžio 21 d. 18.42 val. val. pasikėsino išgryninti 400 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

1285) 2019 m. balandžio 21 d. 18.43 val. išgrynino 100 Eur;

1296) 2019 m. balandžio 21 d. 22.12 val. atliko balanso peržiūrą;

1307) 2019 m. balandžio 21 d. 22.12 val. val. pasikėsino išgryninti 50 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

1318) 2019 m. balandžio 22 d. 01.12 val. išgrynino 1000 Eur;

1329) 2019 m. balandžio 22 d. 01.12 val. atliko balanso peržiūrą;

13310) 2019 m. balandžio 22 d. 01.13 val. išgrynino 700 Eur;

13411) 2019 m. balandžio 22 d. 01.16 val. atliko balanso peržiūrą;

13512) 2019 m. balandžio 22 d. 01.17 val. pasikėsino išgryninti 100 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes trūko lėšų.

136A. S., taip neteisėtai pasinaudodamas S. R. vardu išduota AB Swedbank banko kortele Bekontaktė Debit MC Nr. ( - ) ir MB „duomenys neskelbtini“ (įmonės kodas ( - )) vardu išduota AB Swedbanko banko kortele Verslo debeto Nr. ( - ) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodu, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, inicijavo ir atliko finansines operacijas.

137Be to, A. S. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad apgaule įgijo svetimą turtą: jis, 2019 m. balandžio 21 d. laikotarpiu nuo 18.24 val. iki 18.25 val., turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą neteisėtai panaudojo svetimą, MB „duomenys neskelbtini“ (įmonės kodas ( - )) vardu išduotą AB Swedbanko banko kortelę Verslo debeto Nr. ( - ), įdėdamas ją į Swedbank banko bankomatą, esantį Vydūno g. 27, Vilniuje, ir suvesdamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, įgijo MB „duomenys neskelbtini“ (įmonės kodas ( - )) turtą:

1381) 2019 m. balandžio 21 d. 18.25 val. išgrynino 1000 Eur;

1392) 2019 m. balandžio 21 d. 18.25 val. išgrynino 1000 Eur;

140tęsdamas nusikalstamą veiką laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 21 d. 18.41 val. iki 2019 m. balandžio 22 d. 1.17 val., turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą, MB „duomenys neskelbtini“ (įmonės kodas ( - )) vardu išduotą AB Swedbanko banko kortelę Verslo debeto Nr. ( - ), įdėdamas ją į Swedbank banko bankomatą, esantį L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, ir suvesdamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, ir taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, pasikėsino įgyti ir įgijo MB „duomenys neskelbtini“ (įmonės kodas ( - )) turtą:

1411) 2019 m. balandžio 21 d. 18.41 val. pasikėsino išgryninti 1000 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

1422) 2019 m. balandžio 21 d. 18.41 val. išgrynino 400 Eur;

1433) 2019 m. balandžio 21 d. 18.42 val. išgrynino 400 Eur;

1444) 2019 m. balandžio 21 d. 18.42 val. pasikėsino išgryninti 400 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

1455) 2019 m. balandžio 21 d. 18.43 val. išgrynino 100 Eur;

1466) 2019 m. balandžio 21 d. 22.12 val. val. pasikėsino išgryninti 50 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes viršytas limitas;

1477) 2019 m. balandžio 22 d. 01.12 val. išgrynino 1000 Eur;

1488) 2019 m. balandžio 22 d. 01.13 val. išgrynino 700 Eur;

1499) 2019 m. balandžio 22 d. 01.17 val. val. pasikėsino išgryninti 100 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes trūko lėšų.

150A. S. taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – MB „duomenys neskelbtini“ (įmonės kodas ( - )) priklausančius 4600 Eur.

151Be to, A. S. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nuteistas už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2019 m. balandžio 27 d. apie 11.05 val., iš G. K. priklausančio, neužrakinto automobilio VW Sharan, valst. Nr. ( - ) stovėjusio Dukstynos kapinėse, adresu Ukmergės r., Vidiškių sen., Dukstynos k., pagrobė svetimą, nedidelės vertės turtą, t. y. J. K. priklausančią piniginę, 30 Eur vertės, kurioje buvo 120 Eur, 2 vnt. loterijos bilietų, po 1 Eur, bendrai 2 Eur vertės, taip pat pagrobė G. K. priklausančią rankinę, 15 Eur vertės, kurioje buvo piniginė, 20 Eur vertės, bei 2,40 Eurų grynųjų pinigų.

152A. S. taip pagrobė J. K. priklausančio turto už 152 Eur ir G. K. priklausančio turto už 37,40 eurus, iš viso 189,40 Eur.

153Be to, A. S. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą:

154jis, 2019 m. balandžio 28 d. apie 14.25 val. Iš R. K. priklausančio neužrakinto automobilio FORD Mondeo, valstybinis numeris ( - ) stovėjusio Rokantiškių kapinėse, esančiose Vilniuje, Rokantiškių g. 53, atvirai – matant nukentėjusiajai M. K., pagrobė svetimą turtą, t. y. J. K. priklausančią piniginę, 50 Eur vertės, kurioje buvo 6 Eur, vestuvinis žiedas, 200 Eur vertės, taip pat M. K. priklausančią piniginę, 40 Eur vertės, kurioje buvo 5 Eur.

155A. S. taip pagrobė J. K. priklausančio turto už 256 Eur ir M. K. priklausančio turto už 45 Eur, iš viso 301 Eur.

156Be to, A. S. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone: jis, 2019 m. balandžio 28 d. laikotarpiu nuo 14.20 val. iki 15.21 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, iš M. V. priklausančio automobilio „Opel Meriva“, valstybinis numeris ( - ) stovėjusio Saltoniškių kapinėse Ąžuolyno g. 24, Vilniuje, pagrobė M. V. vardu išduotą AB Swedbank banko kortelę bekontaktė Debit MC Nr. ( - ), kurią neteisėtai laikė iki 2019 m. balandžio 28 d. 15.21 val., kol ją išmetė.

157A. S. taip neteisėtai įgijo ir laikė svetimą nukentėjusiajai M. V. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai atlikti.

158Be to, A. S. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę: jis, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 28 d. 15.21 val. neteisėtai panaudodamas svetimą, t. y. M. V. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – AB Swedbank banko mokėjimo kortelę bekontaktė Debit MC Nr. ( - ), turėdamas tikslą išgryninti pinigus, įdėjo ją į Luminor Bank AS (buvęs Nordea) banko bankomatą, esantį Viršuliškių g. 40, Vilniuje, ir suvedė PIN kodą, kuris buvo neteisingas.

159Tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą išgryninti pinigus, minėtą banko mokėjimo kortelę dar kartą įdėjo į tą patį bankomatą ir suvedė PIN kodą, kuris buvo vėl neteisingas.

160Tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą išgryninti pinigus, minėtą banko mokėjimo kortelę dar kartą įdėjo į tą patį bankomatą ir suvedė PIN kodą, kuris buvo vėl neteisingas ir kortelė buvo užblokuota.

161A. S. taip panaudojo svetimą M. V. vardu išduotą AB Swedbank banko mokėjimo kortelę bekontaktė Debit MC Nr. ( - ) pakankamą finansinei operacijai inicijuoti.

162II.

163Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

1642. Apeliaciniu skundu nuteistojo A. S. gynėjas advokatas Audrius Pėstininkas prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, neteisingai paskirtos bausmės ir priimti naują nuosprendį: pripažinti A. S. padarius vieną tęstinę nusikalstamą veiką, idealiąja nusikalstamų veikų sutaptimi atitinkančią kelis BK straipsnius ir už šią veiką paskirti galutinę subendrintą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę ar laisvės atėmimo bausmę, ne didesnio dydžio nei A. S. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1652.1. Nurodoma, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką tęstine nusikalstama veika laikoma veika, susidedanti iš kelių tapačių ar vienarūšių veiksmų, kiekvienas iš kurių, atskirai paėmus, paprastai atitinka vieno ir to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius ir leidžia veiką kvalifikuoti, kaip atskirą nusikaltimą, bet visi veiksmai apjungti vieningu sumanymu (vieninga tyčia). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko (kasacinės nutartys Nr. 2K-307/2007, 2K- 232/2010, 2K- 474/2010).

1662.2. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos epizodai buvo padaryti per sąlyginai trumpą laikotarpį, objektyviai visiškai tapačiais, pasikartojančiais, analogiškais veiksmais, akivaizdžiai vieninga A. S. tyčia, todėl visos A. S. inkriminuotos veikos yra viena tęstinė nusikalstama veika, idealiąja nusikalstamų veikų sutaptimi atitinkanti kelis BK straipsnius.

1672.3. Pažymima, kad teismo cituojamose kasacinėse nutartyse bylose Nr. 2K-372/2013 ir 2K-252-693/2019 nenagrinėjamos tęstinės veikos situacijos. Byloje Nr. 2K-168-788/2016 nagrinėjama situacija, kai veikos padarytos gerokai nutolusiais laiko intervalais, be to, kai kurios nusikalstamos veikos padarytos vieno asmens, kitos - veikiant bendrininkų grupe, todėl neatitinka konkrečios bylos aplinkybių.

1682.4. Pasak apelianto, A. S. vykdytos veiklos mechanizmas rodo, kad jo tyčia buvo nukreipta tik į mokėjimo priemonių grobimą, iš anksto turint tikslą su jomis atlikti finansines operacijas. Nepaisant to, kad mokėjimo priemonės buvo paimamos su kitu turtu (dažniausiai rankinėse), A. S. pasilikdavo tik mokėjimo priemones, kitus daiktus palikdamas matomose vietose. Pasikartojančių tapačių veiksmų mechanizmas rodo, kad viso veikimo tikslas buvo nukreiptas į mokėjimo priemonių užvaldymą ir jų panaudojimą.

1692.5. Teigiama, kad A. S. inkriminuotas nusikalstamas veikimas buvo įvykdytas per trumpą laiko tarpą. Pažymima, kad teisėsaugos institucijų pasirinkta taktika A. S. inkriminuojamas veikas tirti skirtinguose ikiteisminiuose tyrimuose neturėtų daryti įtakos teismų išvadoms, bloginančioms A. S. padėtį.

1702.6. Pažymima, kad nepaisant skirtingų nukentėjusiųjų buvimo, A. S. atlikti veiksmai buvo vieno nusikalstamo sumanymo tikslingas ir kryptingas realizavimas, todėl A. S. realizuotos vienos nusikalstamos veikos kvalifikavimas kaip nusikaltimų daugeto yra neteisėtas ir nepagrįstas.

1712.7. Pažymima, kad teismas neatsižvelgė į gynybos viso proceso metu akcentuotą A. S. sveikatos būklę ir valstybės prisiimto įsipareigojimo užtikrinti suimtųjų gydymą nesilaikymą.

1722.8. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad gynyba A. S. sveikatos problemą akcentuodavo kiekvieno kardomosios priemonės - suėmimo tęsimo svarstymo metu, taip pat ir nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Pažymima, kad iki šiol A. S. nesulaukė jokio gydymo, nuo sulaikymo momento laikomas įkalintas kankinančiomis sąlygomis, kęsdamas stiprius skausmus, neturėdamas veiksmingo gydymo ar medikamentų. Pasak gynėjo, pirmosios instancijos teismas privalėjo į šią aplinkybę atsižvelgti, nustatant A. S. bausmės rūšį ir dydį.

1733. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė J. Ž. nurodo, kad pagrindo keisti skundžiamą nuosprendį nėra. Pažymima, jog A. S. iš esmės patvirtino, kad jo tyčia buvo ne vieninga visų nusikalstamų veikų atžvilgiu, priešingai - atskira, vis atsinaujinanti, priklausiusi nuo išorinių aplinkybių. Pasak prokurorės, paneigiami gynėjo teiginiai, kad A. S. išankstinė tyčia buvo nukreipta tik į mokėjimo korteles, kadangi A. S. tenkindavo ir rasti pinigai, iš esmės jo tyčia buvo neapibrėžta ir nukreipta į bet kokį turtą, kurį pavykdavo rasti rankinėse. Nurodoma, kad tai buvo tapę pragyvenimo šaltiniu, todėl A. S. veikos negali būti laikomos vienos tęstinės veikos epizodais, nes šie atskiri nusikalstami sumanymai „gimdavę“ kaskart iš naujo. Prokurorė sutinka su teismo motyvais, jog šiuo konkrečiu atveju skirti nuteistajam baudas nebūtų tikslinga, įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, turinčias įtakos bausmės skyrimui, vertintina, kad A. S. pagrįstai skirtas realus laisvės atėmimas, todėl šioje dalyje teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas. Nors nuteistasis skundžiasi neapibrėžtomis sveikatos problemomis, tačiau tai nuteistajam nesutrukdė intensyviai daryti nusikalstamas veikas.

174III.

175Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

176Nuteistojo A. S. gynėjo advokato Audriaus Pėstininko apeliacinis skundas atmestinas.

1774. Kaip matyti iš apeliacinio skundo turinio, nuteistojo gynėjas iš esmės neginčija pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo. Teisėjų kolegija sutinka su apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu, jo pagrindu nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, padarytomis išvadomis bei jų motyvavimu. Apelianto manymu, nuteistojo veiksmai turėtų būti vertinami kaip vienas tęstinis nusikaltimas, o ne kaip atskiros nusikalstamos veikos, taip pat nuteistojo A. S. gynėjas nesutinka su paskirta bausme. Apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis).

1785. Nuteistojo gynėjas prašo pripažinti A. S. padarius vieną tęstinę nusikalstamą veiką, idealiąja nusikalstamų veikų sutaptimi atitinkančią kelis BK straipsnius. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistojo A. S. padaryti veiksmai neturi būti vertinami kaip tęstinė veika.

1796. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 23 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-489/2019 pažymėta, kad BK nepateikia tęstinės nusikalstamos veikos apibrėžimo, todėl šios sąvokos turinys yra atskleidžiamas teismų praktikoje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Vien vienarūšių veikų padarymas per trumpą laiko tarpą pats savaime nereiškia, kad padarytos nusikalstamos veikos vertintinos kaip viena tęstinė nusikalstama veika, nes būtina papildoma sąlyga, kad veikos būtų jungiamos vieningos tyčios.

1807. Nuteistasis A. S. skundžiamu nuosprendžiu yra nuteistas už nusikalstamas veikas, pasireiškusias tuo, kad jis skirtingu laiku pagrobdavo svetimą turtą iš skirtingų nukentėjusiųjų, neteisėtai įgydavo nukentėjusiųjų vardu išduotas elektronines mokėjimo priemones, jas laikydavo, vėliau elektronines mokėjimo priemones panaudodavo ir atskirais atvejais apgaule įgydavo svetimą turtą. Tokiais nuteistojo veiksmais padaryta žala daugeliui fizinių ir juridiniam asmeniui. Nors nuteistasis veikė iš esmės pagal panašią schemą, tai yra, nusikalstamus veiksmus įgyvendindavo kapinėse, tačiau jo tyčia nusikalsti dėl visų nusikaltimų nebuvo vieninga, o susiformavusi priklausomai nuo besiklostančių aplinkybių. Nėra duomenų, kad darydamas vieną nusikaltimą nuteistasis jau turėjo sumanymą daryti kitą analogišką nusikaltimą. Iš nuteistojo parodymų matyti, kad pradžioje jis nusižiūrėdavo neužrakintus automobilius, tikrindavo, ar juose paliktos rankinės, ir tik tada susiformuodavo tyčia pagrobti rankinę. Nepagrįstas skundo argumentas, jog A. S. vykdytos veiklos mechanizmas rodo, kad jo tyčia buvo nukreipta tik į mokėjimo priemonių grobimą, iš anksto turint tikslą su jomis atlikti finansines operacijas. Priešingai, bylos duomenimis nustatyta, kad neradus rankinėje banko kortelių, nuteistasis pasiimdavo pinigus. Be to, veika buvo nukreipta ne į vieno asmens turto užvaldymą. Svetimas turtas buvo užvaldytas skirtingu laiku, skirtingoje vietoje (skirtingos kapinės, miestai), panaudojus skirtingų nukentėjusiųjų elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungus prie skirtingų sąskaitų. Nedidelis laiko tarpas tarp nusikaltimų šiuo atveju nėra esminė aplinkybė, dėl kurios šias nusikalstamas veikas reikėtų kvalifikuoti kaip vieną tęstinį nusikaltimą. Nurodytos aplinkybės, remiantis aukščiau cituojama kasacinio teismo praktika, leidžia daryti išvadą, kad nusikalstamos veikos padarytos A. S. neveikiant išankstine vieninga tyčia, o realizuojant savarankiškus sumanymus. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo A. S. veiksmų kvalifikavimas kaip vieno tęstinio nusikaltimo nėra galimas, atitinkamai, nėra teisinio pagrindo įžvelgti netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą. Tokios išvados nepaneigia apeliaciniame skunde nurodomas argumentas dėl teisėsaugos institucijų pasirinktos taktikos, tai yra, A. S. inkriminuojamas veikas tirti skirtinguose ikiteisminiuose tyrimuose.

1818. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad nenustačius pagrindo vertinti nusikalstamas veikas kaip vieną tęstinę, iš naujo spręsti skiriamų bausmių bei jų bendrinimo klausimo taip pat nėra pagrindo. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, paskirdamas bausmes tiek už pavienių nusikalstamų veikų padarymą, tiek galutinę subendrintą bausmę, baudžiamojo įstatymo pažeidimų nepadarė.

1829. Skiriant bausmes A. S. buvo įvertintos visos bausmės skyrimui reikšmingos aplinkybės, atsižvelgta į tai, kad nuteistasis padarė iš viso dvidešimt keturias nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių, apysunkių nusikaltimų kategorijai bei baudžiamiesiems nusižengimams, nusikalstamos veikos yra baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų (neteisėtai įgyti svetimą turtą). Teismas atsižvelgė į tai, kad A. S. praeityje teistas, teistumai išnykę, iki suėmimo nedirbo, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą, nepilnamečių vaikų. Pirmosios instancijos teismas nustatė nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas aplinkybes, pagrįstai sprendė, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti A. S. už padarytus nusikaltimus paskyrus laisvės atėmimo bausmes, o už baudžiamuosius nusižengimus – arešto bausmes, kurių dydžiai mažesni už vidurkius. Nesutikti su šiuo teismo sprendimu ir keisti A. S. paskirtą bausmę, parenkant švelnesnes sankcijose numatytas bausmės rūšis bei skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, teisėjų kolegija neturi pagrindo. Paskirtoji bausmė neprieštarauja teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams (BK 41 straipsnis, 54 straipsnis). Taip pat teisėjų kolegija konstatuoja, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydis yra teisingas. Be to, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu nuteistajam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Švelnesnės bausmės paskyrimas šiuo atveju, teisėjų kolegijos įsitikinimu, nuteistajam galėtų sudaryti nebaudžiamumo įspūdį, nesulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

18310. Priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę, įvertino aplinkybes, susijusias su A. S. sveikatos būkle, vis tik sprendė, kad A. S. yra pakankamai pavojingas visuomenės narys, nenustatė galimybės šioje byloje jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatų. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad sveikatos būklė ir socialiniai ryšiai nesustabdė nuteistojo nuo neteisėtų veiksmų atlikimo, priešingai, nuteistasis per du mėnesius padarė 24 nusikalstamas veikas. Be to, pažymėtina, kad, esant reikalingumui, gydymas nuteistiesiems užtikrinamas pataisos įstaigose.

184Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

185nuteistojo A. S. gynėjo advokato Audriaus Pėstininko apeliacinį skundą atmesti.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. I.... 4. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė... 5. 1. A. S. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai... 6. Be to, A. S. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai... 7. 1) 2019 m. vasario 23 d. 13.28 val. banko SEB bankomate, esančiame Ukmergės... 8. 2) 2019 m. vasario 23 d. 13.28 val. banko SEB bankomate, esančiame Ukmergės... 9. 3) 2019 m. vasario 23 d. 13.29 val. banko Nordea bankomate, esančiame... 10. 4) 2019 m. vasario 23 d. 13.30 val. banko Nordea bankomate, esančiame... 11. 5) 2019 m. vasario 23 d. 13.30 val. banko Nordea bankomate, esančiame... 12. 6) 2019 m. vasario 23 d. 13.30 val. banko Nordea bankomate, esančiame... 13. 7) 2019 m. vasario 23 d. 13.31 val. banko Nordea bankomate, esančiame... 14. 8) 2019 m. vasario 23 d. 13.31 val. banko Nordea bankomate, esančiame... 15. A. S., taip neteisėtai pasinaudodamas R. D. vardu išduota bekontakte AB... 16. Be to, A. S. pagal 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad apgaule įgijo... 17. 1) 2019 m. vasario 23 d. 13.28 val. banko SEB bankomate, esančiame Ukmergės... 18. 2) 2019 m. vasario 23 d. 13.28 val. banko SEB bankomate, esančiame Ukmergės... 19. 3) 2019 m. vasario 23 d. 13.29 val. banko Nordea bankomate, esančiame... 20. 4) 2019 m. vasario 23 d. 13.30 val. banko Nordea bankomate, esančiame... 21. 5) 2019 m. vasario 23 d. 13.30 val. banko Nordea bankomate, esančiame... 22. 6) 2019 m. vasario 23 d. 13.30 val. banko Nordea bankomate, esančiame... 23. 7) 2019 m. vasario 23 d. 13.31 val. banko Nordea bankomate, esančiame... 24. 8) 2019 m. vasario 23 d. 13.31 val. banko Nordea bankomate, esančiame... 25. A. S. taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – R. D. priklausančius... 26. Be to, A. S. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad pagrobė... 27. Be to, A. S. pagal 214 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai... 28. A. S. taip neteisėtai įgijo ir iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko... 29. A. S., tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 3 d. apie 12.15 val.... 30. A. S. taip neteisėtai įgijo ir laikė svetimas, nukentėjusiajam J. J.... 31. Be to, A. S. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai... 32. 1) 2019 m. kovo 3 d. 12.26 val. atliko balanso peržiūrą;... 33. 2) 2019 m. kovo 3 d. 12.26 val. pasikėsino išgryninti 1000 Eur, tačiau... 34. 3) 2019 m. kovo 3 d. 12.26 val. išgrynino 600 Eur;... 35. 4) 2019 m. kovo 3 d. 12.27 val. pasikėsino išgryninti 600 Eur, tačiau... 36. 5) 2019 m. kovo 3 d. 12.27 val. pasikėsino išgryninti 300 Eur, tačiau... 37. 6) 2019 m. kovo 3 d. 12.27 val. išgrynino 200 Eur;... 38. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. kovo 3 d. 12.29 val. neteisėtai... 39. tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 3 d. laikotarpiu nuo 12.31 val. iki... 40. 1) 2019 m. kovo 3 d. 12.31 val. išgrynino 600 Eur;... 41. 2) 2019 m. kovo 3 d. 12.32 val. išgrynino 250 Eur;... 42. tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną laikotarpiu nuo 12.33 val.... 43. 1) 2019 m. kovo 3 d. 12.33 val. išgrynino 600 Eur;... 44. 2) 2019 m. kovo 3 d. 12.33 val. išgrynino 200 Eur;... 45. 3) 2019 m. kovo 3 d. 12.35 val. išgrynino 50 Eur;... 46. tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 3 d. 12.37 val. neteisėtai... 47. tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 3 d. 12.37 val. neteisėtai... 48. 1) 2019 m. kovo 3 d. 12.37 val. atliko balanso peržiūrą;... 49. 2) 2019 m. kovo 3 d. 12.38 val. pasikėsino išgryninti 100 Eur, tačiau... 50. 3) 2019 m. kovo 3 d. 12.38 val. išgrynino 50 Eur.... 51. 4) 2019 m. kovo 3 d. 18.42 val. bankomate, esančiame Panevėžyje, Ramygalos... 52. A. S. taip neteisėtai pasinaudodamas J. J. vardu išduotomis AB „Swedbank“... 53. Be to, A. S. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad apgaulės... 54. 1) 2019 m. kovo 3 d. 12.26 val. atliko balanso peržiūrą;... 55. 2) 2019 m. kovo 3 d. 12.26 val. pasikėsino išgryninti 1000 Eur, tačiau... 56. 3) 2019 m. kovo 3 d. 12.26 val. išgrynino 600 Eur;... 57. 4) 2019 m. kovo 3 d. 12.27 val. pasikėsino išgryninti 600 Eur, tačiau... 58. 5) 2019 m. kovo 3 d. 12.27 val. pasikėsino išgryninti 300 Eur, tačiau... 59. 6) 2019 m. kovo 3 d. 12.27 val. išgrynino 200 Eur;... 60. tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 3 d. laikotarpiu nuo 12.31 val. iki... 61. 1) 2019 m. kovo 3 d. 12.31 val. išgrynino 600 Eur;... 62. 2) 2019 m. kovo 3 d. 12.32 val. išgrynino 250 Eur;... 63. tęsdamas nusikalstamą veiką tą pačią dieną laikotarpiu nuo 12.33 val.... 64. 1) 2019 m. kovo 3 d. 12.33 val. išgrynino 600 Eur;... 65. 2) 2019 m. kovo 3 d. 12.33 val. išgrynino 200 Eur;... 66. 3) 2019 m. kovo 3 d. 12.35 val. išgrynino 50 Eur;... 67. tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 3 d. 12.38 val. turėdamas tikslą... 68. 1) 2019 m. kovo 3 d. 12.37 val. atliko balanso peržiūrą;... 69. 2) 2019 m. kovo 3 d. 12.38 val. pasikėsino išgryninti 100 Eur, tačiau... 70. 3) 2019 m. kovo 3 d. 12.38 val. išgrynino 50 Eur;... 71. 4) 2019 m. kovo 3 d. 18.42 val. bankomate, esančiame Panevėžyje, Ramygalos... 72. A. S. taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – J. J. priklausančius... 73. Be to, A. S. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai... 74. Be to, A. S. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai... 75. 1) 2019 m. kovo 17 d. 13.45 val. atliko balanso peržiūrą;... 76. 2) 2019 m. kovo 17 d. 13.45 val. išgrynino 700 Eur;... 77. 3) 2019 m. kovo 17 d. 13.46 val. išgrynino 700 Eur;... 78. 4) 2019 m. kovo 17 d. 13.46 val. pasikėsino išgryninti 600 Eur, tačiau... 79. 5) 2019 m. kovo 17 d. 13.46 val. pasikėsino išgryninti 500 Eur, tačiau... 80. 6) 2019 m. kovo 17 d. 13.47 val. 2 kartus pasikėsino išgryninti po 200 Eur,... 81. 7) 2019 m. kovo 17 d. 13.47 val. išgrynino 100 Eur.... 82. A. S., taip neteisėtai pasinaudodamas G. R. vardu išduotą elektroninę... 83. Be to, A. S. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad apgaule... 84. 1) 2019 m. kovo 17 d. 13.45 val. atliko balanso peržiūrą;... 85. 2) 2019 m. kovo 17 d. 13.45 val. išgrynino 700 Eur;... 86. 3) 2019 m. kovo 17 d. 13.46 val. išgrynino 700 Eur;... 87. 4) 2019 m. kovo 17 d. 13.46 val. pasikėsino išgryninti 600 Eur, tačiau... 88. 5) 2019 m. kovo 17 d. 13.46 val. pasikėsino išgryninti 500 Eur, tačiau... 89. 6) 2019 m. kovo 17 d. 13.47 val. 2 kartus pasikėsino išgryninti po 200 Eur,... 90. 7) 2019 m. kovo 17 d. 13.47 val. išgrynino 100 Eur.... 91. A. S. taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – G. R. priklausančius... 92. Be to, A. S. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai... 93. A. S. taip neteisėtai įgijo ir laikė svetimas, nukentėjusiesiems I. M. ir... 94. Be to, A. S. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai... 95. tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 23 d. 12.26 val., neteisėtai... 96. tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 23 d. 12.29 val. neteisėtai... 97. tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 23 d. laikotarpyje 12.31 val. iki... 98. 1) 2019 m. kovo 23 d. 12.31 val. išgrynino 100 Eur;... 99. 2) 2019 m. kovo 23 d. 12.31 val. išgrynino 30 Eur;... 100. tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 23 d. 15.23 val. neteisėtai... 101. A. S. taip neteisėtai pasinaudodamas A. M. vardu išduota AB „Swedbank“... 102. Be to, A. S. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad apgaulės... 103. tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 23 d. 12.26 val., turėdamas... 104. tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 23 d. 12.29 val., turėdamas... 105. tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 23 d. laikotarpiu nuo 12.31 val.... 106. 1) 2019 m. kovo 23 d. 12.31 val. išgrynino 100 Eur;... 107. 2) 2019 m. kovo 23 d. 12.31 val. išgrynino 30 Eur;... 108. tęsdamas nusikalstamą veiką 2019 m. kovo 23 d. 15.23 val., turėdamas... 109. A. S. taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – A. M. priklausančius... 110. Be to, A. S. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad pagrobė... 111. Be to, A. S. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai... 112. A. S. taip neteisėtai įgijo tris A. M. vardu išduotas elektronines mokėjimo... 113. Be to, A. S. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai... 114. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. balandžio 20 d. 10.53 val.,... 115. A. S. taip neteisėtai panaudojo svetimas A. M. vardu išduotas AB SEB banko... 116. Be to, A. S. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nuteistas už tai, kad pagrobė... 117. Be to, A. S. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai... 118. Be to, A. S. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai... 119. 1) 2019 m. balandžio 21 d. 18.24 val. atliko balanso peržiūrą;... 120. 2) 2019 m. balandžio 21 d. 18.25 val. išgrynino 1000 Eur;... 121. 3) 2019 m. balandžio 21 d. 18.25 val. išgrynino 1000 Eur;... 122. tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią 18.27 val. neteisėtai panaudodamas... 123. tęsdamas nusikalstamą veiką laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 21 d. 18.41... 124. 1) 2019 m. balandžio 21 d. 18.41 val. atliko balanso peržiūrą;... 125. 2) 2019 m. balandžio 21 d. 18.41 val. pasikėsino išgryninti 1000 Eur,... 126. 3) 2019 m. balandžio 21 d. 18.41 val. išgrynino 400 Eur;... 127. 4) 2019 m. balandžio 21 d. 18.42 val. val. pasikėsino išgryninti 400 Eur,... 128. 5) 2019 m. balandžio 21 d. 18.43 val. išgrynino 100 Eur;... 129. 6) 2019 m. balandžio 21 d. 22.12 val. atliko balanso peržiūrą;... 130. 7) 2019 m. balandžio 21 d. 22.12 val. val. pasikėsino išgryninti 50 Eur,... 131. 8) 2019 m. balandžio 22 d. 01.12 val. išgrynino 1000 Eur;... 132. 9) 2019 m. balandžio 22 d. 01.12 val. atliko balanso peržiūrą;... 133. 10) 2019 m. balandžio 22 d. 01.13 val. išgrynino 700 Eur;... 134. 11) 2019 m. balandžio 22 d. 01.16 val. atliko balanso peržiūrą;... 135. 12) 2019 m. balandžio 22 d. 01.17 val. pasikėsino išgryninti 100 Eur,... 136. A. S., taip neteisėtai pasinaudodamas S. R. vardu išduota AB Swedbank banko... 137. Be to, A. S. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad apgaule... 138. 1) 2019 m. balandžio 21 d. 18.25 val. išgrynino 1000 Eur;... 139. 2) 2019 m. balandžio 21 d. 18.25 val. išgrynino 1000 Eur;... 140. tęsdamas nusikalstamą veiką laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 21 d. 18.41... 141. 1) 2019 m. balandžio 21 d. 18.41 val. pasikėsino išgryninti 1000 Eur,... 142. 2) 2019 m. balandžio 21 d. 18.41 val. išgrynino 400 Eur;... 143. 3) 2019 m. balandžio 21 d. 18.42 val. išgrynino 400 Eur;... 144. 4) 2019 m. balandžio 21 d. 18.42 val. pasikėsino išgryninti 400 Eur, tačiau... 145. 5) 2019 m. balandžio 21 d. 18.43 val. išgrynino 100 Eur;... 146. 6) 2019 m. balandžio 21 d. 22.12 val. val. pasikėsino išgryninti 50 Eur,... 147. 7) 2019 m. balandžio 22 d. 01.12 val. išgrynino 1000 Eur;... 148. 8) 2019 m. balandžio 22 d. 01.13 val. išgrynino 700 Eur;... 149. 9) 2019 m. balandžio 22 d. 01.17 val. val. pasikėsino išgryninti 100 Eur,... 150. A. S. taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – MB „duomenys... 151. Be to, A. S. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nuteistas už tai, kad pagrobė... 152. A. S. taip pagrobė J. K. priklausančio turto už 152 Eur ir G. K.... 153. Be to, A. S. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad atvirai... 154. jis, 2019 m. balandžio 28 d. apie 14.25 val. Iš R. K. priklausančio... 155. A. S. taip pagrobė J. K. priklausančio turto už 256 Eur ir M. K.... 156. Be to, A. S. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai... 157. A. S. taip neteisėtai įgijo ir laikė svetimą nukentėjusiajai M. V. vardu... 158. Be to, A. S. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai... 159. Tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą išgryninti pinigus,... 160. Tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą išgryninti pinigus,... 161. A. S. taip panaudojo svetimą M. V. vardu išduotą AB Swedbank banko mokėjimo... 162. II.... 163. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai... 164. 2. Apeliaciniu skundu nuteistojo A. S. gynėjas advokatas Audrius Pėstininkas... 165. 2.1. Nurodoma, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų... 166. 2.2. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog byloje nustatyta, kad nusikalstamos... 167. 2.3. Pažymima, kad teismo cituojamose kasacinėse nutartyse bylose Nr.... 168. 2.4. Pasak apelianto, A. S. vykdytos veiklos mechanizmas rodo, kad jo tyčia... 169. 2.5. Teigiama, kad A. S. inkriminuotas nusikalstamas veikimas buvo įvykdytas... 170. 2.6. Pažymima, kad nepaisant skirtingų nukentėjusiųjų buvimo, A. S.... 171. 2.7. Pažymima, kad teismas neatsižvelgė į gynybos viso proceso metu... 172. 2.8. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad gynyba A. S. sveikatos problemą... 173. 3. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus... 174. III.... 175. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai... 176. Nuteistojo A. S. gynėjo advokato Audriaus Pėstininko apeliacinis skundas... 177. 4. Kaip matyti iš apeliacinio skundo turinio, nuteistojo gynėjas iš esmės... 178. 5. Nuteistojo gynėjas prašo pripažinti A. S. padarius vieną tęstinę... 179. 6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 23 d. nutartyje... 180. 7. Nuteistasis A. S. skundžiamu nuosprendžiu yra nuteistas už nusikalstamas... 181. 8. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad nenustačius pagrindo vertinti... 182. 9. Skiriant bausmes A. S. buvo įvertintos visos bausmės skyrimui reikšmingos... 183. 10. Priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, pirmosios instancijos... 184. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso... 185. nuteistojo A. S. gynėjo advokato Audriaus Pėstininko apeliacinį skundą...