Byla 2-11997-214/2016
Dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius

1Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, susipažinusi su ieškovo R. L. ieškiniu atsakovei A. L. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Nustatė

2teisme 2016-04-18 gautas ieškovo R. L. ieškinys atsakovei A. L. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kuriuo ieškovas prašo teismo pripažinti, kad jis nėra K. L., gim. ( - ) bei E. L., gim. ( - ) tėvas, panaikinti gimimo įrašuose, kad vaikų tėvas yra ieškovas bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

3Teisė kreiptis į teismą realizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 5 str.), todėl ieškovai privalo įvykdyti visas teisės kreiptis į teismą tinkamo realizavimo sąlygas.

4Ieškinį atsisakytina priimti teisme, nustačius, jog yra įsiteisėjęs teismo sprendimas priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

5Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis), tačiau šalys gindamos savo pažeistas teises turi sąžiningai naudotis. Jei ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu jau yra priimtas ir įsiteisėjo teismo sprendimas, teismas ieškinio priėmimo stadijoje atsisako ieškinį priimti (CPK 137 str. 2 d. 5 p.), o jei tokias aplinkybes teismas nustato bylos nagrinėjimo metu – nutraukia bylą (CPK 293 str. 3 p.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad ieškinių tapatumas nustatomas pagal tris kriterijus: ginčo šalis, ieškinio dalyką ir pagrindą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugpjūčio 9 d. nutartis civilinėje byloje R. A. P. v. J. E. A., Kauno miesto savivaldybė, bylos Nr. 3K-3-290/2010; kt.).

6Kaip nurodo ieškovas ieškinyje, o taip pat patikrinus duomenis Lietuvos Teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ nustatyta, jog Kauno apylinkės teismas 2015 m. spalio 6 d. išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-7505-947/2015, pagal ieškovo R. L. ieškinį atsakovei A. L. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadas teikiančios institucijos - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ieškinį atmetė. Sprendimas įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 6 d. Teismui atmetus ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, pats ieškovas sprendimo neskundė, todėl darytina išvada, jog ieškovas su priimtu sprendimu sutiko.

7Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, bei susipažinęs su priimtais sprendimais šioje byloje nustatė, kad byloje yra priimtas teismo sprendimas tarp tų pačių šalių, kaip ir pateiktame teismui naujame ieškinyje, taip pat šiose bylose nurodytos tapačios faktinės aplinkybės kaip ir pateiktame ieškinyje, ieškovo reikalavimai yra tapatūs.

8Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių ieškovo R. L. ieškinys negali būti priimtas, nes yra įsiteisėjęs teismo sprendimas priimtas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu faktiniu pagrindu (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

9Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., 5 d. nustato, jog sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas kai atsisakoma priimti ieškinį, prašymą arba kai šie grąžinami be sprendimo. Šis klausimas išsprendžiamas teismo nutartimi rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinį atsisakoma priimti, jam grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis. Išaiškinant ieškovui, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi įsiteisėjusia teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 1 p., 4 p., 290 str., teisėjas

Nutarė

11Atsisakyti priimti ieškovo R. L. ieškinį atsakovei A. L. dėl tėvystės nuginčijimo.

12Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti ieškovui R. L., į. k. ( - ) - 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio.

13Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovui.

14Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai