Byla 2A-1110/2011
Dėl žalos atlyginimo priteisimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės, Konstantino Gurino ir Marytės Mitkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. N. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 4 d. sprendimo, civilinėje byloje Nr. 2-670-153/2011 pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Soma Group“ ieškinį atsakovui A. N., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Kauno saulėtekis“, uždarajai akcinei bendrovei „Graveda“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Biljuva“ dėl žalos atlyginimo priteisimo.

2Teisėjų kolegija,

Nustatė

3Ieškovo bankrutuojančios UAB „Soma Group“ administratorius UAB „Baklis“ patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo A. N. 34415,91 Lt. Nurodė, kad ieškovui UAB „ Soma Group“ Kauno apygardos teismo 2008-12-08 nutartimi iškelta bankroto byla, atsakovas įpareigotas ieškovės turtą perduoti administratoriui. Atsakovas, buvęs UAB „Soma Group“ vadovas, balanso duomenimis, neperdavė bankroto administratoriui turto už 59116,86 Lt. Aplinkybę, kad turto neperduota už tokią sumą, atsakovas pripažino 2009-08-24 pasirašydamas neperduoto turto sąrašą. Antstolis M. P. raštu informavo, kad atsakovas antstoliui nurodė, jog turtas yra patalpose, priklausančiose UAB „Kauno saulėtekis“, UAB „Graveda“. Kadangi atsakovas turtą yra praradęs, jis, kaip ieškovo bendrovės administracijos direktorius, privalo atlyginti prarasto turto vertės žalą.

4Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 4 d. sprendimu ieškinį tenkino ir priteisė iš atsakovo A. N. ieškiniui patenkinti – 34415,91 Lt ieškovui UAB „Soma Group“ bei bylinėjimosi išlaidas – 1083, 66 Lt valstybei.

5Atsakovas A. N. apeliaciniu skundu prašo Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 4 d. sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti.

6Ieškovo bankrutuojančios UAB „Soma Group“ administratorius UAB „Baklis“ atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

7Lietuvos apeliaciniam teismui 2011 m. lapkričio 28 d. ieškovas ir atsakovas pateikė sudarytą taikos sutartį ir vadovaudamiesi CPK 140 straipsnio 3 dalimi, prašo patvirtinti taikos sutartį joje nurodytomis sąlygomis.

8Prašymas tenkintinas. Taikos sutartis tvirtintina.

9Pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir byla nutrauktina.

10CPK 42 str. 1 d. nustato šalių teisę užbaigti bylą taikos sutartimi. CPK 140 str. yra nustatyta, kad šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje, bet kurioje instancijoje.

11Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 str. 1 d.). Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, taip realizuodamas dispozityvumo principą, t. y. teisę įstatymo nustatytuose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.).

12CPK 140 str. 3 d. nustato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Rašytinės šalių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos. Prieš tvirtindamas šalių taikos sutartį, teismas išaiškina šalims šių procesinių veiksmų pasekmes, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą. Nutartyje turi būti nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos. Pagal CPK 42 str. 2 d. teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešąjam interesui.

13Teismui pateiktos 2011 m. lapkričio 15 d. šalių pasirašytos taikos sutarties turinys patvirtina, kad šalys suvokia taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir bylos nutraukimo patvirtinus taikos sutartį pasekmes, t. y. kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama. Pateiktos į bylą 2011 m. lapkričio 15 d. sutarties turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir viešąjam interesui.

14Ginčo šalims susitarus taikiai baigti ginčą ir teismui patvirtinus taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.).

15Įstatymas numato, kad sudarius taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Jeigu byla sudarius taikos sutartį užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios (CPK 87 str. 2 d.). Iš bylos duomenų matyti, kad CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu ieškovas kaip bankrutuojanti įmonė nuo žyminio mokesčio už paduotą ieškinį yra atleista, o atsakovas tuo pačiu pagrindu yra atleistas nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nėra sprendžiamas.

16Pagal pateiktos taikos sutarties sąlygas, teismo išlaidas ieškovas ir atsakovas dengia pusiau, todėl iš ieškovo ir atsakovo priteistina po 26,60 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetą.

17Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Nutarė

18Ieškovo bankrutuojančios UAB „Soma Group“ administratoriaus UAB „Baklis“ ir atsakovo A. N. 2011 m. lapkričio 15 d. taikos sutartį, kuria šalys susitaria bylą pagal ieškovo bankrutuojančios UAB „Soma Group“ ieškinį atsakovui A. N., tretiesiems asmenims UAB „Kauno saulėtekis“, UAB „Graveda“ ir UAB „Biljuva“ dėl žalos atlyginimo priteisimo, užbaigti taikiai tokiomis sąlygomis:

191. Šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą ir užkerta kelią kilti teisminiam ginčui dėl tų pačių reikalavimų ateityje;

202. Atsakovas įsipareigoja ne vėliau kaip per 30 dienų nuo teismo nutarties, patvirtinančios taikos sutartį, įsiteisėjimo dienos, sumokėti mokestiniu pavedimu ieškovui į šioje Sutartyje ieškovo nurodytą sąskaitą 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų) sumą;

213. Taikos sutarties 2 punkte nurodytą sumą atsakovas sumoka mokestiniu pavedimu į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „Swedbankas”;

224. Ateityje nei ieškovas nei atsakovas įsipareigoja nereikšti vieni kitiems jokių pretenzijų dėl atsakovui pareikštų reikalavimų byloje bei kitokių nuostolių, palūkanų ar delspinigių, susijusių su minėtu reikalavimu;

235. Ieškovas ir atsakovas taip pat sutinka, kad dėl neperduodamo turto nurodyto ieškinyje praradimo nėra atsakingi tretieji asmenys UAB „Kauno saulėtekis“ ir UAB „Graveda“. Ieškovas ir atsakovas dėl to pretenzijų tretiesiems asmenims UAB „Kauno saulėtekis“ ir UAB „Graveda“ neturi ir ateityje neturės. Šia taikos sutartimi atsakovas ir ieškovas besąlygiškai ir visam laikui atsisako savo galimų reikalavimų dėl turto praradimo ir/ar kompensacijos, kurie būtų nukreipti į šias įmones;

246. Ši taikos sutartis sudaryta dėl pinigų už A. N. neperduodamą turtą BUAB „Soma group” bankroto administratoriui priteisimą.

257. Teismo išlaidas ieškovas ir atsakovas dengia pusiau.

268. Kiekviena šalis dengia savo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

27Panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 4 d. sprendimą ir civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios UAB „Soma Group“ ieškinį atsakovui A. N., tretiesiems asmenims UAB „Kauno saulėtekis“, UAB „Graveda“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Biljuva“ dėl žalos atlyginimo priteisimo, nutraukti.

28Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovo A. N. (a.k. ( - ) ir ieškovo UAB „Soma Group“ (į.k. 300741461) po 24,60 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios instancijos teisme ir po 2 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija,... 3. Ieškovo bankrutuojančios UAB „Soma Group“ administratorius UAB... 4. Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 4 d. sprendimu ieškinį tenkino ir... 5. Atsakovas A. N. apeliaciniu skundu prašo Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 4... 6. Ieškovo bankrutuojančios UAB „Soma Group“ administratorius UAB... 7. Lietuvos apeliaciniam teismui 2011 m. lapkričio 28 d. ieškovas ir atsakovas... 8. Prašymas tenkintinas. Taikos sutartis tvirtintina.... 9. Pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir byla nutrauktina.... 10. CPK 42 str. 1 d. nustato šalių teisę užbaigti bylą taikos sutartimi. CPK... 11. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai... 12. CPK 140 str. 3 d. nustato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali... 13. Teismui pateiktos 2011 m. lapkričio 15 d. šalių pasirašytos taikos... 14. Ginčo šalims susitarus taikiai baigti ginčą ir teismui patvirtinus taikos... 15. Įstatymas numato, kad sudarius taikos sutartį, šalims grąžinama 75... 16. Pagal pateiktos taikos sutarties sąlygas, teismo išlaidas ieškovas ir... 17. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 18. Ieškovo bankrutuojančios UAB „Soma Group“ administratoriaus UAB... 19. 1. Šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą ir... 20. 2. Atsakovas įsipareigoja ne vėliau kaip per 30 dienų nuo teismo nutarties,... 21. 3. Taikos sutarties 2 punkte nurodytą sumą atsakovas sumoka mokestiniu... 22. 4. Ateityje nei ieškovas nei atsakovas įsipareigoja nereikšti vieni kitiems... 23. 5. Ieškovas ir atsakovas taip pat sutinka, kad dėl neperduodamo turto... 24. 6. Ši taikos sutartis sudaryta dėl pinigų už A. N. neperduodamą turtą... 25. 7. Teismo išlaidas ieškovas ir atsakovas dengia pusiau.... 26. 8. Kiekviena šalis dengia savo turėtas bylinėjimosi išlaidas.... 27. Panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 4 d. sprendimą ir civilinę... 28. Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovo A. N. (a.k. ( - ) ir ieškovo...