Byla 2-490-198/2009

1Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Jonaitienė,

2sekretoriaujant Angelei Andrikonienei,

3dalyvaujant atsakovui M. B., atsakovo atstovui advokatui Algimantui Kolpertui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Slasta“ ieškinį atsakovui M. B. dėl piniginės prievolės ir

Nustatė

4Ieškovas UAB „Slasta“ prašė priteisti iš atsakovo M. B. 254 649,65 Lt skolos, 7 639,49 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2009-01-01, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2009-01-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas.

5Atsakovas ieškinį prašė atmesti kaip nepagrįstą.

6Bylos nagrinėjimui rengtasi paruošiamųjų dokumentų būdu (CPK 227 str.). Dublikas priimtas 2006-06-16 (T. 2, b. l. 146-148), triplikas gautas ir teismo priimtas 2009-07-03. Triplikas ir jo priedai kartu su teismo 2009-07-17 nutartimi skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje išsiųsti ieškovui jo nurodytu adresu ( - ). Ieškovo nurodytu adresu teismo du kartus siųsti procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį grįžo neįteikti. LR CPK 121 str. 1 d. nurodyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami informuoti teismą ir kitus dalyvaujančius asmenis apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimą, o CPK 121 str. 2 d. nustato, kad jei dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko šio straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir laikomi įteiktais. Ieškovas CPK 121 str.1 d. nustatytos pareigos nevykdė - jam du kartus siųsti procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį grįžo neįteikti dėl teismui nežinomų priežasčių, nors teismas visus procesinius dokumentus ir šaukimą siuntė ieškovo nurodytu adresu. Atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių, prašo UAB „Slasta“ ieškinį palikti nenagrinėtą. Atsakovo M. B. ir jo atstovo prašymas palikti ieškinį nenagrinėtą tenkintinas CPK 296 str. 1 d. 5 p. pagrindu. Civilinė byla 2-490-198/2009 pagal UAB „Slasta“ ieškinį atsakovui M. B. dėl piniginės prievolės perduota Šiaulių apygardos teismo 2009-03-24 nutartimi ( b.l.125, t-2) pagal teismingumą nagrinėti Panevėžio apygardos teismui. Šioje byloje Šiaulių apygardos teismo 2009-02-04 nutartimi ( b.l.90-91) buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo M. B. turtui. Ieškinį palikus nenagrinėtą Šiaulių apygardos teismo 2009-02-04 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos, išnykus jų taikymo pagrindui ( CPK 150 str. 1d.)

7Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 150 straipsnio 1 dalimi

Nutarė

8ieškovo UAB „Slasta“ ieškinį civilinėje byloje 2-490-198/2009 palikti nenagrinėtą.

9Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2009-02-04 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovo M. B. turtui.

10Dėl nutarties per 7 dienas gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai