Byla 2A-882-264/2019
Dėl testamento pripažinimo negaliojančiu

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Baubienės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), Žibutės Budžienės ir Virginijos Gudynienės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2279-435/2019 pagal ieškovo S. V. ieškinį atsakovams R. V., M. V., I. V., trečiajam asmeniui Kauno 12-ojo notarų biuro notarei G. K. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovas ieškiniu prašė pripažinti, kad A. K., sudarydama 2016 m. rugsėjo 12 d. testamentą, patvirtintą Kauno miesto 12-ojo notaro biuro notarės G. K. (notarinio registro Nr. ( - )), buvo tokios būsenos, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, ir testamentą panaikinti. Ieškinyje nurodė, kad ieškovo krikšto mama A. K. gimė ( - ), mirė ( - ). A. K. 2016 m. rugsėjo 12 d. sudarė ir pasirašė testamentą, kurį patvirtino Kauno miesto 12-ojo notaro biuro notarė G. K. (notarinio registro Nr. ( - )). A. K. testamente nurodė, kad: 1) jai nuosavybės teise priklausantį butą Nr. ( - ) su rūsiu, esantį ( - ) ir jai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, pastatus, statinius ir kitus įrenginius, esančius ( - ), ji palieka I. V., gim. ( - )1; 2) Visą kitą savo turtą, kuris jai priklausys, kur jis bebūtų, iš ko besusidėtų, kada beatsirastų ir turtines teises lygiomis dalimis, t. y. po 1/3 dalį palieka M. V., gim. ( - ), R. V., gim. ( - ) ir S. V., gim. ( - ). Ieškovas S. V. ir atsakovai: R. V., M. V. bei I. V. mirusiosios A. K. palikimą pagal testamentą priėmė 2017 m. sausio 23 d. (( - ) liudijimas, notarinio registro Nr. ( - )). Ieškovas S. V., susipažinęs su krikšto mamos A. K. testamento turiniu, labai nustebo, kadangi A. K. testamentą surašė likus 2 mėnesiams iki jos mirties, be to, apie tokį turto padalinimą mirusioji niekuomet nebuvo užsiminusi. Susipažinus su A. K. medicininių dokumentų išrašais yra pagrindas manyti, kad A. K. nuolatos blogėjanti sveikata ir buvę susirgimai galėjo turėti įtakos 2016 m. rugsėjo 12 d. jai sudarant ir pasirašant testamentą. Ieškovo manymu, jo krikšto mama dėl sutrikusios psichikos negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir esmės bei jų valdyti. Ieškovas ieškinį grindė LR CK 5.16 straipsnio 2 dalies ir 1.89 straipsnio pagrindu. Pažymėjo, kad tai, jog testatorė paliko didžiąją dalį turto neįstatyminei įpėdinei ir nepadalijo jo visiems įstatyminiams įpėdiniams, ieškovo nuomone, reiškia, kad teta A., pasirašydama 2016 m. rugsėjo 12 d. testamentą, nesuvokė realybės. Pažymėjo, kad testatorė, nors pati buvo medicinos sesuo, tačiau visą gyvenimą vengė gydytojų, gydydavosi savarankiškai, o paskutiniu metu, nors jautėsi blogai, duso, dėl sveikatos tarėsi tik su I. V., kuri yra tik medicinos sesuo. Testatorės psichinė sveikata labai pablogėjo po sesers P., kuri buvo už ją jaunesnė 10 metų, mirties ( - ). Taip pat per 6 mėnesius iki mirties testatorė nuo sąskaitos nusiėmė 7 200 Eur, t. y. po 1 200 Eur kas mėnesį, tačiau neaišku kam nusiėmė ir kur padėjo tokias pinigų sumas. Ieškovo nuomone, tai yra neadekvatus testatorės elgesys.

82.

9Atsakovai su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškovo nurodytos aplinkybės neatitinka tikrovės, kadangi testatorės elgesys niekada jiems nekėlė abejonių, o ligos, kuriomis ji sirgo nepriskirtinos ligomis, dėl kurių ji negalėtų suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. A. K. turėjo aukštą kraujospūdį, dėl kurio buvo nuolat gydoma, taip pat ją vargino nugaros skausmai bei mitybos sutrikimai, ką patvirtina paties ieškovo pateikti A. K. medicinos dokumentų išrašai. Pažymėjo, kad A. K. nebuvo anksčiau sudariusi testamento, todėl ieškovas neturi jokio pagrindo manyti, kad ji ketino savo visą turtą palikti jam. Ieškovas susipažinęs su testamento turiniu ir supratęs, kad A. K. jam nepaliko nekilnojamojo turto, galimai liko nepatenkintas ir siekia, jog testamentas būtų pripažintas negaliojančiu, o jis galėtų paveldėti pagal įstatymą mirusios tetos nekilnojamojo turto dalį. Nurodė, kad ne ieškovas, o atsakovė I. V. nuolat rūpinosi tetos sveikata, jos buitimi, ką patvirtina ir pats ieškovas. Atsakovai nepastebėjo, kad ji būtų praradusi gebėjimus suprasti savo veiksmus. Testatorė 2016 m. rugsėjo 1 d. testamento sudarymo metu buvo socialiai orientuota, todėl galėjo išreikšti ir savo tikrąją valią dėl testamento turinio. Ji ne tik nurodė kam ir koks turtas turi būti paliktas po jos mirties, bet įpareigojo testamentinę įpėdinę I. V. palaidoti ją ( - ), prie jos mamos ir prižiūrėti kapus. Jeigu testatorė būtų negalėjusi suprasti savo veiksmų, jai būtų buvę neaktualu testamentu paskirti atsakingą asmenį už jos palaidojimą ir kapavietės priežiūrą.

103.

11Trečiasis asmuo Kauno 12-ojo biuro notarė G. K. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašo jį kaip nepagrįstą, atmesti. Nurodė, kad testatorė į Kauno m. 12-ajį notaro biurą atvyko pati, sudarant ir tvirtinant testamentą buvo paskirta pakankamai laiko išsiaiškinti testatorės pageidavimus: kokį konkretų turtą ir kokiam konkrečiam asmeniui ji nori paskirti, kokius paliepimus, įpareigojimus numato testamentiniam įpėdiniui ją laidojant ir prižiūrint kapus. Testatorei buvo išaiškinta jos veiksmų reikšmė ir pasekmės, įsitikinta, kad sudarant naują testamentą testatorė nori savo valia, be jokios prievartos. Sudarytas testamentas testatorei A. K. buvo garsiai perskaitytas, ji jį pasirašė aiškiai ir įskaitomai pati.

12II.

13Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

144.

15Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2019 m. sausio 21 d. sprendimu ieškinį atmetė.

165.

17Teismas nurodė, jog teismo psichiatrinių ekspertizių išvados ir testatorės šeimos gydytojos N. T. paaiškinimai iš esmės sutampa su liudytojų M. R. (2018 m. kovo 12 d. garso įrašas nuo 3:53:00 iki 4:04:34), A. J. (2018 m. kovo 12 d. garso įrašas nuo 4:07:10 iki 4:16:18) ir J. V. (2018 m. birželio 13 d. garso įrašas nuo 1:05:15 iki 4:16:18) parodymais.

186.

19Pirmosios instancijos teismas vertino, kad ieškovas nepateikė jokių įrodymų – medicininių įrašų apie tai, kad po insulto P. V. tris dienas išbuvo namuose be pagalbos, o taip pat nenurodė kokie neadekvataus elgesio požymiai pasireiškė P. V., kuriuos būtų pastebėjęs bet kuris protingas žmogus. Todėl teismas laikė aplinkybę, kad 2013 m. rugsėjo mėnesį, kai A. K. seserį P. V. ištiko insultas, o A. K. tris dienas praleidusi su seserimi to nesuprato, nors P. V. neadekvatus elgesys buvo akivaizdus, neįrodyta.

207.

21Teismas, įvertinęs ekspertinio tyrimo rezultatus, konstatavo, kad ieškovo nurodyti testatorės sveikatos sutrikimai ne tik neturėjo įtakos jos psichinei sveikatai, bet ir paneigia jo argumentus apie buvusį jos neadekvatų elgesį.

228.

23Teismas nurodė, jog nesant jokių įrodymų apie tai, kad A. K. turėjo psichikos sutrikimų, laikytina, kad testatorė disponavo savo pinigais savo nuožiūra, žinojo kiek ir kuriam tikslui nuimami pinigai ir dėl jų panaudojimo nebuvo niekam atskaitinga.

249.

25Teismas kritiškai vertino liudytojos Ž. P. parodymus, nes teismo vertinimu, jie iš esmės prieštarauja byloje surinktų įrodymų visumai, kita vertus, liudytoja yra tas asmuo, kuriai, ieškovui palankaus teismo sprendimo atveju atsirastų teisė į A. K. palikimą pagal įstatymą, kas reiškia, kad ji yra tiesiogiai suinteresuota bylos baigtimi.

2610.

27Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus – teismo ekspertizės aktus, ekspertės paaiškinimus, šalių paaiškinimus bei liudytojų parodymus sprendė, kad byloje nėra jokių įrodymų, leidžiančių teismui daryti išvadą, jog testatorė A. K. testamento sudarymo metu – 2016 m. rugsėjo 12 d. buvo tokios būsenos, kuri neleistų jai adekvačiai įvertinti situacijos ir priimti jos valią atitinkančio sprendimo dėl paliekamo turto.

2811.

29Teismas vertintino ir tai, kad testatorė tam tikrą dalį skyrė ir kitiems trims sūnėnams, tame tarpe ir ieškovui, kas reiškia, kad ji savo turtą paskirstė apgalvojusi, pagal tik jai pačiai žinomus kriterijus. Laikė, kad A. K. adekvačiai vertino situaciją, savo valią testamente išreiškė laisvai ir aiškiai, ir ši valia gerbtina.

30III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

3112.

32Ieškovas S. V. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1019-435/2018 ir priimti naują sprendimą, t.y. apelianto (ieškovo) S. V. ieškinį dėl A. K., sudaryto 2016 m. rugsėjo 12 d. testamento, patvirtinto Kauno miesto 12-ojo notaro biuro notarės G. K. (notarinio registro Nr. ( - )), panaikinimo - tenkinti pilna apimtimi; priteisti iš atsakovų visas bylinėjimosi išlaidas ieškovo naudai. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

3312.1.

34Nepaisant fakto, jog testatorės šeimos gydytoja A. K. pas gydytojus psichiatrus nesiuntė ir nepaskyrė gydymo, nors ir ekspertės S. Š. išvadose nurodyta, kad testatorė A. K. sirgo kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija, t.y. silpnaprotyste, atlikus pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę teismas konstatavo, kad A. K. testamento pasirašymo metu (2016-09-12) nesirgo lėtiniu psichikos sutrikimu ar silpnaprotyste ir galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Iš tokių byloje esančių akivaizdžių priešingų išvadų, kurios teismo nebuvo išsamiai aptartos, liko neaišku, kodėl teismas visapusiškai neįvertino visų įrodymų viseto ir rėmėsi tik prielaidomis.

3512.2.

36Pirmos instancijos teismas iš esmės savo sprendimą grindė tik ekspertinėmis išvadomis, bet nevertino liudytojų parodymų ir įrodymų viseto.

3712.3.

38Apelianto (ieškovo) pirmos instancijos teisminio nagrinėjimo metu pateikti argumentai, jog yra prielaidų abejoti teismo nutartimi paskirtų ekspertizių išvadomis, liko neįvertinti, nors susipažinus su abiejų ekspertizių turiniu, matyti, jog visos ekspertizės išvados padarytos tik prielaidų lygyje.

3912.4.

40Pirmos instancijos teismas nepagrįstai atsakovės I. V. parodymams skyrė didelę įrodomąją reikšmę, kitų liudytojų parodymus atmesdamas kaip subjektyvius. Taip pat teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, neatsižvelgė į tai, jog I. V. parodymai byloje buvo prieštaringi.

4112.5.

42Teismas visiškai neįvertino atsakovės I. V. nesąžiningų veiksmų kitų paveldėtojų atžvilgiu – atsakovė I. V. disponavo A. K. banko kortele, t.y. 2016-11-19 išgrynino 400 Eur sumą, o 2016-11-20 išgrynino 2 000 Eur sumą, nors atsakovei I. V., kuriai pagal testatorės testamentą, sąskaitoje buvę pinigai nepriklausė, jais nutarė savavališkai disponuoti.

4312.6.

44Teismas neįvertino fakto (prieštaravimo), kad nors I. V. teisme nurodė, kad nieko apie A. K. testamentą iki jo paviešinimo pas notarę dienos nežinojo, tačiau po A. K. mirties visus jos raktus nuo butų ir kitus buvo pasiėmusi ir neatidavė kitiems giminaičiams.

4512.7.

46Nevertino liudytojų Ž. P. ir V. M. parodymų, atmesdamas juos kaip tariamai subjektyvius.

4712.8.

48Liko nepakomentuoti ir teismo neįvertinti A. J. parodymai , kuris teisme irgi tvirtino, kad I. V. leido A. į veną vaistus, nors kaip minėta aukščiau, tiek byloje pateikti medicininiai išrašai, tiek ir A. K. gydžiusios gydytojos N. T. bei kitų liudytojų parodymai patvirtino, jog A. K. nebuvo skirti jokie į veną leidžiami vaistai. Taigi, iš tokio pirmos instancijos teismo liudytojų parodymų vertinimo matyti, jog teismas, vertindamas šalių pateiktus įrodymus, neatsižvelgė į įrodymų vertinimo taisykles.

4912.9.

50Nesutinka su teismo išvada, jog ieškovas nepateikė jokių įrodymų, nes teismas galėjo išsireikalauti medicininius dokumentus apie P. V. iš VšĮ „Auki sveikas“ ir VšĮ „Kauno klinikinė ligoninė“, tačiau to nepadarė.

5112.10.

52Pirmos instancijos teisminio nagrinėjimo metu buvo padaryta procesinių pažeidimų - ieškovo S. V. atstovas advokatas G. V. 2018-12-20 pateikė prašymą teismui dėl teismo posėdžio atidėjimo. Advokatas bylą nagrinėjusią teisėją informavo, jog dėl ligos neturi galimybės dalyvauti 2018-12-21 vyksiančiame teismo posėdyje 9.30 val. bei pateikė tai patvirtinantį ir reikalavimus atitinkantį dokumentą, tačiau nepaisant ieškovo atstovo prašymo, teismo posėdis nebuvo atidėtas ir teismo posėdžio metu vyko bylos nagrinėjimas iš esmė, t.y. ieškovo atstovui nedalyvaujant.

5313.

54Atsakovai atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atmesti apelianto S. V. apeliacinį skundą bei priteisti iš apelianto atsakovų turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodomi šie argumentai:

5513.1.

56Apeliantas teismų praktikoje nurodytas nuostatas, susijusias su testamento pripažinimu negaliojančiu apeliaciniu skundu bando paneigti, interpretuodamas ir aiškindamas tam tikrus faktus išskirtinai palankiai sau, nors toks aiškinimas aiškiai prieštarauja byloje surinktiems įrodymams.

5713.2.

58Apeliantas visiškai ignoruoja faktą, jog šioje civilinėje byloje buvo atliktos net dvi pomirtinės teismo psichiatrijos ekspertizės. Abiejų šių ekspertizių išvados buvo vienareikšmiškos, jog A. K. testamento pasirašymo metu (2016 m. rugsėjo 12 d, ) nesirgo lėtiniu psichikos sutrikimu ar silpnaprotyste ir galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

5913.3.

60Pirmosios instancijos teismas, priešingai nei nurodoma apeliaciniame skunde, sprendimo išvadas grindė ne tik ekspertizės išvadomis, bet ir liudytojų parodymais, kurie visiškai patvirtino jas, taigi, teismas vertino įrodymų visumą, o ne atskirus įrodymus.

6113.4.

62Nepagrįsti apelianto argumentai dėl A. K. sprendimo palikti turtą ne vienam ieškovui, o jį padalinti savo nuožiūra. Apeliantas pamiršo, jog gerbti testatoriaus valią reikalauja gero elgesio (geros moralės) taisyklės.

6313.5.

64Pirmosios instancijos teismas pagrįstai liudytojų Ž. P. ieškovo sesers parodymus įvertino kritiškai, nes jie prieštarauja byloje surinktų įrodymų visumai, o V. M. parodymais nesivadovavo, nes ji nenurodė jokių reikšmingų bylai aplinkybių.

6513.6.

66Apelianto argumentai dėl teismo padaryto procesinio teisės pažeidimo yra nepagrįsti – apelianto atstovas teismui nepateikė dokumento pateisinančio jo neatvykimą į teismo posėdį, o teismas jo neatvykimo priežastis pripažino nesvarbiomis.

67Teisėjų kolegija

konstatuoja:

68Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.

69Apeliacinis skundas netenkintinas.

7017.

71Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas, t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 263 straipsnio 1 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

72Dėl žodinio bylos nagrinėjimo

7314.

74Apeliantas apeliaciniame skunde išreiškė pageidavimą, kad byla būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Remiantis bendrąja CPK 322 straipsnio 1 dalyje nurodyta taisykle, apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. CPK 322 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, jog žodinis nagrinėjimas būtinas. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į byloje esančius rašytinius įrodymus, į bylos nagrinėjimo dalyką, šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes bei argumentus, daro išvadą, jog nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Prielaidų, suponuojančių būtinumą bylą nagrinėti žodine apeliacinio proceso tvarka, teisėjų kolegija, išanalizavusi bylos medžiagą, nenustatė, todėl sprendžia, jog nėra pagrindo tenkinti apelianto pageidavimą dėl bylos nagrinėjimo žodiniame procese. Apelianto nurodyti argumentai dėl būtinybės kviesti ir apklausti teismo posėdyje ekspertus, pateikti papildomus paaiškinimus bei kviesti papildomus liudytojus, nenurodžius nei konkrečių asmenų, nei kokias aplinkybes jie galėtų paaiškinti, atmestini, tokie prašymai galėjo būti pateikti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Apeliacinis procesas yra pirmosios instancijos teismo sprendimų kontrolės forma, skirta neįsiteisėjusio teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui patikrinti, o ne dar kartą išnagrinėti visą bylą iš naujo, todėl, kolegijos vertinimu, skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali būti pasiektas rašytinio proceso priemonėmis.

7515.

76Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas tarp šalių kilęs ginčas dėl testamento, kuris, ieškovo teigimu, neatitiko tikrosios testatorės, jo tetos ir krikšto mamos, valios, nes ji dėl savo psichikos būsenos negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, pripažinimo negaliojančiu (CK 1.89 straipsnis).

77Dėl testamento nuginčijimo

7816.

79Įstatymo nustatyta galimybė asmeniui savo nuožiūra nuspręsti, kam po jo mirties atiteks teisė disponuoti likusiu turtu. Tokios valios išraiškos forma – testamentas, kuris apibrėžtinas kaip asmeninis, vienašalis, rašytinis, įstatymo nustatyta tvarka testatoriaus sudarytas sandoris, kurio teisinių padarinių atsiranda tik testatoriui mirus ir kuris suteikia pirmenybę paveldėti jame nurodytiems asmenims (CK 5.2 straipsnio 2 dalis). Testamentų, kaip vienašalių sandorių, sudarymui ir galiojimui taikytini bendrieji sandoriams (CK pirmosios knygos II dalis ,,Sandoriai“) ir specialieji – paveldėjimo teisės normų (CK 5.15-5.18 straipsniai, 5.28, 5.30 straipsniai, 5.35 straipsnis, kt.) – nustatyti reikalavimai. Testamento sudarymo metu testatorius turi būti veiksnus, suprasti savo veiksmų reikšmę ir jų padarinius. Testamentas, sudarytas neveiksnaus asmens, negalioja (CK 5.16 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažymėtina, kad, ginčijant testamentą, galima remtis ir kitais sandorių negaliojimo pagrindais (CK 5.16 straipsnio 2 dalis), tarp jų ir tuo, kuris nustato, jog teismas gali pripažinti negaliojančiu sandorį, kuris sudarytas asmens, kuris, nors ir būdamas veiksnus, sandorio sudarymo metu buvo tokios būsenos, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (CK 1.89 straipsnis). CK 1.89 straipsnio pagrindu nuginčijami sandoriai priskiriami prie sandorių su valios trūkumais. Sandoris gali būti pripažįstamas negaliojančiu tik tuo atveju, kai jame išreikšta asmens valia dėl kokios nors priežasties (ligos ar kt.) neatitinka tikrosios sandorio šalies valios. Kasacinis teismas bylose dėl testamentų pripažinimo negaliojančiais yra konstatavęs, kad testamento atveju itin reikšmingas sandorio elementas – testatoriaus valia, t. y. ar testamento turinys atitinka palikėjo valią. Nagrinėdami bylas dėl testamentų pripažinimo negaliojančiais, teismai, atsižvelgdami į ieškinio pagrindu nurodytas aplinkybes, turi tirti ir vertinti, ar tam tikra įstatymo reikalaujama forma išreikšta palikėjo valia atitinka jo tikrąją valią, nes tarp vidinės testatoriaus valios ir jos išreiškimo negali būti prieštaravimų. Vertinant testatoriaus vidinės valios turinį, be kitų aplinkybių, yra reikšminga tai, ar testatorius suprato savo veiksmų reikšmę, ar pats sąmoningai suformavo savo valią ir ją autentiškai išreiškė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-190/2013).

8017.

81Bylų, kuriose ginčijamas mirusio testatoriaus testamentas CK1.89 straipsnio pagrindu, nagrinėjimo ypatumas yra tas, kad testatoriaus gebėjimai suvokti savo veiksmų reikšmę ir padarinius vertinami retrospektyviai, neišklausant paties testatoriaus, paprastai pagal liudytojų parodymus ar ekspertų išvadas, priimtas remiantis medicininiuose dokumentuose išlikusiais įrašais apie testatoriaus sveikatos būklę. Savo praktikoje dėl testamento pripažinimo negaliojančiu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas jau yra pažymėjęs, kad gerbti testatoriaus valią reikalauja gero elgesio (geros moralės) taisyklės. Ši moralinė nuostata taikant testamento sudarymo tvarką reglamentuojančias normas įgyvendinama per civilinių teisinių santykių subjektų teisinę pareigą įgyvendinant savo teises bei atliekant pareigas veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus (CK 1.5 straipsnio 1 dalis) bei įstatyme nustatytą pareigą vadovautis šiais principais ir teismui aiškinant įstatymus bei taikant juos (CK 1.5 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2010). Analogiška nuostata turi būti taikoma ir įrodymų vertinimui, todėl teismo išvada, kad testamento surašymo metu testatorius negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų padarinių, gali būti padaryta tik tuo atveju, jei pašalinamos visos pagrįstos abejonės dėl išreikštos palikėjo valios atitikimo jo tikrajai valiai.

8218.

83Pasisakydamas dėl CK 1.89 normos aiškinimo ir taikymo, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad teismai, nagrinėdami ieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, kai sandorį sudarė fizinis asmuo, negalėjęs suprasti savo veiksmų reikšmės, turi atsižvelgti į duomenis apie šio asmens būseną sandorio sudarymo metu ir sudaryto sandorio turinį (sandorio naudingumą ar žalingumą, pagrįstumą ir kt.). Asmens būseną, kaip juridinį faktą, gali patvirtinti teismo psichiatrinė ekspertizė, tačiau teismas privalo vertinti ir kitus įrodymus, patvirtinančius ar paneigiančius tam tikrą asmens būseną sandorio sudarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-451/2005; 2009 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-278/2009; 2009 m. lapkričio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-421/2009; kt.). Taigi, ekspertizės aktą teismas vertina pagal vidinį savo įsitikinimą, kaip ir kitus įrodymus, o vidinis teismo įsitikinimas dėl eksperto išvados turi susiformuoti visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištyrus visus byloje esančius įrodymus. Turi būti įvertinami įrodymai, kurie patvirtina ar paneigia ekspertizės akte ir išvadoje esančias aplinkybes, o atliekant šį vertinimą atsižvelgiama į visų įrodymų tikslumą, detalumą, išsamumą, patikimumą, prigimtį ir kitas svarbias aplinkybes, sudarančias pagrindą eksperto išvadą vertinti patikimu įrodymu arba priešingu atveju motyvuotai spręsti, kad eksperto išvados yra nepagrįstos ir teismas jomis kaip įrodymais nesivadovaus. Ekspertizės aktas turi būti vertinamas kartu su kitais įrodymais pagal bendrąsias įrodymų vertinimo taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2009; 2010 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-163/2010; kt.).

8419.

85Apeliacinis skundas grindžiamas argumentu, kad teismas, besąlygiškai vadovaudamasis akivaizdžiai prieštaringomis Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis, pažeidė įrodymų vertinimo taisykles. Apelianto teigimu, atlikus pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę, liko neįvertinta ekspertės S. Š. išvadose nurodyta aplinkybė, kad testatorė A. K. sirgo kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija, t.y. silpnaprotyste, todėl liko abejonių dėl ekspertizės akto išvadų pagrįstumo.

8620.

87Pagal CPK 218 straipsnį eksperto išvada teismui neprivaloma ir įvertinama pagal vidinį teisėjo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu byloje esančių įrodymų ištyrimu, tačiau teismo nesutikimas su eksperto išvada turi būti motyvuojamas bylos sprendime arba nutartyje.

8821.

89Kasacinio teismo praktikoje dėl CPK 218 straipsnio taikymo išaiškinta, kad ekspertizės akte esantys duomenys pagal jų objektyvumą dėl prigimties ir gavimo aplinkybių paprastai yra patikimesni negu duomenys, esantys kituose įrodymų šaltiniuose, tačiau, nepaisant to, eksperto išvada turi būti įvertinta pagal CPK 185 straipsnyje išdėstytas įrodymų vertinimo taisykles. Taigi turi būti įvertinti visi įrodymai, kurie patvirtina ar paneigia ekspertizės akte ir išvadoje esančias aplinkybes, o atliekant vertinimą atsižvelgiama į tų įrodymų tikslumą, detalumą, išsamumą, patikimumą, prigimtį ir kitas svarbias aplinkybes, sudarančias pagrindą eksperto išvadą vertinti kaip patikimą įrodymą arba priešingu atveju motyvuotai spręsti, kad eksperto išvados yra nepagrįstos ir teismas jomis kaip įrodymais nesivadovaus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-308-248/2016 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika).

9022.

91Eksperto išvada, kuria suformuluotas kategoriškas atsakymas į teismo pateiktą klausimą, pripažįstama tiesioginiu įrodymu. Eksperto išvada, padaryta prielaidos forma, pripažįstama netiesioginiu įrodymu, tačiau toks dokumentas nepraranda savo įrodomosios galios dėl to, kad jame nėra konkrečios išvados tiriamuoju klausimu, o tik tęsiamas įrodinėjimo procesas ir prielaidos forma padarytai eksperto išvadai pagrįsti ar paneigti gali būti pateikiami atitinkami kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-20/2007).

9223.

93Bylos duomenimis nustatyta, kad, siekiant išsiaiškinti testatorės gebėjimą testamento sudarymo metu suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, buvo atliktos net 2 teismo psichiatrijos ekspertizės. 2017 m. rugpjūčio 18-rugsėjo 28 d. akto Nr. ( - ) pomirtinės teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nurodoma, kad testatorė daug metų sirgo išemine širdies liga, arterine hipertenzija, nuo 2014 metų kartojosi ritmo sutrikimo epizodai, pateikta ją atlikusios ekspertės teismo psichiatrės S. Š. išvada - kad A. K. testamento pasirašymo (sudarymo) metu 2016 m. rugsėjo 12 d. joks psichikos sutrikimas nekonstatuojamas, kad testamento pasirašymo (sudarymo) metu A. K. galėjo suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti (1 t. b. l. 89-90 ). Taip pat ekspertizės akte Nr. ( - ) nurodyta, kad iš įrašų ambulatorinėje kortelės – 2016-06-10 matyti –„būklė patenkinama, dūsta, bet kiek mažiau; į stacionarą nevažiuos“ šiame įraše nustatomas psichikos sutrikimas) F01.3, Mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija, išrašomi medikamentai – tiapridali, sekantis įrašas 2016-07-29 – būklė patenkinama, vaistus vartoja pagal paskyrimus. Šios ekspertizės atlikimui buvo pateikta medžiaga: civilinė byla, gydymo stacionare ligos istorija iš Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikų neurologijos sk., VšĮ Kauno klinikinės ligoninės, vidaus ligų skyriaus, asmens ambulator. gydymo apskaitos kortelės, asmens sveikatos istorija iš VšĮ „Auki sveikas“, iš kurių įrašų matyti, kad A. K. ( - ) laikotarpiu iki mirties sirgo išemine širdies liga, hipertenzine kardiopatija, lėtine galvos smegenų kraujagyslių išemija ir kt. ligomis, dėl kurių gydėsi ambulatoriškai bei stacionare (2016 m. balandžio 28 d.- gegužės 4 d., 2016 m. lapkričio 19-20 d. įrašas, kad atvyko sąmoninga, orientuota, paliepimus vykdo). 2018 m. birželio 13 d. teismo posėdyje apklausta teismo psichiatrė S. Š., surašiusi ekspertizės išvadą, patvirtino, kad testatorė nors ir sirgo eile somatinių ligų, tačiau nei karto nebuvo konsultuota psichiatro, nebuvo įrašyta psichiatro įskaitoje dėl silpnaprotystės požymių ar dėl tokiam amžiui būdingo atminties, mąstymo, orientacijos, dėmesio sutrikimų, gyveno viena, savarankiškai, nebuvo jokio ryškaus konjungtyvinės sferos srities sutrikimų, taip pat nenustatytas joks psichinės veiklos sutrikimas. Testatorė mirė nuo insulto, kas yra jos turėtų somatinių susirgimų pasekmė (2018 m. birželio 13 d. garso įrašas nuo 03:45 iki 06:20). Taip pat pripažino, kad ekspertizės akte, aptardama A. K. medicininiuose dokumentuose nurodytą įtariamą susirgimą, per klaidą nurodė ne tą TKL kodą, tačiau paaiškino, kad bet kuriuo atveju tai neturi įtakos galutinei ekspertės išvadai, kadangi A. K. silpnaprotystė nustatyta nebuvo, kaip ir nebuvo nustatytas joks psichikos sutrikimas (2018 m. birželio 13 d. garso įrašas nuo 11:30 iki 22:20). Pasisakydama dėl 2014 m. vasario 4 d. neurologo nustatytos diagnozės ischaemia cerebri chr paaiškino, kad tai yra galvos smegenų sutrikimai, kurie šiuo atveju nereiškia psichikos sutrikimų (2018 m. birželio 13 d. garso įrašas nuo 25:40 iki 28:20).

9424.

95Ieškovo prašymu, pirmosios instancijos teismas 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartimi paskyrė pakartotinę pomirtinę A. K. teismo psichiatrinę ekspertizę dėl ieškovo 2018 m. liepos 9 d. prašyme išdėstytų abejonių 2017 m. rugpjūčio 18 d.-rugsėjo 28 d. akto Nr. ( - ) išvados patikimumu (2 t. b. l. 26-27, 36-38). Pakartotinę ekspertizę atliko Respublikinio teismo psichiatrijos skyrius, kuriam buvo pateikta ne tik civilinės bylos medžiaga su pateiktais medicininiais dokumentais, bet ir papildomi asmens sveikatos istorijos išrašai (jų kopijos) bei medicininių dokumentų originalai, liudytojų apklausos 2018 m. kovo 12 d., birželio 13 d. posėdžių garso įrašai (2 t.b.l. 49-53, 62, 64-65, 68-77, 80-83, 86,87, 91). Tačiau 2018 m. pomirtinės teismo psichiatrijos ekspertizės išvada kategoriška - kad A. K. testamento pasirašymo metu (2016 m. rugsėjo 12 d.) nesirgo lėtiniu psichikos sutrikimu ar silpnaprotyse ir galėjo suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti (2 t. b. l. 91-100). Pažymėtina, kad nors A. K. nuo 2002 m. iki savo mirties buvo VšĮ „Auki sveikas“ pacientė, tačiau šios įstaigos 2018-03-09 rašte nurodyta, kad A. K. VšĮ „Auki sveikas“ psichikos sveikatos duomenų bazėje registruota nebuvo (1 t.b.l. 141,155). Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad jai nebuvo nustatytas neįgalumas nei specialūs poreikiai.

9625.

97Teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindo abejoti 2 ekspertizės aktų išvadomis. Pirmosios instancijos teismas byloje įvertino ne tik visas ekspertizės išvadas, bet ir kitus byloje surinktus įrodymus, tarp jų ir medicininius dokumentus, išklausė liudytojų paaiškinimus. Apelianto nurodomi testatorės sveikatos sutrikimai negalėjo lemti jos psichinės būsenos. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie galimus A. K. psichikos sutrikimus nei iki testamento sudarymo, nei jo sudarymo metu - 2016 m. rugsėjo 12 d.. Teisėjų kolegija, patikrinusi civilinėje byloje surinktą medžiagą apeliaciniame skunde išdėstytų motyvų kontekste, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad byloje nėra jokių įrodymų, leidžiančių teismui daryti išvadą, jog testatorė A. K. testamento sudarymo metu – 2016 m. rugsėjo 12 d. buvo tokios būsenos, kuri neleistų jai adekvačiai įvertinti situacijos ir priimti jos valią atitinkančio sprendimo dėl paliekamo turto.

9826.

99Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu nepripažinti negaliojančiu A. K. 2016 m. rugsėjo 12 d. testamentą, apeliantas S. V. tvirtina, jog teismas nepagrįstai atsakovės I. V. parodymams skyrė didelę įrodomąją reikšmę, kad nepagrįstai nevertino liudytojų Ž. P. ir V. M. parodymų, atmesdamas juos kaip tariamai subjektyvius. Jo nuomone, liko nepakomentuoti ir teismo neįvertinti A. J. parodymai.

10027.

101Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo byloje apklaustų liudytojų parodymų įvertinimu (CPK 185 str.). Pažymi, kad byloje nėra duomenų, jog liudytojai M. R., A. J., J. V. būtų suinteresuoti bylos baigtimi. Teismo psichiatrinių ekspertizių išvados ir testatorės šeimos gydytojos N. T. paaiškinimai iš esmės sutampa su liudytojų M. R. (2018 m. kovo 12 d. garso įrašas nuo 3:53:00 iki 4:04:34), A. J. (2018 m. kovo 12 d. garso įrašas nuo 4:07:10 iki 4:16:18) ir J. V. (2018 m. birželio 13 d. garso įrašas nuo 1:05:15 iki 4:16:18) parodymais. Šie liudytojai patvirtino aplinkybę, kad bendravo su testatore daugybę metų iki jos mirties ir visi teigė, kad A. K. buvo pavydėtinai šviesaus proto ir pozityvios atminties žmogus, nors jos fizinė būklė blogėjo, kad niekada nedarė jokių neadekvačių veiksmų, niekada niekam nekilo abejonių dėl jos psichinės sveikatos. Liudytojai taip pat patvirtino, kad ieškovas daugybę metų artimai bendravo su testatore, tačiau paskutiniu metu buvo praradęs jos pasitikėjimą po incidento ligoninėje, kai testatorė sužinojo, kad jis buvo suorganizavęs testatorės sesers P. patalpinimą į psichiatrinį skyrių, kad po to prašė parašyti jam įgaliojimą tvarkyti testatorės žemės reikalus ir darė spaudimą, kad teta paliktų jam testamentu visą savo turtą, nors visą laiką sakė jai ir kitiems šeimos nariams, kad ji serga psichine liga - senatvine demencija, kas testatorei sukėlė dar didesnį nepasitikėjimą juo. Visi šie liudytojai patvirtino, kad po testatorės sesers P. mirties, ja iki pat mirties rūpinosi atsakovė I. V., nors lankė ir kiti giminaičiai bei kaimynai. Taip pat patvirtino, kad nei vienas nežinojo apie ginčijamo testamento surašymo aplinkybes.

10228.

103Vien tai, kad atsakovė I. V. yra testamentinė įpėdinė, kuomet jos parodymai vertintini kaip nuoseklūs, išsamūs ir atitinka kitiems įrodymams byloje, neteikia pagrindo šiuos parodymus vertinti kaip neobjektyvius, nes ieškovas taip pat yra testamentinis įpėdinis ir suinteresuotas bylos baigtimi. Teisėjų kolegija pažymi, kad aplinkybė, jog teismas palankiai įvertino vienos iš šalių įrodymus, savaime nereiškia, kad teismas pažeidė įrodymų vertinimą reglamentuojančias taisykles ir juos įvertino netinkamai. Ieškovui nepalankaus sprendimo priėmimas neliudija jo neteisėtumo ir nepagrįstumo. Teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su apelianto teiginiu, kad jo bei jo pusėje liudijusių asmenų parodymai buvo nuoseklesni, tuo labiau kad kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai (medicininiai įrašai, ekspertizės aktai) patvirtina atsakovų paaiškinimus apie testatorės sveikatą ir jos gebėjimą suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Tuo tarpu ieškovo bei jo kviestų liudytojų paaiškinimai nesutampa su kitais rašytiniais įrodymais (medicininių dokumentų įrašais, šeimos gydytojos N. T. paaiškinimais) apie testatorės sveikatos būklę.

10429.

105Apibendrindama teisėjų kolegija sprendžia, kad nei apelianto nurodyti liudytojų parodymai, nei tam tikri fragmentiški medicininiai įrašai apie testatorės sveikatos būklę nepaneigia dviejų psichiatrinės ekspertizės išvadų. Pakartotiniame ekspertizės akte nenustatyta jokių prieštaravimų, faktinių byloje surinktų įrodymų duomenų neatitikimų, dėl to pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai rėmėsi pakartotinės pomirtinės ekspertizės aktu (CPK 185 straipsnis).

10630.

107Apeliantas mano, kad jo teisės buvo suvaržytos, netenkinant jo atstovo advokato G. V. prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, nes jo atstovas advokatas dėl ligos negalėjo dalyvauti 2018 m. gruodžio 21 d. teismo posėdyje.

10831.

109Iš tiesų, pirmosios instancijos teismas, 2018 m. gruodžio 21 d. teismo posėdyje, neatvykus ieškovo atstovui ir nepateikus jo neatvykimą pateisinančių įrodymų, išklausęs šalių nuomonę, atmetė ieškovo atstovo pateiktą 2018 m. gruodžio 20 d. prašymą dėl posėdžio atidėjimo ir bylą išnagrinėjo iš esmės. Nors apeliaciniame skunde apeliantas teigia, kad taip jo atstovas neteko galimybės duoti paaiškinimus, pateikti prašymus dėl ekspertės apklausos, tačiau kaip matyti tiek iš atstovo 2018 m. gruodžio 20 d. prašymo turinio, tiek iš 2018 m. gruodžio 21 d. posėdžio garso įrašo ieškovas jokių papildomų prašymų dėl papildomų liudytojų, eksperto apklausos nepareiškė.

11032.

111Bylos duomenimis nustatyta, kad byla užvesta pagal ieškovo ieškinį 2017 m. vasario 17 d., teisme įvyko 3 parengiamieji teismo posėdžiai (2017 m. gegužės 2 d., 2017 m. birželio 5 d., 2017 m. birželio 26-28 d. (1 t. b.l. 48-49, 57, 76), tačiau juose jokių prašymų ieškovas ir jo atstovas nepareiškė, 3 teismo posėdžiai buvo atidėti ieškovo ir jo atstovo prašymais: 2017 m. gruodžio 8 d. teismo posėdis atidėtas dėl atstovo užimtumo kitoje byloje (1 t. b. l. 109); 2017 m. sausio 24 d. ieškovo atstovo prašymu atidėtas teismo posėdis, tenkinant ieškovo ir jo atstovo prašymą dėl ekspertės S. Š. bei ( - ) N. T., gydžiusios A. K., kitų ieškovo nurodytų liudytojų iškvietimo ir apklausos į 2018 m. kovo 12 d. posėdį; 2018 m. rugpjūčio 19 d. teismo posėdis atidėtas ieškovo ir jo atstovo prašymu dėl pakartotinės ekspertizės skyrimo (2 t. b. l. 17-19). Pakartotinės ekspertizės aktas Nr. ( - ) teisme gautas 2018 m. lapkričio 21 d. Pirmosios instancijos teismas 2018 m. lapkričio 23 d. nutartimi bylos nagrinėjimą atnaujino ir bylą paskyrė nagrinėjimui 2018 m. gruodžio 21 d., teismo šaukimas ieškovo atstovui įteiktas 2018 m. lapkričio 27 d., todėl tiek ieškovas, tiek jo atstovas turėjo pakankamai laiko susipažinti su pakartotinės ekspertizės aktu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad ieškovas, jo atstovas iki 2018 m. gruodžio 21 d. teismo posėdžio, tiek ankstesniuose teismo posėdžiuose būtų kėlę klausimą dėl naujų liudytojų apklausos. CPK 7 straipsnio 2 dalis numato dalyvaujančius byloje asmenų pareigą sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgiant į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija atmeta apeliacinio skundo argumentus dėl ieškovo procesinių teisių pažeidimo.

11233.

113Kiti apeliacinio argumentai nesudaro pagrindo daryti kitokias išvadas dėl ginčijamo pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl detaliau šių argumentų neanalizuoja ir dėl jų nepasisako.

11434.

115Esant išdėstytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje esančių įrodymų visumą, jų pakankamumą, sąsajumą, leistinumą, patikimumą ir įrodomąją reikšmę nepažeisdamas įrodymų vertinimo taisyklių (CPK 177, 185 straipsniai), vadovavosi CPK 185 straipsnio 1 dalyje nustatytomis taisyklėmis, todėl padarė teisėtą ir pagrįstą išvadą, kad byloje surinktų įrodymų visuma yra pakankama patvirtinti faktui, jog 2016 m. rugsėjo 12 d. testamento sudarymo dieną testatorė A. K. suprato savo veiksmų reikšmę, o ginčijamas testamentas buvo sudarytas ir jame išreikšta tikroji palikėjos valia, proceso teisės normų nepažeidė, nuo kasacinio teismo suformuotos praktikos nenukrypo, todėl sprendžia, kad skundžiamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 21 d. sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jis paliktinas nepakeistas, o ieškovo apeliacinis skundas atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

116Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje

11735.

118Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.).

11936.

120Apeliantas teismo prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme, tačiau teismui netenkinus jo apeliacinio skundo, nėra pagrindo priteisti apeliantui jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

12137.

122Byloje pateiktame atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovų atstovas advokatas E. J. išreiškė prašymą priteisti iš apelianto atsakovų turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti už atsiliepimo į apeliacinį skundą pateikimą. Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė I. V. už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą jai atstovavusiam advokatui sumokėjo 800 Eur (2019 m. kovo 7 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. ( - ), pateiktas per EPP). Diskrecija spręsti dėl konkrečios priteistinos išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti sumos yra suteikta bylą nagrinėjančiam teismui, tačiau teismas šią teisę turi įgyvendinti atsižvelgdamas į teisės aktuose įtvirtintus kriterijus. Bylinėjimosi išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti dydis yra nustatomas, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą, advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas (CPK 98 straipsnio 2 dalis), o taip pat ir į kitus kriterijus, reikšmingus sprendžiant bylinėjimosi išlaidų dydžio klausimą. Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad atsakovės I. V. patirtos 800 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymas, yra pagrįstos ir neprieštarauja Rekomendacijose nustatytiems advokatų atskirų darbų maksimaliems dydžiams, todėl iš apelianto atsakovei I. V. priteistinas 800 Eur išlaidų advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme atlyginimas.

12338.

124Apeliacinės instancijos teisme valstybė patyrė 17,30 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( 2 t., b.l.153). Skundą atmetus, jos priteisiamos iš apelianto (CPK 96 str. 2 d.).

125Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

126Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. sprendimą palikti nepakeistą.

127Priteisti iš S. V. (a. k. ( - ) gyv. ( - ) 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą atsakovei I. V. (a.k. ( - ) gyv. ( - )).

128Priteisti valstybei iš apelianto S. V. 17, 30 Eur (septyniolika eurų) bylinėjimosi (procesinių dokumentų įteikimo) išlaidų, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, į. k. ( - ), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas ( - ).

129Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjos Aušra Baubienė

130Žibutė Budžienė

131Virginija Gudynienė

Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovas ieškiniu prašė pripažinti, kad A. K., sudarydama 2016 m. rugsėjo... 8. 2.... 9. Atsakovai su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.... 10. 3.... 11. Trečiasis asmuo Kauno 12-ojo biuro notarė G. K. atsiliepime į ieškinį... 12. II.... 13. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 14. 4.... 15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2019 m. sausio 21 d. sprendimu ieškinį... 16. 5.... 17. Teismas nurodė, jog teismo psichiatrinių ekspertizių išvados ir testatorės... 18. 6.... 19. Pirmosios instancijos teismas vertino, kad ieškovas nepateikė jokių... 20. 7.... 21. Teismas, įvertinęs ekspertinio tyrimo rezultatus, konstatavo, kad ieškovo... 22. 8.... 23. Teismas nurodė, jog nesant jokių įrodymų apie tai, kad A. K. turėjo... 24. 9.... 25. Teismas kritiškai vertino liudytojos Ž. P. parodymus, nes teismo vertinimu,... 26. 10.... 27. Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus – teismo ekspertizės aktus,... 28. 11.... 29. Teismas vertintino ir tai, kad testatorė tam tikrą dalį skyrė ir kitiems... 30. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 31. 12.... 32. Ieškovas S. V. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo... 33. 12.1.... 34. Nepaisant fakto, jog testatorės šeimos gydytoja A. K. pas gydytojus... 35. 12.2.... 36. Pirmos instancijos teismas iš esmės savo sprendimą grindė tik... 37. 12.3.... 38. Apelianto (ieškovo) pirmos instancijos teisminio nagrinėjimo metu pateikti... 39. 12.4.... 40. Pirmos instancijos teismas nepagrįstai atsakovės I. V. parodymams skyrė... 41. 12.5.... 42. Teismas visiškai neįvertino atsakovės I. V. nesąžiningų veiksmų kitų... 43. 12.6.... 44. Teismas neįvertino fakto (prieštaravimo), kad nors I. V. teisme nurodė, kad... 45. 12.7.... 46. Nevertino liudytojų Ž. P. ir V. M. parodymų, atmesdamas juos kaip tariamai... 47. 12.8.... 48. Liko nepakomentuoti ir teismo neįvertinti A. J. parodymai , kuris teisme irgi... 49. 12.9.... 50. Nesutinka su teismo išvada, jog ieškovas nepateikė jokių įrodymų, nes... 51. 12.10.... 52. Pirmos instancijos teisminio nagrinėjimo metu buvo padaryta procesinių... 53. 13.... 54. Atsakovai atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atmesti apelianto S. V.... 55. 13.1.... 56. Apeliantas teismų praktikoje nurodytas nuostatas, susijusias su testamento... 57. 13.2.... 58. Apeliantas visiškai ignoruoja faktą, jog šioje civilinėje byloje buvo... 59. 13.3.... 60. Pirmosios instancijos teismas, priešingai nei nurodoma apeliaciniame skunde,... 61. 13.4.... 62. Nepagrįsti apelianto argumentai dėl A. K. sprendimo palikti turtą ne vienam... 63. 13.5.... 64. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai liudytojų Ž. P. ieškovo sesers... 65. 13.6.... 66. Apelianto argumentai dėl teismo padaryto procesinio teisės pažeidimo yra... 67. Teisėjų kolegija... 68. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 69. Apeliacinis skundas netenkintinas.... 70. 17.... 71. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas... 72. Dėl žodinio bylos nagrinėjimo... 73. 14.... 74. Apeliantas apeliaciniame skunde išreiškė pageidavimą, kad byla būtų... 75. 15.... 76. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas tarp šalių kilęs ginčas dėl... 77. Dėl testamento nuginčijimo... 78. 16.... 79. Įstatymo nustatyta galimybė asmeniui savo nuožiūra nuspręsti, kam po jo... 80. 17.... 81. Bylų, kuriose ginčijamas mirusio testatoriaus testamentas CK1.89 straipsnio... 82. 18.... 83. Pasisakydamas dėl CK 1.89 normos aiškinimo ir taikymo, Lietuvos... 84. 19.... 85. Apeliacinis skundas grindžiamas argumentu, kad teismas, besąlygiškai... 86. 20.... 87. Pagal CPK 218 straipsnį eksperto išvada teismui neprivaloma ir įvertinama... 88. 21.... 89. Kasacinio teismo praktikoje dėl CPK 218 straipsnio taikymo išaiškinta, kad... 90. 22.... 91. Eksperto išvada, kuria suformuluotas kategoriškas atsakymas į teismo... 92. 23.... 93. Bylos duomenimis nustatyta, kad, siekiant išsiaiškinti testatorės gebėjimą... 94. 24.... 95. Ieškovo prašymu, pirmosios instancijos teismas 2018 m. rugsėjo 5 d.... 96. 25.... 97. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindo abejoti 2 ekspertizės aktų... 98. 26.... 99. Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu nepripažinti... 100. 27.... 101. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo byloje apklaustų... 102. 28.... 103. Vien tai, kad atsakovė I. V. yra testamentinė įpėdinė, kuomet jos... 104. 29.... 105. Apibendrindama teisėjų kolegija sprendžia, kad nei apelianto nurodyti... 106. 30.... 107. Apeliantas mano, kad jo teisės buvo suvaržytos, netenkinant jo atstovo... 108. 31.... 109. Iš tiesų, pirmosios instancijos teismas, 2018 m. gruodžio 21 d. teismo... 110. 32.... 111. Bylos duomenimis nustatyta, kad byla užvesta pagal ieškovo ieškinį 2017 m.... 112. 33.... 113. Kiti apeliacinio argumentai nesudaro pagrindo daryti kitokias išvadas dėl... 114. 34.... 115. Esant išdėstytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismo teisėjų... 116. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje... 117. 35.... 118. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 119. 36.... 120. Apeliantas teismo prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas... 121. 37.... 122. Byloje pateiktame atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovų atstovas... 123. 38.... 124. Apeliacinės instancijos teisme valstybė patyrė 17,30 Eur procesinių... 125. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso... 126. Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. sprendimą palikti nepakeistą.... 127. Priteisti iš S. V. (a. k. ( - ) gyv. ( - ) 800 Eur (aštuonis šimtus eurų)... 128. Priteisti valstybei iš apelianto S. V. 17, 30 Eur (septyniolika eurų)... 129. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo... 130. Žibutė Budžienė... 131. Virginija Gudynienė...