Byla 2-1232-1120/2019
Dėl žalos atlyginimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Agnė Tikniūtė

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 2 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo A. B. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo.

3Teismas

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovas A. B. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos 5,8 tonų aukso arba 217 mln. Eur už pažeistas ieškovo teises į kankinimo uždraudimą, į teisingą teismą, veiksmingą teisinę gynybą, diskriminacijos uždraudimą, nuosavybės apsaugos pažeidimą.

8II.

9Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

102.

11Kauno apygardos teismas 2019 m. liepos 2 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį, kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

123.

13Teismas pastebėjo, kad ieškovas ieškinyje atsakove nurodydamas „Lietuvos respubliką“, tai padarė aiškiai iškreipdamas oficialų valstybės pavadinimą. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad ieškovui teismų ne kartą buvo išaiškinta, kad paduodant teismui ieškinį turi būti vengiama įžeidžiančių formuluočių, taip pat ir pavadinimuose. Teismas nurodė, kad ieškovas ne kartą teismui teikė tokio paties turinio procesinius dokumentus, todėl darė išvadą, kad tai rodo ieškovo tyčinį ir akivaizdų piktnaudžiavimą kreipimosi į teismą teise. Teismas konstatavo, kad ieškovas pats yra atsisakęs veiksmingo civilinio proceso, o kreipdamasis į teismą turi vienintelį tikslą – užgaulioti valstybę ir institucijas. Toks ieškovo elgesys nedera su civilinio proceso tikslais ir paskirtimi. Įvertinęs ieškinio turinį, teismas konstatavo, kad ieškovas piktnaudžiauja jam suteiktomis subjektinėmis teisėmis, todėl sprendė, kad nėra tikslinga ieškovui taikyti ieškinio trūkumų šalinimo institutą.

14III. Atskirojo skundo argumentai

154.

16Ieškovas atskirajame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 2 d. nutartį ir perduoti civilinę bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

174.1.

18Skundžiama nutartis yra be motyvų, nes teismas nepagrindė jokiais argumentais savo išvados apie Lietuvos oficialaus pavadinimo iškraipymą.

194.2.

20Skundžiama nutartimi pažeista ieškovo teisė kreiptis į teismą. Netikslus dokumento pavadinimas ar kiti netikslumai nėra pagrindas atsisakyti priimti ieškinį.

214.3.

22Nutartį priėmė šališkas ir priklausomas teisėjas.

23Teismas

konstatuoja:

24IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

255.

26Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas atsisakė priimti ieškinį kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), yra pagrįsta ir teisėta. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais ir patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 straipsniai). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl civilinė byla nagrinėjama neperžengiant atskirojo skundo ribų.

276.

28Apeliacijos objektą nagrinėjamoje byloje sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškinį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

297.

30Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškinį, konstatavęs, kad ieškovas piktnaudžiauja kreipimosi į teismą teise. Ieškovo nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti jo ieškinį.

318.

32Nors asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali ir pamatinė teisė, tai nereiškia, kad asmuo, siekiantis teisminės savo pažeistų teisių gynybos, gali realizuoti šią teisę, nesilaikydamas teisės aktuose nustatytos teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų. Ši aplinkybė taip pat nereiškia, kad teisė į teisminę gynybą gali būti realizuojama nesąžiningai, nesiekiant teisės aktuose, be kita ko, CPK 2 straipsnyje, nustatytų teisminio proceso tikslų, bet siekiant piktnaudžiauti procesu. Tuo atveju, jeigu asmuo, realizuodamas teisę į teisminę gynybą, piktnaudžiauja šia teise, teismas gali atsisakyti ją ginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.137 straipsnio 3 dalis).

339.

34Ieškovas, kreipdamasis į teismą, turi teisę ieškinyje išdėstyti neigiamą nuomonę ar požiūrį į konkrečius valstybinio valdymo subjektus, pateikti subjektyvų jų veiksmų (neveikimo) vertinimą ir savo kritines pastabas, tačiau teisminiame procese ieškovas tuo negali piktnaudžiauti, reiškiama kritika neturi būti siekiama sumenkinti, apšmeižti ar įžeisti, t. y. ji neturi viršyti įprastos, pilietinės ir pagrįstos kritikos ribas.

3510.

36Nagrinėjamu atveju ieškovas kreipėsi į teismą, nurodydamas, kad prieš jį buvo sufabrikuota baudžiamoji byla, kurioje jis buvo devynis mėnesius nusikalstamai persekiojamas, bylos eiga buvo nusikalstamai įtakojama oficialias pareigas ėjusių asmenų, byla buvo organizuotai, tyčia vilkinama. Ieškovas taip pat nurodė, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijoje ir Kauno apygardos teisme buvo pardavinėjamos sufabrikuotos bylos turto prievartavimo tikslu, buvo siekiama kyšių, o ieškovas valstybės institucijų buvo organizuotai persekiojamas ir diskriminuojamas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ieškovo nurodyti teiginiai negali būti vertinami kaip įprasta valstybei ar jos institucijoms reiškiama kritika, jais yra siekiama ne išdėstyti savo kritinį požiūrį į nurodytus subjektus, bet sąmoningai juos sumenkinti.

3711.

38Šiame kontekste pažymėtina, kad ieškovui neabejotinai yra žinoma teisės kreiptis į teismą realizavimo tvarka ir teisės aktuose išdėstyti reikalavimai, keliami teismui teikiamų procesinių dokumentų turiniui. Kaip pagrįstai atkreipė dėmesį pirmosios instancijos teismas, ieškovui jau ne kartą buvo išaiškinta teisės kreiptis į teismą realizavimo tvarka, jam ne kartą buvo nurodyta, kad teismui teikiamuose procesiniuose dokumentuose turi būti vengiama ginčo šalis ar teismą įžeidžiančių formuluočių, nepagarbių kreipinių ar apibūdinimų, taip pat jam ne kartą buvo išaiškinti tokio elgesio padariniai (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1046-464/2018, 2018 m. lapkričio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1548-302/2018, 2018 m. gruodžio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1698-302/2018 ir kt.), tačiau ieškovas, nors ir žinojo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo tvarką ir šios tvarkos nesilaikymo pasekmes, pateikė teismui ieškinį, kuriame ir vėl nėra vengiama nekorektiškų formuluočių ir įžeidžiančių teiginių. Ši aplinkybė leidžia daryti išvadą, kad ieškovas, teikdamas teismui tokio turinio ieškinį, piktnaudžiauja teise į teisminę gynybą, t. y. ieškovas iš esmės nesiekia savo pažeistų teisių gynybos ir veiksmingo civilinio proceso, tačiau siekia pademonstruoti savo itin neigiamą požiūrį į valstybę ir jos institucijas, o tai, kaip minėta, sudaro pagrindą atsisakyti ginti jo teisę (CK 1.137 straipsnio 3 dalis).

3912.

40Aplinkybę, kad ieškovas nesiekia realaus savo pažeistų teisių gynimo, patvirtina ir ieškovo reikalavimai, pareikšti ieškinyje (priteisti iš valstybės 5,8 tonas aukso arba 217 mln. Eur). Pareikšdamas tokio pobūdžio reikalavimus, ieškovas akivaizdžiai siekė ne jų patenkinimo, bet kitų tikslų (išreikšti savo neigiamą požiūrį ir nusistatymą, sumenkinti valstybę). Teismas taip pat atmeta kaip nepagrįstus ieškovo deklaratyvius atskirojo skundo argumentus, kad skundžiamą nutartį priėmė šališkas teismas. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas vertina, kad teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė priimti ieškovo pareikštą ieškinį kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka.

4113.

42Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas bei nenukrypo nuo teismų formuojamos praktikos, o ieškovo atskirajame skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo panaikinti teisėtą ir pagrįstą skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

43Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

44Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 2 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Agnė Tikniūtė... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teismas... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovas A. B. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą, prašydamas... 8. II.... 9. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 10. 2.... 11. Kauno apygardos teismas 2019 m. liepos 2 d. nutartimi atsisakė priimti... 12. 3.... 13. Teismas pastebėjo, kad ieškovas ieškinyje atsakove nurodydamas „Lietuvos... 14. III. Atskirojo skundo argumentai... 15. 4.... 16. Ieškovas atskirajame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m.... 17. 4.1.... 18. Skundžiama nutartis yra be motyvų, nes teismas nepagrindė jokiais... 19. 4.2.... 20. Skundžiama nutartimi pažeista ieškovo teisė kreiptis į teismą. Netikslus... 21. 4.3.... 22. Nutartį priėmė šališkas ir priklausomas teisėjas.... 23. Teismas... 24. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 25. 5.... 26. Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios... 27. 6.... 28. Apeliacijos objektą nagrinėjamoje byloje sudaro pirmosios instancijos teismo... 29. 7.... 30. Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškinį, konstatavęs, kad... 31. 8.... 32. Nors asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali ir... 33. 9.... 34. Ieškovas, kreipdamasis į teismą, turi teisę ieškinyje išdėstyti... 35. 10.... 36. Nagrinėjamu atveju ieškovas kreipėsi į teismą, nurodydamas, kad prieš jį... 37. 11.... 38. Šiame kontekste pažymėtina, kad ieškovui neabejotinai yra žinoma teisės... 39. 12.... 40. Aplinkybę, kad ieškovas nesiekia realaus savo pažeistų teisių gynimo,... 41. 13.... 42. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas... 43. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi... 44. Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 2 d. nutartį palikti nepakeistą....