Byla 2A-1965-115/2013
Dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys UAB „Jurijus“ ir Ko, UAB „Mitnija“, UAB „Veikmė“

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Auruškevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rūtos Burdulienės, Jelenos Šiškinos, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „ALPWORKS“ ir atsakovo UAB „Fogo“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto 2 - ojo apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „ALPWORKS“ ieškinį atsakovui UAB „Fogo“ dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys UAB „Jurijus“ ir Ko, UAB „Mitnija“, UAB „Veikmė“.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Pareikštu ieškiniu ieškovas prašė iš atsakovo priteisti 77 287,18 Lt skolos, 1 810,77 Lt delspinigių, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimus ieškovas grindė tuo, kad pagal su atsakovu sudarytą sutartį atliko bei perdavė atsakovui fasado apdailos, siūlių tarp gelžbetoninių fasado plokščių sandarinimo, fasadinių plokščių remonto, kėlimo lopšių nuomos, montavimo ir perstūmimo darbų už 199 497,92 Lt, tačiau atsakovas už darbus sumokėjo tik 122 210,74 Lt.

5Atsakovas su ieškovo reikalavimais nesutiko ir prašė jų netenkinti. Atsakovas paaiškino, kad reali ieškovo faktiškai atliktų darbų kaina - 171 621,80 Lt, todėl atsakovo skola yra 49 411,06 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo atlikti darbai su defektais, atsakovas yra priverstas pats juos šalinti, todėl patiria nuostolių.

6II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

7Vilniaus miesto 2 - asis apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 4 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies: priteisė iš atsakovo ieškovui 49 411,06 Lt skolą, 905,39 Lt delspinigių, 8,05 proc. dydžio procesines palūkanas ir 3 397,35 Lt bylinėjimosi išlaidų.

8Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, konstatavo, kad nėra pakankamai duomenų, pagrindžiančių aplinkybes apie nekokybiškai atliktų darbų apimtis ir atitinkamai kokybiškai atliktų darbų kainą. Atsižvelgęs į ieškovo 2011 m. balandžio 12 d. elektroninį laišką, kuriame ieškovas patvirtino, kad darbų nepabaigė, teismas nurodė, jog tikėtina, kad darbai, už kuriuos buvo išrašyta PVM sąskaita – faktūra Nr. ALW 11004, nebuvo atlikti. Remdamasis tuo, teismas darė išvadą, kad pakankamai yra pateikta įrodymų tik dėl 49 411,06 Lt dydžio skolos priteisimo. Ieškovo prašomus priteisti delspinigius teismas sumažino ½ dalimi, kadangi atsakovas yra apmokėjęs didesnę darbų kainą, o savalaikį neatsiskaitymą sąlygojo tarp šalių kilęs ginčas dėl darbų trūkumų apimties ir jų šalinimo.

9III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos argumentai

10Apeliaciniu skundu ieškovas UAB „ALPWORKS“ prašo Vilniaus miesto 2 – ojo apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. sprendimą pakeisti ir ieškinį tenkinti visiškai.

11Skundas grindžiamas tuo, kad, anot ieškovo, pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje pateiktą Statybos darbų žurnalą. Šis dokumentas patvirtina, kad ieškovo atliktų darbų apimtys viršija nurodytas 2010 m. rugsėjo, spalio, lapkričio mėn. darbų priėmimo – perdavimo aktuose. Atliktų darbų apimtys buvo nurodytos nepilnai atsakovo prašymu. Nors sąskaitose – faktūrose atlikti darbai nebuvo nurodyti, tačiau jie buvo nurodyti atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktuose. Ieškovas taipogi pažymi, kad 2010 m. gruodžio 2 d. fasado darbų priėmimo – perdavimo akte nurodyti trūkumai (apdažyti stogo parapetai, kuriuos reikia išplauti, atlikti dažų dangos pataisymus) nesudaro pagrindo mažinti darbų kainą, kol atsakovas neįrodė nekokybiškai atliktų darbų apimties ir trūkumų šalinimo darbų kainos.

12Apeliaciniu skundu atsakovas UAB „Fogo“ prašo pakeisti Vilniaus miesto 2 – ojo apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. sprendimą ir priteisti iš atsakovo ieškovui 21 823,06 Lt skolos, atitinkamai sumažinti išvestinius reikalavimus ir iš naujo paskirstyti bylinėjimosi išlaidas bei sumažinti priteistų procesinių palūkanų dydį iki 6 proc.

13Skunde teigiama, jog pirmosios instancijos teismas visiškai nemotyvavo, kodėl nesumažino ieškovui iš atsakovo priteistinos sumos 27 588 Lt, t.y. ieškovo objektui padarytos žalos dydžiu. Ši žala susidarė ieškovui darbų atlikimo metu aptaškius langus nenusivalančiu skysčiu, dėl ko atsakovas buvo priverstas dengti dalies langų keitimo išlaidas. Atsakovo patirtus nuostolius teismas privalėjo įskaityti į skolos ieškovui sumą. Teismas taip pat nepateikė argumentų, kodėl iš atsakovo turėtų būti priteistos didesnės procesinės palūkanos nei nurodytos CK.

14Atsiliepimu į ieškovo apeliacinį skundą atsakovas UAB „Fogo“ prašo skundą atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

15Atsiliepime paaiškinama, jog skundas grindžiamas tik deklaratyviais teiginiais. Nėra jokių įrodymų, kurie patvirtintų buvus šalių susitarimą ar atsakovo prašymus dėl kitokios darbų apimties nei numatyta sutartyje. Ieškovas nepaaiškina, kodėl iki 2011 m. kovo mėn. nesiekė aktuoti dar 2010 m. rugsėjo – gruodžio mėn. atliktų darbų. Ieškovo faktiškai atlikti darbai buvo fiksuojami darbų priėmimo – perdavimo aktuose. Šiuose aktuose bei statybos darbų žurnale užfiksuotų darbų apimtys skiriasi, kadangi dalį darbų atliko pats atsakovas.

16Atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą ieškovas UAB „ALPWORKS“ prašo skundą atmesti.

17Atsiliepime paaiškinama, kad ieškovas pripažino su skolos ieškovui dydžiu, todėl pirmosios instancijos teismas ją ir priteisė. Kadangi atsakovas nereiškė priešieškinio, pirmosios instancijos teismas neturėjo nagrinėti atsakovo pretenzijų dėl žalos atlyginimo. Atsakovas kartu su apeliaciniu skundu pateikė ieškovo ir atsakovo 2012 m. spalio 25 d. susitarimą dėl nuostolių atlyginimo, tačiau šio dokumento teismas turėtų nepriimti.

18Atsiliepimu į ieškovo ir atsakovo apeliacinius skundus trečiasis asmuo UAB „Mitnija“ prašo ieškovo apeliacinį skundą atmesti, o atsakovo apeliacinį skundą tenkinti.

19Atsiliepime paaiškinama, kad atsakovo įsipareigojimų dydį ieškovui patvirtina ne statybos darbų žurnalas, bet atliktų darbų aktai. Ieškovas neįrodė, kad buvo suaktuoti ne visi jo atlikti darbai. Ieškovas atlikdamas subrangos darbus – aptaškė įstatytų langų rėmus ir stiklus, kurių dalies nebuvo įmanoma nuvalyti. Trečiasis asmuo ir atsakovas taikiai išsprendė nuostolių atlyginimo klausimą, kuriuos atsakovui privalo atlyginti būtent ieškovas.

20IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir argumentai

21Apeliacinis procesas yra pirmosios instancijos teismo sprendimų kontrolės forma, skirta patikrinti neįsiteisėjusio teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 29 d. nutartį, priimą civilinėje V. R. v. N. Š. ir kt., bylos Nr. 3K-3-607/2007), o ne dar kartą išnagrinėti visą bylą iš naujo (de novo).

22Dėl ieškovo UAB „ALPWORKS“ apeliacinio skundo.

23Ieškovo apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai patvirtina, kad ieškovas mano, jog pirmosios instancijos teismas, netinkamai kvalifikuodamas byloje pateiktus įrodymus, priėjo nepagrįstos išvados dėl ieškovo faktiškai atliktų subrangos darbų kiekio.

24Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog teismas turi įvertinti kiekvieną įrodymą atskirai ir kartu įrodymų visetą. Teismas gali konstatuoti tam tikros aplinkybės buvimą ar nebuvimą, kai tokiai išvadai padaryti pakanka byloje esančių įrodymų. Įrodymų pakankamumas byloje reiškia, kad jie tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia padaryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. Ž. v. M. P. ir kt., bylos Nr. 3K-3-316/2010).

25Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2010 m. rugpjūčio 30 d. sudarė Sutartį Nr. 30-08/10 (toliau ir Sutartis), kuria ieškovas įsipareigojo už 170 535 Lt be PVM atlikti rangos darbus (fasadinių plokščių dažymas, siūlių sandarinimas, remontas; lopšių nuoma, montavimas ir perstumimas) (t. 1, b. l. 8-10). Galutinis darbų kiekis ir galutinė sutarties kaina turėjo būti nustatomi pagal faktinius matavimus atlikus darbus, t.y. remiantis atliktų darbų aktuose užfiksuotais kiekiais (Sutarties 2 ir 7.2. punktai).

26Į byla pateikti atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktai, pasirašyti ieškovo ir atsakovo suponuoja, jog pagal Sutartį buvo atlikta ir atsakovui perduota darbų už 171 621,80 Lt (t. 1, b. l. 17-20, 23-26, 29-30, 33-35). Ieškovo teigimu, atliktų darbų kiekius papildomai 27 876,12 Lt dydžio sumai patvirtina jo vienašališkai pasirašyti 2011 m. kovo mėn. atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktai (t. 1, b. l. 40-43), tačiau tokia ieškovo pozicija neatitinka byloje nustatytų faktinių aplinkybių viseto.

27Pirmiausia pažymėtina, kad ieškovo atliktų ir atsakovo faktiškai priimtų darbų kiekiai bei kaina iš esmės atitinka nurodytus Sutartyje. Nustatyta, kad atsakovas, gavęs ieškovo vienašališkai pasirašytus 2011 m. kovo mėn. atliktų darbų priėmimo aktus, 2011 m. balandžio 20 d. raštu informavo, jog juos grąžina, kadangi jie išrašyti už išgalvotus, neatliktus darbus (t. 1, b. l. 180). Ieškovo direktoriaus el. laiškai siųsti atsakovui 2011 m. kovo 25 d., 2011 m. balandžio 12-14 d. (t. 1, b. l. 56, 59-60, 63) tvirtina, kad ieškovas atsakovo nereikalavo apmokėti 2011 m. kovo 17 d. išrašytos PVM sąskaitos – faktūros 27 876,12 Lt sumai (t., b. l. 38), priešingai 2011 m. balandžio 14 d. ieškovo vadovo el. laiške nurodoma, kad atsakovo skola už darbus yra 54 411,06 Lt (t. 1, b. l. 63). 2011 m. balandžio 12 d. ieškovo rašte bei ieškovo vadovo el. laiške nurodyta, kad ieškovui yra žinoma, jog atsakovas dalį darbų, kuriuos pagal Sutartį turėjo atlikti ieškovas, užbaiginėja pats (t. 1, b. l. 56, 58). Analogiškos aplinkybės dėl darbų neužbaigimo nurodytos ir 2011 m. kovo 25 d. ieškovo el. laiške (t. 1, b. l. 60). Faktą, jog būtent atsakovas atliko dalį rangos darbų, patvirtina ir generalinis rangovas trečiasis asmuo UAB „Mitnija“ (t. 1, b. l. 189-192).

28Paminėtos faktinės aplinkybės suponuoja, jog ieškovas darbų, užfiksuotų jo vienašališkai pasirašytuose atliktų darbų priėmimo aktuose, realiai neatliko (CPK 185 straipsnis). Tai, jog statybos darbų žurnale užfiksuoti darbų kiekiai yra didesni nei faktiškai ieškovo atlikti, atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, jog atsakovas asmeniškai atliko dalį rangos darbų, reikšmės ieškovo reikalavimo priteisti iš atsakovo 27 876,12 Lt už papildomai atliktus darbus kvalifikavimui neturi. Pažymėtina, kad ieškovo argumentus, jog jis atliko rangos darbų už papildomą 27 876,12 Lt sumą, patvirtina tik paties ieškovo vienašališkai pasirašyti atliktų darbų priėmimo aktai, tačiau juos iš esmės paneigia paties ieškovo raštai atsakovui dėl skolos dydžio bei atliekamų darbų apimties, atsakovo ir trečiojo asmens UAB „Mitnija“ paaiškinimai ir netiesiogiai pačių šalių elgesys.

29Konstatavus, kad pirmosios instancijos teismas aplinkybes, susijusias su darbų, nurodytų ieškovo vienašališkai pasirašytuose 2011 m. kovo mėn. atliktų darbų priėmimo aktuose, visapusiškai ir objektyviai įvertino bei padarė pagrįstas išvadas, jog šių darbų ieškovas neatliko, ieškovo apeliacinis skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

30Dėl atsakovo UAB „Fogo“ apeliacinio skundo.

31Atsakovo apeliacinis skundas grindžiamas tuo, jog pirmosios instancijos teismas privalėjo iš atsakovo ieškovui priteistiną skolos sumą sumažinti 27 588 Lt atsakovo dėl ieškovo atliktų darbų defektų patirtų nuostolių suma. Taip pat, atsakovo manymu, pirmosios instancijos teismas iš jo priteisė nepagrįstai dideles procesines palūkanas. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovo apeliaciniame skunde dėstomi argumentai yra nepagrįsti.

32Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme dalyko ribas apibrėžia ieškinio faktinis pagrindas ir dalykas. Taigi atsakovui nepareiškus savarankiško procesinio reikalavimo priteisti iš ieškovo nuostolius dėl pastarojo atliktų darbų defektų su tuo susijusios atsakovo dėstytos aplinkybės nepateko į šios bylos nagrinėjimo ribas. Taipogi atsakovas nepateikė įrodymų, kad būtų atlikęs ieškovo reikalavimo 27 588 Lt sumai vienašalį įskaitymą (CK 6.130 straipsnis, 6.131 straipsnio 1 dalis). Dėl to pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo mažinti iš atsakovo ieškovui priteistinos skolos 27 588 Lt suma. Pažymėtina, kad šis procesinis sprendimas neužkerta kelio atsakovui tinkamai suformulavus savo reikalavimus kreiptis į teismą dėl skolos iš ieškovo priteisimo.

33Pasisakant dėl apeliacinio skundo argumentų, susijusių su nepagrįstu palūkanų dydžiu, pastebėtina, kad Sutartis yra komercinis sandoris. Palūkanų už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius dydį, jų skaičiavimo tvarką ir kreditoriaus teises, kai sumokama pavėluotai nustato Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas. Šio įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jis taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai.

34Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad tuo atveju, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas, kurių dydis apskaičiuojamas taikant Lietuvos banko nustatytą vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma, padidintą 8 procentiniais punktais, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, reglamentuojančioje procesinių palūkanų priteisimo sąlygas, įtvirtinta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas yra specialus įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, taigi pirmosios instancijos, nustatydamas ieškovui iš atsakovo priteistinų procesinių palūkanų dydį, pagrįstai vadovavosi Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo normomis.

35Iš to, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad atsakovo apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

36Įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas bylos šalys nepateikė, valstybės patirtos pašto išlaidos apeliacinės instancijos teisme yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.

37Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

38Vilniaus miesto 2 - ojo apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. I. Ginčo esmė... 4. Pareikštu ieškiniu ieškovas prašė iš atsakovo priteisti 77 287,18 Lt... 5. Atsakovas su ieškovo reikalavimais nesutiko ir prašė jų netenkinti.... 6. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 7. Vilniaus miesto 2 - asis apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 4 d. sprendimu... 8. Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, konstatavo, kad nėra... 9. III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos argumentai... 10. Apeliaciniu skundu ieškovas UAB „ALPWORKS“ prašo Vilniaus miesto 2 –... 11. Skundas grindžiamas tuo, kad, anot ieškovo, pirmosios instancijos teismas... 12. Apeliaciniu skundu atsakovas UAB „Fogo“ prašo pakeisti Vilniaus miesto 2... 13. Skunde teigiama, jog pirmosios instancijos teismas visiškai nemotyvavo, kodėl... 14. Atsiliepimu į ieškovo apeliacinį skundą atsakovas UAB „Fogo“ prašo... 15. Atsiliepime paaiškinama, jog skundas grindžiamas tik deklaratyviais... 16. Atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą ieškovas UAB „ALPWORKS“ prašo... 17. Atsiliepime paaiškinama, kad ieškovas pripažino su skolos ieškovui dydžiu,... 18. Atsiliepimu į ieškovo ir atsakovo apeliacinius skundus trečiasis asmuo UAB... 19. Atsiliepime paaiškinama, kad atsakovo įsipareigojimų dydį ieškovui... 20. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir... 21. Apeliacinis procesas yra pirmosios instancijos teismo sprendimų kontrolės... 22. Dėl ieškovo UAB „ALPWORKS“ apeliacinio skundo. ... 23. Ieškovo apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai patvirtina, kad... 24. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog teismas turi įvertinti kiekvieną... 25. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2010 m. rugpjūčio... 26. Į byla pateikti atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktai, pasirašyti... 27. Pirmiausia pažymėtina, kad ieškovo atliktų ir atsakovo faktiškai priimtų... 28. Paminėtos faktinės aplinkybės suponuoja, jog ieškovas darbų, užfiksuotų... 29. Konstatavus, kad pirmosios instancijos teismas aplinkybes, susijusias su... 30. Dėl atsakovo UAB „Fogo“ apeliacinio skundo. ... 31. Atsakovo apeliacinis skundas grindžiamas tuo, jog pirmosios instancijos... 32. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme dalyko ribas apibrėžia... 33. Pasisakant dėl apeliacinio skundo argumentų, susijusių su nepagrįstu... 34. Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos... 35. Iš to, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad atsakovo... 36. Įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas bylos šalys nepateikė,... 37. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 38. Vilniaus miesto 2 - ojo apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. sprendimą...