Byla 2A-581-302/2019
Dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys: AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Lietuvos filialas (buvusi „InterRisk Vienna Insurance Group“ AAS Lietuvos filialas), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninė Kauno klinikos, G. Š. ir I. P

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Romualdos Janovičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Kazio Kailiūno,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J. I. ir trečiojo asmens G. Š. apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 24 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. I. ieškinį atsakovei viešajai įstaigai Jonavos ligoninei dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys: AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Lietuvos filialas (buvusi „InterRisk Vienna Insurance Group“ AAS Lietuvos filialas), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninė Kauno klinikos, G. Š. ir I. P..

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovas J. I. patikslintu ieškiniu teismo prašė panaikinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos (toliau – ir Komisija) 2017 m. vasario 22 d. sprendimą Nr. 56-11 ir priteisti iš atsakovės viešosios įstaigos (toliau – ir VŠĮ) Jonavos ligoninės dėl netinkamai suteiktų gydymo paslaugų 80 000 Eur turtinės ir 50 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

82.

9Ieškovas nurodė, kad dėl netinkami suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų jis kreipėsi į Valstybinę akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybą prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos. Komisija 2017 m. vasario 22 d. sprendime Nr. 56-11 konstatavo, jog žala, teikiant medicinines paslaugas, J. I. padaryta nebuvo, todėl atmetė ieškovo prašymą atlyginti žalą. Ieškovas su tokiu Komisijos sprendimu nesutinka. Ieškinyje tvirtino, kad jam suteiktos nekokybiškos sveikatos priežiūros paslaugos pasireiškė tuo, jog VŠĮ Jonavos ligoninėje jam buvo nustatyta neteisinga diagnozė – žarnyno tipo (pagal Lauren klasifikaciją) adenokarcinoma G2 (piktybinis skrandžio navikas). Ieškovo teigimu, dėl netiksliai nustatytos diagnozės jam Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninėje Kauno klinikose (toliau – ir Kauno klinikos) buvo pašalintas skrandis, dėl to jis patyrė turtinę ir neturtinę žalą.

103.

11Ieškovas nurodė, kad, pašalinus dalį skrandžio, visiškai pasikeitė jo bei artimųjų kasdieninis gyvenimas. Vadovaujantis gydytojų rekomendacijomis, jis privalo valgyti tik virtą ir troškintą maistą, negali valgyti įprasto dydžio porcijomis, turi valgyti nedaug ir dažnai, po 5–6 kartus per dieną ir porą kartų per naktį. Ieškovo teigimu, šie reikalavimai riboja jo galimybes gyventi pilnavertišką gyvenimą. Taip pat ieškovas tvirtino, kad jis patyrė šias išlaidas: medicininei įrangai (neįgaliojo vežimėlis, neįgaliojo kėdė, vibracinė pagalvė ir kt.) - 1 493,47 Eur, vaistams ir sveikatos priežiūros procedūroms - 1 537,43 Eur, dietiniams ir imuninę sistemą atstatantiems maisto produktams, atitinkantiems specialius poreikius po skrandžio šalinimo operacijos – 1 351,59 Eur, transporto išlaidoms - 941,02 Eur. Be to, ieškovas teigė, kad jo žmona, brolis ir jo žmona patyrė išgyvenimus, brolį ištiko staigi mirtis, o jo gydimo ir laidojimo išlaidos sudarė 1 375 Eur.

12II.

13Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

144.

15Kauno apygardos teismas 2018 m. spalio 24 d. sprendimu atnaujino ieškovui terminą apskųsti Komisijos 2017 m. vasario 22 d. sprendimą; panaikino Komisijos 2017 m. vasario 22 d. sprendimą Nr. 56-11; priteisė ieškovui J. I. iš atsakovės VŠĮ Jonavos ligoninės 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; kitoje dalyje ieškinį atmetė; paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

165.

17Nors Valstybinės teismo medicinos tarnybos Ekspertizės akte nurodoma, kad, remiantis VŠĮ Jonavos ligoninėje atliktų tyrimų rezultatais, J. I. liga buvo diagnozuota teisingai, tačiau teismas šią išvadą vertino kritiškai, nes 2015 m. spalio 30 d. Jonavos ligoninėje dirbančios gydytojos patologės I. P. nustatyta diagnozė - žarninio tipo (pagal Lauren klasifikaciją) adenokarcinoma G2, ir 2015 m. lapkričio 26 d. gydytojo G. Š. siuntime į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninę Kauno klinikas gydytojo chirurgo konsultacijai dėl tolimesnės gydymo taktikos įrašyta diagnozė – skrandžio vėžys, nepasitvirtino, todėl teismas sprendė, kad be reikalo ieškovui buvo pašalinta didžioji dalis skrandžio, dėl ko ieškovas patyrė dvasinių ir fizinių kančių.

186.

19Susipažinęs su Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – VASPVT) Pacientų teisių priežiūros skyriaus Kontrolės Nr. T3-81/2016 ataskaita, teismas nustatė, kad laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 29 d. iki 2015 m. lapkričio 26 d. pacientui J. I. VŠĮ Jonavos ligoninėje asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos pažeidžiant teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų reikalavimus.

207.

21Teismas nurodė, kad VASPVT išvadose yra konstatuota, jog 2015 m. spalio 30 d. Patologijos tyrimų rezultatų aprašyme Nr. 564 gydytoja patologė I. P. vertindama 2015 m. spalio 29 d. iš paciento J. I. paimtos skrandžio gleivinės biopsinės medžiagos patologinį tyrimą, klaidingai interpretavo mikroskopinio tyrimo duomenis ir nustatė neteisingą adenokarcinomos (skrandžio piktybinio naviko) diagnozę, tuo pažeisdama: Lietuvos medicinos normos MN 67:2007 „Gydytojas patologas. Teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė“ 11.6 papunktį - pagal savo kompetenciją kvalifikuotai tirti, diagnozuoti ligą bei užtikrinti teikiamų sveikatos priežiūros paslaugų kokybę; 2013 m. rugpjūčio 7 d. pasirašytos (įstaigos vadovo įsakymu nepatvirtinta) Patologijos skyriaus gydytojos patologės pareigų instrukcijos nuostatą - savalaikiai ir kvalifikuotai atlikti biopsinės ir operacinės medžiagos tyrimus.

228.

23Taip pat teismas nurodė, kad VASPVT išvadose yra konstatuota, jog gydytojas G. Š. pacientui J. I. 2015 m. lapkričio 12 d. parašė Medicinos dokumentų išrašą / siuntimą į VŠĮ Kauno klinikas gydytojo radiologo konsultacijai, o 2015 m. lapkričio 26 d. į VŠĮ Kauno klinikas gydytojo chirurgo konsultacijai, tačiau J. I. asmens sveikatos istorijoje įrašų apie buvusias konsultacijas neatliko, tuo pažeisdamas: Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo 10 straipsnio 6 dalį; 2013 m. lapkričio 19 d. Jonavos ligoninės direktoriaus įsakymu Nr. 147 patvirtintos Medicininių dokumentų pildymo tvarkos 50 punktą ir 2015 m. rugpjūčio 7 d. pasirašytos (įstaigos vadovo įsakymu nepatvirtinta) Gydytojo endoskopuotojo pareigų instrukcijos nuostatą - pildyti medicininę dokumentaciją.

249.

25Įvertinęs nurodytus VŠĮ Jonavos ligoninės gydytojų profesinės veiklos trūkumus ir pažeidimus, teismas sprendė, kad nurodyti pažeidimai lėmė neteisingos diagnozės pacientui nustatymą, dėl ko be reikalo ieškovui buvo pašalinta dalis skrandžio.

2610.

27Byloje esančių įrodymų pagrindu teismas sprendė, kad ieškovas byloje įrodė pareigos teikti kvalifikuotą ir rūpestingą pagalbą pažeidimą, žalos faktą ir priežastinį ryšį tarp gydytojo neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir padarytos žalos, o atsakovė Jonavos ligoninė nepaneigė savo kaltės prezumpcijos.

2811.

29Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, kad dėl suteiktų nekokybiškų gydymo paslaugų ieškovui buvo padaryta žala sveikatai, ieškovas negali gyventi visaverčio gyvenimo, nes dėl dalies pašalinto skrandžio žymiai pablogėjo gyvenimo sąlygos - jis neteko galimybės pilnavertiškai maitintis, kad žala šiuo atveju buvo padaryta dėl VŠĮ Jonavos ligoninės darbuotojų rūpestingumo ir apdairumo stokos, o ne dėl grubių gydymo klaidų, teismas nusprendė ieškovui priteisti 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

3012.

31Kadangi į bylą nebuvo pateikta jokių duomenų, kad dėl skrandžio dalies pašalinimo operacijos ieškovas būtų tapęs neįgalus ir be neįgaliojo vežimėlio nebūtų galėjęs judėti, teismas atmetė kaip nepagrįstą ieškovo reikalavimą priteisti 1 493,47 Eur sumą už pirktą neįgaliojo vežimėlį. Taip pat teismas atmetė ieškovo reikalavimus priteisti pinigų sumas, kurias jis įrodinėjo vaistinių kvitais, čekiais, pirktų vaistinių preparatų sąrašais, kadangi byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių, kad ieškovui dėl skrandžio dalies rezekcijos operacijos būtų buvę gydytojų paskirti kokie nors vaistai ar vaistiniai preparatai. Taip pat pažymėjo, kad byloje nėra duomenų, jog ieškovas po 2015 metais atliktos operacijos kreipėsi į gydymo įstaigą dėl skrandžio ar virškinimo problemų.

3213.

33Teismas atmetė ir ieškovo reikalavimą priteisti 941,02 Eur transporto išlaidas, kadangi ieškovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, kada ir į kokias sveikatos priežiūros įstaigas vyko ir kiek šios kelionės yra susijusios su skrandžio dalies rezekcijos operacija. Atmestas kaip nepagrįstas buvo ir ieškovo reikalavimas priteisti brolio laidojimo išlaidos, kadangi šios išlaidos, teismo vertinimu, niekaip nėra susijusios su ieškovui 2015 metais atlikta skrandžio operacija.

34III.

35Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos argumentai

3614.

37Apeliaciniame skunde ieškovas J. I. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 24 d. sprendimo dalį, kuria ieškovui priteista 5 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, ir dalį, kuria atmestas ieškovo reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo, bei priimti naują sprendimą – priteisti ieškovui iš atsakovės VŠĮ Jonavos ligoninės 50 000 Eur neturtinės žalos ir 4 989,72 Eur turtinės žalos atlyginimą. Nurodo šiuos esminius argumentus:

3814.1.

39Pirmosios instancijos teismo priteista suma neturtinei žalai atlyginti yra akivaizdžiai per maža bei neatitinkanti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijų, kadangi ji nekompensuoja ieškovo patirtų dvasinių nepatogumų ir išgyvenimų, emocinio sukrėtimo ir patirto fizinio skausmo. Po skrandžio operacijos iš esmės pasikeitė ieškovo gyvenimo kokybė, kadangi ieškovas buvo priverstas kasdien vartoti medikamentus, laikytis griežto mitybos režimo, be to, ieškovas kasdien patiria papildomų išlaidų, nes turi pirkti aukštesnės kokybės maistą ir medikamentus. Teismas netinkamai įvertino ieškovo sveikatos sužalojimo padarinių mastą ir patirtų dvasinių išgyvenimų intensyvumą.

4014.2.

41Atmesdamas reikalavimą priteisti turtinės žalos atlyginimą, teismas vadovavosi samprotavimais, o ne faktais. Ekspertizės akto 8 punkto, kuriuo teismas rėmėsi, nereiktų vertinti kaip kvalifikuotos išvados, nes jame pateikiama išvada ne apie konkretų asmenį, o pateikiami abstraktūs samprotavimai apskritai apie žmones, kurie patyrė tokio pobūdžio operacijas. Ieškovas į bylą pateikė kvitus, čekius ir vaistinių sudarytus sąrašus, kurie pagrindžia ieškovo patirtas išlaidas. Prašoma priteisti 4 989,72 Eur suma buvo pagrįsta realiais rašytiniais įrodymais, tačiau teismas be jokio pagrindo šios sumos nepriteisė.

4215.

43Atsiliepime į ieškovo apeliacinį skundą atsakovė VŠĮ Jonavos ligoninė prašo skundą atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo šiuos esminius argumentus:

4415.1.

45Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino į bylą pateiktus įrodymus ir nustatė teisingą ieškovui priteistinos neturtinės žalos dydį. Ieškovui jau iki 2015 metais atliktos skrandžio operacijos buvo diagnozuota daug sunkių lėtinių ligų: lėtinė galvos smegenų išemija, širdies ir kraujagyslių ligos, stuburo ligos. Ieškovo pateikti duomenys patvirtina, kad po skrandžio operacijos ieškovas toliau gydėsi kitas dar iki 2015 metų diagnozuotas ligas, tačiau nė karto nesikreipė į gydytojus dėl skrandžio ar virškinimo problemų. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad iki 2015 metų diagnozuotos ligos dėl skrandžio dalies pašalinimo operacijos būtų paūmėjusios. Nurodytos aplinkybės paneigia ieškovo skundo argumentus, kad po operacijos iš esmės pasikeitė jo gyvenimo kokybė dėl sveikatos sužalojimo masto, poreikio kasdien vartoti medikamentus, vykti į reabilitaciją ir kt. Įvertinęs visus surinktus duomenis ir nustatęs skrandžio diagnozę, 2015 m. lapkričio 26 d. gydytojas G. Š. išsiuntė ieškovą į Kauno klinikas gydytojo chirurgo konsultacijai dėl tolimesnės gydymo taktikos, o ne dėl konkretaus chirurginio gydymo.

4615.2.

47Iš ieškovo apeliacinio skundo nėra aišku, iš ko susideda jo skunde prašoma priteisti 4 989,72 Eur suma. Akivaizdu, kad 1 493,47 Eur išlaidos neįgaliojo vežimėliui, neįgaliojo kėdei ir kitai įrangai nėra susijusios su skrandžio dalies rezekcijos operacija. Byloje nėra jokių įrodymų, pagrindžiančių, kad ieškovui dėl skandžio operacijos būtų buvę reikalingi kokie nors vaistai ar sveikatos priežiūros procedūros, be to, nėra duomenų, kad ieškovas po 2015 metais atliktos skrandžio operacijos būtų lankęsis pas medikus dėl skrandžio ar virškinimo problemų, todėl kaip nepagrįstos vertintinos ir ieškovo nurodomos išlaidos vaistams ir sveikatos priežiūros procedūroms. Taip pat į bylą nebuvo pateikta įrodymų, kad po operacijos ieškovo išlaidos maistui padidėjo, kad ieškovas turėjo 941,02 Eur transporto išlaidų, be to, nėra aišku, kuo grindžiama prašoma priteisti 1 351,59 Eur suma, todėl ir šioje dalyje ieškovo reikalavimai pagrįstai buvo atmesti. Ieškovo brolio laidojimo išlaidos (1 375 Eur ) taip pat nėra niekaip susijusios su ieškovui atlikta skrandžio operacija.

4816.

49Atsiliepime į ieškovo J. I. apeliacinį skundą trečiasis asmuo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Lietuvos filialas (buvusi „InterRisk Vienna Insurance Group“ AAS Lietuvos filialas) prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

5017.

51Apeliaciniame skunde trečiasis asmuo G. Š. prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 24 d. sprendimo motyvuojamąją dalį, iš sprendimo pašalinant motyvus dėl profesinės veiklos trūkumų ir nustatytų pažeidimų, kurie neva lėmė neteisingos diagnozės ieškovui J. I. nustatymą; netenkinus šios prašymo, panaikinti 2018 m. spalio 24 d. sprendimą ir bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Nurodo šiuos esminius argumentus:

5217.1.

53Pirmosios instancijos teismo motyvai, susiję su gydytoju G. Š. yra nepagrįsti ir turėtų būti panaikinti iš sprendimo. Pirmosios instancijos teismas savo nuožiūra praplėtė ieškinio ribas, papildomai byloje nustatydamas, kad VŠĮ Jonavos ligoninės gydytojų profesinės veiklos trūkumai ir pažeidimai lėmė neteisingos diagnozės pacientui nustatymą, dėl ko be reikalo ieškovui buvo pašalinta skrandžio dalis. Motyvuojamojoje dalyje teismas nustatė, kad 2015 m. lapkričio 12 d. gydytojas G. Š. pacientui J. I. parašė Medicinos dokumentų išrašą / siuntimą į Kauno klinikas gydytojo radiologo konsultacijai, o 2015 m. lapkričio 26 d. - gydytojo chirurgo konsultacijai, tačiau J. I. sveikatos istorijoje įrašų apie buvusias konsultacijas neatliko. Iš teismo motyvų galima spręsti, jog tai, kad gydytojas neatliko aukščiau nurodytų įrašų, lėmė neteisingos diagnozės pacientui nustatymą, dėl ko be reikalo ieškovui buvo pašalinta dalis skrandžio. Gydymo įstaigos vidaus administravimo klausimai dėl atitinkamų įrašų sveikatos paciento istorijoje niekaip nesusiję su tinkamu sveikatos priežiūros paslaugų teikimu pacientui. Šiuo atveju nėra jokio pagrindo išvadai, kad gydytojas G. Š., teikdamas sveikatos priežiūros paslaugas ieškovui, būtų kaip nors pakenkęs paciento sveikatai. Priešingai, gydytojas greitai sureagavo į pateiktas patologo išvadas ir nukreipė pacientą tolimesniems tyrimams. Ekspertizės išvados taip pat patvirtina, kad gydytojas G. Š. šiuo atveju elgėsi taip, kaip būtų elgęsis sąžiningas, protingas ir atidus profesionalas.

5417.2.

55Pirmosios instancijos teismas savo iniciatyva nurodęs tam tikras aplinkybes, susijusias su trečiuoju asmeniu G. Š., kurias galima vertinti kaip prejudicinius faktus, pažeidė trečiojo asmens, dėl kurio nei ieškovas, nei atsakovė nebuvo pasisakę, teises ir pareigas.

5617.3.

57Jeigu nebūtų pašalinti trečiojo asmens nurodyti pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvai, tai byla turėtų būti grąžinta nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui dėl to, kad liko visiškai neatskleista bylos esmė dėl gydytojo G. Š. veiksmų ir sąsajos su ieškovui atsiradusia žala.

5818.

59Atsiliepime į trečiojo asmens G. Š. apeliacinį skundą ieškovas J. I. prašo skundą atmesti. Nurodo šiuos esminius argumentus:

6018.1.

61Ištyręs visus įrodymus, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad ieškovas įrodė, jog VŠĮ Jonavos ligoninė ir joje dirbę sveikatos priežiūros darbuotojai pažeidė teikiamų sveikatos priežiūros paslaugų kokybės ir priimtinumo reikalavimus, dėl ko buvo sutrikdyta ieškovo sveikata. Dėl VŠĮ Jonavos ligoninės gydytojos patologės I. P. kaltės, t. y. dėl neteisingai nustatytos diagnozės, ir dėl gydytojo trečiojo asmens G. Š. siuntimo į Kauno klinikas, kuriame įrašyta skrandžio vėžio diagnozė, ieškovui be jokio reikalo Kauno klinikose buvo atlikta skrandžio dalies pašalinimo operacija.

6218.2.

63Nepagrįstas apelianto teiginys, kad teismas savo iniciatyva sprendime nurodęs tam tikras aplinkybes, pažeidė apelianto teises ir pareigas. Nustatęs visas civilinės atsakomybės sąlygas, teismas sprendime negalėjo nepasisakyti apie gydytojus, kurių rūpestingumo ir apdairumo stoka ir nekompetencija sąlygojo ieškovui turtinę ir neturtinę žalą.

6419.

65Atsiliepime į trečiojo asmens G. Š. apeliacinį skundą trečiasis asmuo Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninė Kauno klinikos prašo trečiojo asmens G. Š. skundo netenkinti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo šiuos esminius argumentus:

6619.1.

67Teismas sprendime nurodė, kad VASPVT išvadose yra konstatuota, jog VŠĮ Jonavos ligoninės gydytojas G. Š. ieškovui parašė išrašą / siuntimą į Kauno klinikas gydytojo radiologo konsultacijai bei gydytojo chirurgo konsultacijai, tačiau ieškovo asmens sveikatos istorijoje įrašų apie buvusias konsultacijas neatliko, tokiu būdu pažeisdamas Medicinos praktikos įstatymo 10 straipsnio 6 dalį, taip pat buvo nustatyta, kad gydytojas pažeidė tam tikrus VŠĮ Jonavos ligoninės vidaus medicininių dokumentų pildymo reikalavimus. Byloje nėra duomenų, kad trečiasis asmuo būtų skundęs minėtas VASPVT išvadas Taip pat į bylą nebuvo pateikta gydytojo G. Š. dėl netinkamai pildytos dokumentacijos kaltę paneigiančių įrodymų. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės, susijusios su apeliantu, yra pagrįstos.

6819.2.

69Vien tai, kad sprendime nėra detalizuota, kuris iš gydytojų labiau prisidėjo ir sąlygojo žalos ieškovui atsiradimą negali būti pagrindas keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

7020.

71Atsiliepime į trečiojo asmens G. Š. apeliacinį skundą atsakovė VŠĮ Jonavos ligoninė prašo tenkinti trečiojo asmens G. Š. apeliacinį skundą. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas sprendime nepagrįstai nurodė, kad gydytojo G. Š. veiksmai sąlygojo žalos ieškovui atsiradimą. Teismas konstatavo, jog trečiojo asmens neteisėti veiksmai pasireiškė tuo, kad jis netinkamai pildė dokumentaciją, tačiau būtina nustatyti ir priežastinį ryšį, siejantį neteisėtus veiksmus ir žalos atsiradimą. Priežastinis ryšys šiuo atveju nustatytas nebuvo. Akivaizdu, kad tam tikri medicininių dokumentų pildymo pažeidimai negalėjo prisidėti prie neigiamų pasekmių ieškovui kilimo, todėl pirmosios instancijos teismo motyvai, susiję su trečiojo asmens prisidėjimu prie žalos kilimo, turėtų būti pašalinti.

7221.

73Atsiliepime į trečiojo asmens G. Š. apeliacinį skundą trečiasis asmuo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Lietuvos filialas (buvusi „InterRisk Vienna Insurance Group“ AAS Lietuvos filialas) prašo tenkinti trečiojo asmens apeliacinį skundą, t. y. panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 24 d. sprendimą ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad teismas, remdamasis tik savo subjektyvia nuomone, sprendė, jog šioje byloje buvo įrodytos atsakovės, kaip sveikatos priežiūros įstaigos, atsakomybės už joje dirbančių gydytojų kaltais veiksmais, teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, padarytą žalą, visos civilinės atsakomybės sąlygos. Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos išvadose konstatuoti atsakovės vidaus administravimo aktų nesilaikymo pažeidimai, tačiau nebuvo patvirtinta, jog jie galėjo sąlygoti žalą apelianto sveikatai.

74Teisėjų kolegija

konstatuoja:

75IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7622.

77Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nagrinėjamu atveju nenustatė absoliučių šioje byloje apskųsto sprendimo negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliaciniuose skunduose nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundų ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis). Taigi teisėjų kolegija apeliacine tvarka peržiūri pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, atsižvelgdama į apeliaciniuose skunduose išdėstytus faktinius bei teisinius aspektus. Dėl esminių faktinių bylos aplinkybių

7823.

79Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas J. I. 2015 m. spalio 29 d. kreipėsi į Jonavos ligoninės konsultacijų polikliniką su VŠĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro siuntimu dėl nusiskundimų skausmu skrandžio srityje, pykinimu. Gydytojas gastroenterologas G. Š. ieškovui atliko FEGDS tyrimą, kurio metu Nustatė stemplės apatinio trečdalio gleivinė išopėjusi, Z linija tolygi; kardija pravira dėl skrandžio išvaržos (apie 3 cm); skrandžio sienelės elastingos; nuo kūno vidurio trečdalio iki pat piliorinio (prievartinio) kanalo gleivinė su plačiomis erozijomis, padengta fibrinu (lyg gyvatės oda); dvylikapirštės stormuo be pakitimų, postbulbarinės dalies gleivinė balkšvai rausva. Iš pakitusios vietos biopsijos būdu buvo paimta medžiaga histologiniam tyrimui. Preliminari diagnozė – gastritas. 2015 m. spalio 30 d. Jonavos ligoninėje dirbanti gydytoja patologė I. P., įvertinusi biopsinę medžiagą (skrandžio biopsinės medžiagos tyrimo Nr. 564 išvada), ieškovui nustatė diagnozę - žarninio tipo (pagal Lauren klasifikaciją) adenokarcinoma G2. 2015 m. lapkričio 12 d. gydytojas G. Š. ieškovą siuntė į VŠĮ Kauno klinikinę ligoninę, kad būtų atliktas pilvo organų kompiuterinės tomografijos tyrimas. Iš 2015 m. lapkričio 24 d. kompiuterinės tomografijos tyrimo rezultatų matyti, kad metastazių nenustatyta. 2015 m. lapkričio 26 d. gydytojas G. Š. ieškovą siuntė į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninę Kauno klinikas gydytojo chirurgo konsultacijai dėl tolimesnės gydymo taktikos. Siuntime buvo nurodyta diagnozė – skrandžio vėžys. 2015 m. gruodžio 14 d. ieškovui Kauno klinikose buvo atlikta operacija - subtotalinė skrandžio rezekcija ir limfodenektomija. 2016 m. sausio 31 d. ištyrus Biopsinės ir operacinės metu paimtą mėginį, tyrimo rezultatuose nurodyta išvada - normalios histologinės struktūros limfmazgiai, gastritas. 2016 m. vasario 8 d. Kauno klinikų Patologinės anatomijos klinikoje buvo įvertinta 2015 m. spalio 29 d. ieškovui atliktos biopsijos medžiaga ir pateikta išvada – žemo laipsnio intraepitelinė neoplazija.

8024.

81Ieškovas kreipėsi į Valstybinę akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybą prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Komisija 2017 m. vasario 22 d. sprendime Nr. 56-11 konstatavo, kad, teikiant medicinines paslaugas, žala J. I. padaryta nebuvo, todėl ieškovo prašymą atlyginti žalą atmetė.

8225.

83Ieškovas J. I. kreipėsi į teismą, patikslintu ieškiniu teismo prašė priteisti iš atsakovės VŠĮ Jonavos ligoninės dėl netinkamai suteiktų gydymo paslaugų 80 000 Eur turtinės ir 50 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

8426.

85Įvertinęs VŠĮ Jonavos ligoninės gydytojų profesinės veiklos trūkumus ir pažeidimus, teismas sprendė, kad nurodyti pažeidimai lėmė neteisingos diagnozės pacientui nustatymą, dėl ko be reikalo ieškovui buvo pašalinta dalis skrandžio, todėl Kauno apygardos teismas 2018 m. spalio 24 d. panaikino Komisijos 2017 m. vasario 22 d. sprendimą Nr. 56-11, atnaujinęs šio sprendimo apskundimo terminą;; priteisė ieškovui J. I. iš atsakovės VŠĮ Jonavos ligoninės 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; kitoje dalyje ieškinį atmetė; paskirstė bylinėjimosi išlaidas. Tiek ieškovas J. I., tiek trečiasis asmuo G. Š. su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka. Dėl ieškovo apeliacinio skundo

8627.

87Ieškovas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 24 d. sprendimo dalį, kuria ieškovui priteista 5 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, ir dalį, kuria atmestas ieškovo reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo, bei priimti naują sprendimą – priteisti ieškovui iš atsakovės VŠĮ Jonavos ligoninės 50 000 Eur neturtinės žalos ir 4 989,72 Eur turtinės žalos atlyginimą.

8828.

89Pagrindinis teisės aktas, nustatantis gydytojo ir paciento tarpusavio santykių principus bei gydytojo atsakomybės pagrindus, yra Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymas (toliau – PTIŽSAĮ) (teisėjų kolegija remiasi nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 30 d., t. y. teisinių santykių tarp šalių atsiradimo metu galiojusia, šio įstatymo redakcija), kurio 3 straipsnyje įtvirtinta teisė į kokybiškas sveikatos priežiūros paslaugas. Kokybiškos sveikatos priežiūros paslaugos – prieinamos, saugios, veiksmingos sveikatos stiprinimo, ligų prevencijos, diagnostikos, ligonių gydymo ir slaugos paslaugos, kurias tinkamam pacientui, tinkamu laiku, tinkamoje vietoje suteikia tinkamas sveikatos priežiūros specialistas ar sveikatos priežiūros specialistų komanda pagal šiuolaikinio medicinos ir slaugos mokslo lygį ir gerą patirtį, atsižvelgdami į paslaugos teikėjo galimybes ir paciento poreikius bei lūkesčius, juos tenkindami ar viršydami (PTIŽSAĮ 2 straipsnio 8 dalis).

9029.

91Pacientas turi teisę į žalos, padarytos pažeidus jo teises teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimą. Žalos atlyginimo sąlygos ir tvarka nustatyta minėto įstatymo V skyriuje, Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse, Draudimo įstatyme ir kituose teisės aktuose (PTIŽSAĮ 13 straipsnis, 24 straipsnis). Atitinkamai, asmens sveikatos priežiūros įstaiga turi pareigą atlyginti pacientui padarytą žalą (Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 45 straipsnio 7 punktas), jeigu būtų nustatytos jos civilinės atsakomybės sąlygos.

9230.

93Sveikatos priežiūros įstaigos ir jos darbuotojų (gydytojų) atsakomybė yra specifinė. Kadangi tai viena iš profesinės atsakomybės rūšių, o tokių pareigų atlikimui yra keliami aukštesni atidumo, rūpestingumo, atsargumo, kvalifikacijos reikalavimai, nei įprastos civilinės atsakomybės atveju, tai asmens (profesionalo) veiksmų neteisėtumą gali lemti bet koks neatidumas, nerūpestingumas, nedėmesingumas, nepakankamas profesinės pareigos atlikimas, profesinės etikos taisyklių pažeidimas.

9431.

95Sveikatos priežiūros įstaigos atsakomybė už joje dirbančių gydytojų kaltais veiksmais teikiant sveikatos priežiūros paslaugas padarytą žalą pacientams yra deliktinė civilinė atsakomybė (CK 6.283, 284 straipsniai). Atsakomybė atsiranda tada, kai nustatytos visos jos sąlygos: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, žalą padariusio asmens kaltė (CK 6.246–6.249 straipsniai). Asmuo (ieškovas), pareiškęs sveikatos priežiūros įstaigai ieškinį dėl jos darbuotojų kaltais veiksmais teikiant sveikatos priežiūros paslaugas padarytos žalos atlyginimo, turi įrodyti neteisėtus veiksmus, žalos faktą ir dydį bei priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir padarytos žalos (CK 6.246, 6.247, 6.249 straipsniai). Žalą padariusio asmens kaltė preziumuojama, taigi tik tais atvejais, kai kaltės prezumpcija yra paneigiama, ieškovas turi įrodyti ir žalą padariusio asmens kaltę (CK 6.248 straipsnio 1 dalis) (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-603-701/2015 ir joje nurodytą praktiką).

9632.

97Taigi, siekdamas tiek turtinės, tiek neturtinės žalos atlyginimo, ieškovas nagrinėjamu atveju turėjo įrodyti VŠĮ Jonavos ligoninės gydytojų, teikusių gydymo paslaugas ieškovui (trečiųjų asmenų I. P. ir G. Š.) neteisėtus veiksmus, žalos faktą ir dydį bei priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir padarytos žalos.

9833.

99Pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime padarė išvadą, kad dėl VŠĮ Jonavos ligoninės darbuotojų suteiktų nekokybiškų gydymo paslaugų ieškovui buvo padaryta žala sveikatai, ieškovas negali gyventi visaverčio gyvenimo, nes dėl pašalinto skrandžio žymiai pablogėjo gyvenimo sąlygos - jis neteko galimybės pilnavertiškai maitintis, todėl priteisė 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, o reikalavimą dėl turtinės žalos atlyginimo atmetė kaip neįrodytą.

10034.

101Kaip matyti iš ieškovo apeliacinio skundo turinio, ieškovas kvestionuoja pirmosios instancijos teismo priteistos neturtinės žalos dydį, tvirtindamas, kad priteista 5 000 Eur neturtinė žala yra neadekvačiai maža, ir nesutinka su teismo sprendimu atmesti jo reikalavimą dėl turtinės žalos priteisimo.

10235.

103Neturtinės žalos atlyginimas yra viena iš asmens teisių, garantuojamų Lietuvos Respublikos Konstitucijos (Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalis). CK 6.283 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam atlyginti turtinę ir neturtinę žalą.

10436.

105CK 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos padarinius, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 2 dalis).

10637.

107Asmens sveikata yra viena iš svarbiausių, nesunkiai pažeidžiamų, ne visada atkuriamų ar neįmanomų atkurti vertybių, todėl turi būti itin saugoma. Pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalį vienas iš neturtinės žalos dydžio parinkimo kriterijų yra pasekmės. Jeigu jos susijusios su asmens sveikatos dideliais pakenkimais, rimtų sužalojimų asmeniui sukėlimu, kentėjimais nuo fizinio skausmo žalojimo metu, yra lydimos nerimo dėl sveikatos ateityje, jeigu jos susiję su ateities intervencijomis ar kitokiu poveikiu žmogaus kūnui dėl pasekmių šalinimo (operacijomis, specialiomis procedūromis ir kt.), tai yra esminis neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus. Tuo tarpu ieškovo prašomos priteisti neturtinės žalos dydis yra tik vienas iš kriterijų, į kuriuos teismas atsižvelgia, tačiau ne lemiamas.

10838.

109Gausioje kasacinio teismo praktikoje, suformuotoje sprendžiant ginčus dėl neturtinės žalos atlyginimo, konstatuota, kad įstatyme nustatytas nebaigtinis neturtinės žalos dydžiui nustatytų reikšmingų kriterijų sąrašas laikytinas pagrindiniu (universaliu) sąrašu tokių kriterijų, kurie turėtų būti teismo ištirti ir įvertinti kiekvienu konkrečiu atveju. Kadangi neturtinės žalos dydį pagrindžiančių kriterijų sąrašas nebaigtinis, o kiekvienu konkrečiu atveju pažeidžiama skirtinga įstatymo saugoma teisinė vertybė ir neturtinė žala patiriama individualiai, tai teismas turi spręsti dėl kompensacijos už patirtą neturtinę žalą dydžio, aiškindamasis ir vertindamas individualias bylai svarbias neturtinės žalos padarymo aplinkybes ir kitus faktus, reikšmingus nustatant tokio pobūdžio žalos dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-26/2009; 2010 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-59/2010; 2014 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-288/2014 ir kt.).

11039.

111Taip pat kasacinis teismas yra nurodęs, kad kiekvienu atveju svarbu išlaikyti pusiausvyrą tarp pažeisto asmens intereso, jam padarytos neturtinės žalos ir teisingos kompensacijos už šį pažeidimą. Pareikalavus nerealaus kompensacijos dydžio, o teismui ją priteisus, gali būti paneigta neturtinės žalos atlyginimo esmė, paverčiant tai nepagrįstu uždarbiavimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-136/2010).

11240.

113Byloje nustatyta, kad dėl neteisėtų veiksmų ieškovui buvo padaryta žala vienai iš svarbiausių teisės saugomų vertybių – asmens sveikata. Nustačius netinkamą diagnozę, ieškovui be reikalo buvo pašalinta dalis skrandžio, dėl ko ieškovas patyrė fizinių ir dvasinių netekimų. Įvertinęs šias aplinkybes pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ieškovui iš atsakovės priteistinas 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas. Nors ieškovas apeliaciniame skunde ir tvirtina, kad pirmosios instancijos teismo jam priteista 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo suma nekompensuoja jo praradimų, tačiau šio savo teiginio niekaip nepagrindžia, deklaratyviai nurodydamas, kad ši suma neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų.

11441.

115Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas neturtinės žalos dydį nustatė nepažeisdamas CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų nuostatų, kasacinio teismo praktikoje suformuluotų ir šioje konkrečioje byloje taikytų kriterijų dėl neturtinės žalos dydžio nustatymo, taip pat atsižvelgdamas į pažeisto objekto svarbą.

11642.

117Sutiktina su apeliantu, kad dėl suteiktų nekokybiškų gydymo paslaugų jam buvo padaryta žala sveikatai. Pašalinus didelę dalį skrandžio, jis neteko galimybės pilnavertiškai maitintis, o tai natūralu, jog sąlygojo dvasinius ieškovo išgyvenimus, nepatogumus, fizinį skausmą bei emocinį sukrėtimą. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad byloje nėra įrodymų, jog dėl netinkamai suteiktų gydymo paslaugų iš esmės pasikeitė ieškovo gyvenimo kokybė, pvz. ieškovas dėl to tapo neįgalus. Iš Ekspertizės akte nustatytų aplinkybių matyti, kad ieškovui jau nuo 2012 m. kovo 13 d. neterminuotai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis, o tai reiškia, jog neįgalumas ieškovui buvo nustatyta prieš 3 metus iki atliktos operacijos. Be to, ieškovui dar iki 2015 metų buvo diagnozuota daug sunkių ligų: lėtinė galvos smegenų išemija, širdies ir kraujagyslių ligos, stuburo ligos (t. 2, b. l. 106–116). Duomenų, kad po 2015 metais atliktos skrandžio operacijos ieškovas būtų kreipęsis į medikus dėl skrandžio ar virškinimo problemų, byloje nėra.

11843.

119Taip pat vienas iš kriterijų, reikšmingų neturtinės žalos dydžiui nustatyti, yra žalą padariusio asmens kaltė. Kaltė civilinėje atsakomybėje pasireiškia tyčia ar neatsargumu, o pastarasis skirstomas į paprastą ar didelį neatsargumą. Nustatydamas neturtinės žalos dydį teismas turi atsižvelgti į žalą padariusio asmens kaltę, ypač į kaltės formą. Teisėjų kolegijos nuomone, nagrinėjamu atveju, nustatydamas žalos dydį, teismas pagrįstai įvertino ir tai, kad žalos padarymas yra kildinamas iš atsakovės VŠĮ Jonavos ligoninės darbuotojų rūpestingumo ir apdairumo stokos, o ne dėl grubių gydymo klaidų.

12044.

121Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija, atsižvelgdama į individualias šiai bylai reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nustatytas neturtinės žalos dydis iš esmės yra teisinga ar adekvati satisfakcija ieškovo patirtiems emociniams ir fiziniams išgyvenimams kompensuoti.

12245.

123Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškiniu ieškovas dėl nekokybiškai suteiktų gydymo paslaugų iš atsakovės taip pat prašė priteisti ir 80 000 Eur turtinės žalos atlyginimą. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu šioje dalyje ieškinio reikalavimus atmetė kaip nepagrįstus. Ieškovas su šia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi nesutinka, skunde nurodo, kad jis į bylą buvo pateikęs kvitų, čekių bei vaistinių sudarytus sąrašus, kurie pagrindžia jo patirtas 4 989,72 Eur išlaidas. Taigi ieškovas skunde kelia įrodymų vertinimo klausimą.

12446.

125Įrodinėjimo, įrodymų tyrimo ir vertinimo taisyklės įtvirtintos CPK 176–185 straipsnių nuostatose bei kasacinio teismo praktikoje. Kasacinis teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-686/2017 28 punktas). Be to, teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561-378/2016 23 punktas). Įrodymų pakankamumas byloje reiškia, kad įrodymai neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą.

12647.

127Pastebėtina, kad nors ieškovas apeliaciniu skundu prašo priteisti 4 989,72 Eur sumą, kaip turtinės žalos atlyginimą, tačiau nedetalizuoja, dėl kokių jo patikslintame ieškinyje nurodytų prašytų priteisti sumų reiškiamas skundas (patikslintu ieškiniu, kaip minėta, buvo prašoma priteisti 80 000 Eur turtinės žalos atlyginimą). Iš ieškovo apeliacinio skundo turinio darytina išvada, kad ieškovas nebeprašo priteisti brolio laidojimo išlaidų (1 375 Eur) bei išlaidų neįgaliojo kėdei, vežimėliui ir kitai įrangai (1 493,47 Eur), nes nepateikia jokių argumentų dėl šių sumų, todėl dėl šių patikslinu ieškiniu prašytų priteisti sumų pagrįstumo nepasisakytina.

12848.

129Didžioji dalis ieškovo apeliacinio skundo dalies dėl turtinės žalos atlyginimo argumentų yra susiję su tuo, kad pirmosios instancijos teismas neva nepagrįstai nepriteisė išlaidų, kurias sudaro išlaidos vaistams ir vaistiniams preparatams. Ieškovo teigimu, šios išlaidos tinkamai buvo pagrįstos čekiais, kvitais ir vaistinių sudarytais sąrašais. Sutiktina su pirmosios instancijos teismu, kad ieškovo reikalavimas priteisti sumas, įrodinėjamas vaistinių kvitais, čekiais, pirktų vaistinių preparatų sąrašais, negali būti vertinamas kaip pagrįstas, kadangi byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių, jog ieškovui dėl skrandžio dalies rezekcijos operacijos būtų buvę gydytojo paskirti ir reikalingi vartoti kokie nors vaistai ir vaistiniai preparatai. Kaip minėta, duomenų, kad po 2015 metais atliktos skrandžio operacijos ieškovas būtų kreipęsis į medikus dėl skrandžio ar virškinimo problemų, byloje taip pat nėra, o tai reiškia, jog, jei ieškovas ir patyrė kokias nors išlaidas vaistams, tai jos buvo patirtos paties ieškovo rizika.

13049.

131Ieškovas nesutinka ir su pirmosios instancijos teismo sprendimu atmesti jo reikalavimą priteisti transporto išlaidas, skirtas nuvykti į sveikatos priežiūros įstaigas ir atgal. Nesant byloje įrodymų, pagrindžiančių, kada ir į kokias sveikatos priežiūros įstaigas ieškovas vyko ir kiek šios kelionės yra susijusios su skrandžio dalies rezekcijos operacija, teisėjų kolegija neįžvelgia jokio objektyvaus pagrindo sutikti ir su šiuo apelianto argumentu. Tuo labiau, kad, kaip jau ne kartą minėta, byloje nėra duomenų, kad po operacijos ieškovas būtų kreipęsis į medikus dėl skrandžio problemų.

13250.

133Taigi ieškovas (apeliantas), nesutikdami su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kitaip vertina tuos pačius įrodymus, tačiau nepagrindžia teiginių, jog pirmosios instancijos teismas, atlikdamas įrodymų vertinimą, būtų pažeidęs teisės normas ar netinkamai jas taikęs. Teisėjų kolegijos vertinimu, ieškovas iš esmės siekia, kad byloje pateiktų įrodymų pagrindu būtų nustatytos kitos faktinės aplinkybės, nei tai padarė pirmosios instancijos teismas. Įrodymų vertinimas iš esmės yra teismo (teisėjo) nepriklausomumo išraiška, todėl nesant duomenų, jog pirmosios instancijos teismas pažeidė įrodymų vertinimą reguliuojančias teisės nuostatas (to neįrodžius), kitokia ieškovo nuomonė dėl tam tikrų įrodymų turinio neduoda pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo išvadomis, pagrįstomis ne tik ieškovo nurodytais įrodymais, bet ir visa bylos medžiaga.

13451.

135Nurodytų argumentų pagrindu spręstina, kad ieškovo apeliaciniu skundu prašoma priteisti 4 989,72 Eur turtinė žala nebuvo įrodyta, todėl ieškovo apeliacinio skundo argumentai ir šioje dalyje atmestini kaip nepagrįsti. Dėl trečiojo asmens apeliacinio skundo

13652.

137Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. balandžio 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-238-915/2015 yra nurodęs, kad teismas, spręsdamas pareikšto ieškinio ar apeliacinio skundo pagrįstumo klausimą, tiria ir vertina įvairias bylos aplinkybes, pasisako, kurias aplinkybes laiko nustatytomis, teisiškai jas kvalifikuoja, nurodo, kokie teisiniai santykiai saisto ar, priešingai, nesaisto bylos šalių (CPK 270 straipsnio 4 dalis, 331 straipsnio 4 dalis). Šios teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir padarytos išvados turi prejudicinę reikšmę (CPK 182 straipsnio 2 punktas) ir res judicata galią (CPK 279 straipsnio 4 dalis). Vadinasi, teismas sprendimo (nutarties) motyvuojamojoje dalyje, siekdamas teisingai išspręsti konkretų ginčą, gali konstatuoti aplinkybes ir padaryti išvadas, kurios ne tik tiesiogiai siejasi su teismo sprendimo (nutarties) rezoliucine dalimi ir ją pagrindžia, bet gali sukelti atskirus teisinius padarinius ir už konkretaus ginčo (bylos) ribų.

13853.

139Taigi, pirmiau nurodytoje byloje kasacinis teismas suformulavo teisės aiškinimo ir taikymo taisyklę, kad tais atvejais, kai teismo sprendimo (nutarties) motyvuojamojoje dalyje padarytos išvados ir išdėstyti motyvai savarankiškai, t. y. nepriklausomai nuo teismo sprendimo rezoliucinės dalies konkrečioje byloje, daro poveikį byloje dalyvaujančių asmenų teisėms ar pareigoms, jų teisiniam statusui ir gali jiems sukurti teisinius padarinius ateityje, byloje dalyvaujančiam asmeniui turėtų būti suteikta galimybė skundu kvestionuoti šias motyvuojamosios dalies išvadas (motyvus).

14054.

141Apeliaciniame skunde trečiasis asmuo G. Š. prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 24 d. sprendimo motyvuojamąją dalį, iš sprendimo pašalinant motyvus dėl profesinės veiklos trūkumų ir nustatytų pažeidimų, kurie neva lėmė neteisingos diagnozės ieškovui J. I. nustatymą; netenkinus šios prašymo, prašo panaikinti 2018 m. spalio 24 d. sprendimą ir bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Apeliacinis skundas grindžiamas iš esmės tuo, kad pirmosios instancijos teismas savo iniciatyva nurodęs tam tikras aplinkybes, susijusias su trečiuoju asmeniu G. Š., kurias galima vertinti kaip prejudicinius faktus, pažeidė trečiojo asmens, dėl kurio nei ieškovas, nei atsakovė nebuvo pasisakę, teises ir pareigas.

14255.

143Iš pirmosios instancijos teismo sprendimo turinio matyti, kad teismas nurodė, kad: „...2015-11-12 gydytojas G. Š. pacientui J. I. parašė Medicinos dokumentų išrašą / siuntimą į VŠĮ Kauno klinikinę ligoninę gydytojo radiologo konsultacijai, 2015-11-26 į VŠĮ Kauno klinikas gydytojo chirurgo konsultacijai, tačiau J. I. A. sveikatos istorijoje įrašų apie buvusias konsultacijas neatliko, tuo pažeisdamas: Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo 10 straipsnio 6 dalį - gydytojas privalo tvarkyti medicinos praktikos dokumentus teisės aktų nustatyta tvarka; 2013 m. lapkričio 19 d. Jonavos ligoninės direktoriaus įsakymu Nr. 147 patvirtintos Medicininių dokumentų pildymo tvarkos 50 punkto reikalavimą - gydytojas, teikiantis ambulatorines asmens sveikatos priežiūros paslaugas, vadovaujasi kokybės sistemos procedūra Pacientų tyrimas ir gydymas konsultacinėje poliklinikoje, jas aprašo ambulatorinėje ligos istorijoje (forma Nr. 025), <...>, 2015 m. rugpjūčio 7 d. pasirašytos (įstaigos vadovo įsakymu nepatvirtinta) Gydytojo endoskopuotojo pareigų instrukcijos nuostatą - pildyti medicininę dokumentaciją (Pacientų teisių priežiūros skyriaus vyriausioji specialistė N. M., 1. e. vedėjo funkcijas R. G.)“. Įvertinęs Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Pacientų teisių priežiūros skyriaus Kontrolės ataskaitoje Nr. T3-81/2016 nurodomus VŠĮ Jonavos ligoninės gydytojų profesinės veiklos trūkumus ir pažeidimus, teismas sprendė, kad šis pažeidimas, kaip ir kiti nustatyti pažeidimai, sąlygojo netinkamos diagnozės nustatymą.

14456.

145Ši teismo išvada, teisėjų kolegijos vertinimu, turi teisinę reikšmę ne tik nagrinėjamos bylos išsprendimui ir baigčiai, bet ir byloje dalyvaujančių asmenų santykiams ateityje. Kilus naujam ginčui, skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties motyvuojamojoje dalyje padaryta išvada dėl to, kad trečiasis asmuo G. Š. neatliko ieškovo sveikatos istorijoje įrašų apie buvusias konsultacijas gali turėti prejudicinę ir res judicata galią. Atsižvelgdama į tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad trečiasis asmuo turi teisę apeliacine tvarka skųsti ir prašyti peržiūrėti pirmiau nurodytą pirmosios instancijos teismo nutarties motyvuojamosios dalies išvadą.

14657.

147Bendroji taisyklė civiliniame procese yra ta, kad bylos nagrinėjimo dalyką nustato šalys, teismas negali pakeisti nei ieškinio pagrindo, nei dalyko, išskyrus tam tikras įstatyme įtvirtintas išimtis. Ieškovas teismui pateikiamame ieškinyje privalo nurodyti ieškinio turinį sudarančias dvi sudedamąsias ieškinio dalis – ieškinio dalyką ir pagrindą. Ieškinio dalykas – tai ieškovo atsakovui teisme pareikštas materialusis teisinis reikalavimas (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Ieškinio pagrindas – faktinės aplinkybės, pagrindžiančios ieškovo reiškiamą materialųjį teisinį reikalavimą (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taigi teisminio nagrinėjimo dalykas nustatomas atsižvelgiant į pareikšto ieškinio dalyką ir faktinį pagrindą, taip pat į atsakovo atsikirtimų pagrindu nurodytas aplinkybes. Aiškus ieškinio dalyko suformulavimas ir faktinio pagrindo išdėstymas yra šalių lygiateisiškumo bei rungimosi principų tinkamo įgyvendinimo prielaida – nuo jo priklauso atsikirtimų į ieškinį turinys, nustatinėtinoms aplinkybėms patvirtinti teiktini įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-710/2013).

14858.

149Nagrinėjamu atveju tiek iš pradinio ieškinio, tiek iš patikslinto ieškinio turinio matyti, kad ieškinio reikalavimai priteisti turtinę ir neturtinę buvo grindžiami tik tuo, kad ieškovui buvo nustatyta neteisinga diagnozė, dėl ko be reikalo ieškovui buvo pašalinta dalis skrandžio, tačiau teismas savo iniciatyva motyvuojamoje skundžiamo sprendimo dalyje, pasisakydamas dėl atsakovės neteisėtų veiksmų, nurodė ir tai, kad trečiasis asmuo G. Š. neatliko įrašų apie buvusias konsultacijas ieškovo sveikatos istorijoje, tuo pažeisdamas: Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo 10 straipsnio 6 dalį, 2013 m. lapkričio 19 d. Jonavos ligoninės direktoriaus įsakymu Nr. 147 patvirtintos Medicininių dokumentų pildymo tvarkos 50 punkto reikalavimą ir 2015 m. rugpjūčio 7 d. pasirašytos (įstaigos vadovo įsakymu nepatvirtinta) Gydytojo endoskopuotojo pareigų instrukcijos nuostatas. Be to, nustatydamas minėtą pažeidimą, teismas nepagrindė priežastinio tarp jo ir neteisingos diagnozės nustatymo, kuri tiesiogiai sąlygojo ieškovui neturtinę žalą.

15059.

151Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys dėl žalos atlyginimo nebuvo grindžiamas tuo, jog gydytojas G. Š. neatliko įrašų apie buvusias konsultacijas ieškovo sveikatos istorijoje, ir tai nebuvo šios bylos nagrinėjimo dalykas, o šio fakto konstatavimas teismo sprendime gali turėti įtakos trečiojo asmens teisėms ir pareigoms ateityje, pirmosios instancijos teismo motyvai, susiję su įrašų apie buvusias konsultacijas ieškovo sveikatos istorijoje neatlikimu šalintini. Dėl bylos procesinės baigties

15260.

153Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, spręstina, kad ieškovo apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo keisti ar naikinti teisėto ir pagrįsto pirmosios instancijos teismo sprendimo, todėl Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 24 d. sprendimas paliktinas nepakeistas, pašalinant iš jo motyvuojamosios dalies motyvus, susijusius su tuo, kad trečiasis asmuo gydytojas G. Š. neatliko įrašų apie buvusias konsultacijas ieškovo sveikatos istorijoje, bei kad šių įrašų neatlikimas sąlygojo netinkamos ieškovo diagnozės nustatymą. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

15461.

155Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 302 straipsnis).

15662.

157Atsižvelgiant į bylos procesinę baigtį, ieškovo bylinėjimosi išlaidos, patirtos bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, neatlygintinos.

15863.

159Iš bylos medžiagos matyti, kad bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme atsakovė VŠĮ Jonavos ligoninė už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą patyrė 778,77 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kuriuo prašo priteisti iš ieškovo. Nors atsakovės prašomos priteisti išlaidos, patirtos už atsiliepimo į ieškovo apeliacinį skundą parengimą (778,77 Eur), ir neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.), 8.11 papunktyje įtvirtino dydžio ir yra tinkamai pagrįstos, tačiau, atsižvelgdama į suteiktos teisinės pagalbos pobūdį ir mastą, rengiant atsiliepimą į ieškovo apeliacinį skundą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad jas yra pagrindas mažinti iki 300 Eur.

16064.

161Duomenų apie kitų byloje dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, nėra.

162Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 331 straipsniu,

Nutarė

163Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 24 d. sprendimą iš esmės palikti nepakeistą.

164Iš Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 24 d. sprendimo motyvuojamosios dalies pašalinti motyvus, susijusius su tuo, kad trečiasis asmuo gydytojas G. Š. neatliko įrašų apie buvusias konsultacijas ieškovo sveikatos istorijoje ir tai sąlygojo netinkamos diagnozės ieškovui nustatymą.

165Priteisti iš ieškovo J. I. atsakovei viešajai įstaigai Jonavos ligoninei (įmonės kodas 190326865) 300 Eur (tris šimtus Eur) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J.... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovas J. I. patikslintu ieškiniu teismo prašė panaikinti Lietuvos... 8. 2.... 9. Ieškovas nurodė, kad dėl netinkami suteiktų sveikatos priežiūros... 10. 3.... 11. Ieškovas nurodė, kad, pašalinus dalį skrandžio, visiškai pasikeitė jo... 12. II.... 13. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 14. 4.... 15. Kauno apygardos teismas 2018 m. spalio 24 d. sprendimu atnaujino ieškovui... 16. 5.... 17. Nors Valstybinės teismo medicinos tarnybos Ekspertizės akte nurodoma, kad,... 18. 6.... 19. Susipažinęs su Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai... 20. 7.... 21. Teismas nurodė, kad VASPVT išvadose yra konstatuota, jog 2015 m. spalio 30 d.... 22. 8.... 23. Taip pat teismas nurodė, kad VASPVT išvadose yra konstatuota, jog gydytojas... 24. 9.... 25. Įvertinęs nurodytus VŠĮ Jonavos ligoninės gydytojų profesinės veiklos... 26. 10.... 27. Byloje esančių įrodymų pagrindu teismas sprendė, kad ieškovas byloje... 28. 11.... 29. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, kad dėl suteiktų... 30. 12.... 31. Kadangi į bylą nebuvo pateikta jokių duomenų, kad dėl skrandžio dalies... 32. 13.... 33. Teismas atmetė ir ieškovo reikalavimą priteisti 941,02 Eur transporto... 34. III.... 35. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos argumentai... 36. 14.... 37. Apeliaciniame skunde ieškovas J. I. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo... 38. 14.1.... 39. Pirmosios instancijos teismo priteista suma neturtinei žalai atlyginti yra... 40. 14.2.... 41. Atmesdamas reikalavimą priteisti turtinės žalos atlyginimą, teismas... 42. 15.... 43. Atsiliepime į ieškovo apeliacinį skundą atsakovė VŠĮ Jonavos ligoninė... 44. 15.1.... 45. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino į bylą pateiktus įrodymus... 46. 15.2.... 47. Iš ieškovo apeliacinio skundo nėra aišku, iš ko susideda jo skunde... 48. 16.... 49. Atsiliepime į ieškovo J. I. apeliacinį skundą trečiasis asmuo AAS „BTA... 50. 17.... 51. Apeliaciniame skunde trečiasis asmuo G. Š. prašo pakeisti Kauno apygardos... 52. 17.1.... 53. Pirmosios instancijos teismo motyvai, susiję su gydytoju G. Š. yra... 54. 17.2.... 55. Pirmosios instancijos teismas savo iniciatyva nurodęs tam tikras aplinkybes,... 56. 17.3.... 57. Jeigu nebūtų pašalinti trečiojo asmens nurodyti pirmosios instancijos... 58. 18.... 59. Atsiliepime į trečiojo asmens G. Š. apeliacinį skundą ieškovas J. I.... 60. 18.1.... 61. Ištyręs visus įrodymus, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą... 62. 18.2.... 63. Nepagrįstas apelianto teiginys, kad teismas savo iniciatyva sprendime nurodęs... 64. 19.... 65. Atsiliepime į trečiojo asmens G. Š. apeliacinį skundą trečiasis asmuo... 66. 19.1.... 67. Teismas sprendime nurodė, kad VASPVT išvadose yra konstatuota, jog VŠĮ... 68. 19.2.... 69. Vien tai, kad sprendime nėra detalizuota, kuris iš gydytojų labiau... 70. 20.... 71. Atsiliepime į trečiojo asmens G. Š. apeliacinį skundą atsakovė VŠĮ... 72. 21.... 73. Atsiliepime į trečiojo asmens G. Š. apeliacinį skundą trečiasis asmuo AAS... 74. Teisėjų kolegija... 75. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 76. 22.... 77. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 78. 23.... 79. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas J. I. 2015 m. spalio 29 d. kreipėsi... 80. 24.... 81. Ieškovas kreipėsi į Valstybinę akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai... 82. 25.... 83. Ieškovas J. I. kreipėsi į teismą, patikslintu ieškiniu teismo prašė... 84. 26.... 85. Įvertinęs VŠĮ Jonavos ligoninės gydytojų profesinės veiklos trūkumus ir... 86. 27.... 87. Ieškovas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m.... 88. 28.... 89. Pagrindinis teisės aktas, nustatantis gydytojo ir paciento tarpusavio... 90. 29.... 91. Pacientas turi teisę į žalos, padarytos pažeidus jo teises teikiant... 92. 30.... 93. Sveikatos priežiūros įstaigos ir jos darbuotojų (gydytojų) atsakomybė yra... 94. 31.... 95. Sveikatos priežiūros įstaigos atsakomybė už joje dirbančių gydytojų... 96. 32.... 97. Taigi, siekdamas tiek turtinės, tiek neturtinės žalos atlyginimo, ieškovas... 98. 33.... 99. Pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime padarė išvadą, kad... 100. 34.... 101. Kaip matyti iš ieškovo apeliacinio skundo turinio, ieškovas kvestionuoja... 102. 35.... 103. Neturtinės žalos atlyginimas yra viena iš asmens teisių, garantuojamų... 104. 36.... 105. CK 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala – tai asmens... 106. 37.... 107. Asmens sveikata yra viena iš svarbiausių, nesunkiai pažeidžiamų, ne... 108. 38.... 109. Gausioje kasacinio teismo praktikoje, suformuotoje sprendžiant ginčus dėl... 110. 39.... 111. Taip pat kasacinis teismas yra nurodęs, kad kiekvienu atveju svarbu išlaikyti... 112. 40.... 113. Byloje nustatyta, kad dėl neteisėtų veiksmų ieškovui buvo padaryta žala... 114. 41.... 115. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos... 116. 42.... 117. Sutiktina su apeliantu, kad dėl suteiktų nekokybiškų gydymo paslaugų jam... 118. 43.... 119. Taip pat vienas iš kriterijų, reikšmingų neturtinės žalos dydžiui... 120. 44.... 121. Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija, atsižvelgdama į... 122. 45.... 123. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškiniu ieškovas dėl nekokybiškai... 124. 46.... 125. Įrodinėjimo, įrodymų tyrimo ir vertinimo taisyklės įtvirtintos CPK... 126. 47.... 127. Pastebėtina, kad nors ieškovas apeliaciniu skundu prašo priteisti 4 989,72... 128. 48.... 129. Didžioji dalis ieškovo apeliacinio skundo dalies dėl turtinės žalos... 130. 49.... 131. Ieškovas nesutinka ir su pirmosios instancijos teismo sprendimu atmesti jo... 132. 50.... 133. Taigi ieškovas (apeliantas), nesutikdami su pirmosios instancijos teismo... 134. 51.... 135. Nurodytų argumentų pagrindu spręstina, kad ieškovo apeliaciniu skundu... 136. 52.... 137. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. balandžio 23 d. nutartyje... 138. 53.... 139. Taigi, pirmiau nurodytoje byloje kasacinis teismas suformulavo teisės... 140. 54.... 141. Apeliaciniame skunde trečiasis asmuo G. Š. prašo pakeisti Kauno apygardos... 142. 55.... 143. Iš pirmosios instancijos teismo sprendimo turinio matyti, kad teismas nurodė,... 144. 56.... 145. Ši teismo išvada, teisėjų kolegijos vertinimu, turi teisinę reikšmę ne... 146. 57.... 147. Bendroji taisyklė civiliniame procese yra ta, kad bylos nagrinėjimo dalyką... 148. 58.... 149. Nagrinėjamu atveju tiek iš pradinio ieškinio, tiek iš patikslinto ieškinio... 150. 59.... 151. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys dėl žalos atlyginimo nebuvo grindžiamas... 152. 60.... 153. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, spręstina, kad ieškovo apeliacinio skundo... 154. 61.... 155. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 156. 62.... 157. Atsižvelgiant į bylos procesinę baigtį, ieškovo bylinėjimosi išlaidos,... 158. 63.... 159. Iš bylos medžiagos matyti, kad bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos... 160. 64.... 161. Duomenų apie kitų byloje dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi išlaidas,... 162. Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 163. Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 24 d. sprendimą iš esmės palikti... 164. Iš Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 24 d. sprendimo motyvuojamosios... 165. Priteisti iš ieškovo J. I. atsakovei viešajai įstaigai Jonavos ligoninei...