Byla e2S-91-613/2017
Dėl santuokos nutraukimo pripažinimo fiktyvia ir nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J. U. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-21 nutarties, kuria ieškovo ieškinys neištaisius trūkumų laikytas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintas jį padavusiam asmeniui, civilinėje byloje pagal ieškovo J. U. ieškinį atsakovui K. U. dėl santuokos nutraukimo pripažinimo fiktyvia ir nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe,

Nustatė

3

  1. Ieškovas pateikė teismui ieškinį, juo prašė pripažinti, kad ieškovas su S. U. išsituokė 1991-09-04 fiktyviai, iš savanaudiškų paskatų, pripažinti, kad butas, esantis V. B. g. 2-20, Klaipėda, yra bendroji jungtinė nuosavybė su mirusia S. U., t. y. asmeninės nuosavybės teisę į ½ dalį buto bei priteisti bylinėjimosi išlaidas..
  2. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-10-07 nutartimi nustatė, jog ieškinys paduotas su trūkumais, todėl nustatė ieškovui J. U. 7 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus.
  3. Pirmosios instancijos teismas 2016-10-21 nutartimi ieškovo J. U. ieškinį atsakovui K. U. dėl santuokos nutraukimo pripažinimo fiktyvia ir nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe laikė nepaduotu ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui.
  4. Ieškovas teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-21 nutartį ir grąžinti klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Apeliantas nurodo, jog pirmosios instancijos teismui laiku pranešta, kad reikalaujamus įrodymus pateiks juos gavęs, nes archyvas neišduoda dokumentų taip greitai. Prie pranešimo teismui buvo pridėtas priedas – užklausimas archyvui. Teismas, vertindamas minėtą priedą, padarė klaidą ir įvertino, jog į archyvą dar nesikreipta. Pažymi, jog iš archyvo yra gavęs sąskaitą už paiešką, sumokėjęs, laukia eilės paieškai atlikti. Nurodo, jog archyvo darbuotoja susisiekė, tikslinosi datas, paaiškino, kad eilė paieškai gali trukti mėnesį laiko. Kadangi ši aplinkybė nepriklauso nuo ieškovo, mano, jog ieškinys atmestas nepagrįstai.
  5. Atskirasis skundas netenkintinas.
  6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
  7. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
  8. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal CPK 336 straipsnio 1 dalį atskirasis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Teismas, įvertinęs apeliacijos dalyką, atskirąjį skundą, sprendžia, jog nenustatyta būtinybė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, o rašytinis šios bylos nagrinėjimas nepažeis šalių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimą.
  9. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas laikė ieškinį nepaduotu ir grąžino su priedais jį padavusiam asmeniui, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas (CPK (320, 338 straipsniai).
  10. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su apelianto argumentu, jog pirmosios instancijos teismas, vertindamas prie 2016-10-14 ieškinio tikslinimo pridėtą priedą – užklausimą archyvui, padarė klaidą ir įvertino, jog į archyvą dar nesikreipta. Kasacinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-11-24 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2009, 2010-04-08 nutartis, priimta civilinėj byloje Nr. 3K-3-155/2010, 2010-05-10 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-206/2010 ir kt.). Pažymėtina, jog minėtas priedas neturi jokių archyvo gavimo žymų, prie jo nepridėti duomenys, patvirtinantys, jog minėtas priedas archyvui yra išsiųstas, todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog apeliantas tik ketina kreiptis į archyvą.
  11. Nors apeliantas su atskiruoju skundu pateikia Klaipėdos apskrities archyvo 2016-10-17 raštą Nr. (2.3.6) 6RM-153 „Dėl apmokėjimo už dokumentų paiešką“, tačiau šis raštas yra tik informacinio pobūdžio apie archyvo paslaugų įkainius, tačiau nepatvirtina, jog apelianto prašomi dokumentai yra ieškomi, rašte nurodoma, jog tik gavęs apmokėjimo patvirtinimą archyvas parengtą (us) dokumentą (us) sąskaitą-faktūrą išsiųs pareiškėjo nurodytu adresu. Atskirajame skunde apeliantas taip pat nurodo, jog yra gavęs sąskaitą už paiešką, sumokėjęs, laukia eilės paieškai atlikti, tačiau šiuos argumentus pagrindžiančių įrodymų neprideda, todėl apeliacinės instancijos teismas šiuos apelianto argumentus atmeta kaip nepagrįstus ir neįrodytus.
  12. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas nepažeidė materialiosios ir procesinės teisės normų, atskirajame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo keisti ar naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

4Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais,

Nutarė

5Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-21 nutartį palikti nepakeistą.

Ryšiai