Byla 2A-887-56/2009

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš

2kolegijos pirmininko

3Petro Jaržemskio

4kolegijos teisėjų

5Rasos Gudžiūnienės

6Dalios Višinskienės

7sekretoriaujant

8Agnei Bajarūnaitei

9dalyvaujant ieškovo atstovui

10adv. J. P.

11A. T.

12atsakovo atstovams

13adv. V. B., L. D.,

14J. A.

15teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Refosa“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 8 dienos sprendimo kuriuo atmestas UAB ,,Refosa“ ieškinys UAB ,,Veho“ ir UAB ,,Hansa Lizingas“ dėl pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo.

16Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

17I.Ginčo esmė

18Ieškovas UAB ,,Refosa“ su ieškiniu, kurį vėliau patikslino kreipėsi į teismą ir prašė nutraukti 2007-10-05 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. LT061573/PPS ir įpareigoti atsakovą UAB ,,Veho“ sumokėti atsakovui UAB ,,Hansa Lizingas“ sumokėtą prekės kainą, 63500,00 Lt; nuo reikalavimo sumos priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

19Nurodė, kad pirkimo-pardavimo sutarties Nr. LT061573/PPS pagrindu ieškovas 2007-10-05 įsigijo atsakovo automobilį Citroen Jumper. Automobilis buvo įsigytas su UAB ,,Hansa lizingas“ pagalba, kuriai buvo mokamos periodinės įmokos. Pirkimo-pardavimo sutartyje atsakovas įsipareigojo jog automobilis atitinka visus kokybės ir komplektacijos reikalavimus bei tokiems gaminiams keliamas salygas, gamintojo nustatytus standartus. Galimi automobilio defektai sutartyje aptarti nebuvo. Pagal automobilio garantines salygas ir pirkimo-pardavimo sutarties 5.3 punktą automobiliui buvo suteikta 2 metų garantija be ridos apribojimo, 3 metų garantija dažų saugai bei 12 metų garantija kėbului nuo kiauryminio prarūdijimo. 2008-05-27 atlikus automobilio techninę priežiūrą ir jos atlikimo metu dalyvaujant UAB ,,Veho“ atstovams buvo nustatyti sekantys automobilio trūkumai, priekinės pakabos šarnyrų laisvumas, susidėvėjęs dešinės pusės priekinis rato guolis, alyvos pralaidumas per pavarų perjungimo svirties ašelę ir oro srauto matuoklį. Sutrukinėję statramsčių dažai, ant dažyto kėbulo paviršiaus matomi korozijos taškeliai. Atsakovas pripažino esamus trūkumus ir atsakydamas į ieškovo 2008-06-05 pretenziją nurodė, jog trūkumų mastas padidėjo ir korozija plečiasi. Atsakovas nesutikdamas su ieškovo reikalavimais nurodė, jog koroziniai židiniai susidarė dėl ieškovo kaltės netinkamai eksploatuojant automobilį ir atsisakė nutraukti sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį. Kadangi 2007-10-05 sudarytos su atsakovu pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo klausimo išspręsti taikiai nepavyko ieškovas kreipėsi į teismą su reikalavimu. Reikalavimas grindžiamas Civilinio kodekso 4.15 str., 6.37 str, 6.210 str., 6.217 str., 6.245 str., 6.327 str., 6.333 str., 6.334 str., 6.573 str., Civilinio proceso kodekso 5 str., 29 str., 79 str.,80 str., 135 str.

20Atsakovas UAB ,,Veho“ atsiliepime į ieškinį prašė jį atmesti; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

21Nurodė, jog ieškovas po kreipimosi į atsakovą automobilį su nurodytais defektais paliko atsakovo autoservise. Į atsakovą prašydamas atlikti remonto darbus kreipėsi tik 2008-06-10. Atsakovas automobilį suremontavo 2008-06-13. Remonto darbai nebuvo atlikti tik dėl rūdžių esančių kėbule ir nebuvo perdažyti statramsčiai, nes ieškovas jų neužsakė. Atsakovas rekomendavo ieškovui pašalinti rūdis, tačiau šis minėtų darbų neužsakė laikydamas koroziją esminiu trūkumu. Atsakovo nuomone korozija susidarė dėl išorinio poveikio automobilio kėbului, po jo perdavimo ieškovui, nes rūdija ne pats automobilio kėbulas o ant jo išorės patekusios ir prie kėbulo prilipusios metalo dalelės. Atsakovo nuomone rūdys atsirado ne dėl gamybinių trūkumų ar kėbulo defektų o dėl ieškovo vykdytos netinkamos automobilio priežiūros nesilaikant Priežiūros ir garantijų vadovo rekomendacijų su kuriomis ieškovas buvo supažindintas. Vadovaudamasis Priežiūros ir garantijų vadovo 5.9 punktu atsakovas nurodo, jog atsiradus automobilio gedimams ar trūkumams dėl automobilio eksplotavimo ir priežiūros nesilaikant Priežiūros ir garantijų vadove nurodytų rekomendacijų, atsakovas gali netaikyti pirkimo sutartyje numatytų garantijų. Tarp ginčo šalių 2007-10-05 sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis negali būti nutraukta nes atsakovas nėra padaręs esminio sutarties pažeidimo (LR CK 6.217 str. 2 d.). Rūdys atsirado dėl to, jog ieškovas netinkamai naudojosi turimu daiktu.

22Atsakovas UAB ,,Hansa Lizingas“ atsiliepime į ieškinį ieškinį pripažino. Nurodė, jog savo sutikimą, dėl ieškovo kreipimosi į teismą yra pateikęs 2008-09-23. Atsakovo nuomone, UAB ,,Hansa lizingas“ nagrinėjamoje byloje negali būti ieškovui oponuojanti šalis ir neturi būti įtraukta atsakovu, kadangi, lizingo gavėją ir lizingo davėją sieja solidarių kreditorių teisės atsakovo UAB ,,Veho“ atžvilgiu.

23II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

24Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2009 m. balandžio 8 d. sprendimu ieškinys buvo atmestas. Iš UAB „Refosta“ atsakovo UAB „Veho“ naudai priteista 10000 Lt advokato teisinei pagalbai atlyginti.

25Teismas pažymėjo, kad ieškovas automobiliu laikotarpiu nuo 2008-05-27, kai buvo pašalinti akte (b.l.21) nurodyti trūkumai, iki 2009-02-25 nuvažiavo 25051 kilometrus, virš 3000 kilometrų per mėnesį. Techninės apžiūros metu rimti techniniai trūkumai nepastebėti, nustatytas vėjo srauto sutrikimas, degė signalinė lemputė. Apžiūros aktas ir protokolas (b.l.67-74) rodo, kad ieškovo automobilis užterštas tipiškomis išorinės aplinkos dalelėmis, korozijos židinių, kitų dažyto paviršiaus pažeidimų neaptikta. VĮ Ignalinos atominės elektrinės metalų ir techninės kontrolės skyrius, kuriems automobilį pateikė ieškovas, nurodė, kad ant kėbulo paviršiaus korozijos pažeidimų ir dažyto paviršiaus pažeidimų nenustatyta. Ieškovas teismo skirti ekspertizės daikto kokybei nustatyti neprašė. Teismo nuomone ieškovo pateiktuose nuotraukose (b.l.27) užfiksuoti sutrūkę dažai vienoje vietoje nereiškia, kad korozija apėmusi automobilio kėbulą, nes korozija yra susijusi su automobilio korpuso rudijimu, suvirinimo taškų rudijimu, pažeidimais, o ne dažų atsilupimu. Atsakovas sutartinius įsiapreigojimus įvykdė ir pašalino kėbulo, dugno pažeidimus.

26Teismas sprendė, kad dažų atsilupimas dviejose vietose yra lengvai pašalinamas ir tai nėra esminis sutarties pažeidimas, kuris leistų ieškovui LR CK 6.334 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu reikalauti grąžinti sumokėtą kainą ir atsisakyti sutarties.

27Teismas konstatavo jog, atsakovas UAB „Veho“ rašytiniais įrodymais (b.l.67-74,47-51,99) įrodė, kad korozija nėra apėmusi automobilio ir ieškovas eksploatuoja automobilį pagal paskirtį, per mėnesį pravažiuoja virš 3000 kilometrų. Pirkimo-pardavimo sutartyje šalys susitarė, kad dėl automobilio gedimų, funkcionavimo sutrikimų, turi būti parengta eksperto apžiūros ataskaita, (sutarties 5.11 p.) kurios ieškovas nepateikė. Remdamasis 2008-12-19 apžiūros aktu ir VĮ Ignalinos atominės elektrinės metalų ir techninės kontrolės skyriaus protokolu (b.l.67-73) teismas padarė išvadą, jog ieškovo paaiškinimai dėl korozijos paneigti.

28Teismas sprendė, kad Civilinio kodekso 6.334 straipsnį taikyti - grąžinti sumokėtą kainą ir atsisakyti sutarties, kai netinkamos kokybės daikto pardavimas yra esminis sutarties pažeidimas, galima, kai automobilio danga būtų pažeista korozijos dėl gamintojo broko ir šią aplinkybę ieškovas turėtų įrodyti. Įrodymai, kad ieškovas automobilio negali eksploatuoti pagal paskirtį, jis nuolat genda, nepateikti. Nurodytų argumentų pagrindu teismas ieškinį atmetė kaip neįrodytą.

29III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą teisiniai argumentai

30Ieškovas UAB ,,Refosa“ apeliaciniu skundu prašo sprendimą panaikinti ir ieškinį patenkinti; priteisti visas ieškovo patirtas išlaidas.

31Nurodo, kad teismo sprendimas priimtas netinkamai taikant materialinės bei procesinės teisės normas. Dėl minėtų pažeidimų buvo netinkamai paskirstyta įrodinėjimo pareiga šalims. Teismas netinkamai aiškino Civilinio kodekso 6.334 straipsnį nustatydamas jog, esminis sutarties pažeidimas būtų tik tuo atveju, kai automobilio danga būtų pažeista korozijos dėl gamintojo broko ir šią aplinkybę ieškovas turėtų įrodyti. Atsakovas garantavo įsigyto daikto kokybę, todėl jis privalėjo įrodyti, kad automobilio defektai atsirado ieškovui pažeidus automobilio eksploatacijos reikalavimus. Teismas sprendime neleistinai remiasi atsakovo išvadomis dėl automobilio trūkumų pašalinimo. Teismas nepagrįstai konstatavo, jog automobilis per mėnesį nuvažiuoja 3 000 kilometrų, nes jokie pravažiavimo limitai pirkimo-pardavimo sutartyje nustatyti nebuvo. Sprendime nepagrįstai nurodoma, kad ieškovas nepateikė eksperto apžiūros ataskaitos, nes ginčijamoje 2007-10-05 pirkimo-pardavimo sutartyje nėra imperatyvios nuostatos, įpareigojančios pirkėją rengti eksperto apžiūros ataskaitas, kai pardavėjas yra suteikęs daiktui garantiją. Sprendime nepagrįstai remiamasi atsakovo pateikta VĮ Ignalinos atominės elektrinės metalų ir techninės kontrolės skyriaus išvada, nes teikiant išvadą nebuvo tiriamas automobilio kėbulas. Minėtą ekspertizę atliko ne teismo ekspertai, o atsakovo parinkti specialistai ir tyrimo išvados prieštarauja atsakovo specialistų išvadoms. Teismas negalėjo spręsti dėl tikrųjų automobilio gedimo priežasčių, nes siekiant jas nustatyti turėjo būti remiamasi teismo eksperto išvadomis (CPK 212 str.). Nesilaikydamas įrodinėjimą reglamentuojančių teisės normų teismas pažeidė pagrindinę įrodinėjimo taisyklę, reikalaujančią byloje pateiktus įrodymus įvertinti visapusiškai (CPK 185 str., 263 str.). Nepagrįstas teismo argumentas, jog ieškovas neprašė atlikti daikto ekspertizės jo kokybei nustatyti, todėl ji nebuvo atlikta. Pagal paskirstytą įrodinėjimo naštą ieškovas neturėjo įrodinėti daikto kokybės, todėl nurodė tik akivaizdžius jo trūkumus kuriuos pripažino ir atsakovas. Įrodinėjimo pareiga nagrinėjamu atveju tenka atsakovui.

32Nurodo jog korozija ant esminių automobilio dalių turi būti laikoma esminiu kokybės reikalavimų pažeidimu, todėl vienašalis sutarties nutraukimas, kaip nukentėjusios šalies interesų savigynos priemonė yra įtvirtinta Civilinio kodekso 6.217 straipsnio 2 dalyje ir laikoma adekvačia reakcija į sutartį pažeidusios šalies elgesį. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT CBS teisėjų kolegijos 2005-06-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-350/2005; 2006-10-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-508/2006). Atsakovas iki ieškinio pareiškimo teisme nebendradarbiavo su ieškovu ir tai yra svarbi aplinkybė (LAT CBS 2007-01-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16/2007).

33Teismas atsakovui priteisė nepagrįstai dideles bylinėjimosi išlaidas, tuo nukrypdamas nuo Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio. Nepagrįstų išlaidų priteisimas atsakovui prieštarauja sąžiningumo ir protingumo principams.

34Atsakovas UAB ,,Veho“atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o teismo sprendimą palikti nepakeistą; priteisti atsakovo naudai bylinėjimosi išlaidas patirtas apeliacinės instancijos teisme.

35Nurodo, kad atsakovas tinkamai įrodė, kad ieškovo nurodomi automobilio defektai yra neesminiai ir atsirado dėl netinkamos automobilio priežiūros. VĮ Ignalinos atominės elektrinės Metalų ir techninės kontrolės skyriaus pateikta išvada yra tinamas įrodymas ir byloje skirti teismo ekspertizę netikslinga. Civilinio kodekso 6.334 straipsnio 1 dalies 4 punkte yra įtvirtinta krašutinė galimybė nutraukti sutartį. Atsakovas nesutiko su ieškovo argumentais, kad nagrinėjamu atveju automobilio defektai yra esminis sutarties pažeidimas, dėl kurio būtų pagrindas vienašališkai nutraukti sutartį. Atsakovas įrodė jog korozijos židinių nėra ir automobilyje rastų pažeidimų pobūdis ir sudėtis patvirtina ieškovą pažeidus automobilio eksploatacijos taisykles. Atsakovas įvykdė Civilinio kodekso 6.333 straipsnio 3 dalyje nustatytą įrodinėjimo pareigą. Ieškovas turėjo jam prieinamomis įrodinėjimo priemonėmis pagrįsti savo argumentus dėl korozijos atsiradimo kaip gamyklinio broko. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos apeliacinis teismas (Lietuvos apeliacinio teismo CBS teisėjų kolegijos 2008-12-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-626/2008). Ieškovas nepagrįstai remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimis Nr. 3K-3-350/2005 ir 3K-3-508/2006, nes minėtos bylos aplinkybės skiriasi nuo nagrinėjamos bylos faktinių aplinkybių. Atsakovas siekė bendradarbiauti su ieškovu ir elgėsi kaip sąžiningas ir rūpestingas pardavėjas. Teismas pagrįstai priteisė atsakovo patirtas išlaidas. Ieškovas neįrodė jog atsakovo patirtos išlaidos yra neprotingai didelės.

36Atsakovo UAB ,,Hansa lizingas“ atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas analogiškais argumentais kaip ir atsiliepimas į ieškinį.

37Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

38Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų (CPK 320 str. 1 ir 2 dalys).

39Byloje nustatyta, kad ginčo šalis sieja pirkimo-pardavimo bei lizingo sutarties teisiniai santykiai.

40Atsakovas, UAB ,,Hansa Lizingas“ įsigaliojus pirkimo-pardavimo sutarčiai, sudarė su ieškovu lizingo (finansinės nuomos) sutartį ir sutarties 3.1 punkto pagrindu perdavė ieškovui automobilį Citroen Jumper v/n ( - ) (toliau-turtą), valdyti ir naudotis verslo tikslais bei įvykdžius įsipareigojimus pagal sutartį, įgyti turtą nuosavybės teise.

41Civilinio kodekso 6.571 straipsnio 1 dalis

Nustatė

42, kad daikto (lizingo sutarties dalyko) atsitiktinio žuvimo ar sugedimo rizika pereina lizingo gavėjui nuo daikto perdavimo jam, jeigu lizingo sutartis ne ko kito.

43Kadangi ieškovas lizingo sutarties 3.7 punktu prisiėmė teisę pareikšti reikalavimus tiesiogiai ,,Pardavėjui“, šiuo atveju atsakovui UAB ,,Veho“, atsirandančius iš turto pirkimo-pardavimo sutarties, todėl ieškovas reiškė reikalavimus dėl turto kokybės (CK 6. 363 str.), atsižvelgiant į tai, kad automobilis Citroen Jumper v/n ( - ) buvo eksploatuojamas, o 2008-05-27 aktu be kitų automobilio eksploatacinių detalių defektų buvo konstatuota, jog sutrūkinėję abiejų pusių kėbulo statramsčių dažai, ant dažyto kėbulo pavirčiaus matomi korozijos taškeliai.

44Atsakovas UAB ,,Veho“ su pakabos bei variklio detalių defektais sutiko ir juos pašalino, tačiau nesutiko su ieškovo pretenzija dėl korozijos kilmės.

45Ieškovas reikalavo nutraukti pirkimo-pardavimo sutartį Civilinio kodekso 6.334 straipsnio pagrindu.

46Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis , kad kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus.

47Civilinio kodekso 6.334 straipsnio 1 dalis , kad jeigu parduotas daiktas neatitinka kokybės reikalavimų ir pardavėjas su pirkėju neaptarė jo trūkumų, tai nusipirkęs netinkamos kokybės daiktą pirkėjas turi teisę savo pasirinkimu pareikalauti, kad daiktas, sutartyje apibūdintas pagal rūšį, būtų pakeistas tinkamos kokybės daiktu, išskyrus atvejus, kai trūkumai yra nedideli, arba jie atsirado dėl pirkėjo kaltės.

48Atsakovas UAB ,,Veho“ neigdamas savo kaltę dėl rūdžių atsiradimo, privalėjo įrodyti šio defekto atsiradimo kilmę ir priežastis. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas UAB ,,Veho“ įrodė (CPK 178 str.), kad rūdžių atsiradimas ant automobilio dažyto kėbulo paviršiaus nėra automobilio gamintojo techninis brokas, o paties ieškovo automobilio eksploatavimo salygų pasekmė. Teisėjų kolegija sutinka su atsakovo UAB ,,Veho“ pateiktais įrodymais bei atsakovo išvadomis ir argumentais, kuriais jis paneigė ieškovo teiginius, dėl gamintojo broko. Teisėjų kolegija atmeta ieškovo argumentą, kuriuo ieškovas grindžia automobilio parūdijimą kaip neįrodytą (CPK 178 str.), kadangi 2008-05-27 aktu, atsakovo darbuotojai, atlikę pirminę automobilio Citroen Jumper, v/n ( - ) apžiūrą konstatavo, mechaninių dalių susidėvėjimą, statramsčių dažų sutrūkinėjimą bei korozijos taškelius ant kėbulo paviršiaus, t.y. konstatavo vizualiai matomų automobilio detalių bei dažyto kėbulo būklę ir nenustatinėjo nurodytų defektų atsiradimo priežasčių.

49Atsakovo UAB ,,Veho“ atliktos rūdžių atsiradimo ant dažytų automobilio tiek metalinės kėbulo dalies, tiek ir ant plastmasinių automobilio detalių paviršių nustatymas patvirtina, kad gamintojo kaltės dėl rūdžių atsiradimo ant automobilio kėbulo dažytos dalies nėra, todėl ir atsakovas UAB ,,Veho“, kai automobilio pardavėjas negali būti saistomas atsakomybe pagal pirkimo-pardavimo sutartį.

50Kaip jau minėta, ieškovas pretenzijas dėl automobilio trūkumų pareiškė eksploatuojant automobilį, šiuo automobiliu nuvažiavus 18038 kilometrus. Statramsčio dažų sutrukinėjimo priežastys, ieškovui iškėlus automobilio kėbulo parūdijimo klausimą, iki ginčo išsprendimo iš esmės, tirtos nebuvo, tačiau atsakovas UAB ,,Veho“, savo atsiliepimuose nurodė, kad yra pasiruošęs pašalinti šį defektą.

51Teisėjų kolegija atsižvelgė į tai, kad mechaninių detalių susidėvėjimas automobilio garantinio eksploatavimo metu yra susijęs ne tik su detalių fizinėmis savybėmis bet ir automobilio eksploatacijos salygomis.

52Civilinio kodekso 6.217 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys šalys gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas.

53Teisėjų kolegija ne Civilinio kodekso 6.217 straipsnio 2 dalies salygų, kurių pagrindu būtų galima pripažinti, kad sutarties pažeidimas yra esminis ir suteikia ieškovui teisę reikalauti nutraukti pirkimo-pardavimo sutartį.

54Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija sutinka su pirmos instancijos teismo sprendimo dalimi, kuria atmestas ieškovo reikalavimas nutraukti automobilio Citroen Jumper v/n ( - ), pirkimo-pardavimo sutartį.

55Dėl išlaidų advokato pagalbai atlyginti priteisimo

56Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis kriterijus kuriais teismas privalo vadovautis spręsdamas apie priteistinų išlaidų advokato pagalbai atlyginti dydį.

57Teisėjų kolegija sutikdama su apelianto argumentais, išdėstytais apeliaciniame skunde, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalimi, įvetinusi tai, kad byla nėra sudėtinga ir atsižvelgdama į bylos nagrinėjimo pirmos instancijos teisme trukmę, priteistą iš ieškovo, atsakovui UAB ,,Veho“ išlaidų advokato teisinei pagalbai atlyginti sumą mažina iki 4136 Lt.

58Kita sprendimo dalis paliktina nepakeista. Tais pačiais argumentais iš ieškovo, atsakovo UAB ,,Veho“ naudai priteistinos 1320 Lt išlaidos, advokato pagalbai atlyginti apeliacinės instancijos teisme.

59Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 93 straipsnio pagrindu iš ieškovo UAB ,,Refosa“ į valstybės biudžetą priteistinos 6,00 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

60Vadovaudamasi LR Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu teisėjų kolegija

Nutarė

61Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 8 dienos sprendimą pakeisti. Priteistas iš UAB ,,Refosta“, UAB ,,Veho“ naudai, išlaidas advokato teisinei pagalbai atlyginti, sumažinti iki 4136 Lt.

62Priteisti iš UAB ,,Refosa“ UAB ,,Veho“ naudai 1320 Lt išlaidų advokato pagalbai atlyginti apeliacinės instancijos teisme.

63Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

64Iš UAB ,,Refosa“ į valstybės biudžetą priteisti 6,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš... 2. kolegijos pirmininko... 3. Petro Jaržemskio... 4. kolegijos teisėjų... 5. Rasos Gudžiūnienės... 6. Dalios Višinskienės... 7. sekretoriaujant... 8. Agnei Bajarūnaitei... 9. dalyvaujant ieškovo atstovui... 10. adv. J. P.... 11. A. T.... 12. atsakovo atstovams... 13. adv. V. B., L. D.,... 14. J. A.... 15. teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo... 16. Kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 17. I.Ginčo esmė... 18. Ieškovas UAB ,,Refosa“ su ieškiniu, kurį vėliau patikslino kreipėsi į... 19. Nurodė, kad pirkimo-pardavimo sutarties Nr. LT061573/PPS pagrindu ieškovas... 20. Atsakovas UAB ,,Veho“ atsiliepime į ieškinį prašė jį atmesti; priteisti... 21. Nurodė, jog ieškovas po kreipimosi į atsakovą automobilį su nurodytais... 22. Atsakovas UAB ,,Hansa Lizingas“ atsiliepime į ieškinį ieškinį... 23. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė... 24. Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2009 m. balandžio 8 d. sprendimu... 25. Teismas pažymėjo, kad ieškovas automobiliu laikotarpiu nuo 2008-05-27, kai... 26. Teismas sprendė, kad dažų atsilupimas dviejose vietose yra lengvai... 27. Teismas konstatavo jog, atsakovas UAB „Veho“ rašytiniais įrodymais... 28. Teismas sprendė, kad Civilinio kodekso 6.334 straipsnį taikyti - grąžinti... 29. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą teisiniai... 30. Ieškovas UAB ,,Refosa“ apeliaciniu skundu prašo sprendimą panaikinti ir... 31. Nurodo, kad teismo sprendimas priimtas netinkamai taikant materialinės bei... 32. Nurodo jog korozija ant esminių automobilio dalių turi būti laikoma esminiu... 33. Teismas atsakovui priteisė nepagrįstai dideles bylinėjimosi išlaidas, tuo... 34. Atsakovas UAB ,,Veho“atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o... 35. Nurodo, kad atsakovas tinkamai įrodė, kad ieškovo nurodomi automobilio... 36. Atsakovo UAB ,,Hansa lizingas“ atsiliepimas į apeliacinį skundą... 37. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 38. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame... 39. Byloje nustatyta, kad ginčo šalis sieja pirkimo-pardavimo bei lizingo... 40. Atsakovas, UAB ,,Hansa Lizingas“ įsigaliojus pirkimo-pardavimo sutarčiai,... 41. Civilinio kodekso 6.571 straipsnio 1 dalis... 42. , kad daikto (lizingo sutarties dalyko) atsitiktinio žuvimo ar sugedimo rizika... 43. Kadangi ieškovas lizingo sutarties 3.7 punktu prisiėmė teisę pareikšti... 44. Atsakovas UAB ,,Veho“ su pakabos bei variklio detalių defektais sutiko ir... 45. Ieškovas reikalavo nutraukti pirkimo-pardavimo sutartį Civilinio kodekso... 46. Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis , kad kiekviena šalis privalo... 47. Civilinio kodekso 6.334 straipsnio 1 dalis , kad jeigu parduotas daiktas... 48. Atsakovas UAB ,,Veho“ neigdamas savo kaltę dėl rūdžių atsiradimo,... 49. Atsakovo UAB ,,Veho“ atliktos rūdžių atsiradimo ant dažytų automobilio... 50. Kaip jau minėta, ieškovas pretenzijas dėl automobilio trūkumų pareiškė... 51. Teisėjų kolegija atsižvelgė į tai, kad mechaninių detalių... 52. Civilinio kodekso 6.217 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys šalys gali... 53. Teisėjų kolegija ne Civilinio kodekso 6.217 straipsnio 2 dalies salygų,... 54. Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija sutinka su pirmos instancijos... 55. Dėl išlaidų advokato pagalbai atlyginti priteisimo... 56. Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis kriterijus kuriais teismas... 57. Teisėjų kolegija sutikdama su apelianto argumentais, išdėstytais... 58. Kita sprendimo dalis paliktina nepakeista. Tais pačiais argumentais iš... 59. Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 93 straipsnio... 60. Vadovaudamasi LR Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu... 61. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 8 dienos sprendimą... 62. Priteisti iš UAB ,,Refosa“ UAB ,,Veho“ naudai 1320 Lt išlaidų advokato... 63. Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.... 64. Iš UAB ,,Refosa“ į valstybės biudžetą priteisti 6,00 Lt išlaidų,...