Byla 2-12434-476/2018
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

1Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant ieškovei A. L., ieškovės atstovei advokatei Raimondai Klimienei, institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Rimai Bardauskienei,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. L. ieškinį atsakovui L. Š., institucija, teikianti išvadą byloje (toliau – Institucija) Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajone, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė A. L. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama nustatyti nepilnamečio sūnaus B. Š. gyvenamąją vietą nustatyti su ja, jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iš L. Š. materialinį išlaikymą nepilnamečiam sūnui B. Š., gim. ( - ), periodinėmis, kas mėnesį mokamomis 150 Eurų dydžio išmokomis, indeksuojant jas LRV nustatyta tvarka nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki vaiko pilnametystės. Priteisti iš L. Š. materialinio išlaikymo nepilnamečiam sūnui Benui įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018-06-01 iki 2018-08-31 sumoje 400 Eurų (3 mėn. x 150 Eur = 450-50 = 400 Eur). Teikiamą materialinį išlaikymą pavesti uzufrukto teisėmis valdyti ir tvarkyti vaiko motinai A. L.. Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

5Ieškovė A. L. ieškinyje ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas L. Š. yra jai ( - ) gimusio sūnaus B. Š. tėvas. Tėvystę sūnui L. Š. pripažino, registruojant vaiko gimimą L. Š. įrašytas vaiko tėvu, sūnui suteikta tėvo pavardė. Su Atsakovu iki 2018 m. birželio mėn. gyveno kartu, tačiau tarpusavio santykiams pablogėjus, bendrą gyvenimą nutraukė. Per beveik tris mėnesius, kai negyveno karu atsakovas vaiko išlaikymui yra davęs vos 50 Eurų. Buvo žadėjęs pasirūpinti malkomis, tačiau iki šiol malkų taip ir nesulaukė. Tai paskatino ją kreiptis į teismą, nes dėl vaiko priežiūros negali dirbti, gyvena atokiame kaime, kur nėra darbo vietų. Šiuo metu gyvena iš Socialinės paramos skyriaus gaunamos socialinės pašalpos bei išmokų vaikui. Kadangi sūnaus susilaukė labai jauna, neįgijo teisės į vaiko priežiūros atostogas. Šiuo metu ją paremia jos artimieji. Vaiko maistui per mėnesį išleidžia 3-4 Eurus į dieną, kas per mėnesį sudaro vidutiniškai 100 - 120 Eurų. Vaikui būtina nupirkti drabužėlius, tiek viršutinius, tiek apatinius, jo amžių ir sezoniškumą, atitinkančią avalynę. Kokybiškų vaikiškų drabužių ir avalynės kainos yra pakankamai aukštos, ir jos vis auga. Per mėnesį vaiko drabužėliams vidutiniškai išleidžia 30- 40 eurų, avalynei 20-30 Eurų. Vaiko higienai (šampūnas, skalbimo priemonėms ir pan.) skiriama apie 10-15 Eurų; vaiko lavinimui – knygutėms, žaislams, pramogoms reikalinga apie 15-20 Eurų per mėnesį. Vitaminams, o ligos atveju ir vaistams reikalinga apie 10 Eurų per mėnesį; Turi bent minimaliai turėti lėšų nenumatytiems atvejams. Vaiko poreikiams per mėnesį ji skiria apie 350 Eurų. Tėvas suteikė būstą, už kurį neprašo nuomos. Pagal galimybes prisideda prie mokėjimo už elektrą, atliekų tvarkymą. Supranta, kad gyvenimas visą laiką pas tėvus nesitęs, planuoja ieškoti būsto nuomai. Prašė patenkinti ieškinį.

6Atsakovas L. Š. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

7Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė Rima Bardauskienė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovė su mažamečiu vaiku gyvena nuomojame name su daliniais patogumais. Tarnyba atsižvelgusi į tai, kad šeimai yra teikiama socialinė pagalba, į tai, kad mažametį ir ieškovę sieja stiprūs emociniai ryšiai, mano, kad B. Š. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitiktų jo interesus.

8Ieškinys tenkintinas visiškai.

9Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

10Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė nustato, kad įrodinėjimo pareiga tenka tam asmeniui, kuris teigia. Įrodinėjimo civilinėje byloje tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nurodyta, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-177/2006, 3K-3-398/2006, 3K-3-416/2007, 3K-3-427/2008).

11Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad mažametis B. Š., gim. ( - ) yra ieškovės A. L. ir atsakovo L. Š. vaikas (b. l. 7). Vaikas nuo pat gimimo ir šiuo metu gyvena kartu su mama (ieškove), jos gyvenamojoje vietoje. Ieškovei Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo iš socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus sprendimu skirta 305,00 Eur socialinė pašalpa, 58,52 Eur išmoka vaikui. Šeimos mėnesio pajamos 363,52 Eur. Ieškovė šiuo metu nedirba, augina sūnų Beną. Atsakovas L. Š. niekur nedirba (b. l. 17).

12Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Pažymėtina, kad nustatant proporcingumą tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties vaiko išlaikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 str. 2 d.). Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (CK 3.155, 3.165 str.).

13Įstatymas neleidžia išlaikymo pareigos perkelti tik vienam iš vaiko tėvų. Be to, ir taip didesnė pareigos dalis išlaikyti vaiką tenka vienam iš tėvų su kuriuo gyvena vaikas, nes gyvenant su vaiku atsiranda nenumatytų išlaidų, reikalingų vystymuisi, auklėjimui, ugdymui ir tėvas ar motina, teikiantis išlaikymą, prie tų išlaidų neprisideda. Šiuo atveju ieškovei tenka didžiausioji sūnaus rūpinimosi našta, nes sūnus gyvena su ja. Ieškovė šiuo metu niekur nedirba, kadangi augina sūnų. Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis niekur nedirba (b. l. 17), tačiau atsakovas yra darbingo amžiaus, jokių duomenų apie tai, kad jam būtų apribotas darbingumas, nustatytas neįgalumas byloje nėra, ir tai atsakovo neatleidžia nuo pareigos teikti išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui. Pažymėtina ir tai, kad atsakovas byloje pasirinko pasyvią poziciją, ieškovės reikalavimų neginčijo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė nurodė, kad sūnaus išlaikymui per mėnesį ji skiria apie 350 Eur, šias išlaidas sudaro: išlaidos vaiko maistui per mėnesį vidutiniškai 100 - 120 Eurų, drabužėliams, tiek viršutiniams, tiek apatiniams, per mėnesį 30- 40 eurų, vaiko amžių ir sezoniškumą, atitinkančiai avalynei 20-30 Eurų. Vaiko higienai (šampūnas, skalbimo priemonėms ir pan.) apie 10-15 Eurų; vaiko lavinimui – knygutėms, žaislams, pramogoms reikalinga apie 15-20 Eurų per mėnesį. Vitaminams, vaistams apie 10 Eurų per mėnesį. Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių, į tai, kad nepilnamečiam vaikui reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės ir turi būti tenkinami kiti su nepilnamečio vaiko fiziniu ir dvasiniu lavinimu bei vystymusi susiję poreikiai, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui po 150,00 Eur per mėnesį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Iš atsakovo L. Š. nepilnamečiam sūnui priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150,00 Eur, indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2018-09-01 iki sūnaus pilnametystės. Ieškovė A. L. skirtina lėšų, skirtų nepilnamečiam sūnui išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise.

14Tėvams (vienam jų) nevykdant pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką, įstatyme nustatyta galimybė teismui priteisti iš jų (vieno jų) išlaikymą, kurį jie (jis) turės pareigą teikti ateityje (nuo teismo sprendime nurodytos datos), taip pat priteisti išlaikymo skolą. Nors teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo tada, kai vaiko tėvas (motina) jo nebeteikia, tačiau įstatyme nustatytas ribojimas išlaikymo skolai priteisti, t. y. išlaikymo skola negali būti išieškota daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Pažymėtina, kad išlaikymo skola gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, jog jis teikiamas tik iš dalies, t. y. netenkinant visų būtinų vaiko poreikių. Išlaikymo skola gali būti priteisiama CK 3.196 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatytomis formomis, t. y. konkrečia pinigų suma arba priteisiant vaikui tam tikrą turtą Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ji prašo iš atsakovo L. Š. priteisti išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį nuo 2018-06-01 iki kreipimosi į teismą dienos, kadangi atsakovas sūnui išlaikymo neteikė, per tą laikotarpį sūnaus išlaikymui yra skyręs 50 Eur, kuriuos ieškovė išminusavo iš prašomos priteisti išlaikymo įsiskolinimo sumos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sūnaus išlaikymui pinigų neteikė, bei į tai, kad išlaikymo įsiskolinimas gali būti priteistas už trejus metus iš atsakovo L. Š. priteistinas išlaikymo įsiskolinimas B. Š. už laikotarpį nuo 2018-06-01 iki 2018-09-01, kurį sudaro 400,00 Eur (150,00x3 mėn.-50).

15Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo

16Vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams (CK 3.161 straipsnio 3 dalis). Ši įstatyme įtvirtinta vaiko teisė į šeimos ryšius yra pamatinė, nes visapusiška ir darni vaiko raida galima tik augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos preambulė). Vaiko šeima visų pirma yra jo tėvai, nepriklausomai nuo jų tarpusavio santykio kvalifikavimo (sutuoktiniai, buvę sutuoktiniai, partneriai, atskirai gyvenantys asmenys ir pan.). Tėvai turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis atlikti savo tėviškąsias pareigas – dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.165 straipsnio 1 dalis). Visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu (CK 3.165 straipsnio 3 dalis), nes vaiko saugumui ir ugdymui užtikrinti reikalingas tėvų bendradarbiavimas tarpusavyje ir su vaiku. Būtent todėl tėvai turi siekti spręsti visus su vaiku susijusius klausimus taikiai.

17Ieškovė prašė teismo, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja, jos gyvenamojoje vietoje, taip pat nustatyti atsakovo bendravimo su sūnumi tvarką, kad tėvas su sūnumi bendrauja šalių sutarimu.

18Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių nepilnametis sūnus nuo pat gimimo gyveno ir šiuo metu gyvena su savo motina (ieškove). Per šį laikotarpį ieškovės (motinos) ir vaiko B. Š. emocinis ryšys yra stipresnis nei su tėvu L. Š.. Taigi, akivaizdu, kad ieškovė A. L. yra sudariusi normalias sąlygas vaikui augti ir vystytis. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, šalių paaiškinimus, bei į tai, kad tėvas L. Š. savo pozicijos byloje neišsakė teismas daro išvadą, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina (ieškove) atitiktų B. Š. interesus.

19Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 str.). Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką (CK 3.170 str. 4 d.). Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iš tėvų bendravimo su vaiku tvarką, pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieštarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką; minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 str. 2 d.).

20Tais atvejais, kai vaikas gyvena su vienu iš tėvų, kito, skyrium gyvenančio tėvo ar motinos teisė dalyvauti vaiko auklėjime ir ugdyme įgyvendinama per nuolatinį ir tiesioginį bendravimą su vaiku (CK 3.170 straipsnis).

21Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovui leis bendrauti su sūnumi nevaržomai jam patogiu laiku. Atsakovas L. Š., nagrinėjamu atveju byloje elgiasi pasyviai, nuomonės dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku neišreiškė. Atsižvelgiant į tai, kad teismas tokio pobūdžio bylose yra aktyvus, nustatoma, kad tėvas su sūnumi gali bendrauti kas antrą savaitgalį – šeštadienį ir sekmadienį nuo 10 iki 17 val. ieškovės nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

22Teismas nustato bendravimo tvarką tokią, kokia ji galima pagal esamą situaciją. Teismo sprendimas dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo neįgyja res judicata galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje.

23Dėl bylinėjimosi išlaidų

24Už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo byloje turėtų būti sumokėtas 54,00 Eur žyminis mokestis (150,00 Eur x 12 mėn. x 3 % = 54,00 Eur), už reikalavimą priteisti išlaikymo įsiskolinimą turėtų būti sumokėtas 12,00 Eur žyminis mokestis (400,00 Eur x 3 % = 12,00 Eur, suapvalinus). Už reikalavimą dėl gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku nustatymą turi būti mokamas 100,00 Eur žyminis mokestis, taigi iš viso už ieškinį turi būti sumokėtas 166,00 Eur žyminis mokestis.

25Teismas šioje byloje patyrė 4,98 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybei teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (CPK 99 str. 2 d.). Byloje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą pažymą sudaro 182,00 Eur.

26Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei A. L. 2018-08-006 Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-18-T-2215-13875 (b. l. 5-6) suteikta antrinė teisinė pagalba, taip pat į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, kad ieškovas bylose dėl išlaikymo priteisimo atliestas nuo žyminio mokesčio, bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovo L. Š. (CPK 96 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 166,00 Eur žyminio mokesčio ir 4,98 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, taip pat 182,00 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

27Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270, straipsniais, teismas

Nutarė

28ieškinį tenkinti visiškai.

29Nustatyti nepilnamečio sūnaus B. Š., a. k. ( - ) gyvenamąją vietą su motina A. L., a. k. ( - ) jos gyvenamojoje vietoje.

30Atsakovas L. Š. su sūnumi B. Š. bendrauja kas antrą savaitgalį šeštadienį ir sekmadienį nuo 10 iki 17 val. motinos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

31Priteisti iš L. Š., a. k. ( - ), materialinį išlaikymą nepilnamečiam sūnui B. Š., gim. 2017-07-05, a. k. ( - ), periodinėmis, kas mėnesį mokamomis 150 Eurų dydžio išmokomis, indeksuojant jas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki vaiko pilnametystės.

32Priteisti iš L. Š., a. k. ( - ) materialinio išlaikymo nepilnamečiui sūnui B. Š., a. k. ( - ) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018-06-01 iki 2018-08-31 sumoje 400 Eurų.

33Teikiamą materialinį išlaikymą pavesti uzufrukto teisėmis valdyti ir tvarkyti vaiko motinai A. L..

34Sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

35Priteisti iš atsakovo L. Š., a. k. ( - ), valstybės naudai 166,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus, 00 ct) žyminio mokesčio ir 4,98 Eur (keturis eurus, 98 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, sumokant į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

36Priteisti iš atsakovo L. Š., a. k. ( - ), valstybės naudai, 182,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus, 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

37Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 3. Teismas... 4. ieškovė A. L. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama nustatyti... 5. Ieškovė A. L. ieškinyje ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas... 6. Atsakovas L. Š. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį... 7. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės... 8. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 9. Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo... 10. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei... 11. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad mažametis B. Š., gim. ( - ) yra... 12. Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192... 13. Įstatymas neleidžia išlaikymo pareigos perkelti tik vienam iš vaiko tėvų.... 14. Tėvams (vienam jų) nevykdant pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką,... 15. Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo... 16. Vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas... 17. Ieškovė prašė teismo, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą... 18. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių nepilnametis sūnus nuo pat gimimo... 19. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams,... 20. Tais atvejais, kai vaikas gyvena su vienu iš tėvų, kito, skyrium gyvenančio... 21. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovui leis bendrauti su sūnumi... 22. Teismas nustato bendravimo tvarką tokią, kokia ji galima pagal esamą... 23. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 24. Už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo byloje turėtų būti sumokėtas... 25. Teismas šioje byloje patyrė 4,98 Eur pašto išlaidų, susijusių su... 26. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei A. L. 2018-08-006 Valstybinės... 27. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260,... 28. ieškinį tenkinti visiškai.... 29. Nustatyti nepilnamečio sūnaus B. Š., a. k. ( - ) gyvenamąją vietą su... 30. Atsakovas L. Š. su sūnumi B. Š. bendrauja kas antrą savaitgalį... 31. Priteisti iš L. Š., a. k. ( - ), materialinį išlaikymą nepilnamečiam... 32. Priteisti iš L. Š., a. k. ( - ) materialinio išlaikymo nepilnamečiui sūnui... 33. Teikiamą materialinį išlaikymą pavesti uzufrukto teisėmis valdyti ir... 34. Sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.... 35. Priteisti iš atsakovo L. Š., a. k. ( - ), valstybės naudai 166,00 Eur... 36. Priteisti iš atsakovo L. Š., a. k. ( - ), valstybės naudai, 182,00 Eur... 37. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...