Byla e2A-587-236/2017
Dėl darbo sutarties pripažinimo negaliojančia ir žalos atlyginimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kazio Kailiūno (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Antano Rudzinsko ir Egidijos Tamošiūnienės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Ž. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-968-613/2016 pagal ieškovo A. D. ieškinį L. L., A. P., akcinei bendrovei „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ dėl darbo sutarties pripažinimo negaliojančia ir žalos atlyginimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4

  1. Ieškovas A. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams L. L., A. P., AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“, prašydamas pripažinti negaliojančia atsakovių AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ ir atsakovės L. L. 2012-06-21 sudarytą darbo sutartį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, priteisti solidariai iš atsakovų A. P. ir L. L. 239 001,43 Eur nuostolių atlyginimą atsakovei AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“, priteisti solidariai iš atsakovų A. P. ir L. L. 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. P. ir L. L. ieškovui bylinėjimosi išlaidas.
  1. Atsakovė AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ su ieškiniu nesutiko.
  1. Atsakovai L. L. ir A. P. su ieškiniu nesutiko, prašė taikyti ieškinio senatį.
  1. Klaipėdos apygardos teismas 2016-12-27 sprendimu nusprendė ieškovo A. Ž. ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovo A. Ž. atsakovei AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ 6 282,06 Eur bylinėjimosi išlaidų.
  2. Ieškovas A. Ž. pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-27 sprendimą ir priimti naują sprendimą - ieškinį patenkinti, priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų ieškovui bylinėjimosi išlaidas.
  1. Atsiliepime į ieškovo apeliacinį skundą atsakovė AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ prašė apeliacinį skundą atmesti, palikti Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-27 sprendimą nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
  1. Atsiliepime į ieškovo apeliacinį skundą atsakovas A. P. prašė apeliacinį skundą atmesti, palikti Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-27 sprendimą nepakeistą, priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.
  1. Atsiliepime į ieškovo apeliacinį skundą atsakovė L. L. prašė apeliacinį skundą atmesti, palikti Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-27 sprendimą nepakeistą, priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.
  1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2017-09-21 gautas atsakovės AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovė prašė priteisti iš ieškovo 1 166 Eur bylinėjimosi išlaidų.
  1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2017-09-25 gautas ieškovo prašymas, kuriuo ieškovas prašo priimti jo apeliacinio skundo atsisakymą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-27 sprendimo ir grąžinti sumokėtą žyminį mokestį. Nurodo, kad jam yra suprantamos visos materialinės ir procesinės teisinės pasekmės, kylančios pareiškus atsisakymą nuo apeliacinio skundo, įskaitant ir tai, kad pakartotinai apeliacinis skundas negalės būti paduotas.
Dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo
  1. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos.
  1. Kaip minėta, Lietuvos apeliaciniame teisme 2017-09-25 gautas ieškovo prašymas, kuriuo ieškovas prašo priimti jo apeliacinio skundo atsisakymą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-27 sprendimo ir grąžinti sumokėtą žyminį mokestį. Nurodo, kad jam yra suprantamos visos materialinės ir procesinės teisinės pasekmės, kylančios pareiškus atsisakymą nuo apeliacinio skundo, įskaitant ir tai, kad pakartotinai apeliacinis skundas negalės būti paduotas.
  1. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi minėtą apelianto prašymą, sprendžia, jog apeliantui yra žinomi ir suprantami atsisakymo nuo apeliacinio skundo teisiniai padariniai. Teisėjų kolegijos nuomone, nėra pagrindo pripažinti, jog ieškovo pateiktas atsisakymas nuo apeliacinio skundo prieštarauja įstatymams ar pažeidžia kitų asmenų teises bei teisėtus interesus, nenustatytas ir viešojo intereso gynimo poreikis. Atsižvelgdama į aukščiau išdėstytą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra visos būtinos sąlygos priimti apeliacinio skundo atsisakymą. Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 1 ir 2 d.).
Dėl žyminio mokesčio grąžinimo
  1. CPK 87 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Jeigu byla nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios. Pagrindas grąžinti sumokėtą žyminį mokestį, vadovaujantis šiomis sąlygomis, konstatuotinas ne tik tuo atveju, kai sudaroma taikos sutartis, atsisakoma ieškinio arba ieškovas atsiima ieškinį, bet ir apeliantui atsisakant paduoto apeliacinio skundo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-01-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2012, 2012-01-11 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-33/2012). Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju ieškovui grąžintinas visas už apeliacinį skundą sumokėtas 2 692 Eur žyminis mokestis.
  1. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).

5Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

  1. CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
  1. Atsakovė AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ pateikė prašymą, kuriame prašo priteisti iš ieškovo 1 166 Eur bylinėjimosi išlaidų.
  1. Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-27 sprendimo padavimas lėmė, jog atsakovė AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“, pateikdama atsiliepimą į skundą, objektyviai patyrė bylinėjimosi išlaidas.
  1. Šalių išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos).
  1. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į aukščiau išdėstytą ir vadovaudamasi CPK 94 straipsnio 1 dalimi bei Rekomendacijomis, sprendžia, kad atsakovės AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ turėtos bylinėjimosi išlaidos už atsiliepimo į apeliacinį skundą priteistinos iš apelianto.

6Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302, 308 straipsniais,

Nutarė

7Nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovo A. Ž. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-968-613/2016 pagal ieškovo A. Ž. ieškinį atsakovams L. L., A. P., AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ dėl darbo sutarties pripažinimo negaliojančia ir žalos atlyginimo.

8Grąžinti ieškovui A. Ž., a. k. ( - ), du tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt du eurus (2 692 Eur) žyminio mokesčio už apeliacinį skundą, sumokėto 2017-01-26 mokėjimo nurodymu Nr. 0237420170126000300061454 per AB SEB banką.

9Priteisti iš ieškovo A. Ž., a. k. ( - ), atsakovei AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“, j. a. k. 140346267, vieną tūkstantį šimtą šešiasdešimt šešis eurus (1 166 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Proceso dalyviai
Ryšiai