Byla 2S-622-368/2011

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Egidijaus Mockevičiaus, kolegijos teisėjų Rasos Bartašienės, Reginos Agotos Gutauskienės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės N. L. atskirąjį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 27 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo (kreditoriaus) Danske Bank, A/S, veikiančio per banko Lietuvos filialą, pakartotinį prašymą dėl priverstinio skolos išieškojimo ne ginčo tvarka iš įkeisto turto.

3Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5Kreditorius Danske Bank kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyrių su pakartotiniu pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo. Nurodė, kad skolininkė po teismo įspėjimo skolos negrąžino, todėl prašė ne ginčo tvarka iš įkeisto turto išieškoti 168191,94 eurų negrąžintą kreditą, 3312,56 eurų priskaičiuotas ir nesumokėtas palūkanas ir 8341,48 eurų priskaičiuotus ir nesumokėtus delspinigius, iš viso 179845,98 eurų (atitinkamai – 622518,88 litų) skolą ir 137,00 Lt žyminį mokestį. Taip pat išieškoti 2008 m. rugpjūčio 8 d. kredito sutarties Nr. ( - ) 6.2 punkte numatytas 11,11 procentų sutartines metines palūkanas už priteistą sumą – 622518,88 litų nuo pakartotinio pareiškimo padavimo – 2011-07-26 iki visiško skolos išieškojimo.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011 m. liepos 27 d. nutartimi prašymą tenkino. Nutarė priverstinai parduoti iš varžytynių kreditoriui įkeistą N. L. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą: 0,0973 ha ploto žemės sklypą, unikalus ( - ), esantį ( - ); pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ). Taip pat priverstinai išieškoti 168191,94 eurų negrąžintą kreditą, 3312,56 eurų priskaičiuotas ir nesumokėtas palūkanas ir 8341,48 eurų priskaičiuotus ir nesumokėtus delspinigius, iš viso 179845,98 eurų (atitinkamai – 622518,88 litų) skolą ir 137,00 Lt žyminį mokestį. Priverstinai išieškoti 11,11 procentų sutartines metines palūkanas už priteistą sumą –622518,88 litų nuo pakartotinio pareiškimo padavimo – 2011-07-26 iki visiško skolos išieškojimo. Nurodė, kad skola per vieną mėnesį nuo įspėjimo įteikimo skolininkei ir įkeisto turto savininkei dienos kreditoriui negrąžinta.

8III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

9Skųsdama Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 27 d. nutartį apeliantė N. L. prašo ją panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – panaikinti skolininkės turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir išregistruoti nutartį areštuoti įkeistą daiktą iš turto arešto registro. Atskirajame skunde teigiama, kad pagal LR CPK 558 straipsnio 3 dalį dviejų mėnesių kreipimosi į teismą terminas baigėsi 2011-07-25. Pažymima, kad kreditorius nepateikė teismui prašymo atnaujinti praleistą terminą, todėl pareiškimas turėjo būti grąžintas kreditoriui. Tvirtinama, kad nutraukta kreditavimo sutartis buvo atnaujinta ir skolininkė pagal ją vykdo mokėjimus.

10Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.

11IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

12teisiniai argumentai ir išvados

13Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

14Teisėjų kolegija pažymi, kad pati apeliantė skunde nurodė, jog dviejų mėnesių kreipimosi į teismą terminas baigėsi 2011-07-25 (CPK 558 str. 3 d.). Bylos duomenimis pareiškėjo (kreditoriaus) Danske Bank, A/S, pakartotinis prašymas dėl priverstinio skolos išieškojimo ne ginčo tvarka iš įkeisto turto teisme gautas 2011-07-25 (31 b. l.). Be to, pagal CPK 74 straipsnio 6 dalį procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, turi būti atliekamas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos. Iš pareiškėjo voko, kuriame išsiųstas pakartotinis prašymas dėl priverstinio skolos išieškojimo ne ginčo tvarka iš įkeisto turto, matyti, kad jis išsiųstas teismui 2011-07-22 (33 b. l.). Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pakartotinis pareiškimas dėl priverstinio skolos išieškojimo pateiktas nepraleidus įstatyme nustatyto termino.

15Nors skunde apeliantė teigia, kad kreditorius atnaujino kreditavimo sutartį, tačiau pateikė teismui tik prašymą ir paraišką dėl šios sutarties atnaujinimo (79–83 b. l.).

16Kasacinio teismo praktikoje ne kartą pasisakyta dėl hipotekos teisėjo jurisdikcinės veiklos ginčo teisenos ir specialiosios hipotekos bylų teisenos atribojimo aspektu. Šių išaiškinimų esmė yra ta, kad hipotekos teisėjas tik patikrina, ar egzistuoja visos CK, CPK ir (ar) kituose teisės aktuose nustatytos sąlygos hipotekos įregistravimui, įkeitimui, priverstiniam išieškojimui iš įkeisto turto ir kt., bet nesprendžia ginčų dėl teisės, nagrinėtinų ginčo teisenos tvarka (CPK 542 str. 1 d.). Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant bylų dėl hipotekos teisinių santykių nagrinėjimo ypatumus, konstatuota, kad tuo atveju, kai konkrečioje byloje kyla ginčas, susijęs su pagrindine prievole – skolos atsiradimo pagrindu, jos dydžiu ir kt., šie klausimai byloje dėl hipotekos ar įkeitimo nenagrinėjami (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2005; 2008 m. sausio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2008; 2009 m. lapkričio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2009).

17Todėl apeliantės atskirajame skunde išdėstyti argumentai, nesusiję su hipotekos kreditoriaus reikalavimų patenkinimo ne ginčo tvarka procedūrų vykdymo teisėtumu, kaip šiuo atveju dėl derybų su kreditoriumi dėl kreditavimo sutarties atnaujinimo, skolos dydžio, turto vertės nustatymo ataskaitos, šioje byloje nėra teisiškai aktualūs.

18Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, o CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

19Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas skundą, gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo (nutarties) motyvams. Tokia teismo sprendimo (nutarties) motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61).

20Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

21Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. Kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 4. I. Ginčo esmė... 5. Kreditorius Danske Bank kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismo... 6. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 7. Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011 m. liepos 27 d. nutartimi prašymą... 8. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai... 9. Skųsdama Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 27 d. nutartį... 10. Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.... 11. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,... 12. teisiniai argumentai ir išvados... 13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 14. Teisėjų kolegija pažymi, kad pati apeliantė skunde nurodė, jog dviejų... 15. Nors skunde apeliantė teigia, kad kreditorius atnaujino kreditavimo sutartį,... 16. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą pasisakyta dėl hipotekos teisėjo... 17. Todėl apeliantės atskirajame skunde išdėstyti argumentai, nesusiję su... 18. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad CK 6.200 straipsnio 1 dalyje... 19. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas skundą, gali... 20. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 21. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 27 d. nutartį palikti...