Byla e2A-431-372/2017

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Rasos Bartašienės, Egidijaus Mockevičiaus, Birutės Simonaitienės (pirmininkės ir pranešėjos),

2apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovių Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, ir Nacionalinės žemės ūkio ministerijos prie Žemės ūkio ministerijos, apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-109-650/2017, iškeltoje pagal ieškovės Šiaulių apygardos prokuratūros ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinei žemės ūkio ministerijai prie Žemės ūkio ministerijos, E. J., L. J., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, VĮ „Šiaulių regiono keliai“, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje, VĮ Valstybės žemės fondui dėl administracinių aktų dalių panaikinimo, sandorių dalių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51. Ieškovė Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, gindama viešąjį interesą, sutikslinusi ieškinio reikalavimus teismo prašė:

61. 1. Panaikinti Šiaulių apskrities viršininko 2000 m. kovo 3 d. įsakymo Nr. 427 „Dėl Šiaulių rajono Raudėnų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ dalį, kuria valstybinės reikšmės kelias – rajoninis kelias Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai– Tryškiai įbraižytas 12 metrų pločio per Raudėnų kaimą, ties 0,2542 ha žemės sklypu, unikalus Nr.( - ), kadastro Nr. ( - ), Tryškių g. 32, Raudėnų k., Raudėnų sen., Šiaulių r.

71.2. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šiaulių skyriaus vedėjo 2012 m. birželio 27 d. sprendimo Nr. 31SK-(14.31,110.) -724 „Dėl žemės sklypo, esančio Tryškių g. 32, Raudėnų kaime, Raudėnų seniūnijoje, Šiaulių rajono savivaldybėje, nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo Nekilnojamojo turto registre“ dalį, kuria į suformuotą 0,2542 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), Tryškių g. 32, Raudėnų k., Raudėnų sen., Šiaulių r., įtraukta 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–Tryškiai dalis.

81.3. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šiaulių skyriaus vedėjo 2012 m. lapkričio 5 d. sprendimo Nr. 31SK-(14.31.110.)-1721 „Dėl žemės sklypo ( - ), esančio Tryškių g. 32, Raudėnų kaime, Raudėnų seniūnijoje, Šiaulių rajono savivaldybėje, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ dalį, kuria į suformuotą 0,2542 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), Tryškių g. 32, Raudėnų k., Raudėnų sen., Šiaulių r., įtraukta 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–Tryškiai dalis.

91.4. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šiaulių skyriaus vedėjo 2013 m. sausio 4 d. įsakymo Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-25 „Dėl valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. ( - ), pardavimo“ dalį, kuria nuspręsta privačion E. J. nuosavybėn perleisti 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–Tryškiai dalį, patenkančią į 0,2542 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), Tryškių g. 32, Raudėnų k., Raudėnų sen., Šiaulių r.

101.5. Pripažinti negaliojančia 2013 m. vasario 28 d. valstybinio žemės sklypo pirkimo pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. 863/2013, patvirtintą Šiaulių rajono 1-ojo notaro biuro notarės N. M., dalį, kuria E. J. nuosavybės teise įgijo 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–Tryškiai dalį, patenkančią į 0,2542 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), Tryškių g. 32, Raudėnų k., Raudėnų sen., Šiaulių r.

111.6. Pripažinti negaliojančiu 2013 m. vasario 28 d. valstybinės žemės sklypo perdavimo ir priėmimo akto Nr. 31SU-88 dalį, kuria E. J. nuosavybės teise įgijo 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai –Raudėnai–Tryškiai dalį, patenkančią į 0,2542 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), Tryškių g. 32, Raudėnų k., Raudėnų sen., Šiaulių r.

121.7. Taikyti restituciją ir grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,0072 i ha valstybinės reikšmės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–Tryškiai dalį, patenkančią į 0,2542 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), Tryškių g. 32, Raudėnų k., Raudėnų sen., Šiaulių r.; priteisti iš Lietuvos Respublikos valstybės atsakovams E. J. ir L. J. 18,72 Eur.

131.8. Pirmojo ieškinio reikalavimo ieškovė atsisakė, todėl šią dalį teismas nutraukė.

142. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos nesutiko su patikslintais ieškinio reikalavimais ir prašė taikyti ieškinio senaties institutą. Nurodė, kad neaišku, kokiu pagrindu ir toliau reikalaujama tik dalinio, o ne visiško kelio juostos pločio atitikties Kelių įstatymui. Šiuo metu suprojektuoti galima būtų 18 metrų pločio kelio juostą tik paimant visuomenės poreikiams privačias namų valdų dalis, tinkamai atlyginant už žemę, sodinius, statinius. Dauguma Raudėnų kaimo Tryškių gatvėje esančių gyvenamųjų namų stovi kelio apsaugos zonoje, nenugriovus tų namų, neįmanoma užtikrinti, kad būtų laikomasi imperatyvių nutarimo nuostatų.

153. Atsakovai L. J. ir E. J. su ieškinio reikalavimais nesutiko nurodydami, kad tiek pastatai, tiek žemės sklypai buvo suformuoti dar 20 a. pradžioje, todėl kelio plotis turi būti keičiamas išperkant iš asmenų tiek žemės sklypus, tiek statinius anksčiau paminėtų teisės aktų nustatyta tvarka. Nėra sąžininga taikant restituciją grąžinti dalį daikto kainos, kuri buvo prieš daugiau nei 11 metų. Atsakovai mano, kad ieškiniu valstybė siekia ištaisyti neįgyvendintas Kelių įstatymo nuostatas dėl kelio pločio nesąžiningu būdu.

164. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, VĮ „Šiaulių regiono keliai“ prašė jį tenkinti.

175. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje, VĮ Valstybės žemės fondas palaikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos poziciją.

18II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

196. Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. vasario 7 d. sprendimu ieškovės Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės ieškinio reikalavimus atsakovams tenkino visiškai:

206.1. Panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie ZUM Šiaulių skyriaus vedėjo 2012 m. birželio 27 d. sprendimo Nr. 31SK-(14.31,110.)-724 „Dėl žemės sklypo, esančio Tryškių g. 32, Raudėnų kaime, Raudėnų seniūnijoje, Šiaulių rajono savivaldybėje, nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo Nekilnojamojo turto registre“ dalį, kuria į suformuotą 0,2542 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), Tryškių g. 32, Raudėnų k., Raudėnų sen., Šiaulių r., įtraukta 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–Tryškiai dalis.

216.2. Panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šiaulių skyriaus vedėjo 2012 m. lapkričio 5 d. sprendimo Nr. 31SK-(14.31.110.)-1721 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. ( - )), esančio Tryškių g. 32, Raudėnų kaime, Raudėnų seniūnijoje, Šiaulių rajono savivaldybėje, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ dalį, kuria į suformuotą 0,2542 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), Tryškių g. 32, Raudėnų k., Raudėnų sen., Šiaulių r., įtraukta 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–Tryškiai dalis.

226.3. Panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šiaulių skyriaus vedėjo 2013 m. sausio 4 d. įsakymo Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-25 „Dėl valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. ( - )) pardavimo“ dalį, kuria nuspręsta privačion E. J. nuosavybėn perleisti 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–Tryškiai dalį, patenkančią į 0,2542 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), Tryškių g. 32, Raudėnų k., Raudėnų sen., Šiaulių r.

236.4. Pripažino negaliojančia 2013 m. vasario 28 d. valstybinio žemės sklypo pirkimo pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. 863/2013, patvirtintą Šiaulių rajono 1-ojo notaro biuro notarės N. M., dalį, kuria E. J. nuosavybės teise įgijo 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–Tryškiai dalį, patenkančią į 0,2542 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), Tryškių g. 32, Raudėnų k., Raudėnų sen., Šiaulių r.

246.5. Pripažino negaliojančiu 2013 m. vasario 28 d. valstybinės žemės sklypo perdavimo ir priėmimo akto Nr. 31SU-88 dalį, kuria E. J. nuosavybės teise įgijo 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–Tryškiai dalį, patenkančią į 0,2542 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), Tryškių g. 32, Raudėnų k., Raudėnų sen., Šiaulių r.

256.6. Taikė restituciją: įpareigojo atsakovus E. J. ir L. J. grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–Tryškiai dalį, patenkančią į 0,2542 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) , Tryškių g. 32, Raudėnų k., Raudėnų sen., Šiaulių r.

266.7. Priteisė iš valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, E. J. ir L. J. 19,44 Eur. Bylinėjimosi išlaidų iš atsakovų teismas nepriteisė.

277. Teismas nustatė, kad informacija prokurorei apie galimą teisės pažeidimą buvo pateikta 2016 m. gegužės 27 d., o medžiaga, reikalinga padaryti išvadai dėl viešojo intereso pažeidimo ir kreiptis dėl to į teismą, buvo surinkta per vieną mėnesį ir ieškinys teismui pateiktas 2016 m. birželio 27 d., todėl teismui nebuvo pagrindo pripažinti, kad prokurorė, pareikšdama nurodytą ieškinį dėl viešojo intereso gynimo, praleido pareiškimo (skundo) dėl administracinių aktų ir iš jų kilusių sandorių panaikinimo padavimo terminą.

288. Valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. 4006 (Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–Tryškiai) kelio juostos (žemės sklypo) kadastriniai matavimai patvirtina, kad į kelio Nr. 4006 atkarpą nuo 16,348 km iki 18,038 km patenka ginčo žemės sklypo dalis – 0,0072 ha, t. y. žemės sklypas yra įsiterpęs į kelią Nr. 4006, taip neišlaikant minimalaus kelio pločio – 18 m, todėl teismas sprendė, kad ginčo žemės sklypas suformuotas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus bei neteisingai nustatant valstybinės reikšmės kelio ribą. Atsižvelgdamas į teisės aktų nuostatas ir į tai, kad 0,0,2542 ha žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ) , kadastrinis Nr. ( - ), esančio Tryškių g. 32, Raudėnų k., Šiaulių r., 0,0072 ha dalis patenka į valstybinės reikšmės kelią, t. y. rajoninį kelią Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–Tryškiai, teismas padarė išvadą, kad, rengiant Šiaulių rajono Raudėnų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą ir vėliau priimant ginčijamus Šiaulių apskrities viršininko administracijos sprendimus ir įsakymą, turėjo būti įvertinta, kad faktiškai ši žemės dalis yra užimta valstybinės reikšmės kelio ir jos pardavimas negalimas. Teismas konstatavo, jog ginčo kelias yra išimtinė valstybės nuosavybė ir jo dalis negalėjo būti parduodama privačiai nuosavybei, o priimant administracinius aktus bei sudarant valstybinės žemės pardavimo sutartis buvo pažeistos imperatyvios įstatymų normos, todėl priimtus Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šiaulių skyriaus vedėjo sprendimus, įsakymą ir jais remiantis sudarytus sandorius pripažino neteisėtais, niekiniais ir negaliojančias nuo jų sudarymo dienos (2000 m. CK 1.80 str. 1 d.). Teismas ginčą iš esmės vertino niekinių sandorių aspektu ir padarė išvadą, kad prokurorė pagrįstai gina viešąjį interesą, nes valstybinės reikšmės keliui turėjo būti numatytas visai kito dydžio plotis.

299. Teismas taikydamas restituciją pripažino, kad valstybė įpareigotina turto įgijėjams E. J. ir L. J., iš kurių turtas natūra grąžintinas valstybės išimtinei nuosavybei, atlyginti jų patirtas šio turto įsigijimo išlaidas, kurios neturėtų viršyti sandorių sudarymo metu parduodamo turto rinkos kainos. Teismas nurodė, kad grąžinamos valstybei žemės kainos nustatymas pagal vidutinę rinkos vertę neprieštarauja sutarčių laisvės principui ir atitiko sutarčių šalių valią. Teismas atkreipė dėmesį, kad prokurorė restitucijos sumą apskaičiavo pagal 2016-01-01 vidutinę rinkos vertę, tačiau aptariamo žemės sklypo vertei esant 681 Eur, restitucijos sumą teismas skaičiavo nuo 681,00 Eur rinkos vertės, kurią sudaro 19,44 Eur.

30III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

3110. Apeliaciniu skundu atsakovės Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, ir Nacionalinė žemės ūkio ministerija prie Žemės ūkio ministerijos prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį atmesti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

3210. 1. Teismas netinkamai ištyrė įrodymus, nes patenkinus ieškinį vis tiek nėra užtikrinamas imperatyvų laikymasis – kelias nėra įstatymų nustatyto minimalaus 18 metrų pločio.

3310.2. Teismas pažeidė teisingumo, šalių lygiateisiškumo principą, neteisingai aiškino teisės normų imperatyvumą, atskirai nepasisakė dėl tam tikrų apelianto atsiliepime į ieškinį išdėstytų argumentų, todėl apeliantės įsitikinimu, liko neįvertintos ir neatskleistos bylai reikšmingos aplinkybės. Nesant įstatymo leidėjo numatytos valstybinės reikšmės kelio juostos pločio 16,5 metro, kokį įteisino teismas skundžiamu sprendimu, negali sprendimas būti laikomas teisingu ir pagrįstu. Mažesnis, ar didesnis imperatyvios normos pažeidimas teisine prasme vis tiek vertinamas kaip pažeidimas. Todėl esant visuomenės poreikiui 18 metrų pločio kelio juostai Raudėnų gyvenvietėje būtina taikyti ne viešojo intereso gynimo o žemės paėmimo visuomenės poreikiams institutą.

3410.3. Teismo sprendime nurodyta lapų numeracija neatitinka elektroninės bylos numeracijos, minima Šiaulių apskrities viršininko administracija, nors skundžiamus aktus priėmė Nacionalinė žemės tarnyba, tai, pasak apeliantės, reiškia, kad teismas netinkamai ištyrė bylos faktines aplinkybes.

3510.4. Teismas padarė neteisingą išvadą vertindamas, kokia dalis valstybinės reikšmės kelio Nr. 4006 patenka į žemės sklypą, be to, teismas nevertino kelio sutapimo su gatve reikšmės. Taikydamas restituciją, teismas priteisė 0,72 Eur daugiau, nei buvo nurodyta ieškinyje. Apeliantė pastebi, kad teismas nevertino pastabų dėl ieškinio 3–4 reikalavimų nekorektiškumo.

3611. Atsiliepimu į apeliacinį skundą trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, VĮ „Šiaulių regiono keliai“ prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:

3711.1. Trečiojo suinteresuoto asmens manymu, prokurorė turėjo teisę pasirinkti neginti tos viešojo intereso dalies, kuria atsakovų Janauskų nuosavybėn buvo perleista išimtinė valstybės nuosavybė, esanti po minėtų atsakovų gyvenamuoju namu. Teismas neprivalo pasisakyti dėl kiekvieno šalių argumento.

3811.2. Elektroninės bylos numeracija neatitinka popierinės bylos numeracijos, todėl šis neatitikimas neturėtų būti vertinamas kaip procesinės ir juo labiau materialinės teisės normų pažeidimas. Atitinkamai ir apskrities viršininko administracijos, o ne Nacionalinės žemės tarnybos, kuri iš tiesų ir yra pirmesniosios teisių perėmėja, paminėjimas motyvuojamojoje dalyje, nedaro sprendimo neteisingu, neteisėtu ir nekeičia ginčo esmės.

3911.3. Apeliantė nenurodo, kokia gatvės reikšmė ir kokią įtaką ji daro kelio statusui. Nė vienas iš atsakovų kitokios rinkos vertės įrodymų į bylą neteikė, todėl teisėta ir pagrįsta restitucijos suma. Apeliantė nepagrįstai kaip tariamai reikšmingą aplinkybę nurodo, kad esą atsakovams Janauskams priklausantis gyvenamasis namas bei sklypas atsirado anksčiau, nei kelias tapo valstybinės reikšmės.

4011.4. Žemės paėmimo visuomenės poreikiams instituto normos taikomos tais atvejais, kai žemė visuomenės poreikiams paimama iš teisėtai ją valdančių asmenų, o šiuo atveju atsakovai Janauskai įgijo teisę į išimtinę valstybės nuosavybę be jokio teisėto pagrindo.

4112. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė Šiaulių apygardos prokurorė, ginanti viešąjį interesą, prašo apeliančių apeliacinį skundą atmesti. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:

4212.1. Šiuo atveju buvo nuspręsta derinant kelis interesus: viešąjį interesą bei teisinio tikrumo ir teisinio saugumo, įgytų teisių apsaugos reikalavimus, siekiant proporcingo interesų gynimo, reikalauti valstybei tik dalies kelio Nr. 4006 ploto, t. y. 0,0072 ha plotą, patenkantį į 0,2542 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), Tryškių g. 32, Raudėnų k., Raudėnų sen., Šiaulių r., nereikalaujant nugriauti gyvenamojo namo, esančio žemės sklype, t. y. panaikinti administracinius aktus ir tik minėtą sandorio dalį. Taigi, tokius ieškinio reikalavimus ir pagrindą suformulavo ieškovė, o teismas, nepažeisdamas nustatytų bylos ribų, juos išsprendė.

4312.2. Nustačius, kad ginčijami individualūs administraciniai aktai prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir (arba) įstatymams, šie aktai buvo panaikinti kaip neteisėti, todėl atsakyti dar į kitus atsakovių argumentus dėl ginčijamų administracinių aktų teisėtumo nebeliko teisinio pagrindo.

4412.3. Apeliančių prielaidos dėl to, kad, jei kelio Nr. 4006 atskiras ruožas sutampa su gatve, tai kelias Nr. 4006 praranda valstybinės reikšmės statusą ir jo rodiklius, yra visiškai nepagrįstos. Administracinių aktų dalys ir sandorio bei akto dalys prieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms, todėl yra niekinės ir negalioja. Teismo taikytas restitucijos būdas atitinka teismų praktiką.

45Teisėjų kolegija

konstatuoja:

46IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

4713. Byloje kilo ginčas dėl administracinių aktų ir sandorių, prieštaraujančių imperatyvioms įstatymo normoms, pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, kuriais buvo suformuotas žemės sklypas privačiai nuosavybei perleidžiant valstybinės reikšmės kelio dalį.

4814. Apeliaciniu skundu nėra skundžiama teismo sprendimo dalis, kuria pripažinta, kad prokurorė ieškinį dėl viešojo intereso gynimo pareiškė nepraleidusi ieškinio senaties termino, todėl teisėjų kolegija šiuo aspektu nepasisako.

4915. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir surinktais įrodymais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė materialinių ar procesinių teisės normų, apeliaciniame skunde išdėstyti teiginiai nepaneigia skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

5016. Apeliacinis skundas grindžiamas argumentu, kad teismas netinkamai ištyrė įrodymus, nes patenkinus ieškinį vis tiek nėra užtikrinamas įstatymų nustatytas minimalus 18 metrų kelio plotis.

51

5217. Bylos duomenimis nustatyta, kad rajoninis kelias Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai– Tryškiai yra valstybinės reikšmės kelias, priklausantis V kelio kategorijai, kelio juostos minimalus plotis yra 18 m, toks statusą kelio statusas yra nuo 1992 m. (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. spalio 9 d. nutarimas Nr. 751 „Dėl Lietuvos Respublikos automobilių kelių nuostatų patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1992 m. gruodžio 31d. įsakymas Nr. 550 „Dėl Lietuvos Respublikos rajoninių (apskričių) kelių sąrašo pagal priedą Nr. 1 patvirtinimo“). Ieškovės surinkti duomenys patvirtino, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM, priimdama administracinius aktus, netyrė, kam kelias Nr. 4006 priklauso nuosavybės teise, nesiaiškino šio kelio reikšmės, nesivadovavo teisės aktų, reglamentuojančių kelių kategorijas bei suskirstymą, nuostatomis, todėl neteisingai įvertino kelio juostos, kuri yra valstybės žemė, plotį bei matmenis, t. y. vietoj 18 m kelio juostos pločio nustatė 12 m per Raudėnų kaimą. Teisėjų kolegija pastebi, kad atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM jau nuo 1997 m. buvo žinomas kelio Nr. 4006 statusas, nes dar 1997 m. lapkričio 6 d. tuometinio Šiaulių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėja suderino valstybės išperkamų žemių, kuriuose yra keliai, Šiaulių rajone sąrašą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Šiaulių apygardos administracinis teismas 2016 m. lapkričio 23 d. administracinėje byloje Nr. eI-2831-621/2016 konstatavo, kad neteisingai buvo nustatyta valstybinės reikšmės rajoninio kelio Kuršėnai– Dirvonėnai–Raudėnai–Tryškiai riba (atkarpoje nuo 16,348 iki 18,038 km), todėl panaikino Šiaulių apskrities viršininko 2000 m. kovo 3 d. įsakymo Nr. 427 „Dėl Šiaulių rajono Raudėnų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ dalį, kurioje buvo suprojektuotas (įbraižytas) kelias Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–Tryškiai, 12 metrų pločio per Raudėnų kaimą (atkarpa nuo 16,348 iki 18,038 km).

5318. Byloje esantis 2015 m. gruodžio 7 d. UAB „Šiaulių hidroprojektas“ matininko paaiškinimas dėl valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. 4006 juostos ribų plano parengimo ir prie jo pridėtos kadastro žemėlapio ištraukos patvirtina, kad į kelio Nr. 4006 juostos žemės sklypą pateko dalis 0,2542 ha žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), esantis Tryškių g. 32, Raudėnų k. Raudėnų sen., Šiaulių r., t. y. Žemės sklypas yra įsiterpęs 3,68 m į kelio Nr. 4006 juostą. Šiuo atveju ieškovė, kreipdamasi į teismą dėl viešojo intereso gynimo, nereikalavo visos žemės sklypo dalies, įsiterpusios į kelią Nr. 4006, o tik jos – 0,0072 ha ploto dalį, vertinant, kad žemės sklypas įsiterpęs 2,18 m į kelio Nr. 4006 juostą. Nustatant tokį kelio Nr. 4006 juostos ir žemės sklypo persidengiančios dalies plotą buvo atsižvelgta į tokias aplinkybes, kad kelias Nr. 4006 eina per Raudėnų kaimą, o tai reiškia, kad kelias reikalingas kaimo gyventojams, jis turi tarnauti kaimo bendruomenei kuriant kuo geresnę infrastruktūrą, o būtent kelio juostos ribose tiesiami vandentiekiai, šaligatviai ir pan., o kartu užtikrinant ir saugų naudojimąsi keliu. Vertinta ir gyvenamojo namo, esančio žemės sklype, vieta bei faktinis žemės sklypo naudojimosi terminas, paskirtis. Gero valdymo principas neturėtų užkirsti galimybės valdžios institucijoms taisyti klaidas, net jei jos padarytos dėl jų pačių nerūpestingumo. Vis dėlto poreikis ištaisyti seną „neteisybę“ neturėtų neproporcingai riboti naujos teisės, kurią asmuo įgijo gera valia, sąžiningai remdamasis valdžios institucijos veiksmų teisėtumu (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. lapkričio 26 d. sprendimas byloje Bogdel prieš Lietuvą, peticijos Nr. 41248/06, par. 66); Atsižvelgiant į tai, ieškinio reikalavimais reikalauta valstybei grąžinti tik dalį kelio Nr. 4006 ploto, t. y. 0,0072 ha plotą, patenkantį į 0,2542 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), Tryškių g. 32, Raudėnų k., Raudėnų sen., Šiaulių r., nereikalaujant nugriauti gyvenamojo namo, esančio žemės sklype, t. y. panaikinti administracinius aktus ir tik minėtą sandorio dalį. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija atmeta apeliacinio skundo argumentą dėl teisinio pagrindo nepagrindimo nustatant tik dalinį, o ne visišką kelio juostos pločio atitiktį LR kelių įstatymui.

5419. Atkreiptinas dėmesys, kad analogišką interesų gynimo būdą ieškovė taikė ne tik šioje byloje, bet ir kitose tokio pobūdžio bylose, pavyzdžiui, Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 23 d. išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. eI-2826-621/2016, Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-7289-772/2016. Apeliantės su tokiu ginčo sprendimo būdu sutiko, šių sprendimų neskundė, jie yra įsiteisėję ir vykdomi.

5520. Kvestionuodamos pirmosios instancijos teismo sprendimą apeliantės teigia, kad teismas, nepasiskęs dėl kai kurių atsakovių atsiliepime išdėstytų argumentų, pažeidė lygiateisiškumo, teisingumo principus, neteisingai aiškino teisės normų imperatyvumą. Tokiai apeliančių dėstomai pozicijai teisėjų kolegija nepritaria. Visų pirma, skundžiamo sprendimo 37 punkte teismas išsamiai pasisakė, kodėl kitus atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos argumentus laiko nereikšmingais. Antra, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Trečia, teismui nustačius, kad ginčijami individualūs administraciniai aktai prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir (arba) įstatymams, šie aktai buvo panaikinti kaip neteisėti, todėl atsakyti dar į kitus atsakovių argumentus dėl ginčijamų administracinių aktų teisėtumo nebeliko teisinio pagrindo. Ketvirta, tai, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padarė kitokias išvadas, nei tikėjosi apeliantės, nesuponuoja išvados, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino teisės normų imperatyvumą.

5621. Teisėjų kolegijos vertinimu, visiškai nereikšmingos aplinkybės nurodant, koks sklypas buvo 1934 metais. Apelintės nepagrįstai kaip reikšminga aplinkybe remiasi tuo, kad atsakovams priklausantis gyvenamasis namas bei sklypas atsirado anksčiau, nei kelias tapo valstybinės reikšmės. Šiuo atveju žemės sklypas buvo suformuotas ir įteisintas 2012 metais, o ginčo kelias valstybinės reikšmės statusą turėjo jau nuo 1992 m. (Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 1992-12-31 įsakymas Nr. 550, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. spalio 9 d. nutarimas Nr. 751 „Dėl Lietuvos Respublikos automobilių kelių nuostatų patvirtinimo“ 8 punktas). Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad žemės paėmimo visuomenės poreikiams instituto normos taikomos tais atvejais, kai žemė visuomenės poreikiams paimama iš teisėtai ją valdančių asmenų, o šioje byloje atsakovai teisę į išimtinę valstybės nuosavybę įgijo be jokio teisėto pagrindo.

5722. Apeliantės nurodo, kad teismas netinkamai ištyrė bylos faktines aplinkybes, nes teismo sprendime nurodyta lapų numeracija neatitinka elektroninės bylos numeracijos, minima Šiaulių apskrities viršininko administracija, nors skundžiamus aktus priėmė Nacionalinė žemės tarnyba. Apeliančių argumentai dėl neteisingo atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM įvardijimo Šiaulių apskrities viršininko administracija nedaro įtakos skundžiamo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad elektroninės bylos numeracija neatitinka popierinės bylos numeracijos, todėl šis neatitikimas neturėtų būti vertinamas kaip procesinės teisės normų pažeidimas, lemiantis teismo sprendimo neteisėtumą.

5823. Atmestinas apeliacinio skundo argumentas, kad teismas nevertino kelio sutapimo su gatve reikšmės. Teismas pastebi, kad Šiaulių apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. eI-2831-621/2016, 2016 m. lapkričio 23 d. sprendimu patenkinęs pareiškėjos Šiaulių apygardos prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą panaikino Šiaulių apskrities viršininko 2000 m. kovo 3 d. įsakymo Nr. 427 „Dėl Šiaulių rajono Raudėnų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ dalį, kuria suprojektuotas valstybinės reikšmės kelias – rajoninis kelias Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–Tryškiai, 12 metrų pločio per Raudėnų kaimą (atkarpa nuo 16,348 iki 18,038 km). Atsižvelgiant į tai, šioje byloje ieškovė atsisakė reikalavimo panaikinti Šiaulių apskrities viršininko 2000 m. kovo 3 d. įsakymo Nr. 427 „Dėl Šiaulių rajono Raudėnų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ dalį, kuria valstybinės reikšmės kelias –rajoninis kelias Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–Tryškiai įbraižytas 12 metrų pločio per Raudėnų kaimą atkarpoje ties 0,2542 ha žemės sklypu, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), Tryškių g. 32, Raudėnų k., Raudėnų sen., Šiaulių r. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 9 d. nutarime Nr. 757 „Dėl valstybinės reikšmės automobilių kelių sąrašo patvirtinimo“ (2012 m. vasario 29 d. nutarimo Nr. 222 redakcija) nurodyta, kad kelias Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–Tryškiai yra 27,65 km ilgio, jis yra kaip vientisas objektas, nedalomas jokiomis atkarpomis, todėl apeliančių argumentai, kad jei kelio Nr. 4006 atskiras ruožas sutampa su gatve, tai kelias Nr. 4006 praranda valstybinės reikšmės statusą ir jo rodiklius, yra visiškai nepagrįstos.

5924. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apeliančių pozicija, kad ieškinio reikalavimai ieškovės suformuluoti nekorektiškai, nes neįmanoma tokiu būdu panaikinti žemės sklypo kadastro duomenų taip, kad likusi dalis galiotų.

6025. Ieškinio trečiuoju reikalavimu prokurorė prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šiaulių skyriaus vedėjo 2012 m. lapkričio 5 d. sprendimo Nr. 31SK-(14.31.110)-1721 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. ( - )), esančio Tryškių g. 32, Raudėnų kaime, Raudėnų seniūnijoje, Šiaulių rajono savivaldybėje, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ dalį, kuria į suformuotą 0,2542 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), Tryškių g. 32, Raudėnų k., Raudėnų sen., Šiaulių r., įtraukta 0,0072 ha valstybinės reikšmės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Raudėnai–Dirvonėnai–Tryškiai dalis, kadangi būtent šio administracinio akto dalimi buvo suformuoti šie klaidingi kadastriniai duomenys. Nesuprantamas apeliančių argumentas minint 4-ąjį ieškinio reikalavimą, nes šis reikalavimas niekaip nesusijęs su kadastrinių duomenų panaikinimu.

6126. Apeliacinis skundas grindžiamas argumentu, kad ieškovė, taikant restituciją, prašė priteisti 18,72 Eur už 0,0072 ha žemės plotą, o pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įpareigodamas grąžinti atsakovams 19,44 Eur vadovavosi 2013-02-28 VĮ Registrų centro išraše nurodyta vidutine rinkos verte. Iš tiesų prokurorė prašė teismo priteisti atsakovams, iš kurių turtas natūra grąžintinas valstybei, 18,72 Eur dydžio kompensaciją, kurios dydį apskaičiavo pagal nuosavybės rinkos vertę jos praradimo dieną – 668 Eur, t. y. 2017 m. Skundžiamu teismo sprendimu teismas atsakovams E. J. ir L. J. priteisė 19,44 Eur kompensacijos dydį skaičiuodamas pagal nuosavybės rinkos vertę, buvusią sandorio sudarymo metu – 681 Eur, t. y. 2013 m. Toks teismo taikytas restitucijos būdas atitinka teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-165/2012).

6227. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamą teismo sprendimą tinkamai taikė materialines ir procesinės teisės normas, todėl teismo sprendimo naikinti ar keisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo. Apeliacinis skundas netenkinamas, teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

63Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

64Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 3. Teisėjų kolegija... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1. Ieškovė Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, gindama viešąjį... 6. 1. 1. Panaikinti Šiaulių apskrities viršininko 2000 m. kovo 3 d. įsakymo... 7. 1.2. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šiaulių skyriaus... 8. 1.3. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šiaulių skyriaus... 9. 1.4. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šiaulių skyriaus... 10. 1.5. Pripažinti negaliojančia 2013 m. vasario 28 d. valstybinio žemės... 11. 1.6. Pripažinti negaliojančiu 2013 m. vasario 28 d. valstybinės žemės... 12. 1.7. Taikyti restituciją ir grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybės... 13. 1.8. Pirmojo ieškinio reikalavimo ieškovė atsisakė, todėl šią dalį... 14. 2. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos... 15. 3. Atsakovai L. J. ir E. J. su... 16. 4. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovės... 17. 5. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų atsakovo... 18. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 19. 6. Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. vasario 7 d. sprendimu ieškov 20. 6.1. Panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie ZUM Šiaulių skyriaus... 21. 6.2. Panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šiaulių skyriaus... 22. 6.3. Panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šiaulių skyriaus... 23. 6.4. Pripažino negaliojančia 2013 m. vasario 28 d. valstybinio žemės sklypo... 24. 6.5. Pripažino negaliojančiu 2013 m. vasario 28 d. valstybinės žemės... 25. 6.6. Taikė restituciją: įpareigojo atsakovus E. J. ir 26. 6.7. Priteisė iš valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos... 27. 7. Teismas nustatė, kad informacija prokurorei apie galimą teisės... 28. 8. Valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. 4006... 29. 9. Teismas taikydamas restituciją pripažino, kad valstybė įpareigotina... 30. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 31. 10. Apeliaciniu skundu atsakovės Lietuvos valstybė, atstovaujama... 32. 10. 1. Teismas netinkamai ištyrė įrodymus, nes patenkinus ieškinį vis tiek... 33. 10.2. Teismas pažeidė teisingumo, šalių lygiateisiškumo principą,... 34. 10.3. Teismo sprendime nurodyta lapų numeracija neatitinka elektroninės bylos... 35. 10.4. Teismas padarė neteisingą išvadą vertindamas, kokia dalis... 36. 11. Atsiliepimu į apeliacinį skundą trečiasis asmuo, nepareiškiantis... 37. 11.1. Trečiojo suinteresuoto asmens manymu, prokurorė turėjo teisę... 38. 11.2. Elektroninės bylos numeracija neatitinka popierinės bylos numeracijos,... 39. 11.3. Apeliantė nenurodo, kokia gatvės reikšmė ir kokią įtaką ji daro... 40. 11.4. Žemės paėmimo visuomenės poreikiams instituto normos taikomos tais... 41. 12. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė Šiaulių apygardos... 42. 12.1. Šiuo atveju buvo nuspręsta derinant kelis interesus: viešąjį... 43. 12.2. Nustačius, kad ginčijami individualūs administraciniai aktai... 44. 12.3. Apeliančių prielaidos dėl to, kad, jei kelio Nr. 4006 atskiras ruožas... 45. Teisėjų kolegija... 46. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 47. 13. Byloje kilo ginčas dėl administracinių aktų ir sandorių,... 48. 14. Apeliaciniu skundu nėra skundžiama teismo sprendimo dalis, kuria... 49. 15. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis byloje nustatytomis... 50. 16. Apeliacinis skundas grindžiamas argumentu, kad teismas netinkamai ištyrė... 51. ... 52. 17. Bylos duomenimis nustatyta, kad rajoninis kelias Nr. 4006... 53. 18. Byloje esantis 2015 m. gruodžio 7 d. UAB „Šiaulių hidroprojektas“... 54. 19. Atkreiptinas dėmesys, kad analogišką interesų gynimo būdą ieškovė... 55. 20. Kvestionuodamos pirmosios instancijos teismo sprendimą apeliantės teigia,... 56. 21. Teisėjų kolegijos vertinimu, visiškai nereikšmingos aplinkybės... 57. 22. Apeliantės nurodo, kad teismas netinkamai ištyrė bylos faktines... 58. 23. Atmestinas apeliacinio skundo argumentas, kad teismas nevertino kelio... 59. 24. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apeliančių pozicija, kad... 60. 25. Ieškinio trečiuoju reikalavimu prokurorė prašė panaikinti... 61. 26. Apeliacinis skundas grindžiamas argumentu, kad ieškovė, taikant... 62. 27. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas... 63. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 64. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. sprendimą palikti...