Byla B2-1406-324/2010
Dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Nuova 5“, rašytinio proceso tvarka

1Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, gavusi ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nuova 5“ administracijos vadovo D. D. pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Nuova 5“, rašytinio proceso tvarka

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą su prašymu iškelti restruktūrizavimo bylą UAB „Nuova 5“.

3Kauno apygardos teismas 2010 m. vasario 19 d. nutartimi ieškinį patenkino ir iškėlė restruktūrizavimo bylą UAB „Nuova 5“.

4Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. liepos 22 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2010 m. vasario 19 d. nutartį ir restruktūrizavimo bylos UAB „Nuova 5“ iškėlimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

5Kauno apygardos teisme 2010 m. rugpjūčio 19 d. gautas ieškovo pareiškimas, registracijos Nr. 24085, kuriuo jis, vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, atsisako ieškinio. Nurodo, kad įmonės restruktūrizavimo procesas toliau gali būti įgyvendinamas iš esmės tik tada, kai įmonės restruktūrizavimo planui pritaria kreditoriai, turintys ne mažiau kaip ¾ visų patvirtintų kreditorių bendros reikalavimų sumos. Kadangi vieni iš pagrindinių įmonės kreditorių „Swedbank“, AB, ir Danske Bank A/S Lietuvos filialas įsitikinę, jog įmonės restruktūrizavimas yra netikslingas ir nepagrįstas, atsakovas turi ilgalaikių finansinių sunkumų, todėl ieškovas mano, kad šie kreditoriai ir ateityje nepritars atsakovo restruktūrizavimui. Teigia, kad jam žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

6Ieškinio atsisakymas priimtinas.

7Ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, įstatymų reikalavimus atitinka, trečiųjų asmenų interesų nepažeidžia, todėl jis priimtinas (Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis). Byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

8Nutraukus civilinę bylą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Nuova 5“, Kauno miesto apylinkės teismui grąžintinos civilinė byla Nr. 2-1992-435/2010 pagal UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB „Nuova 5“ dėl žalos atlyginimo, civilinė byla Nr. 2-1146-717/2010 pagal UAB „Macro investment“ ieškinį atsakovui UAB „Nuova 5“ dėl skolos priteisimo.

9Vadovaujantis Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, CPK 140 straipsniu, 293 straipsnio 4 punktu,

Nutarė

10priimti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nuova 5“ administracijos vadovo D. D. ieškinio atsisakymą.

11Civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Nuova 5“ administracijos vadovo D. D. ieškinį dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Nuova 5“ nutraukti.

12Kauno miesto apylinkės teismui grąžinti civilinę bylą Nr. 2-1992-435/2010 pagal uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Nuova 5“ dėl žalos atlyginimo, civilinę bylą Nr. 2-1146-717/2010 pagal uždarosios akcinės bendrovės „Macro investment“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Nuova 5“ dėl skolos priteisimo.

13Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai