Byla e2-1736-494/2016
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „N. G.“ ieškinį atsakovui E. K. (E. K.) dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas UAB „N. G.“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo E. K. 532,90 Eur įsiskolinimą (466,12 Eur skolą, 16,78 Eur delspinigių, 50,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų iki ieškinio pateikimo), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 265,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškinyje nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ su ieškovu UAB „Noble group“ 2015-03-24 sudarė Reikalavimo teisės perleidimo sutartį, pagal kurią perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo E. K. skolą, atsiradusią iš judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties tarp pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ ir atsakovo. Pagal perimtus dokumentus atsakovo įsiskolinimą sudaro: 466,12 Eur skola, 16,78 Eur delspinigiai, 50,00 Eur skolos išieškojimo išlaidos, iš viso 532,90 Eur. Atsakovas pranešimu-raginimu buvo informuotas apie pasikeitusią prievolės šalį, t.y., kad visus mokėjimus privalo vykdyti ieškovui, tačiau savo prievolės nevykdė ir skolos nesumokėjo, dėl to ieškovas priverstas kreiptis į teismą su ieškiniu. Neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

4Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu (( - ) str.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, dėl to yra visos sąlygos teismui priimti sprendimą už akių (( - ) str. 4 d.).

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (( - ) str. 2 d.)

7Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-09-07 atsakovas E. K. su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.69 68307532 736, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas mobilusis telefonas (Samsung S5830) 689 Lt vertės ir teikiamos mobiliojo ryšio paslaugos. Atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis iki 2014-09-07 ir mokėti minimalų prakalbamą ar kitą mokestį. Taip pat 2013-04-28 atsakovas sudarė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.10 67152864 14674, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas mobilusis telefonas (Sony ST27 Xperia Go) 840 Lt vertės ir teikiamos mobiliojo ryšio tinklo paslaugos. Pagal šią sutartį atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis iki 2015-04-28 ir mokėti minimalų prakalbamą ar kitą mokestį, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartis tinkamai nevykdė. 2013-11-30 buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra Nr. 65730197 už suteiktas paslaugas ir perduotus telefonus bendrai 466,12 Eur (1609,42 Lt) sumai, kurios atsakovas nepamokėjo (turėjo apmokėti iki 2013-12-25). Pradinis kreditorius UAB „Tele2“ su ieškovu UAB „Noble group“ 2015-03-24 sudarė susitarimą Nr. 1 prie reikalavimo teisės perleidimo sutarties Nr. Noble/T/15/03/24 (RPS27), kurio pagrindu perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo E. K. skolą. 2015-04-30 pranešimu-raginimu skolininkas E. K. buvo informuotas apie sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį ir pareikalauta sumokėti skolą, tačiau skolos nesumokėjo.

8Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 str., 6.256 str.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatyme ar sutartyje numatytus atvejus (CK 6.59 str., 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). LR CK 6.101 str. 1 d. nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos A. T. 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

9Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas E. K. savo piniginės prievolės tinkamai neįvykdė, skolos nesumokėjo, todėl ieškinio reikalavimas dėl skolos ir delspinigių išieškojimo tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui 466,12 Eur skola ir 16,78 Eur delspinigiai, iš viso 482,90 Eur (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).

10Ieškovas taip pat prašo priteisti 50,00 Eur dydžio skolos išieškojimo išlaidas iki ieškinio pateikimo. Pagal CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nuostatas į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. ( - ) str. numato, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus. Šiuo atveju ieškovas nepateikė jokių įrodymų apie patirtas skolos išieškojimo išlaidas, t.y. kas jas sudaro ir kaip paskaičiuotos, todėl skolos išieškojimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos.

11Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistina ieškovui 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 482,90 Eur (466,12 + 16,78) sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-03-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo priteistina ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur už ieškinį mokėtino minimalaus žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.). Ieškovas prašo priteisti 250 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą ir kitas bylinėjimosi išlaidas, tačiau nepateikė įrodymų, kad advokato V. K. išrašyta 2015-12-31 Sąskaita už teisines paslaugas Nr. VK15/046 750 Eur sumai buvo apmokėta (pvz., banko mokėjimo nurodymas, banko sąskaitos išrašas ir pan.). Taip pat sąskaitoje nenurodyta, kad teisinės paslaugos buvo suteiktos būtent šioje byloje, neaišku kokios teisinės paslaugos teiktos ir už kokią sumą, o nurodyta – už ieškinius pagal ataskaitą. Jokia ataskaita byloje nepateikta. Atsižvelgiant į tai, ieškovo prašymas dėl 250 Eur advokato bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkintinas (( - ) str.).

13Valstybei išieškotina teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

14Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ( - ) 262, 265, 285 straipsniais, teismas

Nutarė

15Ieškinį patenkinti iš dalies.

16Priteisti iš atsakovo E. K., a.k. ( - ) ieškovui UAB „Noble group“, į.k. ( - ), 466,12 Eur skolos, 16,78 Eur delspinigių, iš viso 482,90 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt du eurus 90 ct), 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

17Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

18Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo ( - ) str. nustatyta tvarka.

19Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

20Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio... 2. ieškovas UAB „N. G.“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė... 3. Ieškinyje nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ su ieškovu UAB... 4. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl procesiniai... 5. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 6. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų... 7. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-09-07 atsakovas... 8. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais... 9. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, pripažintina,... 10. Ieškovas taip pat prašo priteisti 50,00 Eur dydžio skolos išieškojimo... 11. Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistina... 12. Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo priteistina ieškovui... 13. Valstybei išieškotina teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra... 14. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ( - ) 262,... 15. Ieškinį patenkinti iš dalies.... 16. Priteisti iš atsakovo E. K., a.k. ( - ) ieškovui UAB „Noble group“, į.k.... 17. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.... 18. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau... 19. Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti... 20. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos...