Byla 2-239-258/2018

Dėl 300 000 000 Eur žalos atlyginimo

1Vilniaus apygardos teismas, teisėja Rita Kisielienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „MLCH“ ieškinio pareiškimą atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos banko, tretiesiems asmenims R. B., N. S., R. V., M. K., G. K., A. I., J. B., K. R., BAB bankui Snoras, VĮ Indėlių ir investicijų draudimas“, UAB „Ernst & Young Baltic“, R. B. dėl 300 000 000 Eur žalos atlyginimo,

Nustatė

3Netiesioginio ieškinio pareiškimu ieškovas UAB „MLCH” bankrutuojančio banko Snoras vardu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos Respublikos atstovaujamos Lietuvos banko, bankrutuojančio banko Snoras naudai 300 000 000 (tris šimtus milijonų) eurų žalos atlyginimą, priteistą žalos atlyginimą įskaitant į bankrutuojančio bankas Snoras turtą ir šios piniginės sumos naudojimą visų kreditorių reikalavimams tenkinti.

42018 m. kovo 7 d. teisme gautas ieškovo ieškovas UAB „MLCH” atstovo advokato L. S. pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo.

5Byla nutrauktina.

6Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 140 str. 1 d.). Pagal CPK 293 str. 4 p., teismas nutraukia bylą, jeigu ieškovas atsisako ieškinio ir atsisakymą teismas priima. Šiuo nagrinėjamu atveju pareiškimą pateikęs asmuo nurodo, jog atsisakymo nuo ieškinio ir bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos. Teismas vertina, kad atsisakymas nuo ieškinio imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja ir nepažeidžia asmenų teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 str. 1 ir 2 dalys, 140 str. 1 d.), todėl ieškovo UAB „MLCH” pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo priimtinas.

7Lietuvos banko atstovas pateikė prašymą priteisti 3423,32 Eur patirtas bylinėjimosi išlaidas.

8Tretieji asmenys Bankrutavusi AB bankas Snoras šioje byloje viso patyrė 2 590,36 Eur K. R. – 3460,60 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias prašo priteisti iš ieškovo.

9Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šioje byloje šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos yra susijusios su didelės apimties ieškovo inicijuotu procesu, kuris vyko dviejų pakopų specializuotame teisme, Specialiosios teisėjų kolegijos 2017m. kovo 6d. nutarties pagrindu byla buvo perduota nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui. Nagrinėjamoje byloje nuo ieškovo pareikšto reikalavimo dėl jo teisės pripažinimo gauti iš atsakovo Lietuvos bankas 30 procentų dydžio nuostolių atlyginimą, skaičiuojamą nuo UAB “MLCH” nepatenkinto kreditorinio reikalavimo bankrutuojančiam bankui “Snoras” dydžio , ieškovo iniciatyva ieškinys išaugo iki reikalavimo priteisti iš Lietuvos Respublikos bankrutuojančio banko Snoras naudai 300 000 000 Eur turtinės žalos atlyginimą, teismas daro išvada, jog nagrinėjamoje byloje priteistinos atsakovo ir trečiųjų asmenų pateiktos patirtos teisinės pagalbos išlaidos.

10Teismas, vadovaudamasis išdėstytais teiginiais ir CPK 290-292 str.,

Nutarė

11ieškovo UAB „MLCH” atstovo pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo tenkinti.

12Civilinę bylą pagal ieškovo UAB „MLCH“ ieškinio pareiškimą atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos banko, tretiesiems asmenims R. B., N. S., R. V., M. K., G. K., A. I., J. B., K. R., BAB bankui Snoras, VĮ Indėlių ir investicijų draudimas“, UAB „Ernst & Young Baltic“, R. B. dėl 300 000 000 Eur žalos atlyginimo nutraukti.

13Iš UAB „MLCH“ (juridinio asmens kodas 300637861) Lietuvos bankui priteisti 3423,32 Eur teisinės pagalbos išlaidas.

14Iš UAB „MLCH“ bankrutuojančio AB bankas Snoras (juridinio asmens kodas 112025973) priteisti 2 590,36 Eur teisinės pagalbos išlaidas.

15Iš UAB „MLCH“ K. R. (a.k( - ) priteisti 3460,60 Eur patirtas teisinės pagalbos išlaidas.

16Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.