Byla 2-969-622/2012
Dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimą

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Audrius Saulėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinės bylos pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams V. M. (V. M.), ESL HASS HOLDING LTD, ESL Chartering Ltd, VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai, UAB DK „PZU Lietuva“ dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimą,

Nustatė

2ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ baudžiamojoje byloje Nr. 1-595-93/2011 pateikė ieškinį atsakovams V. M., ESL HASS HOLDING LTD, ESL Chartering Ltd, VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai, UAB DK „PZU Lietuva“, prašydama priteisti iš atsakovų 261 562,62 Lt žalos atlyginimo.

3Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-09-27 nutartimi baudžiamojoje byloje

4Nr. 1-595-93/2011 civilinės ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams V. M., ESL HASS HOLDING LTD, ESL Chartering Ltd, VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai, UAB DK „PZU Lietuva“ išskyrė į atskirą civilinę bylą.

5Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-11-24 nutartimi civilinėje byloje

6Nr. 2-17204-328/2011 perdavė ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams V. M., ESL HASS HOLDING LTD, ESL Chartering Ltd, VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai, UAB DK „PZU Lietuva“ dėl žalos atlyginimo Klaipėdos apygardos teismui pagal teismingumą.

7Civilinė byla grąžintina pirmosios instancijos teismui

8Nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla

9Nr. 1-595-93/2011, kurioje V. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 132 straipsnio 3 dalyje, 188 straipsnio 2 dalyje. Procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje dėl V. M. nepriimtas.

10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010-06-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-245/2010 yra konstatavęs, kad civiliniam ieškovui pripažinus teisę į ieškinio patenkinimą ir perdavus ieškinio dydžio klausimą nagrinėti civilinio proceso tvarka, atskira civilinė byla neužvedama, bet, įsiteisėjus nuosprendžiui, to paties teismo iniciatyva tęsiamas procesas pagal CPK taisykles. Paprastai ieškinį nagrinėja tas teismas, kuris nagrinėjo baudžiamąją bylą.

11Lietuvos apeliacinis teismas yra pasisakęs, kad pareiškus civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje ir pripažinus asmenį ieškovu, ieškinys nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles. Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o iškilus klausimams, kurių BPK normos nereglamentuoja, taikomos atitinkamos CPK normos, jeigu jos neprieštarauja BPK normoms (BPK 113 straipsnis). Įstatymų leidėjas BPK 115 straipsnio 2 dalyje numatė išimtį, pagal kurią tik išimtiniais atvejais, kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. Tokiu atveju procesas dėl baudžiamojoje byloje pareikšto ieškinio turi būti tęsiamas apkaltinamąjį nuosprendį priėmusio teismo iniciatyva (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-01-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-66/2009; 2011-06-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1593/2011).

12Nagrinėjamu atveju ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ baudžiamojoje byloje Nr. 1-595-93/2011 pateikė ieškinį atsakovams V. M., ESL HASS HOLDING LTD, ESL Chartering Ltd, VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai, UAB DK „PZU Lietuva“ prašydama priteisti iš atsakovų 261 562,62 Lt. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir formuojamai teismų praktikai, pripažintina, kad ieškovės ieškinys nenagrinėtinas Klaipėdos apygardos teisme civilinio proceso tvarka. Taip pat pažymėtina, kad iš bylos medžiagos ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-27 nutarties matyti, kad civilinės ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinys yra priimtas, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, Klaipėdos apygardos teismui perduotą civilinę bylą atsisakytina priimti ir civilinė byla Nr. 2-17204-328/2011 grąžintina nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pagal teismingumą (CPK 35 straipsnio 1 dalis, 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Nutarė

14civilinę bylą Nr. 2-17204-328/2011 pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams V. M. (V. M.), ESL HASS HOLDING LTD, ESL Chartering Ltd, VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai, UAB DK „PZU Lietuva“ dėl žalos atlyginimo atsisakyti priimti ir grąžinti nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

15Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai