Byla e2-305-464/2017
Dėl skolos priteisimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama I. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutarties patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą Nr. e2-6098-653/2016 pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lesnora“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3Ieškovė A. K. kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Lesnora“ ieškovės naudai 120 634,01 EUR skolą (negrąžintą paskolą), 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės naudai bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

4Vilniaus apygardos teismas 2016-11-14 nutartimi patvirtino tarp ieškovės A. K. ir atsakovės UAB „Lesnora“ sudarytą taikos sutartį; civilinę bylą Nr. e2-6098-653/2016 nutraukė; panaikino laikinąsias apsaugos priemones, pritaikytas šioje byloje Vilniaus apygardos teismo 2016-10-07 nutartimi; nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo nutarė vykdyti skubiai; grąžino A. K. 1 330,50 EUR sumokėto žyminio mokesčio.

5I. G. 2016-11-17 pateikė Vilniaus apygardos teismui pareiškimą, prašydamas įtraukti jį į nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-6098-653/2016 trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.

6Taip pat I. G. 2016-11-21 pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016-11-14 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti tvirtinti ieškovės A. K. ir atsakovės UAB „Lesnora“ sudarytą taikos sutartį.

7Vilniaus apygardos teismas 2016-11-23 rezoliucija atskirąjį skundą priėmė, o 2016-11-24 nutartimi pareiškėjo I. G. prašymo dėl įstojimo į procesą trečiuoju asmeniu netenkino, motyvuodamas tuo, kad šis prašymas pateiktas jau po civilinės bylos išnagrinėjimo.

8Apeliacinis procesas dėl Vilniaus apygardos teismo 2016-11-14 nutarties nutrauktinas.

9CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu jį paduoda asmuo, neturintis teisės jį paduoti. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.)

10Pagal CPK 305 straipsnį apeliacinį (atskirąjį) skundą gali paduoti tik dalyvaujantys (dalyvavę) byloje asmenys (CPK 338 str.). Todėl sprendžiant klausimą, ar asmuo turi teisę paduoti apeliacinį arba atskirąjį skundą (inicijuoti apeliacinį procesą), pirmiausia turi būti nustatyta aplinkybė, kad jis buvo byloje, kurioje skundžia teismo priimtą procesinį sprendimą, dalyvaujančiu asmeniu. Nagrinėjamu atveju atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties pateikęs pareiškėjas I. G. trečiuoju asmeniu siekė įstoti į jau išnagrinėtą pirmosios instancijos teisme bylą, t. y. į bylą, kurioje procesas jau buvo užsibaigęs. Būtent ši aplinkybė ir lėmė, kad pirmosios instancijos teismas I. G. prašymo 2016-11-24 nutartimi nepatenkino. Iš elektroninės bylos duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2016-11-24 nutartis atsisakyti patenkinti pareiškėjo I. G. prašymą įtraukti jį į bylą trečiuoju asmeniu nebuvo apskųsta ir įsiteisėjo. Vadinasi, I. G. nėra (nebuvo) civilinėje byloje Nr. e2-6098-653/2016 dalyvaujančiu asmeniu, taigi ir teisės kvestionuoti joje priimtų teismo procesinių sprendimų dėl CPK 305 straipsnyje nustatytų apribojimų jis neturi.

11Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatomis, turėjo atsisakyti priimti dėl Vilniaus apygardos teismo 2016-11-14 nutarties paduotą I. G. atskirąjį skundą, kaip paduotą asmens, neturinčio teisės jį paduoti. Pirmosios instancijos teismui nepagrįstai priėmus šį atskirąjį skundą ir CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintai aplinkybei paaiškėjus apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas dėl Vilniaus apygardos teismo 2016-11-14 nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nutrauktinas.

12Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

13apeliacinį procesą, pradėtą pagal apelianto I. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutarties nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai