Byla 2-363-314/2012
Dėl negrąžintos paskolos, komisinio mokesčio, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų ir metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

1Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4 finance“ ieškinį atsakovui T. V. dėl negrąžintos paskolos, komisinio mokesčio, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų ir metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

Nustatė

2ieškinyje nurodyta, kad 2009 m. sausio 9 d. tarp ieškovo, valdančio sistemą SMScredit.lt ir atsakovo pagal SMScredit.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieškovas paskolino atsakovui 500 Lt. Paskolos sutarties terminas – 30 dienų. Atsakovas prievolės pagal sutartį neįvykdė, paskolos numatytu terminu negrąžino. Atsakovui už kiekvieną prievolės neįvykdymo dieną buvo paskaičiuoti 1 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro 1 080 Lt. Tokiu būdu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1 680 Lt skolą (paskolą, komisinį mokestį, delspinigius), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Teismas atsakovui procesinius dokumentus įteikė registruota pašto siunta, nustatydamas 14 dienų terminą atsiliepimui į pareikštą ieškinį pateikti. Atsiliepimas nepateiktas. Ieškovas prašo priimti byloje sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks procesinių dokumentų, todėl, nepranešdamas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6d.).

4Ieškinys tenkintinas dalinai.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Pagal pateiktus bylos duomenis galima spręsti, kad 2009 m. sausio 9 d. tarp ieškovo ir atsakovo SMScredit.lt bendrųjų paskolos sutarties sąlygų pagrindu buvo sudaryta paskolos sutartis, ieškovas paskolino atsakovui 500 Lt. Paskolos sutarties terminas – 30 dienų, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2009 m. vasario 8 d. Atsakovas prievolės pagal sutartį neįvykdė, numatytu terminu negrąžino ir liko skolingas 500 Lt paskolos bei 100 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio. CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra, todėl ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 500 Lt negrąžintos paskolos ir 100 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio.

7Atsakovui laiku nevykdant sutartinės prievolės, ieškovas paskaičiavo 1 080 Lt delspinigių (po 1 proc. už kiekvieną vėlavimo dieną) (b.l. 6). Savo reikalavimą ieškovas grindžia SMScredit.lt bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 9.2. punktu. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2007-10-12 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, kad remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kitose nutartyse Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kuri teismas turi įgyvendinti ex officio, ir jau 0,2 procentų delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną, kas sudaro 73 procentus per metus, yra aiškiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).

8Sutinkamai su CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą. Taigi, netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (LAT nutartis Nr. 3K-3-107/2006). Pažymėtina, kad šiuo konkrečiu atveju ieškovas nepateikė įrodymų, kad jis būtų patyręs būtent tokio dydžio nuostolius (1 080 Lt) dėl atsakovo netinkamo prievolės vykdymo (CPK 12, 178 str. str.). Taigi, pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, šalių sulygti sutartimi (sutarties 9.2 p.) 1 proc. delspinigiai už kiekvieną vėlavimo dieną yra laikomi aiškiai per didelėmis netesybomis. Todėl remiantis išdėstytu, bei atsižvelgiant ir į tai, jog atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieškovu sudarė prisijungdama prie ieškovo parengtų standartinių sutarčių sąlygų, sutartinių delspinigių dydis mažintinas iki 0,1 procento nuo negrąžintos sumos per dieną. Tokiu būdu, iš atsakovo priteistina ieškovui 108 delspinigių (CK 6.71 str., 6.72 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

9LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Aptarto pagrindu iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (500 + 100 + 108) 708 Lt nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).

10Ieškovas patyrė bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 50 Lt žyminis mokestis. Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina bylinėjimosi išlaidų dalis, proporcinga priteistai sumai. Teismas patenkino 42 procentus reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 21 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

11Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 262 str. 2 d., 263 str., 264 str., 285 str., 286 str.,

Nutarė

12Ieškinį tenkinti dalinai.

13Priteisti iš atsakovo T. V. 500 Lt negrąžintos paskolos, 100 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 108 Lt delspinigių, 21 Lt žyminį mokestį, tokiu būdu viso (729 Lt) septynis šimtus dvidešimt devynis litus ieškovo UAB „4 finance” naudai.

14Priteisti iš atsakovo T. V. (5 %) penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 708 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. kovo 9 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo UAB „4 finance” naudai.

15Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

16Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai