Byla 2-2490/2013

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Marytė Mitkuvienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 2 d. nutarties, kuria ieškinys paliktas nenagrinėtas civilinėje byloje Nr. 2-3560-392/2013 pagal ieškovo A. G. ieškinį dėl įpareigojimo perskaičiuoti šilumos paskirstymą ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos sprendimo panaikinimo, pareikštą atsakovui akcinei bendrovei „PANEVĖŽIO ENERGIJA“, tretieji asmenys J. L. , V. S. , M. G. , A. N. , V. J. , K. Ž. , N. P. , A. A. , V. K. , A. G. , B. Š. , S. K. , S. M. , V. M. , Z. J. , Z. P. , I. J. , J. R. , V. U. , K. M. , N. S. , J. P. , J. M. , išvadą duodanti institucija Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija.

2Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas A. G. kreipėsi su ieškiniu į teismą ir prašė panaikinti Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2013 m. sausio 29 d. sprendimą Nr. R2-284, įpareigoti atsakovą AB „PANEVĖŽIO ENERGIJA“ perskaičiuoti šilumos paskirstymą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartimi buvo paskirtas parengiamasis teismo posėdis 2013 m. rugsėjo 2 d. 11.00 val.(1 t., 160 l.). Nors ieškovas apie parengiamojo posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas teismo šaukimu, bet į jį neatvyko. Taip pat neprašė bylos nagrinėti jam nedalyvaujant, nepranešė apie neatvykimo priežastis. Tuo tarpu, atsakovo atstovas ieškinio nepripažino, prašymo priimti sprendimą už akių atsisakė, ieškinį prašė palikti nenagrinėtą.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Vilniaus apygardos teismas 2013 m. rugsėjo 2 d. nutartimi ieškovo A. G. ieškinį paliko nenagrinėtą. Nurodė, jog ieškovui apie parengiamąjį teismo posėdį buvo pranešta tinkamai. Ieškovas iki teismo posėdžio pradžios nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, o atsakovas neprašė priimti sprendimo už akių.

7III. Atskirojo skundo argumentai

8Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 2 d. nutartį ir bylą grąžinti nagrinėti iš esmės į Vilniaus apygardos teismą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

91. Teismas nepagrįstai nurodė, jog į bylą neatvyko ieškovas ir (arba) jo atstovas, kadangi į bylą buvo atvykęs ieškovo atstovas P. M. ir ieškovą atstovaujanti advokatė L. G. . P. M. yra ieškovo notariškai įgaliotas atstovauti jį visose bylose ir turi teisę ieškovo vardu sudaryti atstovavimo sutartis su advokatais.

102. Ieškinio palikimas nenagrinėtu reiškia, kad tarp šalių ginčas nėra išspęstas iš esmė. Šiuo atveju, ieškinys negalėjo būti paliktas nenagrinėtu, nes ginčas išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka jau buvo išspręstas iš esmės Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai priėmus sprendimą, kuris šiuo metu yra nagrinėjamas apeliacine tvarka.

11IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12Atskirasis skundas netenkintinas.

13Apeliacijos objektą sudaro Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 2 d. nutarties, kuria ieškinys paliktas nenagrinėtas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

14Civilinio proceso įstatymas įpareigoja proceso dalyvius sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu (CPK 7 str. 2 d.), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 str.), kad šis kuo greičiau priimtų teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Neigiamų procesinių padarinių taikymas šalims už neatvykimą į teismo posėdį – tai įstatymo leidėjo pasirinkta poveikio priemonė, skatinanti šalis padėti teismui įgyvendinti civilinio proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1564/2009). Ieškinio palikimo nenagrinėto instituto paskirtis – užkirsti galimybes užtęsti (vilkinti) procesą (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-303/2008).

15Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismas 2013 m. liepos 11 d. nutartimi paskyrė civilinę bylą Nr. 2-3560-392/2013 nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje 2013 m. rugsėjo 2 d.(1 t., 160 l.). Apeliantui teismo šaukimas pasirašytinai įteiktas 2013 m. liepos 19 d. (1 t., 174 l.), todėl apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog apeliantas buvo tinkamai informuotas apie paskirto parengiamojo teismo posėdžio vietą ir laiką.

16Apeliantas atskirajame skunde nurodo, jog į parengiamąjį teismo posėdį buvo atvykęs apelianto atstovas P. M. ir apeliantą atstovaujanti advokatė L. G. , tačiau apeliacinės instancijos teismas apelianto argumentus vertina nepagrįstais, prieštaraujančiais byloje esantiems įrodymams. 2013 m. rugsėjo 2 d. parengiamojo teismo posėdžio protokolo duomenimis, į parengiamąjį teismo posėdį atvyko tik advokatė L. G. , tačiau pastaroji negalėjo įrodyti teisės atstovauti apeliantą. Tuo tarpu, byloje nėra duomenų, jog į parengiamąjį posėdį taip pat buvo atvykęs ir tariamas apelianto atstovas P. M. (2 t., 4-5 l.).

17Apeliantas kartu su atskiruoju skundu pateikė 2013 m. sausio 28 d. įgaliojimo dublikato, patvirtino Kėdainių rajono 2-ojo notarų biuro, kopiją, kuriuo įgaliojo P. M. apelianto vardu naudotis apeliantui suteiktomis procesinėmis teisėmis (2 t., 47 l.). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog minėto įgaliojimo dublikato kopija neatitinka CPK 114 straipsnyje nustatytų reikalavimų.

18CPK 296 straipsnis reglamentuoja ieškinio palikimo nenagrinėto pagrindus. Teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių CPK 246 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju (CPK 296 str. 1 d. 5 p.). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog iki parengiamojo posėdžio pradžios teismui buvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, nebuvo pateikti dokumentai, pateisinantys ieškovo neatvykimą į teismą, atsakovas neparašė priimti sprendimo už akių. Be to, apeliantas tiek pradiniame ieškinyje, tik patikslintuose ieškiniuose nurodė, jog byla nebus vedama per advokatą (1 t., 1-13, 28-41, 66-79, 100-113 l.). Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieškinį paliko nenagrinėtą CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.

19Apeliantui išaiškintina, jog ieškinį palikus nenagrinėtą, apeliantas turi teisę dėl pažeistų teisių gynimo pakartotinai kreiptis į teismą.

20Dėl kitų atskirtajame skunde išdėstytų argumentų, apeliacinės instancijos teismas nepasisako, kadangi jie nėra susiję su ginčijama nutartimi.

21Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog dėl atskirajame skunde nurodytų argumentų nėra pagrindo naikinti skundžiamą teismo nutartį.

22Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

23Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 2 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Marytė... 2. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas A. G. kreipėsi su ieškiniu į teismą ir prašė panaikinti... 5. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 6. Vilniaus apygardos teismas 2013 m. rugsėjo 2 d. nutartimi ieškovo A. G.... 7. III. Atskirojo skundo argumentai ... 8. Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m.... 9. 1. Teismas nepagrįstai nurodė, jog į bylą neatvyko ieškovas ir (arba) jo... 10. 2. Ieškinio palikimas nenagrinėtu reiškia, kad tarp šalių ginčas nėra... 11. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados... 12. Atskirasis skundas netenkintinas.... 13. Apeliacijos objektą sudaro Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 2 d.... 14. Civilinio proceso įstatymas įpareigoja proceso dalyvius sąžiningai naudotis... 15. Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismas 2013 m. liepos 11 d. nutartimi... 16. Apeliantas atskirajame skunde nurodo, jog į parengiamąjį teismo posėdį... 17. Apeliantas kartu su atskiruoju skundu pateikė 2013 m. sausio 28 d. įgaliojimo... 18. CPK 296 straipsnis reglamentuoja ieškinio palikimo nenagrinėto pagrindus.... 19. Apeliantui išaiškintina, jog ieškinį palikus nenagrinėtą, apeliantas turi... 20. Dėl kitų atskirtajame skunde išdėstytų argumentų, apeliacinės... 21. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog dėl... 22. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337... 23. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 2 d. nutartį palikti nepakeistą....