Byla 2S-272-253/2009

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Albinos Pupeikienės, kolegijos teisėjų Savinijaus Katausko, Broniaus Valiaus, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Z. Z. atstovės V. V. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio Z. Z., atstovaujamo antstolės V. V., pareiškimą suinteresuotiems asmenims G.S., Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl vykdymo išlaidų priteisimo,

Nustatė

2pareiškėjo Z. Z. atstovė V. V. kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, prašydama priteisti iš skolininkės G. S. 135 Lt vykdymo išlaidų ir 60 Lt bylinėjimosi išlaidų. Pareiškėjo atstovė nurodė, kad skolininkei buvo išsiųstas raštiškas siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas, tačiau skolininkė į siūlymą neatsiliepė ir per nustatytą terminą nesumokėjo vykdymo išlaidų. Pareiškėjo atstovė taip pat prašė sustabdyti civilinę bylą ir kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 743 straipsnio 1, 3 dalių ir 632 straipsnio 5 punkto prieštaravimo konstituciniams teisinės valstybės ir antstolio nepriklausomumo principams, taip pat tam tikroms Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatoms.

3Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartimi iš dalies tenkino antstolio pareiškimą. Priteisė iš G. S. 129 Lt vykdymo išlaidų antstoliui Z. Z., kitą pareiškimo dalį atmetė. Nustatė, kad su išieškotoja visiškai atsiskaityta tik po to, kai buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai, todėl skolininkė turi sumokėti visas vykdymo išlaidas. Vykdomoji byla buvo užbaigta 2008 m. gegužės mėnesį, kai buvo atliktas 23,16 Lt išskaičiavimas iš skolininkės pensijos. Konstatuota, kad antstolio prašymas taikyti 122,7 vartotojų kainų indeksą yra nepagrįstas, nes tuo metu vykdymo išlaidoms buvo taikomas 117,4 dydžio vartotojų kainų indeksas, pagal kurį atitinkamai sumažintos ir priteistos vykdymo išlaidos. Prašymas priteisti išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atmestas, nes, teismo vertinimu, antstolis – savo srities specialistas – gali pats apskaičiuoti vykdymo išlaidas. Prašymas sustabdyti civilinę bylą ir kreiptis į Konstitucinį Teismą buvo atmestas, nes antstolio nurodytų Civilinio proceso kodekso straipsnių konstitucingumo klausimas nebuvo susijęs su nagrinėjama byla dėl vykdymo išlaidų priteisimo.

4Atskiruoju skundu antstolio Z. Z. atstovė V. V. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutarties dalį dėl vykdymo išlaidų indeksavimo pakeisti ir nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinti visiškai. Nurodo, kad byloje dėl vykdymo išlaidų priteisimo dalyvaujančių asmenų – antstolio ir skolininko interesai bei suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingi. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė šalių lygiateisiškumo principą, nes pareiškėjo antstolio pareiškimas buvo tenkintas iš dalies. Įstatymas numato, kad bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai patenkinto reikalavimo dydžiui.

5Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.

6Atskirasis skundas atmestinas.

7Pirmosios instancijos teismas atmetė antstolio prašymą priteisti išlaidas advokato padėjėjo pagalbai už pareiškimo dėl vykdymo išlaidų priteisimo parengimą apmokėti, nes antstolis pats turi pakankamai kvalifikacijos paruošti tokį procesinį dokumentą ir jam kito teisininko pagalba nereikalinga. Antstolio atstovė teigia, kad ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamoje byloje dėl vykdymo išlaidų priteisimo antstolio ir skolininko interesai bei suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingi, todėl proporcingai tenkintų antstolio reikalavimų daliai jam turėtų būti priteistos turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Priešingu atveju būtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Teisėjų kolegija nesutinka su tokiu antstolio atstovės bylinėjimosi išlaidų pakirstymo ypatingąja teisena nagrinėjamose bylose aiškinimu.

8CPK 693 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė antstoliui kreiptis į teismą su pareiškimu dėl vykdymo išlaidų išieškojimo. Šioje byloje antstolis pasinaudojo advokato padėjėjo pagalba tokiam pareiškimui surašyti. Atskirajame skunde paminėtoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-01-25 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal pareiškėjo J. T. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui R. V. ir kt., bylos Nr. 3K-3-36/2008, pateikti išaiškinimai negalėjo turėti precedentinės reikšmės ir būti pagrindu patenkinti pareiškėjo pareikštą reikalavimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo šioje ypatingosios teisenos byloje, nes bylos, kurioje priimta nurodyta kasacinio teismo nutartis, fabula (skolininko pareiškimas dėl antstolio veiksmų pripažinimo neteisėtais bei išieškotų lėšų grąžinimo tenkintas iš dalies ir proporcingai patenkintų reikalavimų daliai skolininkui iš antstolio priteistos bylinėjimosi išlaidos) ir ratio decidendi skiriasi nuo nagrinėjamos bylos. Šiuo atveju ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamoje byloje buvo iš dalies tenkintas antstolio pateiktas pareiškimas dėl sprendimo vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko. Kolegija, įvertinusi tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 14-0130/07 buvo atlikta tik keletas vykdomųjų veiksmų, vykdymo išlaidų dydžiai yra nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, prašymas teismui dėl vykdymo išlaidų priteisimo yra pateikiamas pagal tipinę formą ir nėra sudėtingas procesinis dokumentas, taip pat į tai, kad antstolis turi ypatingą teisinį statusą vykdymo procese ir privalo turėti pakankamą teisinę kvalifikaciją tokiems procesiniams dokumentams surašyti, sprendžia, jog antstoliui nebuvo objektyvios būtinybės kreiptis į advokato padėjėją teisinės pagalbos, todėl antstolio patirtos 60 Lt išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti neatlygintinos.

9Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Atskiruoju skundu antstolio atstovė prašo panaikinti skundžiamos nutarties dalį, kuria priteista dalis prašytų vykdymo išlaidų, tačiau nenurodo jokių argumentų ar motyvų tokiam prašymui pagrįsti. Dėl nurodytos priežasties teisėjų kolegija šios Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutarties dalies nerevizuoja, tik pasisako, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėjamoje byloje pagrįstai atsižvelgė į 117,4 vartotojų kainų indeksą, galiojusį iki vykdomosios bylos užbaigimo, ir priteisdamas vykdymo išlaidas netaikė antstolio nurodyto 122,7 indekso (CPK 3 straipsnio 8 dalis, 82 straipsnis).

10Teisėjų kolegija konstatuoja, kad keisti ar naikinti teisėtą bei pagrįstą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartį remiantis atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 punktas).

11Kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais,

Nutarė

12Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai