Byla 2S-215-479/2007
Dėl 2006 12 21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ž.Bertašiaus, kolegijos teisėjų E.Morkūnienės, B.Valiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Birių krovinių terminalas“ prevencinį ieškinį atsakovėms AB „Klaipėdos Smeltė“, VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai bei UAB „Birių krovinių terminalas“ atskirąjį skundą dėl 2006 12 21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

2Kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,

Nustatė

3ieškovė UAB „Birių krovinių terminalas“ 2006 12 20 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su prevenciniu ieškiniu atsakovėms AB „Klaipėdos Smeltė“, VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai. Ieškovė nurodė, kad atsakovės neteisėtai naudojasi ieškovei priklausančiais infrastruktūros įrenginiais Klaipėdos valstybinio jūrų uosto krantinėse Nr.101-104 ir tuo ieškovei yra daroma žala. Ieškovė prašė teismo uždrausti atsakovėms naudotis ieškovei priklausančia nuosavybe bei taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

42006 12 21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

5Atskiruoju skundu ieškovė UAB „Birių krovinių terminalas“ prašo teismo nutartį panaikinti. Ieškovė nurodo, kad teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog laikinųjų apsaugos priemonių taikymas reikštų bylos išsprendimą iš esmės. Teismas privalėjo atsižvelgti į prevencinio ieškinio reikalavimus, kuriais siekiama uždrausti atsakovėms atlikti žalingus ieškovei veiksmus.

6Atsakovė AB „Klaipėdos Smeltė“ atsiliepime į atskirąjį skundą nurodo, kad teismas pagrįstai atsisakė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nes ieškovei žemės sklypas nėra išnuomotas. Atsakovė prašo teismo apeliacinį procesą nutraukti, nes ieškovės atstovas D.Belovas neturėjo teisės paduoti atskirąjį skundą.

7Analogiškais motyvais atskirąjį skundą padavė ir atsakovė VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija.

8Apeliacinis procesas nutrauktinas.

9UAB „Birių krovinių terminalas“ atskirąjį skundą pasirašė ieškovės generalinis direktorius D.Belovas. Akivaizdu tai, kad 2006 12 14 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi konstatuota, jog D.Belovas neturi teisės atstovauti ieškovei UAB „Birių krovinių terminalas“ (b.l.127-131). 2006 12 21 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi taip pat konstatuota, kad D.Belovo įgalinimai yra pasibaigę (b.l.122,123).

10Taigi galima padaryti išvadą, jog atskirąjį skundą padavė neturintis teisės paduoti skundą asmuo ir yra pagrindas apeliacinį procesą nutraukti (LR CPK 315 str. 2d. 2p.).

11Kolegija, vadovaudamasi LR CPK 315 str. 5d.,

Nutarė

12nutraukti apeliacinį procesą pagal UAB „Birių krovinių terminalas“ atskirąjį skundą dėl 2006 12 21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal UAB „Birių krovinių terminalas“ prevencinį ieškinį atsakovėms AB „Klaipėdos Smeltė“, VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai.

Proceso dalyviai