Byla 2-4797-905/2013
Dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys O. N. ir O. F

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,

2teismo posėdžio sekretorė Eglė Zubrickaitė,

3dalyvaujant ieškovei ir ieškovo atstovei pagal įstatymą G. J.,

4ieškovės atstovui advokatui N. V. B.,

5atsakovui L. Ž.,

6atsakovo atstovei advokatei Z. V. ir

7trečiajam asmeniui O. F.,

8žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų G. J. ir E. J. (E. J.), atstovaujamo atstovės pagal įstatymą G. J., ieškinį atsakovui L. Ž. (L. Ž.) dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys O. N. ir O. F..

9Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka

10Ieškovai prašė priteisti ieškovei 158,60 Lt turtinės žalos, 675 Lt išlaidų už advokato paslaugas administracinio teisės pažeidimo byloje, 5000 Lt neturtinės žalos ir ieškovui 1000 Lt neturtinės žalos. Ieškovai nurodė, kad 2012 m. vasario 16 d. apie 10 val. 12 min. Vilniuje, Salininkų gyvenvietėje, įvyko eismo įvykis, kurio metu neblaivaus atsakovo vairuotas trečiajam asmeniui O. N. priklausantis automobilis ( - ), valstybinis numeris ( - ) išvažiavo į priešingą eismo juostą ir susidūrė su trečiojo asmens O. F. vairuotu automobiliu ( - ), valstybinis numeris ( - ) Eismo įvykio metu sužaloti ieškovai, kurie važiavo O. F. vairuotame automobilyje ( - ). Anot ieškovų, dėl eismo įvykio ieškovei sumušta krūtinė, dantys, paūmėjo stuburo skausmai; ieškovė gydėsi ilgiau negu mėnesį. Dėl eismo įvykio nepilnamečiui ieškovui sumuštos abi kojos. Atsakovas teismo nutarimu pripažintas pažeidęs Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį ir nubaustas 4300 Lt administracine bauda bei teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 metams. Anot ieškovės, ji dėl patirtų sužalojimų patyrė materialinių nuostolių – išlaidų gydymuisi, vaistams, vitaminams, maisto papildams, kelionėms pas medikus. Draudimo bendrovė atlygino dalį šių išlaidų, dėl jų atsakovui nereiškiama pretenzijų, tačiau draudimo bendrovė nesutiko atlyginti kelionių pas medikus išlaidų, todėl 147,50 Lt žala ieškovei neatlyginta; kartu su dokumentų kopijavimo išlaidomis tai sudaro 158,60 Lt. Ieškovė dėl eismo įvykio patyrė ir neturtinę žalą – fizinį skausmą dėl kūno sužalojimų, dvasinių išgyvenimų, išgąstį dėl savęs ir vaiko, emocinį šoką, bendravimo galimybių sumažėjimą dėl gydymosi, iki šiol ieškovė bijo sėdėti automobilio priekyje. Dėl eismo įvykio didelį išgąstį, baimę, emocinį-psichologinį stresą ir sukrėtimą, taip pat fizinį skausmą dėl abiejų kojų sumušimo, patyrė ir nepilnametis ieškovės sūnus, kuriam tai buvo pirmas toks įvykis gyvenime. Ieškovas sėdėjo automobilio gale, buvo prisisegęs diržu, tačiau pasmuko po diržu; nuo smūgio ieškovui sumušti keliai, dėl skausmo negalėjo miegoti, buvo išsigandęs, sakė, jog mašina jam „stovi akyse“.

11Atsakovas su ieškiniu nesutiko. Anot atsakovo, ieškovai nepateikė įrodymų, patvirtinančių neturtinę žalą. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismo posėdžio metu apklaustas ekspertas, vadovaudamasis medicininiais dokumentais, nurodė, kad ieškovės stuburo skausmai yra ne potrauminė priežastis, o nulemti jos turėtų ankstesnių stuburo pakitimų, t. y. ankstesnė stuburo patologija, kurią lydėjo skausmai. Anot eksperto, burnos traumavimo požymių nenustatyta, ieškovė serga paradontoze; krūtinės sumušimas taip pat nepatvirtintas, nerasta jokių nubrozdinimų, nebuvo išmušti dantys. Anot atsakovo atstovės, atsakovas važiavo 40 km/h greičiu, todėl negalėjo sukelti didelių sužalojimų. Pateikti ieškovės transporto bilietai ir kvitai negali būti tinkami įrodymai, patvirtinantys, kad ieškovė naudojosi transportu ir kokiu tikslu buvo važiuojama. Ieškovą dėl abiejų kojų sumušimo apžiūrėjęs chirurgas patologijos nerado, skausmas po trijų mėnesių nurodomas tik iš vaiko žodžių, todėl negalima tvirtinti, kad ieškovas buvo sužalotas. Nėra įrodymų, kad ieškovai būtų kreipęsi dėl išgyvenimų į psichologą. Bylinėjimosi išlaidos, patirtos nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, nepriteistinos, nes jos nesusijusios su nagrinėjama civiline byla. Pateiktos 2000 Lt atstovavimo išlaidos yra per didelės, neatitinka civilinės bylos sudėtingumo, jos nepagrįstos advokato paslaugų apmokėjimo kvitu.

12Trečiasis asmuo O. F. su ieškiniu sutiko, nurodė, jog vežė ieškovus į ligoninę, ieškovui turėjo būti perrištas pirštas. Atsakovas padarė draudžiamą manevrą, todėl susidūrė su jos vairuojamu automobiliu. Ieškovė buvo ištraukta iš automobilio prieš greitosios atvažiavimą. Ieškovė turėjo problemų dėl stuburo, po eismo įvykio negalėjo atsikelti iš lovos. Tai tęsėsi daugiau negu mėnesį. Ieškovė buvo susitvarkiusi ir po eismo įvykio turėjo iš naujo tvarkytis dantis. Ieškovas buvo labai susijaudinęs, negalėjo miegoti po įvykio.

13Trečiasis asmuo O. N. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Po teismo posėdžio gauta pažyma patvirtina, kad apie 2013 m. vasario 28 d. teismo posėdį trečiajam asmeniui tinkamai pranešta 2013 m. vasario 23 d.

14Nustatytos aplinkybės

152012 m. vasario 16 d. apie 10 val. 12 min. Vilniuje, Salininkų gyvenvietėje, įvyko eismo įvykis, kurio metu neblaivaus atsakovo vairuotas automobilis ( - ), valstybinis numeris ( - ) išvažiavo į priešingą eismo juostą ir susidūrė su trečiojo asmens O. F. vairuotu automobiliu ( - ), valstybinis numeris ( - ) kuriuo keliavo ieškovai (b. l. 5-6). Atsakovo neteisėti veiksmai (dėl kurių kilo eismo įvykis) ir kaltė nustatyti Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1575-576/2012 (Civilinio proceso kodekso 182 straipsnio 2 punktas) (b. l. 5-6).

16Ieškovui eismo įvykio metu buvo ( - ) metų. Iš karto po eismo įvykio 2012 m. vasario 16 d. VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos filiale Vaikų ligoninėje, ieškovui diagnozuotas abiejų kojų sumušimas (b. l. 8), paviršinis nubrozdinimas dešinės blauzdos srityje (b. l. 70).

17Ieškovė buvo nedarbinga nuo 2012 m. vasario 19 d. iki 2012 m. kovo 15 d. (b. l. 10). Draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ filialas Lietuvoje 2012 m. balandžio 27 d. dėl eismo įvykio metu patirtos žalos ieškovei išmokėjo 1137,06 Lt draudimo išmoką, o 2012 m. gegužės 16 d. – 120 Lt draudimo išmoką už odontologo paslaugas (b. l. 11). Ieškovė pateikė įrodymus, jog visuomeniniam transportui išleista 146,50 Lt (b. l. 13-17); atkreiptinas dėmesys į tai, kad 14-ame bylos lape pateikta trylika bilietų 3 Lt vertės ir vienas bilietas 2 Lt vertės, o ne 14 bilietų 3 Lt vertės. Taigi bendra šių išlaidų suma 146,50, o ne 147,50 Lt.

18Ieškovė dėl atstovavimo administracinio teisės pažeidimo byloje patyrė 675 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 8,10 Lt už kopijavimo paslaugas (b. l. 18, 19, 21; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1575-576/2012, b. l. 78, 79).

19Aplinkybių teisinis įvertinimas

20Dėl turtinės žalos

21Turtinė žala ieškovei buvo padaryta dėl to, kad atsakovo vairuotas automobilis atsitrenkė į automobilį, kuriuo keliavo ieškovai. Civilinio kodekso 6.270 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad didesnio pavojaus šaltinių valdytojams dėl šių šaltinių sąveikos padaryta žala atlyginama bendrais pagrindais. Tokiai atsakomybei atsirasti teismas privalo nustatyti: 1) didesnio pavojaus šaltinio valdytojo neteisėtus veiksmus ir kaltę; 2) žalos padarymą; 3) priežastinį ryšį tarp veiksmų ir atsiradusios žalos. Atsakovo kaltė ir neteisėti veiksmai nustatyti Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1575-576/2012 (CPK 182 straipsnio 2 punktas).

22CK 6.283 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už asmens sveikatos sužalojimą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog nuostolius sudaro ir su sveikatos grąžinimu susijusios išlaidos, tai yra gydymo, papildomo maitinimo, vaistų įsigijimo, protezavimo, sužaloto asmens priežiūros bei kitos sveikatos grąžinimui būtinos išlaidos. Remdamasis ieškovės ir trečiojo asmens O. F. paaiškinimais, pateiktais medicininiais dokumentais, kitais rašytiniais įrodymais, iš kurių matyti, kad po eismo įvykio ieškovė buvo nedarbinga nuo 2012 m. vasario 19 d. (t. y. po eismo įvykio) iki 2012 m. kovo 15 d., 2012 m. vasario 16 d. jai konstatuota viršutinio žandikaulio trauma (b. l. 84), teismas sprendžia, kad eismo įvykio metu iš tikrųjų buvo padaryta žala ieškovės sveikatai – sumušta krūtinė ir dantys (viršutinis žandikaulis), taip pat dėl įvykio (įvykio metu patirtų traumų) paūmėjo ieškovės ankstesni sveikatos sutrikimai (stuburo skausmai).

23Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ieškovė po eismo įvykio turėjo (įsigijo) automobilį (eismo įvykio metu ieškovus vežė savo automobiliu trečiasis O. F.). Atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė neturėjo savo transporto priemonės, taip pat atsižvelgdamas į akivaizdų poreikį gydyti(-is) eismo įvykio metu patirtus sužalojimus ir pateiktus įrodymus apie ieškovei sveikatos priežiūros įstaigose suteiktų gydymo paslaugų faktą, teismas sprendžia, kad ieškovės prašomos priteisti išlaidos transportui iš tikrųjų susijusios su jos kelionėmis į sveikatos priežiūros įstaigas. Taigi pripažintinas įrodytu ir priežastinis ryšys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir prašomos priteisti turtinės žalos. Dėl to ieškovei iš atsakovo priteistina 146,50 Lt turtinė žala už patirtas kelionės išlaidas.

24Akivaizdu, kad 675 Lt išlaidų už advokato paslaugas administracinėje byloje ieškovė, kaip nukentėjusioji, patyrė dėl atsakovo neteisėtų veiksmų – sukelto eismo įvykio ir šio įvykio metu patirtos žalos neatlyginimo. Atsižvelgiant į tai, pripažintini įrodytais atsakovo neteisėti veiksmai (ir neveikimas), ieškovės patirta turtinė žala ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir patirtos žalos. Dėl to tenkintinas ir ieškovės reikalavimas priteisti 675 Lt turtinės žalos kaip patirtų administracinio teisės pažeidimo byloje išlaidų advokato pagalbai apmokėti (dėl kitoje byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų pripažinimo asmens patirta žala žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. Š. v. Kauno miesto savivaldybė, bylos Nr. 3K-3-469/2007).

25Remdamasis iš esmės tais pačiais (analogiškais) motyvais, teismas pripažįsta pagrįstais ir ieškinio reikalavimus dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo tikslais patirtas ieškovės 8,10 Lt išlaidas kopijavimo paslaugoms. Šios išlaidos patirtos 2012 m. balandžio 17 d., gegužės 14, 31 dienomis (b. l. 18, 19), t. y. iki priimant (ir priimant) teismo 2012 m. gegužės 31 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, todėl šios išlaidos pripažintinos susijusiomis su ieškovės, kaip nukentėjusiosios, teisių gynimu dėl įvykusio eismo įvykio.

26Dėl neturtinės žalos

27CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Kadangi padaryta žala ieškovų sveikatai, tai jie turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą.

28Kasacinis teismas yra nurodęs, kad neturtinė žala padaroma fizinio ar dvasinio pobūdžio pakenkimais, kurie sukelia kančias ir išgyvenimus. Ji pasireiškia žmogaus psichinio, vidinio pasaulio patyrimais, netekimais ar skausmais, yra susijusi su žmogaus sąmonės lygmens reiškiniais, kuriuos įrodyti tiesioginiais įrodymais, kaip tai galėtų būti padaryta, pavyzdžiui, dėl daikto sugadinimo, yra sudėtinga. Ginčo dėl neturtinės žalos padarymo sprendimui negali būti taikomi tokie pat įrodymų konkretumo standartai kaip nagrinėjant turtinės žalos padarymo klausimus. Neturtinės žalos atveju didesnę reikšmę turi visuotinai žinomų aplinkybių, tam tikrų reiškinių atitikties visuotinai priimtiems moralės ir etikos vertinimams kriterijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. Z. (Repeckaitė) v. VšĮ Klaipėdos universitetinė ligoninė, bylos Nr. 3K-3-342/2010).

29Remdamasis nurodytais išaiškinimais, teismas atmeta kaip nepagrįstus atsakovo atstovės nurodytus atsikirtimus, kuriais nepagrįstai sureikšminama kaip įrodinėjimo priemonė administracinio teisės pažeidimo byloje pateikta specialisto R. R. nuomonė. Taip pat vertintini kaip deklaratyvūs atsakovo atstovės atsikirtimai, kuriais teigiama, kad ieškovai visiškai neįrodė patirtos neturtinės žalos, priežastinio ryšio tarp žalos ir atsakovo neteisėtų veiksmų. Priešingai, teismo vertinimu, ieškovai, atsižvelgiant į įrodinėtinų aplinkybių pobūdį ir realias (ribotas) galimybes šias aplinkybes įrodyti objektyvaus pobūdžio įrodymais, pateikė pakankamai įrodymų (medicininių dokumentų, paaiškinimų), patvirtinančių patirtą neturtinę žalą. Pažymėtina ir tai, kad ieškovų pateikti įrodymai yra nuoseklūs ir vienas kitam neprieštaraujantys. Taip, teismo vertinimu, pakanka įrodymų, patvirtinančių dėl eismo įvykio patirtus ieškovės sveikatos sužalojimus – sumuštą krūtinę, viršutinį žandikaulį, išjudintus dantis (ieškovės ir trečiojo asmens O. F. teigimu, iki eismo įvykio ieškovės dantys buvo sutvarkyti, t. y. buvo pašalinti iki tol egzistavę medicininiuose dokumentuose užfiksuoti ieškovės dantų sveikatos sutrikimai, kurie „atsinaujino“ dėl eismo įvykio metu patirtų sutrenkimų), paūmėjusius stuburo skausmus. Ieškovės sveikatos sužalojimų faktą, kaip neturtinės žalos įrodymą, patvirtina ir draudimo bendrovės išmokėtos ieškovei draudimo išmokos dėl sutrikdytos sveikatos (b. l. 11). Ieškovės nedarbingumo laikotarpis, ieškovės ir trečiojo asmens O. F. paaiškinimai patvirtina, kad po eismo įvykio ieškovei dėl patirtų sužalojimų teko ne mažiau kaip vieną mėnesį kęsti fizinius skausmus. Neigiamus emocinius išgyvenimus ieškovei teko patirti ne tik dėl savo sveikatos sužalojimų, bet ir dėl nepilnamečio sūnaus patirtų sumušimų ir pablogėjusios emocinės būklės, padidėjusio nerimo, susijusio su eismo įvykio neigiamais padariniais.

30Teismo vertinimu, tokie rūpesčiai ir išgyvenimai peržengia įprastas ribas to, ką nukentėjusieji paprastai patiria dėl eismo įvykio. Šiuo aspektu pažymėtina, kad atsakovas neneigė ieškovės ir trečiojo asmens O. F. nurodytų aplinkybių, kad iš karto po eismo įvykio jis mėgino nuslėpti įvykio aplinkybes (apsunkinti įvykio aplinkybių nustatymą) – mėgino pasišalinti iš įvykio vietos, persėdo iš vairuotojo į keleivio vietą, vėliau žadėjo geranoriškai atlyginti žalą (tačiau to nepadarė, imdamas teigti, kad žadėjo atlyginti tai, „ką teismas priteis“). Didelę reikšmę turi ir tai, kad atsakovas neprašė sumažinti priteistinos žalos dydžių dėl savo turtinės-finansinės padėties; byloje tokių prašymų-atsikirtimų nenurodyta, taip pat nepateikta įrodymų apie atsakovo sunkią turtinę-finansinę padėtį, dėl kurios atsakovas negalėtų atlyginti prašomos priteisti žalos dydžių (CPK 12, 178 straipsniai).

31Spręsdamas dėl ieškovui priteistinos neturtinės žalos dydžio, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ieškovui eismo įvykio metu buvo (tik) ( - ), medikai jam konstatavo abiejų kojų sumušimą; be to, ieškovė ir trečiasis asmuo O. F. nurodė (ir atsakovas to neneigė), kad iš karto po eismo įvykio berniukui teko stovėti lauke prie automobilio ir laukti, kol (stebėti, kaip) ant automobilio priekinių kėdžių sukniubusi jo mama kentėjo skausmus, laukdama atvykstančios greitosios medicinos pagalbos. Ieškovo ilgalaikius neigiamus išgyvenimus, patirtą šoką dėl eismo įvykio, patvirtina ieškovės ir trečiojo asmens O. F. paaiškinimai. Šiame kontekste pažymėtina, kad atsakovo atstovės nurodomas kreipimosi dėl psichologinės pagalbos faktas (kad ieškovai nesikreipė tokios pagalbos), teismo vertinimu, nėra vienintelė leistina neturtinės žalos įrodinėjimo priemonė ar aplinkybė, kurią būtina įrodyti, reikalaujant neturtinės žalos atlyginimo.

32Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad ieškinio reikalavimai dėl neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįsti ir tenkintini. Prašomi priteisti neturtinės žalos dydžiai, atsižvelgiant į žalos atsiradimo pagrindą ir aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į šalių elgesį po eismo įvykio ir nenustačius ieškovų piktnaudžiavimo savo teisėmis, nevertintini kaip nepagrįstai dideli ar neatitinkantys patirtų gilesnių (negu įprasta) neigiamų išgyvenimų ir patirtų sveikatos sužalojimų, kitų dėl eismo įvykio sukeltų neadekvačių nepatogumų. Pagrindo mažinti prašomus priteisti neturtinės žalos dydžius nenustatyta.

33Dėl bylinėjimosi išlaidų

34Ieškovai atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas), todėl valstybei iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis už patenkintus 6829,60 Lt ieškinio reikalavimus (CPK 96 straipsnio 1, 5 dalys). Valstybei iš atsakovo taip pat priteistina 61,55 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1; CPK 96 straipsnio 1, 5 dalys).

35Ieškovės 2012 m. spalio 4 d. patirtos 3 Lt kopijavimo išlaidos (b. l. 20) pripažintinos būtinomis ir pagrįstomis išlaidomis, susijusiomis su šios bylos išnagrinėjimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas), todėl priteistinos ieškovei iš atsakovo.

36Teismas sutinka su atsakovo atstovės argumentais, kad ieškovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių 2000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti realumą, t. y. kad dėl šios sumos ieškovė ir advokatas ne tik buvo susitarę, bet ir kad tokia suma advokatui realiai buvo sumokėta. Dėl to šis procesinio pobūdžio prašymas atmestinas.

37Vadovaudamasis Civilinio kodekso 6.250, 6.270 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 96 straipsnio 1, 5 dalimis, 178 straipsniu,

Nutarė

38Ieškinį tenkinti.

39Priteisti ieškovei G. J. (a. k. ( - ) iš atsakovo L. Ž. (a. k. ( - ) 146,50 Lt (šimtą keturiasdešimt šešis litus 50 ct) turtinės žalos dėl kelionės išlaidų, 675 (šešis šimtus septyniasdešimt penkis) Lt turtinės žalos dėl atstovavimo administracinio teisės pažeidimo byloje, 8,10 Lt (aštuonis litus 10 ct) turtinės žalos dėl išlaidų kopijavimo paslaugoms ir 5000 (penkis tūkstančius) Lt neturtinės žalos atlyginimo, taip pat 3 (tris) Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su kopijavimo paslaugomis.

40Priteisti ieškovui E. J. (a. k. ( - ) atstovaujamam atstovės pagal įstatymą G. J. (a. k. ( - ) iš atsakovo L. Ž. (a. k. ( - ) 1000 (tūkstantį) Lt neturtinės žalos atlyginimo.

41Priteisti valstybei iš atsakovo L. Ž. (a. k. ( - ) 204,89 Lt (du šimtus keturis litus 89 ct) žyminio mokesčio ir 61,55 Lt (šešiasdešimt vieną litą 55 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios sumos turi būti įmokėtos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ( - ) į sąskaitą Nr. ( - ), įmokos kodas 5660.

42Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,... 2. teismo posėdžio sekretorė Eglė Zubrickaitė,... 3. dalyvaujant ieškovei ir ieškovo atstovei pagal įstatymą G. J.,... 4. ieškovės atstovui advokatui N. V. B.,... 5. atsakovui L. Ž.,... 6. atsakovo atstovei advokatei Z. V. ir... 7. trečiajam asmeniui O. F.,... 8. žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą... 9. Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka... 10. Ieškovai prašė priteisti ieškovei 158,60 Lt turtinės žalos, 675 Lt... 11. Atsakovas su ieškiniu nesutiko. Anot atsakovo, ieškovai nepateikė įrodymų,... 12. Trečiasis asmuo O. F. su ieškiniu sutiko, nurodė, jog vežė ieškovus į... 13. Trečiasis asmuo O. N. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį... 14. Nustatytos aplinkybės... 15. 2012 m. vasario 16 d. apie 10 val. 12 min. Vilniuje, Salininkų gyvenvietėje,... 16. Ieškovui eismo įvykio metu buvo ( - ) metų. Iš karto po eismo įvykio 2012... 17. Ieškovė buvo nedarbinga nuo 2012 m. vasario 19 d. iki 2012 m. kovo 15 d. (b.... 18. Ieškovė dėl atstovavimo administracinio teisės pažeidimo byloje patyrė... 19. Aplinkybių teisinis įvertinimas... 20. Dėl turtinės žalos... 21. Turtinė žala ieškovei buvo padaryta dėl to, kad atsakovo vairuotas... 22. CK 6.283 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už asmens sveikatos sužalojimą... 23. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ieškovė po eismo įvykio turėjo... 24. Akivaizdu, kad 675 Lt išlaidų už advokato paslaugas administracinėje byloje... 25. Remdamasis iš esmės tais pačiais (analogiškais) motyvais, teismas... 26. Dėl neturtinės žalos... 27. CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais... 28. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad neturtinė žala padaroma fizinio ar... 29. Remdamasis nurodytais išaiškinimais, teismas atmeta kaip nepagrįstus... 30. Teismo vertinimu, tokie rūpesčiai ir išgyvenimai peržengia įprastas ribas... 31. Spręsdamas dėl ieškovui priteistinos neturtinės žalos dydžio, teismas... 32. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad ieškinio reikalavimai... 33. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 34. Ieškovai atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies... 35. Ieškovės 2012 m. spalio 4 d. patirtos 3 Lt kopijavimo išlaidos (b. l. 20)... 36. Teismas sutinka su atsakovo atstovės argumentais, kad ieškovė nepateikė... 37. Vadovaudamasis Civilinio kodekso 6.250, 6.270 straipsniais, Civilinio proceso... 38. Ieškinį tenkinti.... 39. Priteisti ieškovei G. J. (a. k. ( - ) iš atsakovo L. Ž. (a. k. ( - ) 146,50... 40. Priteisti ieškovui E. J. (a. k. ( - ) atstovaujamam atstovės pagal įstatymą... 41. Priteisti valstybei iš atsakovo L. Ž. (a. k. ( - ) 204,89 Lt (du šimtus... 42. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti...