Byla 1A-688-309-2012

1Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko, teisėjų Raimundo Jurgaičio, Vidmanto Mylės, sekretoriaujant Ievai Rimdeikienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Mažeikienei, gynėjui advokatui A. J., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Ž. G. apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nuosprendžio, kuriuo S. A., padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio l dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio l dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 93 straipsniu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės ir sutinkamai su BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais jai paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant ją tęsti mokslą; per šešis mėnesius atlikti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos arba kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

2Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 235 straipsniu, baudžiamoji byla S. A. atžvilgiu nutraukta.

3Šiuo nuosprendžiu nuteisti M. K. ir N. B., tačiau jų atžvilgiu nuosprendis neapskųstas.

4Teisėjų kolegija išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

Nustatė

5S. A. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad veikdama kartu su M. K., neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent: 2011 m. liepos 20 d. 16:46:23 val., ( - ) rajono viešojoje bibliotekoje, adresu ( - ), iš viešajai bibliotekai priklausančio stacionaraus kompiuterio, kurio IP adresas ( - ) neteisėtai panaudojo tikrus E. V. identifikavimo duomenis atlikdami finansinę operaciją, prisijungdami prie E. V. priklausančios banko sąskaitos, esančios AB banke „( - )“ Nr. ( - ), neteisėtai panaudojo tikrus identifikavimo duomenis atlikdami finansinę operaciją.

6Be to, S. A. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad veikdama kartu M. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: tęsdami nusikalstamą veiką, 2011 m. liepos 20 d. 16:58:55 val., ( - ) rajono viešojoje bibliotekoje, adresu ( - ), iš viešajai bibliotekai priklausančio stacionaraus kompiuterio, kurio IP adresas ( - ), sukčiaudami, tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodami E. V. banko internetu slaptais prisijungimo duomenimis, paėmė iš UAB „( - )“ 150 litų greitojo kredito paskolą, kuri buvo pervesta į nukentėjusiajam E. V. priklausančią banko sąskaitą Nr. ( - ) ir kurios tą pačią dieną iš nukentėjusiajam E. V. priklausančios banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB banke „( - )“, grąžino UAB „( - )“ su palūkanomis, 155 litus.

7Be to, S. A. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad veikdama kartu M. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: tęsdami nusikalstamą veiką, 2011 m. liepos 21 d. 13:40:34 val., ( - ) rajono viešojoje bibliotekoje, adresu ( - ), iš viešajai bibliotekai priklausančio stacionaraus kompiuterio, kurio IP adresas ( - ), sukčiaudami, tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, apgaule, pasinaudodami E. V. bankas internetu slaptais prisijungimo duomenimis, sudarė sutartį E. V. vardu dėl paskolos gavimo greituoju kreditu su UAB „( - )“, sudarydami paskolos sutartį Nr. ( - ) ir nurodydami paskolos gavimo sumą - 2000 Lt juos gavo, persivesdami 2007,50 litus iš E. V. priklausančios banko sąskaitos ( - ), esančios AB banke „( - )“ į L. S. priklausančią banko sąskaitą, esančią AB banke „( - )“ ( - ), kuriuos po to išgrynino AB banke „( - )“ pateikiant asmens tapatybės kortelę bei bankomate, esančiame adresu ( - ), taip padarydami UAB „( - )“ 2000 litų turtinę žalą.

8Be to, S. A. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad veikdama kartu M. K., ir neturėdami teisėto pagrindo įgijo, laikė, ir panaudojo, kito fizinio asmens dokumentą, o būtent: 2011-07-31, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, ( - ) rajone ( - ) km., N. B. įdavus L. L. dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), išduotą: 2009 m. liepos 30 d., ( - ) policijos komisariato, paėmė ją ir nesilaikydami pareigos pranešti apie pavogtą svetimą dokumentą, suprasdami, kad jie neturi jokio teisinio pagrindo disponuoti šiuo dokumentu, pasiliko šį dokumentą sau, taip neteisėtai jį įgijo ir neteisėtai laikė, 2011 m. rugpjūčio 1 d. apie 17 val., AB „( - )“, adresu: ( - ), pateikė banko darbuotojai, kad atidarytų sąskaitą banke ir išduotų banko kortelę, ir elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, šį neteisėtai įgytą dokumentą, išduodant banko kortelę ir sudarant sutartį, kad būtų galima atlikti operacijas elektroniniu būdu, taip neteisėtai panaudojo svetimą, kito fizinio asmens dokumentą.

9Be to, S. A. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad veikdama kartu M. K., suklastojo dokumentus, o būtent: 2011 m. rugpjūčio 1 d. apie 17 val., atvykę į AB „( - )“, adresu ( - ), banko kortelės ir elektroninės bankininkystės sąskaitos atidarymui tose pačiose banko patalpose, apgavo banko darbuotoją, pateikdami L. L. asmens tapatybės kortelę, kad išduotų banko kortelę bei atidarytų elektroninės bankininkystės sąskaitą, pateikė kito fizinio asmens dokumentą - L. L. asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), išduotą 2009 m. liepos 30 d. ( - ) policijos komisariato, kurio pagrindu, S. A. užpildžius banko darbuotojos pateiktus dokumentus - 2011 m. rugpjūčio 1 d. prašymą sudaryti sąskaitos sutartį, 2011 m. rugpjūčio 1 d. prašymą naudotis mobiliuoju banku, už šį asmenį savo ranka, M. K. pasirašius aštuonis kartus už šį asmenį paties išgalvotu parašu po teisinį faktą liudijančiais dokumentais - 2011 m. rugpjūčio 1 d. prašymo sudaryti sąskaitos sutartį, 2011 m. m. rugpjūčio 1 d. prašymo išduoti mokėjimo kortelę, 2011 m. m. rugpjūčio 1 d. fizinio asmens banko sąskaitos sutartį, 2011 m. m. rugpjūčio 1 d. fizinio asmens deklaraciją, 2011 m. m. rugpjūčio 1 d. elektroninių paslaugų teikimo sutartį, 2011 m. rugpjūčio 1 d. prašymą naudotis mobiliuoju banku, 2011 m. m. rugpjūčio 1 d. patvirtinimą naudotis dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo, 2011 m. m. rugpjūčio 1 d. „( - )“ jaunimo programos „( - )“ dalyvio sutartį, buvo sukurti neteisingo turinio dokumentai.

10Be to, S. A. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad veikdama kartu M. K., neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent: 2011 m. rugpjūčio 2 d. 10:42:04 val., ( - ) rajono viešojoje bibliotekoje, adresu ( - ), iš viešajai bibliotekai priklausančio stacionaraus kompiuterio, kurio IP adresas ( - ), neteisėtai panaudojo tikrus L. L. identifikavimo duomenis atlikdamas finansinę operaciją, prisijungdami prie L. L. priklausančios banko sąskaitos, esančios AB banke „( - )“ Nr. ( - ), neteisėtai panaudojo tikrus identifikavimo duomenis atlikdami finansinę operaciją.

11Be to, S. A. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad veikdama kartu M. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: o būtent, tęsdami nusikalstamą veiką, 2011 m. rugpjūčio 2 d. 10:52:48 val., ( - ) rajono viešojoje bibliotekoje, adresu ( - ), iš viešajai bibliotekai priklausančio stacionaraus kompiuterio, kurio IP adresas ( - ) sukčiaudami, tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodami L. L. banko internetu slaptais prisijungimo duomenimis, paėmė iš UAB „( - )“ 150 litų greitojo kredito paskolą, kuri buvo pervesta į nukentėjusiajam L. L. priklausančią banko sąskaitą Nr. ( - ) ir kuriuos tą pačią dieną iš nukentėjusiajam L. L. priklausančios banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB banke „( - )“, grąžino UAB „( - )“ su palūkanomis, 155 litus.

12Be to, S. A. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad veikdama kartu M. K., veikdami kartu, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: tęsdami nusikalstamą veiką, 2011 m. rugpjūčio 2 d. 12:38:56 val., ( - ) rajono viešojoje bibliotekoje, adresu ( - ), iš viešajai bibliotekai priklausančio stacionaraus kompiuterio, kurio IP adresas ( - ), sukčiaudami, tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, apgaule, pasinaudodami L. L. banko internetu slaptais prisijungimo duomenimis, sudarė sutartį L. L. vardu dėl paskolos gavimo greituoju kreditu su UAB „( - )“, sudarydami paskolos sutartį Nr. ( - ) ir nurodydami paskolos gavimo sumą – 2000 Lt, juos gavo, persivesdami 1340 litus iš L. L. į S. A. priklausančią banko sąskaitą, esančią AB banke „( - )“ ( - ), kuriuos po to išgrynino AB banke „( - )“ taupomajame skyriuje Nr. ( - ) bei likusius pinigus pravedė D. S. į jo sąskaitą, esančią AB banke „( - )“ banko sąskaitą Nr. ( - ), kuriuos jis išgrynino AB banke „( - )“ pinigus atiduodamas, taip padarydamas UAB „( - )“ 2000 litų turtinę žalą.

13Prokuroras apeliaciniu skundu prašo pakeisti 2012-05-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį, ir priimti naują nuosprendį, kuriuo:

14S. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti ją:

15pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-07-20 neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) - laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

16pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-07-20 apgaule savo naudai svetimo turto įgijimo) - laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

17pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-07-21 apgaule savo naudai svetimo turto įgijimo) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

18pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl L. L. asmens dokumento neteisėto įgijimo, laikymo ir panaudojimo) - laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

19pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumentų suklastojimo) - laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

20pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-08-02 neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

21pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-08-02 apgaule savo naudai svetimo turto (150 Lt) įgijimo) - laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

22pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-08-02 apgaule savo naudai svetimo turto (2000 Lt) įgijimo) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

23Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, dėl idealių sutapčių - jas apimant, ir iš dalies sudedant dėl realių sutapčių, ir skirti S. A. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 metams.

24Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bei paskirti jai auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą; elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant ją būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., ir tęsti mokslą.

252.

26Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.

27Skunde nurodo, kad šis teismo nuosprendis yra priimtas netinkamai pritaikius baudžiamąjį įstatymą, o būtent BK 93 straipsnį, todėl nuosprendis keistinas. Apelianto teigimu, iš Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, jog teismas savo sprendimą atleisti S. A. nuo baudžiamosios atsakomybės motyvuoja tuo, kad įvertinus S. A. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, padarytų nusikaltimų kiekį ir laikotarpį, per kurį jie padaryti, kitas aplinkybes, tai, kad jos vaidmuo lyginant su kaltinamojo M. K. nusikalstamų veikų daryme buvo mažesnis, tai, kad ji teisiama pirmą kartą ir anksčiau nebuvo nusikaltusi, nėra bausta administracinėmis nuobaudomis, kaltinamosios atstovės pagal įstatymą teigimu šiuo metu kaltinamoji padarė teigiamas išvadas, taip pat, kad dalis jos padarytų veikų sudaro idealiąją sutaptį, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, yra BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos sąlygos atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės.

28Tačiau apelianto teigimu, teismas priimdamas sprendimą neįvertino BK 93 straipsnio taikymo ypatumų. Pagal BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, nutraukti jam baudžiamąją bylą ir taikyti jam auklėjamojo pobūdžio priemones, esant šiame įstatyme numatytoms būtinoms sąlygoms, t. y. toks asmuo turi būti padaręs nusikalstamą veiką dar nepilnametis (nesulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus); jis turi būti pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų, ar apysunkį tyčinį nusikaltimą. Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį tik nustatęs bent vieną alternatyvią sąlygą, kad jis: 1) nukentėjusiojo asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą; 2) pripažintas ribotai pakaltinamu; 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

29Visos šios sąlygos yra imperatyvios, tačiau teismas priimdamas sprendimą netinkamai taikė BK 93 straipsnį. Apelianto teigimu, kaip matyti, tą konstatuoja ir pats teismas savo 2012-05-15 nuosprendyje, S. A. pirmą kartą nusikaltimą padarė 2011 m. liepos 20 d. 16:46:23 val., o likusius septynis nusikaltimus ji padarė vėliau, net ne tą pačią dieną. Taigi teismas, vadovaujantis BK 93 straipsniu negalėjo atleisti S. A. kaip nepilnametės, kuri padarė nusikalstamą veiką pirmą kartą, nes S. A. padarė aštuonias nusikalstamas veikas, todėl taikyti BK 93 straipsnio vien todėl negalima.

30Prokuroras nurodo, kad teismas žinodamas, jog S. A. atžvilgiu buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 73-1-715-11, kurioje 2012-05-18 buvo surašytas kaltinamasis aktas, ir kurioje S. A. kaltinama padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio l dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, vis tiek konstatuoja faktą, kad yra pagrindo manyti, jog ateityje S. A. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pasak prokuroro, vien esant šioms aplinkybėms teismas priimdamas sprendimą negalėjo taikyti BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto. Todėl prokuroro teigimu, tai rodo, kad 2012 m. gegužės 15 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendis yra priimtas netinkamai pritaikius baudžiamąjį įstatymą ir todėl keistinas.

31Apeliacinio proceso metu prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti, atleistosios nuo baudžiamosios atsakomybės S. A. gynėjas prašė apeliacinį skundą atmesti.

32Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

33Šiaulių apygardos prokuratūros Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Ž. G. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų (BPK 328 straipsnio 1 punktas, 4 punktas).

34Apeliacinės instancijos teismo paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys), o teisėti ir pagrįsti nuosprendžiai (nutartys) nebūtų naikinami ir keičiami. Nuosprendis yra teisėtas, kai priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės normų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais, ir teisingai įvertintais įrodymais.

35Atlikusi skundžiamo teismo nuosprendžio analizę ir prokuroro apeliacinį skundą (BPK 320 straipsnio 3 dalis), teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė esmines bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas BPK 20 straipsnio nuostatų, teisingai kvalifikavo S. A. nusikalstamas veikas, tačiau netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir netinkamai išsprendė kitus nuosprendžio klausimus.

36Dėl BK 93 straipsnio taikymo

37Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai įtvirtinti BK XI skyriuje. Šio skyriaus nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų (BK 81 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės esant trims būtinoms sąlygoms ir bent vienai alternatyviai sąlygai. Būtinos sąlygos yra šios: pirma, toks asmuo turi būti padaręs nusikalstamą veiką dar nesulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus; antra, jis turi būti padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą; trečia, jis turi būti padaręs nusikalstamą veiką pirmą kartą. Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį tik nustatęs bent vieną alternatyvią sąlygą, kad jis: 1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

38Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio turinys patvirtina, kad šis teismas nustatė, jog S. A., nusikaltimus padarė būdama nepilnametė, nuo 2011 m. liepos 20 d. iki 2011 m. rugpjūčio 2 d. padarė aštuonis nusikaltimus, iš kurių šeši priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai ir du nusikaltimai priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgdamas į S. A. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, padarytų nusikaltimų kiekį ir laikotarpį, per kurį jie padaryti, kitas aplinkybes, į tai, kad jos vaidmuo lyginant su kaltinamojo M. K. nusikalstamų veikų daryme buvo mažesnis, į tai, kad ji teisiama pirmą kartą, anksčiau nebuvo nusikaltusi, nėra bausta administracinėmis nuobaudomis, padarė teigiamas išvadas, taip pat dalis jos padarytų veikų sudaro idealiąją sutaptį, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, ir vadovaujantis BK 93 straipsniu atleido nuo baudžiamosios atsakomybės ir sutinkamai su BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais paskyrė jai auklėjamojo poveikio priemones. Baudžiamąją bylą S. A. atžvilgiu nutraukė.

39Pirmosios instancijos teismas taikydamas BK 93 straipsnio nuostatas, netinkamai aiškino šiame straipsnyje nustatytą sąlygą – pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, neatsižvelgė į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, todėl netinkamai taikė šį baudžiamąjį įstatymą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija, formuodama vienodą bendrosios kompetencijos teismų praktiką ir atsižvelgdama į susiklosčiusią teismų praktiką, 2008 m. gegužės 20 d. nutartyje Nr. 2K-P-85/2008 išanalizavo sąvokos pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką problemą ir padarė išvadą, kad kelių pakartotinių nusikalstamų veikų padarymas pašalina galimybę pripažinti asmenį nusikaltusiu pirmą kartą. Plenarinė sesija išaiškino, kad asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu pripažįstama, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiąją sutaptį (kasacinė byla Nr. 2K-P-85/2008). Beje, minėtoje plenarinės sesijos nutartyje buvo atsižvelgta, kad analogiški teisiniai argumentai, aiškinant, ką laikyti pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, nurodyti ir kasacinėse nutartyse Nr. 2K-395/2005, 2K-543/2006.

40S. A. padaryti nusikaltimai negali būti pripažinti kaip tęstinė nusikalstama veika. Pagal teismų praktiką tęstine nusikalstama veika pripažįstami du ar daugiau tapatūs ar vienarūšiai, laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną kaltininko sumanymą dėl to paties nusikaltimo dalyko. Tokie veiksmai, vertinami kiekvienas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios, todėl vertinami kaip viena nusikalstama veika ir kvalifikuojami pagal vieną BK specialiosios dalies straipsnį (kasacinės nutartys Nr. 2K-649/2006, 2K-307/2007, 2K-P-412/2007, 2K-743/2007, 2K-319/2008, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010, Nr. 2K-7-96/2012). Vieningai tyčiai, jungiančiai atskirus nusikalstamus veiksmus, būdinga tai, kad pats kaltininkas šiuos savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiksmą, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kito nusikalstamo veiksmo. Todėl tais atvejais, kai tyčia padaryti kitą nusikalstamą veiką kyla jau po pirmosios veikos, šios veikos paprastai kvalifikuojamos kaip pakartotinės.

41Kadangi S. A. nuo 2011 m. liepos 20 d. iki 2011 m. rugpjūčio 2 d. padarė aštuonis nusikaltimus, kurie sudaro ir realią, ir idealią sutaptį, jos atsakomybės klausimas buvo sprendžiamas vienoje byloje, todėl pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė BK 93 straipsnio nuostatas.

42Atsižvelgdama į šiuos argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo pripažinti, jog S. A. padarė nusikaltimą pirmą kartą, netinkamai aiškino BK 93 straipsnio nuostatas ir nepagrįstai atleido S. A. nuo baudžiamosios atsakomybės.

43Pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo – BK 93 straipsnio – taikymo (BPK 328 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

44Dėl bausmės skyrimo S. A.

45Nors S. A. šiuo metu yra pilnametė, tačiau nusikaltimų padarymo metu jai nebuvo suėję aštuoniolika metų. Pagal BK 81 straipsnio 1 dalį asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų, taikomos nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų, numatytų BK XI skyriuje, nuostatos.

46Teismas nepilnamečiui skiria bausmę vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK VIII skyrius) ir nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais (BK XI skyrius). Teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui, be BK 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių, atsižvelgia į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

47Nepilnamečių baudžiamoji atsakomybė remiasi teisėtumo, teisingumo, bausmės neišvengiamumo, asmeninės atsakomybės už kaltai padarytą veiką, humanizmo bei kitais principais.

48Teismas, skirdamas bausmę S. A., atsižvelgia į pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nustatytas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, taip pat į prokuroro apeliaciniame skunde išdėstytus motyvus, daro išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

49Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

50Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nuosprendį pakeisti.

51panaikinti nuosprendžio dalį, kuria S. A., padariusi nusikaltimus, numatytus BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio l dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio l dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje vadovaujantis BK 93 straipsniu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės ir sutinkamai su BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais paskirta jai auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant ją tęsti mokslą; per šešis mėnesius atlikti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos arba kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir vadovaujantis BPK 235 straipsniu, baudžiamoji byla S. A. atžvilgiu nutraukta.

52S. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje; 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

53pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-07-20 neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) - laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

54pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-07-20 apgaule savo naudai svetimo turto įgijimo) - laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

55pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-07-21 apgaule savo naudai svetimo turto įgijimo) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

56pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl L. L. asmens dokumento neteisėto įgijimo, laikymo ir panaudojimo) - laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

57pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumentų suklastojimo) - laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

58pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-08-02 neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

59pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-08-02 apgaule savo naudai svetimo turto (150 Lt) įgijimo) - laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

60pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-08-02 apgaule savo naudai svetimo turto (2000 Lt) įgijimo) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

61Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už idealiąja sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje (2011-07-20 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas), 182 straipsnio 1 dalyje (2011-07-20 sukčiavimas iš UAB „( - )“), 182 straipsnio 1 dalyje (2012-07-21 sukčiavimas iš UAB „( - )“) subendrinti jas apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes bausmes, taip pat vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už idealiąja sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje (2011-08-02 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas), 182 straipsnio 1 dalyje (2011-08-02 10.52 val. sukčiavimas iš UAB „( - )“), 182 straipsnio 1 dalyje (2012-08-02 12.38 val. sukčiavimas iš UAB „( - )“) subendrinti jas apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes bausmes, ir subendrinta bausme paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su realiąja sutaptimi padarytomis nusikalstamomis veikomis, numatytomis BK 302 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas L. L. asmens dokumento įgijimas, laikymas ir panaudojimas), 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų suklastojimo), iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir S. A. galutinę subendrintą bausmę skirti - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

62Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bei paskirti jai auklėjamojo poveikio priemonę – tęsti mokslą.

63Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –... 3. Šiuo nuosprendžiu nuteisti M. K. ir N. B., tačiau jų atžvilgiu nuosprendis... 4. Teisėjų kolegija išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,... 5. S. A. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad veikdama kartu su... 6. Be to, S. A. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad veikdama... 7. Be to, S. A. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad veikdama... 8. Be to, S. A. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad veikdama... 9. Be to, S. A. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad veikdama... 10. Be to, S. A. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad veikdama... 11. Be to, S. A. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad veikdama... 12. Be to, S. A. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad veikdama... 13. Prokuroras apeliaciniu skundu prašo pakeisti 2012-05-15 Mažeikių rajono... 14. S. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 215... 15. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-07-20 neteisėto elektroninės... 16. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-07-20 apgaule savo naudai svetimo... 17. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-07-21 apgaule savo naudai svetimo... 18. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl L. L. asmens dokumento neteisėto... 19. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumentų suklastojimo) - laisvės... 20. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-08-02 neteisėto elektroninės... 21. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-08-02 apgaule savo naudai svetimo... 22. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-08-02 apgaule savo naudai svetimo... 23. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi,... 24. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams... 25. 2.... 26. Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.... 27. Skunde nurodo, kad šis teismo nuosprendis yra priimtas netinkamai pritaikius... 28. Tačiau apelianto teigimu, teismas priimdamas sprendimą neįvertino BK 93... 29. Visos šios sąlygos yra imperatyvios, tačiau teismas priimdamas sprendimą... 30. Prokuroras nurodo, kad teismas žinodamas, jog S. A. atžvilgiu buvo atliekamas... 31. Apeliacinio proceso metu prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti,... 32. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.... 33. Šiaulių apygardos prokuratūros Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros... 34. Apeliacinės instancijos teismo paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų... 35. Atlikusi skundžiamo teismo nuosprendžio analizę ir prokuroro apeliacinį... 36. Dėl BK 93 straipsnio taikymo ... 37. Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai įtvirtinti BK XI skyriuje.... 38. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio turinys patvirtina, kad šis teismas... 39. Pirmosios instancijos teismas taikydamas BK 93 straipsnio nuostatas, netinkamai... 40. S. A. padaryti nusikaltimai negali būti pripažinti kaip tęstinė... 41. Kadangi S. A. nuo 2011 m. liepos 20 d. iki 2011 m. rugpjūčio 2 d. padarė... 42. Atsižvelgdama į šiuos argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad... 43. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo... 44. Dėl bausmės skyrimo S. A.... 45. Nors S. A. šiuo metu yra pilnametė, tačiau nusikaltimų padarymo metu jai... 46. Teismas nepilnamečiui skiria bausmę vadovaudamasis bendraisiais bausmių... 47. Nepilnamečių baudžiamoji atsakomybė remiasi teisėtumo, teisingumo,... 48. Teismas, skirdamas bausmę S. A., atsižvelgia į pirmosios instancijos teismo... 49. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso... 50. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nuosprendį... 51. panaikinti nuosprendžio dalį, kuria S. A., padariusi nusikaltimus, numatytus... 52. S. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 215... 53. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-07-20 neteisėto elektroninės... 54. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-07-20 apgaule savo naudai svetimo... 55. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-07-21 apgaule savo naudai svetimo... 56. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl L. L. asmens dokumento neteisėto... 57. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumentų suklastojimo) - laisvės... 58. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-08-02 neteisėto elektroninės... 59. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-08-02 apgaule savo naudai svetimo... 60. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-08-02 apgaule savo naudai svetimo... 61. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas... 62. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams... 63. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą....