Byla 2-1395/2013

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Gasiūnienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. V. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. vasario 27 d. nutarties, kuria pakeistos (patikslintos) taikytos laikinosios apsaugos priemonės, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sanvalda“, atstovaujamo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Tytus“, patikslintą ieškinį atsakovams V. V., P. Č. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir neteisėtai įgyto turto vertės priteisimo, ir

Nustatė

2Klaipėdos apygardos teisme 2011 m. rugsėjo 8 d. priimtas ieškovo BUAB „Sanvalda“ ieškinys atsakovams V. V. ir O. S. dėl akcijų perleidimo sandorio pripažinimo negaliojančiu ir neteisėtai įgyto turto vertės priteisimo. 2011 m. rugsėjo 8 d. nutartimi atsakovo V. V. atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės – turto areštas už 1 191 935 Lt.

32013 m. vasario 22 Klaipėdos apygardos teisme gautas ieškovo patikslintas ieškinys, kuriuo prašoma: 1) pripažinti 2009 m. lapkričio 12 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą O. S. ir atsakovo V. V., dėl UAB „Sanvalda“ akcijų perleidimo, negaliojančia; 2) pripažinti tarp O. S. ir atsakovo P. Č. sudarytą UAB „Sanvalda“ akcijų perleidimo sandorį negaliojančiu; 3) pripažinti 2010 m. sausio 14 d. vienintelio UAB „Sanvalda“ akcininko sprendimą Nr. 1 negaliojančiu; 4) priteisti solidariai iš atsakovų V. V. ir P. Č. ieškovui BUAB „Sanvalda“ 1 191 935 Lt ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 5) priteisti iš atsakovų ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Taip pat prašoma iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovui P. Č. priklausančias pinigines lėšas, esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenis už ieškinio sumą (1 191 935 Lt), o piniginių lėšų esant nepakankamai – areštuoti atsakovui priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą.

4Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. vasario 27 d. nutartimi pakeitė (patikslino) Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 8 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir ieškovo BUAB „Sanvalda“ ieškiniui užtikrinti papildomai areštavo solidariam atsakovui P. Č. nuosavybės teise priklausantį turtą, kad viso šia ir Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 8 d. nutartimi areštuoto turto vertė neviršytų 1 191 935 Lt sumos. Teismas pažymėjo, kad esant solidariai skolininkų pareigai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek visą prievolę, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.), todėl papildomai areštuotas solidariam atsakovui priklausantis turtas.

5Atsakovas V. V. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. vasario 27 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Atskirajame skunde dėsto nesutikimo su priimtu procesiniu sprendimu argumentus:

  1. Iš priimto procesinio dokumento turinio nėra aišku, ar teismas sprendė patikslinto ieškinio priėmimo klausimą, kadangi nurodydamas, kad prašymas tenkintinas iš dalies, teismas pasisakė tik dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo solidaraus atsakovo P. Č. turto atžvilgiu. Vadovaujantis CPK 290 straipsnio 1 dalimi teismas patikslinto ieškinio priėmimo klausimą turėjo išspręsti priimdamas nutartį.
  2. Apelianto nuomone, patikslintas ieškinys yra su esminiais trūkumais, kadangi į bylos nagrinėjimą neįtraukta O. S. (mirusi), taip pat nepasisakoma dėl jos teisių perėmimo.
  3. Apelianto vertinimu, ieškovas, tikslindamas ieškinį praėjus beveik 2 metams nuo jo pateikimo, piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis.

6Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas prašo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. vasario 27 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad atskirajame skunde apeliantas prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. vasario 27 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, tačiau skundo motyvai siejami su ieškinio priėmimo, piktnaudžiavimo procesu bei kitais klausimais, išeinančiais už nagrinėjimo ribų. Nurodo, kad skundžiama nutartimi apelianto padėtis nepabloginta, kadangi apribotos tik naujai į bylą įtraukto atsakovo P. Č. teisės.

7Apeliacinis procesas nutrauktinas.

8Apelianto V. V. atskiruoju skundu prašoma panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. vasario 27 d. nutartį, kuria pakeistos (papildytos) ankstesne nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, todėl apeliacijos objektas tokiu atveju yra šios nutarties teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas pagal atskirojo skundo faktinius ir teisinius argumentus (CPK 320 str.). Tačiau dėl šios nutarties paduoto atskirojo skundo turinys rodo, kad atskirojo skundo argumentai išimtinai susiję su ieškovo patikslinto ieškinio priėmimu. Pagal apeliacinės instancijos teismui pateiktos bylos medžiagos duomenis, patikslintas ieškinys priimtas 2013 m. vasario 27 d. teisėjo rezoliucija, kuri neskundžiama (97 b. l.) (CPK 137 str. 1 d., 290 str. 5 d.). Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. vasario 27 d. nutartis nagrinėjamu atveju nėra apeliacinio apskundimo objektas, kadangi apeliacinės instancijos teismui priėmus vieną iš CPK 337 straipsnio 1 dalyje reglamentuotų nutarčių, apelianto siekiamas rezultatas – patikslinto ieškinio priėmimo klausimo išsprendimas – nebūtų įgyvendintas. Skundo objektu esanti teisėjo rezoliucija, kuria priimtas patikslintas ieškinys, kaip minėta, nėra skundžiama, todėl apeliacinis procesas tokiu atveju turi būti nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

9Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

10Apeliacinį procesą pagal V. V. atskirąjį skundą, paduotą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. vasario 27 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai