Byla 2S-558-538/2019
Dėl antstolės S. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys N. D. ir V. M

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis,

2rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. M. skundą dėl antstolės S. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys N. D. ir V. M..

3Teismas

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Klaipėdos apylinkės teisme 2018-10-19 priimtas R. M. skundas dėl antstolės S. S. veiksmų, juo pareiškėja prašė panaikinti patvarkymą, kuriuo buvo paskelbtos antrosios pareiškėjos turto - žemės sklypo (unikalus Nr. ( - )), gyvenamojo namo (unikalus Nr. ( - )), daržinės (unikalus Nr. ( - )), tvarto (unikalus Nr. ( - )), malkinės (unikalus Nr. ( - )), kiemo statinių (unikalus Nr. ( - )), esančių adresu ( - ), varžytynės Nr. 159903; priimti patvarkymą, kuriuo antrosios pareiškėjos R. M. turto - žemės sklypo, gyvenamojo namo, daržinės, tvarto, malkinės, kiemo statinių, esančių adresu ( - ), varžytynės Nr. 159903 būtų atšauktos, bei pareiškėjos R. M. turto - žemės sklypo, gyvenamojo namo, daržinės, tvarto, malkinės, kiemo statinių, esančių adresu ( - ), varžytynes Nr. 159903 skelbti tik po to, kai bus tinkamai sudarytos sąlygos pareiškėjai per 20 dienų terminą pasiūlyti savo pirkėją minėtam turtui įsigyti.

82.

9Antstolė S. S. 2018 m. spalio 17 d. patvarkymu Nr. S1c-44091 pareiškėjos skundo netenkino. Skundą antstolė perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis). Patvarkyme antstolė nurodė, kad visi antstolės vykdomojoje byloje atlikti procesiniai veiksmai susiję su pareiškėjos teise iki varžytynių surasti areštuoto turto pirkėją, atitinka imperatyvias CPK 704 straipsnio ir Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) 96 punkto nuostatas.

103.

11Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2018 m. spalio 11 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2VP-13462-998/2018 taikė laikinąsias apsaugos priemonės– nestabdant vykdomosios bylos ir antstolės paskelbtų R. M. turto varžytynių vykdomojoje byloje Nr. 0184/16/01332, uždraudė antstolei surašyti turto pardavimo iš varžytynių aktą ir paskirstyti gautas pinigines lėšas arba surašyti turto perdavimo išieškotojui aktą, iki kol įsiteisės galutinis sprendimas dėl skundo dėl antstolio veiksmų.

12II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

134.

14Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 14 d. nutartimi atmestas pareiškėjos R. M. skundas dėl antstolės S. S. veiksmų.

155.

16Teismas nurodė, jog pareiškėja teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais buvo informuota apie visus vykdomojoje byloje Nr. 0184/16/01332 atliktus vykdymo veiksmus, pareiškėjai buvo išaiškinta teisė skųsti antstolės veiksmus, teisė surasti areštuoto turto pirkėją, teisė reikšti prieštaravimus dėl nustatytos turto vertės ir kt.

176.

18Konstatavo, kad visi procesiniai vykdomosios bylos dokumentai (raginimai, patvarkymai dėl areštuoto turto vertės nustatymo, patvarkymai dėl parduodamo turto kainos nustatymo, pranešimai apie varžytynes, patvarkymai dėl neįvykusio turto pardavimo iš varžytynių, siūlymų persiimti neparduotą iš varžytynių turtą ir t.t.) CPK nustatyta tvarka buvo išsiųsti ir įteikti skolininkei deklaruotos ir gyvenamosios vietos adresu.

19III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

207.

21Atskiruoju skundu apeliantė prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 14 d. nutartį ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

228.

23Apeliantė teigia, kad jai nebuvo teikiama informacija apie skelbtinas jos turto varžytynes.

249.

25Tikina, kad dėl to, jog antstolė jai nesiuntė jokių patvarkymų, informacijos, apeliantė prarado galimybę pasiūlyti savo pirkėją.

2610.

27Jos nuomone, teismas tik formaliai išnagrinėjo jos skundą dėl antstolės veiksmų, tačiau neįvertino, kad apeliantė nieko nežinojo apie antstolės vykdomus procesinius veiksmus.

2811.

29Antstolė atsiliepime su skundu nesutinka, prašo jo netenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

30Teismas

konstatuoja:

31IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai

3212.

33Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis).

3413.

35Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

3614.

37Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės S. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0184/16/01332, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro 2016-06-22 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. VM9-2235 dėl 13 646,69 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už visą naudojimosi paskolos suma laikotarpį, skaičiuotinas nuo 2015-09-04 iki visiško prievolės įvykdymo, išieškojimo iš skolininkės R. M. ir įkeistų daiktų, t. y. žemės sklypo, bendras plotas 0,2509 ha, unikalus Nr. ( - ), pastato-gyvenamojo namo, bendras plotas 126,81 kv. m, unikalus Nr. ( - ), pastato-daržinės, unikalus Nr. ( - ), pastato-tvarto, unikalus Nr. ( - ), pastato-malkinės, unikalus Nr. ( - ), kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, unikalus Nr. ( - ), esančių ( - ). (pagrindas: paskolos ir maksimaliosios hipotekos sutartis, sutartinės hipotekos identifikavimo kodas 20120150043316, sudarymo data 2015-08-04, patvirtinta Klaipėdos m. 2-ojo notarų biuro notaro G. B., notarinio registro Nr. GB-5625), nuosavybės teise priklausančių skolininkei R. M., pardavimo iš varžytynių išieškotojo N. D. naudai.

3815.

39Pareiškėja prašo panaikinti patvarkymą, kuriuo buvo paskelbtos antrosios pareiškėjos turto varžytynės, nes apie jas nebuvo informuota, be to, jai nebuvo sudarytos sąlygos per 20 dienų terminą pasiūlyti savo pirkėją turtui įsigyti.

4016.

41Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog antstolė, vykdymo proceso metu atlikdama jai deleguotus vykdymo veiksmus, vadovaudamasi profesionalios turto vertintojos UAB „Inreal“ nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaita Nr. 18/06-233KL (t. 2, v. b. l. 20-64), 2018-07-04 patvarkymu Nr. S1c-28914 nustatė galutinę 12 700 Eur pareiškėjos areštuoto turto vertę (CPK 681 straipsnis) bei skolininkei R. M. išaiškino: 1) prieštaravimų dėl antstolės atlikto turto įkainojimo pateikimo tvarką, 2) pirmųjų varžytynių skelbimo tvarką (SVI 96 punktas), 3) teisę CPK 704 straipsnio nustatyta tvarka pasiūlyti areštuoto turto pirkėją (t. 2, v. b. l. 66).

4217.

43Pažymėtina, jog 2018-07-04 patvarkymas Nr. S1c-28914 CPK nustatyta tvarka 2018-07-09 išsiųstas apeliantei (pareiškėjai) jos gyvenamosios vietos adresu: ( - ), bei apeliantei (pareiškėjai) įteiktas 2018-07-11 (t. 2, v. b. l. 67-68).

4418.

45Antstolės 2018-07-31 patvarkymu Nr. S1c-33211 nustatyta pirmųjų varžytynių metu parduodamo turto kaina – 10 160 Eur (CPK 718 str.) (t. 2, v. b. l. 82), 2018-07-31 patvarkymu Nr. S1c-33212 paskelbtas turto pardavimas pirmosiose varžytynėse (CPK 706 str.) (varžytinių Nr. 157872) (t. 2, v. b. l. 81). Taip pat 2018-07-31 parengtas pranešimas apie varžytynes (Nr. S1c-33213) (t. 2, v. b. l. 80). Aktualu tai, kad 2018-07-31 patvarkymai Nr. S1c-33211, Nr. S1c-33212 ir 2018-07-31 pranešimas apie varžytynes Nr. S1c-33213 CPK nustatyta tvarka buvo 2018-08-03 išsiųsti apeliantei (pareiškėjai) jos gyvenamosios vietos adresu: ( - ), bei 2018-08-07 buvo jai įteikti (t. 2, v. b. l. 85-86).

4619.

47Antstolės 2018-09-03 patvarkymu Nr. S1c-38580 varžytynės, vadovaujantis CPK 717 str. 1 d., paskelbtos neįvykusiomis (varžytinėse nedalyvavo nė vienas varžytinių dalyvis (t. 2, v. b. l. 80).

4820.

49Akcentuotina, jog 2018-09-05 antstolių kontoroje gavus išieškotojo atsisakymą perimti pirmosiose varžytynėse neparduotą turtą (t. 2, v. b. l. 92), antstolės 2018-09-13 patvarkymu Nr. S1c-40013 nustatyta antrosiose varžytynėse parduodamo turto kaina – 7 620 Eur (CPK 722 str.) (t. 2, v. b. l. 104) bei 2017-09-13 patvarkymu Nr. S1b-40014 paskelbtas turto pardavimas antrosiose varžytynėse (CPK 706 str.) (varžytynių Nr. 159903) (t. 2, v. b. l. 103). Be to, 2018-09-13 parengtas pranešimas apie varžytynes Nr. S1c-40015 (t. 2, v. b. l. 102).

5021.

51Bylos duomenys patvirtina, jog 2018-09-13 patvarkymai Nr. S1c-40013, Nr. S1b-40014 (skundžiamas patvarkymas), pranešimas apie varžytynes Nr. S1c-40015 CPK nustatyta tvarka 2018-09-14 buvo išsiųsti apeliantei (pareiškėjai) jos deklaruotos ir gyvenamosios vietos adresu: ( - ), bei įteikti 2018-09-18 (t. 2, v. b. l. 105-106).

5222.

53Nustatytos aplinkybės ir faktiniai duomenys neabejotinai patvirtina, kad vykdomosios bylos Nr. 0184/16/01332 medžiaga, informacija apie vykdytinas varžytynes bei paskelbtas antrąsias varžytynes bei kiti duomenys CPK nustatyta tvarka buvo išsiųsti apeliantei (pareiškėjai) jos faktinės ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: ( - ), bei įteikti pasirašytinai (CPK 12, 178 str.). Apeliantė nenurodo jokių duomenų, nepateikia jokių duomenų apie priešingus faktus. Apeliantė atskirajame skunde teigdama ir tokiu būdu įrodinėdama, kad ji nėra gavusi jokios informacijos apie atliekamus vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, įrodymų, pagrindžiančių šią aplinkybę, kartu su atskiruoju skundu nepateikė (CPK 178 str.).

5423.

55Pabrėžtina, kad CPK 604 str. reglamentuoja procesinių dokumentų įteikimą vykdymo proceso metu, kuriame numatyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje (CPK 583-779 str.) numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 str. ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog apeliantė (pareiškėja) visuose savo procesiniuose dokumentuose savo gyvenamosios vietos adresą nurodė: ( - ). Kaip žinia, šiuo adresu visi procesiniai dokumentai ir buvo siunčiami. Dėl to pritartina pirmosios instancijos teismo išvadai, kad antstolė laikėsi procesinių dokumentų siuntimo bei įteikimo tvarkos.

5624.

57Apeliantės teigimu, antstolė, skelbdama varžytynes, pažeidė CPK 704 str. nuostatas, leidžiančias skolininkui iki varžytinių paskelbimo dienos pasiūlyti savo pirkėją. Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 punktas numato, kad pirmąsias varžytynes antstolis skelbia ne anksčiau kaip po dvidešimties dienų nuo informacijos apie areštuoto turto įvertinimą išsiuntimo skolininkui dienos. Šiuo aspektu svarbu tai, jog kaip buvo minėta, antstolė 2018-07-04 patvarkyme Nr. S1c-28914 dėl areštuoto turto vertės nustatymo (CPK 681 str.), išaiškino skolininkei R. M. teisę CPK 704 straipsnio nustatyta tvarka pasiūlyti areštuoto turto pirkėją. Šis patvarkymas apeliantei (pareiškėjai) CPK nustatyta tvarka išsiųstas 2018-07-09 (t. 2, v. b. l. 67-68), o jai priklausančio turto pardavimas pirmosiose varžytynėse paskelbtas daugiau nei po 20 dienų – 2018-07-31 (t. 2, v. b. l. 81).

5825.

59Bylos duomenys patvirtina, kad apeliantė jai suteikta galimybe nepasinaudojo – savo pirkėjo nepasiūlė. Be to, pažymėtina, kad vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2016-06-28, taigi konstatuotina, kad pareiškėja turėjo galimybę ir pakankamai laiko pasiūlyti savo pirkėją, tačiau to nepadarė ir teikdama atskirąjį skundą konkretaus galimo pirkėjo nenurodė. Dėl šios priežasties spręstina, jog apeliantė atskiruoju skundu gina tokią savo teisę tik deklaratyviai. Kaip minėta, apeliantė įrodymų, pagrindžiančių procesinių dokumentų neįteikimą ar kitą, nei jos deklaruota gyvenamoji vieta, vykdomojoje byloje nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad jos teisė pasiūlyti savo pirkėją nebuvo apribota.

6026.

61Konstatuotina, jog visi antstolės S. S. atlikti vykdymo veiksmai, susiję su pranešimų įteikimu ir leidimu skolininkui iki varžytynių paskelbimo dienos pasiūlyti savo pirkėją turtui įsigyti, atitinka imperatyvias CPK 704 str. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 punkto nuostatas. Visas aptartas aplinkybes kruopščiai ištyrė bei tinkamai įvertino pirmosios instancijos teismas.

6227.

63Vadovaudamasis anksčiau išdėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 339 straipsnis).

64Dėl bylinėjimosi išlaidų

6528.

66Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (93 straipsnio 1 dalis).

6729.

68Antstolė pateikė prašymą atlyginti 300 EUR atstovavimo išlaidas už atsiliepimo į atskirąjį skundą surašymą.

6930.

70Šiuo aspektu svarbu tai, jog kasacinio teismo praktika formuojama taip, kad tuo atveju, kai asmens skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas ypatingosios teisenos tvarka, yra akivaizdus antstolio ir skolininko interesų priešingumas, todėl bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antstolio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. T. v. antstolis R. V. ir kt., bylos 3K-3-36/2008; 2009 m. vasario 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolis G. B. v. L. B., bylos Nr. 3K-3-78/2009; kt.); išlaidos advokato pagalbai apmokėti priteisiamos antstoliui iš skundą padavusio asmens (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. S. v. antstolis R. K. ir kt., bylos Nr. 3K-3-417/2008). Kitas aspektas tas, jog kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad antstolio, kaip teisininko profesionalo, statusas savaime negali būti laikomas ribojančiu jo teisę naudotis advokato ar advokato padėjėjo pagalba bylose dėl antstolių vykdomų funkcijų. Tai reiškia, kad tokiose bylose antstolio patirtos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti savaime nelaikytinos nebūtinomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-443-969/2017).

7131.

72Esam aptartai formuojamai teismų praktikai, netenkinus apeliantės atskirojo skundo, iš jos priteistinos 300 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidos antstolei.

73Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas

Nutarė

74Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

75Antstolei S. S. priteisti iš apeliantės R. M. 300 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas... 2. rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. M.... 3. Teismas... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Klaipėdos apylinkės teisme 2018-10-19 priimtas R. M. skundas dėl antstolės... 8. 2.... 9. Antstolė S. S. 2018 m. spalio 17 d. patvarkymu Nr. S1c-44091 pareiškėjos... 10. 3.... 11. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2018 m. spalio 11 d. nutartimi Klaipėdos... 12. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 13. 4.... 14. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 14 d.... 15. 5.... 16. Teismas nurodė, jog pareiškėja teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais... 17. 6.... 18. Konstatavo, kad visi procesiniai vykdomosios bylos dokumentai (raginimai,... 19. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai... 20. 7.... 21. Atskiruoju skundu apeliantė prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo... 22. 8.... 23. Apeliantė teigia, kad jai nebuvo teikiama informacija apie skelbtinas jos... 24. 9.... 25. Tikina, kad dėl to, jog antstolė jai nesiuntė jokių patvarkymų,... 26. 10.... 27. Jos nuomone, teismas tik formaliai išnagrinėjo jos skundą dėl antstolės... 28. 11.... 29. Antstolė atsiliepime su skundu nesutinka, prašo jo netenkinti, priteisti... 30. Teismas... 31. IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai... 32. 12.... 33. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo)... 34. 13.... 35. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria... 36. 14.... 37. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės S. S. žinioje yra... 38. 15.... 39. Pareiškėja prašo panaikinti patvarkymą, kuriuo buvo paskelbtos antrosios... 40. 16.... 41. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog antstolė, vykdymo proceso metu... 42. 17.... 43. Pažymėtina, jog 2018-07-04 patvarkymas Nr. S1c-28914 CPK nustatyta tvarka... 44. 18.... 45. Antstolės 2018-07-31 patvarkymu Nr. S1c-33211 nustatyta pirmųjų varžytynių... 46. 19.... 47. Antstolės 2018-09-03 patvarkymu Nr. S1c-38580 varžytynės, vadovaujantis CPK... 48. 20.... 49. Akcentuotina, jog 2018-09-05 antstolių kontoroje gavus išieškotojo... 50. 21.... 51. Bylos duomenys patvirtina, jog 2018-09-13 patvarkymai Nr. S1c-40013, Nr.... 52. 22.... 53. Nustatytos aplinkybės ir faktiniai duomenys neabejotinai patvirtina, kad... 54. 23.... 55. Pabrėžtina, kad CPK 604 str. reglamentuoja procesinių dokumentų įteikimą... 56. 24.... 57. Apeliantės teigimu, antstolė, skelbdama varžytynes, pažeidė CPK 704 str.... 58. 25.... 59. Bylos duomenys patvirtina, kad apeliantė jai suteikta galimybe nepasinaudojo... 60. 26.... 61. Konstatuotina, jog visi antstolės S. S. atlikti vykdymo veiksmai, susiję su... 62. 27.... 63. Vadovaudamasis anksčiau išdėstytais motyvais, apeliacinės instancijos... 64. Dėl bylinėjimosi išlaidų ... 65. 28.... 66. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 67. 29.... 68. Antstolė pateikė prašymą atlyginti 300 EUR atstovavimo išlaidas už... 69. 30.... 70. Šiuo aspektu svarbu tai, jog kasacinio teismo praktika formuojama taip, kad... 71. 31.... 72. Esam aptartai formuojamai teismų praktikai, netenkinus apeliantės atskirojo... 73. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339... 74. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 14 d.... 75. Antstolei S. S. priteisti iš apeliantės R. M. 300 Eur bylinėjimosi...