Byla e2A-928-253/2019
Dėl skolos ir delspinigių priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Almanto Padvelskio, Albinos Pupeikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Giedrės Seselskytės,

2apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. P. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. vasario 5 d. sprendimo civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės Z. B. ieškinį atsakovui A. P., trečiajam asmeniui R. P., dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

41.

5Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 2 000 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

62.

7Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog:

82.1.

9Atsakovas A. P. yra buvęs ieškovės žentas, jis su ieškovės dukra būdamas santuokoje iki 2016 metų pabaigos gyveno atsakovo A. P. motinai R. P. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame ( - ). Nurodė, kad 2016 m. birželio mėnesį atsakovas kreipėsi į ieškovę su prašymu paskolinti 2 000 Eur, kurie buvo reikalingi gyvenamojo namo, kuriame atsakovas su šeima gyveno, stogo remontui. Atsakovas tuo metu dirbo užsienyje, buvo suradęs stogo dangos pardavėją ir reikėjo apmokėti pardavėjui išankstinio apmokėjimo sąskaitą ir tada pardavėjas atveš stogo dangą.

102.2.

112016-06-28 ji kartu su atsakovu bei dukra nuvyko į Kretingos mieste esantį SEB banko skyrių ir iš savo sąskaitos mokėjimo pavedimu pervedė 1 990 Eur į UAB „ALNIDA“ sąskaitą, sumokėjo 2,03 Eur už pavedimą.

122.3.

13Po kelių dienų stogo danga buvo atvežta prie remontuojamojo namo. Atsakovas pažadėjo grąžinti 2 000 Eur, tačiau skolos negrąžino, aiškino, kad neturi pinigų. 2017 m. birželio 14 d. ji registruotu laišku nusiuntė reikalavimą, kad R. P. grąžintų skolą, kadangi buvo suremontuotas jos namas. Pastaroji į reikalavimą neatsakė. 2017 m. spalio 4 d. ji nusiuntė registruotu laišku reikalavimą atsakovui, tačiau atsakovas pinigų negrąžino.

14II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

153.

16Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai 2019 m. vasario 5 d. sprendimu ieškinį tenkino bei priteisė iš atsakovo 2 201,06 Eur skolos, 209,03 Eur palūkanų, 700 Eur advokato pagalbai apmokėti, iš viso 3 110,09 Eur ieškovės naudai. Taip pat priteisė iš atsakovo 5 procentus metinių palūkanų nuo 2 201,06 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 3 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovės Z. B. naudai. Priteisė iš atsakovo 216,39 Eur suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų ieškovei. Priteisė iš atsakovo 49,52 Eur žyminio mokesčio į valstybės pajamas.

174.

18Pagrindiniai pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvai:

194.1.

20Teismo vertinimu, atsakovo teiginys, jog ieškovė padovanojo pinigus, yra jo versija, siekimas išvengti prievolės įvykdymo. Nurodė, kad atsakovas taip pat įrodinėja dovanų sutarties buvimą, jog jis turėjo asmeninėje sąskaitoje pinigų ir jam nereikėjo jų skolintis, tačiau byloje nustatyta, kad pinigų pervedimo dieną atsakovo sąskaitoje nebuvo reikiamos pinigų sumos.

214.2.

22Nurodė, kad nepagrįstas atsakovo aiškinimas, kad ieškovė dėl skolos nesikreipė anksčiau, kaip kreditorė neįstojo į santuokos nutraukimo bylą ir taip patvirtino dovanojimo faktą. Teigia, jog, pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką, asmeninės sutuoktinių prievolės yra tokios, kurios susijusios su asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Nurodė, kad ieškovės lėšomis atsakovas pagerino savo motinos turtą, todėl pripažino, kad prievolė ieškovei grąžinti sumokėtus pinigus yra asmeninė atsakovo prievolė.

234.3.

24Nurodė, kad 2017 m. kovo 21 d. Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka tarp atsakovo ir jo sutuoktinės, ieškovės dukros, buvo nutraukta supaprastinto proceso tvarka ir dėl šios priežasties ieškovė nebuvo nurodyta kaip kreditorė. Teigia, jog, pagal kasacinio tesimo praktiką, jeigu į santuokos nutraukimo bylą neįtrauktų asmenų teisės yra pažeistos, jie turi teisę reikalauti atnaujinti procesą arba pareikšti ieškinį teisme dėl pažeistų teisių gynimo ir ieškovė turi teisę ginti savo teises pareikšdama ieškinį.

254.4.

26Nurodė, kad stogo danga ir lietaus nuleidimo sistema buvo įrengtos atsakovo motinai priklausančiam namui, kuriame gyveno atsakovas su šeima. Teigė, jog ieškovė pinigų pervedimo dieną turėjo nedidelę sumą pinigų, kurią sutaupė, ir ieškovė neturėjo tikslo padovanoti didelę pinigų sumą ar didelės vertės daiktus, išleisdama beveik visus sutaupytus pinigus. Mano, jog toks atsakovo teiginys yra nelogiškas ir niekuo nepagrįstas ir teismo vertinamas kaip siekimas išvengti prievolės įvykdymo.

274.5.

28Nustatė, kad, ieškovei pervedus pinigus pardavėjui pagal išankstinio apmokėjimo sąskaitą, pardavėjas atvežė ir perdavė pirkėjui A. P. nupirktus daiktus. Teigia, jog dėl šių priežasčių laikytina, kad stogo dangos ir lietaus nuleidimo sistemos pirkėjas yra atsakovas, o ieškovė yra trečiasis asmuo, už pirkėją įvykdęs jo prievolę pardavėjui sumokėti už nupirktą daiktą.

29III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

305.

31Apeliaciniu skundu atsakovas (toliau – apeliantas) prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. vasario 5 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-146-474/2019 ir priimti naują sprendimą – ieškovės Z. B. ieškinį atmesti; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

326.

33Pagrindiniai apeliacinio skundo argumentai:

346.1.

35Apelianto vertinimu, 2016 m. birželio 28 d. išankstinio apmokėjimo sąskaita, serija IŠANKST, Nr. 971540, 2016 m. birželio 28 d. mokėjimo nurodymas Nr. 0543520160628005900000024 ir 2016 m. liepos 11 d. PVM sąskaita faktūra, serija VLN, Nr. 05230, patvirtina apelianto procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodytas faktines aplinkybes, jog ieškovė pasisiūlė nupirkti ir padovanoti stogo dangą ir lietaus nuleidimo sistemą atsakovo tuometinei šeimai, kurios narė buvo ieškovės dukra R. P., ir šį pasisiūlymą ieškovė su atsakovo pagalba įgyvendino, t. y. nupirko ir padovanojo stogo dangą ir lietaus nuleidimo sistemą.

366.2.

37Teigia, jog atsakovas tiek procesiniuose dokumentuose, tiek teismo posėdžio metu nurodė, jog stogo dangos ir lietaus nuleidimo sistemos pardavėją – UAB „ALNIDA“ – jis surado pats, tačiau išankstinė apmokėjimo sąskaita buvo gauta tik tada, kai ieškovė sutiko nupirkti atsakovui ir jo tuometinei sutuoktinei R. P., ieškovės dukrai, stogo dangą ir lietaus nuleidimo sistemą ir šiuos daiktus jiems padovanoti. Nurodė, kad tuo atveju, jeigu ieškovė nebūtų davusi tokio žodinio pavedimo ir sutikimo padovanoti stogo dangą bei lietaus nuleidimo sistemą, atsakovas į stogo dangos ir lietaus nuleidimo sistemos pardavėją būtų kreipęsis tik tada, kai į savo sąskaitą būtų gavęs darbo užmokestį už 2016 m. birželio mėnesį ir būtų turėjęs pakankamai pinigų, kad nusipirktų stogo dangą ir lietaus nuleidimo sistemą.

386.3.

39Mano, jog teismui neteisingai nustačius stogo dangos ir lietaus nuleidimo sistemos pirkimo–pardavimo sutarties šalis, t. y. pardavėją ir pirkėją, šiuo konkrečiu atveju pirkėją, padaryta klaidinga ir nepagrįsta išvada, jog stogo dangos ir lietaus nuleidimo sistemos pirkėjas yra atsakovas.

406.4.

41Teigia, jog byloje turi būti neginčytinai įrodyta, kad tarp pardavėjo ir atsakovo buvo sudaryta stogo dangos ir lietaus nuleidimo sistemos pirkimo–pardavimo sutartis, pagal kurią atsakovui kyla pareiga sumokėti prekių kainą pardavėjui ir priimti prekes, o pardavėjui – perduoti prekes atsakovui. Mano, kad, ieškovei sumokėjus pinigus į pardavėjo sąskaitą, buvo sudaryta stogo dangos ir lietaus nuleidimo sistemos nuotolinė pirkimo–pardavimo sutartis (CK 6.2288 straipsnis). Kadangi mokėjimo nurodyme nėra nurodyta, jog ieškovė sumoka pinigus pardavėjui už atsakovą, kuris perka stogo dangą ir lietaus nuleidimo sistemą, tai tik patvirtina, jog ieškovė su pardavėju sudarė stogo dangos ir lietaus nuleidimo sistemos pirkimo–pardavimo sutartį.

426.5.

43Pažymėjo, kad ieškovė, duodama parodymus teismo posėdyje, taip pat nurodė, jog atsakovas savo mamos namą, kuriame gyveno tuometinė atsakovo šeima, remontavo po truputį, kad atsakovas nors ir dirbdavo užsienyje, tačiau nuolat neturėdavo pinigų, o jai apie tai buvo pasakojusi atsakovo tuometinė sutuoktinė R. P., ieškovės dukra. Teigia, jog ieškovė taip pat paaiškino, jog dažnai atsakovui duodavo pinigų smulkioms išlaidoms. Darė išvadą, kad iš tokių ieškovės parodymų galima spręsti apie glaudų ir artimą ieškovės ir atsakovo tuometinės šeimos bendravimą tuo metu, kai ieškovė 2016 m. birželio 28 d. nupirko stogo dangą ir lietaus nuleidimo sistemą atsakovo tuometinei šeimai.

446.6.

45Nurodė, kad ieškovės stogo dangos ir lietaus nuleidimo sistemos nupirkimas ir įrengimas ant trečiajam asmeniui R. P. priklausančio namo stogo negali būti laikomas asmeninių atsakovo poreikių tenkinimu, nes atsakovas nėra minėto nekilnojamojo turto savininkas. Teigia, jog, uždengiant stogo dangą ir įrengiant lietaus nuleidimo sistemą minėtame gyvenamajame name, buvo vienodai patenkinti tiek atsakovo, tiek liudytojos R. P. poreikiai, t. y. jų šeimos poreikiai, ir asmeniniai trečiojo asmens R. P. poreikiai.

467.

47Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti, o Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. vasario 5 d. sprendimą palikti nepakeistą; priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.

488.

49Pagrindiniai atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai:

508.1.

51Nurodė, kad atsakovas pripažįsta, kad jis surado pardavėją, pateikė prekių užsakymą, gavo išankstinę sąskaitą, kurią apmokėjo ieškovė, iš pardavėjo gavo stogo dangą ir lietaus nuleidimo sistemą ir šiomis statybinėmis medžiagomis suremontavo savo motinai priklausančio namo stogą. Teigia, jog ieškovė nepasirašė PVM sąskaitos faktūros ar prekių gabenimo važtaraščio, o atsakovas jai jokio dokumento apie prekių gavimą nepateikė, nors teismo posėdžio metu atsakovas pripažino, kad atvežus prekes jis prekes priėmė ir pasirašė krovinio gabenimo dokumentuose, tačiau kur yra dokumentai, atsakė, kad nežino. Darė išvadą, kad atsakovas laikytinas faktiniu prekių pirkėju ir gavėju, o ieškovė – mokėtoja.

528.2.

53Teigia, jog atsakovas atsiliepime į patikslintą ieškinį teigė, kad 2017 m. sausio 3 d. pervesdamas į R. P. sąskaitą 1 000 Eur piniginę kompensaciją įvykdė ieškovės nupirktų ir dovanotų daiktų pasidalijimu prisiimtą prievolę sumokėti pusę sumokėtos dovanos vertės. Mano, kad šis teiginys neatitinka realios tikrovės ir dar kartą parodo atsakovo nesąžiningumą, nes bylą nagrinėjant teisme buvo nustatyta, kad šią sumą atsakovas R. P. pervedė jos socialinio draudimo įmokai apmokėti.

548.3.

55Nurodė, kad ieškovė yra senatvės pensininkė, gauna nedidelę pensiją, nėra sukaupusi didelių turtų, todėl jai buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba. Mano, jog yra nelogiškas ir nepagrįstas atsakovo aiškinimas, kad dukros šeimoje esant nesutarimų ir ginčų ieškovė atsakovui dovanojo pinigus ar nupirktą stogo dangą už sumą, kuri ieškovei yra labai didelė. Ieškovės vertinimu, pardavėja UAB „ALNIDA“ tik iš atsakovo informacijos ir pateiktų duomenų apie ieškovę galėjo išrašyti PVM sąskaitą faktūrą ieškovės vardu (kurios ji negavo ir nepasirašė). Teigia, jog išankstinėje sąskaitoje ieškovė nėra nurodyta kaip prekių pirkėja. Darė išvadą, kad išankstinės sąskaitos apmokėjimo negalima vertinti kaip CK 6.2288 straipsnyje numatytos nuotolinės sutarties, kurioje pirkėja yra ieškovė.

56Teisėjų kolegija

konstatuoja:

57IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai

58Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

599.

60Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys).

6110.

62Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinį skundą, tai, kad ieškovės ir atsakovo (apelianto) atstovai dalyvavo nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, mano, jog nenustatyta būtinybė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, o rašytinis šios bylos nagrinėjimas nepažeis šalių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimą.

6311.

64Byloje sprendžiamas ginčas, ar pagrįstai ir teisėtai pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu priteisė iš atsakovo skolą bei palūkanas.

6512.

66Šalių dalyvavimo procese tikslas – pasiekti, kad teismo sprendimas turėtų tiesioginę įtaką jų materialiosioms teisėms ir pareigoms, t. y. išspręsti tarp šalių kilusį ginčą. Dėl to visais atvejais svarbu išsiaiškinti šalies tinkamumo civiliniame procese klausimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad netinkama šalimi civiliniame procese laikytinas asmuo, kuris nėra ginčijamo materialinio teisinio santykio dalyvis ir kuriam atitinkamai nepriklauso reikalavimo teisė (netinkamas ieškovas), arba kuris neturi pareigos atsakyti pagal jam pareikštą ieškinį (netinkamas atsakovas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. G. v. VšĮ „Vilniaus butai“ ir kt., bylos Nr. 3K-7-161/2009). Taigi, ieškovui pareiškus reikalavimą savo pažeistoms teisėms ar įstatymo saugomam interesui apginti, tik esant atsakovui, kaip materialiojo teisinio santykio, iš kurio kilęs ginčas, subjektui, teismas gali priimti sprendimą, kuris turėtų tiesioginę įtaką šalių materialiosioms teisėms ir pareigoms, t. y. išspręsti šalių kilusį ginčą. Nustačius, kad konkretus asmuo nėra materialinio teisinio santykio, iš kurio kilęs ginčas, tiesioginis subjektas ir neturi pareigos atsakyti pagal pareikštą ieškinį, nėra teisinio pagrindo tokį asmenį vertinti kaip tinkamą atsakovą byloje.

6713.

68Pagal CPK 45 straipsnio, reglamentuojančio netinkamos šalies pakeitimą tinkama, 1 dalį teismas, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad ieškinys pareikštas ne tam asmeniui, kuris turi pagal ieškinį atsakyti, gali vienos iš šalių motyvuotu prašymu, nenutraukdamas bylos, pakeisti pradinį atsakovą tinkamu atsakovu. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškovas nesutinka, kad atsakovas būtų pakeistas kitu asmeniu, teismas nagrinėja bylą iš esmės. Aiškindamas ir taikydamas šias teisės normas, kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagal šios teisės normos prasmę prašyti pakeisti netinkamą šalį (tiek ieškovą, tiek atsakovą) gali bet kuri šalis, taip pat šis pakeitimas gali įvykti ir teismo iniciatyva; tačiau bet kuriuo atveju netinkamos šalies pakeitimas gali įvykti tik sutinkant ieškovui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Litesko“ v. D. Z., bylos Nr. 3K-3-330/2014). Tik ieškovui aiškiai išreiškus savo valią dėl atsakovo pasirinkimo ir nesutinkant atsakovo pakeisti kitu pagal CPK 45 straipsnio 3 dalį teismas turi bylą nagrinėti iš esmės.

6914.

70Teismas, nagrinėdamas ginčą ir nustatęs, jog ieškinys pareikštas ne tam asmeniui, kuris turėtų atsakyti, negali apsiriboti formaliu netinkamos šalies konstatavimu ir tuo pagrindu atmesti ieškinį, bet turi išnaudoti visas bylos išnagrinėjimo iš esmės galimybes, tarp jų – ir pasiūlyti pakeisti netinkamą šalį tinkama (CPK 45 straipsnis). Tai atitinka civilinio proceso tikslus (CPK 2 straipsnis), civilinės bylos nagrinėjimo koncentruotumo bei ekonomiškumo principus (CPK 7 straipsnis), teismo pareigą rūpintis išsamiu bylos aplinkybių atskleidimu ir tinkamu bylos išnagrinėjimu (CPK 8 straipsnis). Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl teismo pareigos pasiūlyti ieškovui pakeisti netinkamą atsakovą tinkamu, ne kartą yra nurodęs, kad teismas neturi apsiriboti vien gramatiniu CPK 45 straipsnio 1 ir 3 dalių aiškinimu, o, vadovaudamasis CPK 7 straipsnyje įtvirtintais proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, CPK 45 straipsniu, 230 straipsnio 1 dalimi, 243 straipsniu, privalo išaiškinti šalims teisę pakeisti netinkamą atsakovą bei išaiškinti šalies nepakeitimo procesinius padarinius. Kai teismas to nepadaro, t. y. nesiūlo ieškovui pakeisti netinkamo atsakovo ir nepaaiškina netinkamos šalies nepakeitimo procesinių pasekmių, sprendžiama, jog padarytas esminis teisės normų pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Varėnos rajono savivaldybė v. Ž. S. ir kt., bylos Nr. 3K-3-100/2007; išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje L. B. ir kt. v. daugiabučio namo savininkų bendrija ,,Medvėgalis“ ir kt., bylos Nr. 3K-7-345/2007; teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB ,,Nordic investicija“ v. Kauno miesto vyriausiasis policijos komisariatas, bylos Nr. 3K-3-120/2009; 2011 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. L. v. antstolis S. D., bylos Nr. 3K-3-186/2011; kt.).

7115.

72Iš byloje esančių įrodymų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas, 2016 metais grįžęs iš darbo Švedijoje, suplanavo pakeisti stogo dangą trečiajam asmeniui R. P. (atsakovo motinai) priklausančiame name, esančiame ( - ), kuriame su tuometine šeima gyveno nuo 2008 metų. Reikalingą stogo dangą (šiferį) ir lietaus nuleidimo sistemą atsakovas rado UAB „ALNIDA“ interneto puslapyje, ją ir užsakė. 2016 m. birželio 28 d. pardavėja UAB „ALNIDA“ išrašė išankstinio apmokėjimo sąskaitą Nr. 971540 už parduodamas prekes (šiferis „Baltijos banga“ ir lietaus nuleidimo sistema) 1 990 Eur sumai. Minėtoje sąskaitoje pirkėjas nėra nurodytas. Ieškovė 2016 m. birželio 28 d. mokėjimo nurodymu iš savo asmeninės sąskaitos banke pervedė pardavėjai UAB „ALNIDA“ 1 990 Eur pagal išankstinio apmokėjimo sąskaitą Nr. 971540 ir už bankinę operaciją sumokėjo 2,03 Eur. 2016 m. liepos 11 d. pardavėjas išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 05230 (už stogo dangą ir lietaus nuleidimo sistemą) 1 990 Eur sumai, kaip pirkėją nurodė ieškovę. Pažymėtina, jog byloje nėra ginčo dėl to, jog įsigyta stogo danga ir lietaus nuleidimo sistema sumontuota trečiajam asmeniui priklausančiame name.

7316.

74Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuoja, jog šiuo atveju A. P. veikė kaip tarpininkas surandant ir užsakant prekes, tačiau iš įvykusio sandorio negavo jokios naudos (atsakovas piniginių lėšų iš ieškovės negavo, kadangi ieškovė visą sumą sumokėjo pardavėjui tiesiogiai (banko pavedimu), taip pat nustatyta, jog buvo pagerintas ne atsakovo, o trečiojo asmens R. P. turtas). Teisėjų kolegija daro išvadą, kad yra akivaizdu, jog ieškovė, kreipdamasi į teismą su ieškiniu, pasirinko netinkamą atsakovą, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo pasiūlyti ieškovei spęsti klausimą dėl netinkamos šalies pakeitimo tinkama klausimą, o to nepadaręs pirmosios instancijos teismas pažeidė CPK 7 straipsnyje, CPK 45 straipsnyje, CPK 230 straipsnio 1 dalyje bei 243 straipsnyje įtvirtintas nuostatas.

7517.

76Nors apeliaciniame skunde atsakovas nesigina aplinkybe, jog jis yra netinkamas atsakovas, tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog CPK 320 straipsnio 1 dalis bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas apibrėžia apeliacinio skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimu. CPK 329 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso teisės normų pažeidimas arba netinkamas jų pritaikymas yra pagrindas sprendimą panaikinti tik tada, jeigu dėl šio pažeidimo galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Šiuo atveju byla gali būti grąžinta iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui tik tuomet, kai šių pažeidimų negali ištaisyti apeliacinės instancijos teismas. Nagrinėjamu atveju šioje nutartyje jau pirmiau buvo pagrįsta, kad CPK 45 straipsnio pažeidimas, kai teismas nepasiūlo ieškovui pakeisti atsakovą tinkamu, traktuotinas kaip esminis proceso teisės normų pažeidimas ir šio pažeidimo negali ištaisyti apeliacinės instancijos teismas. Kaip minėta, pagal CPK 320 straipsnio nuostatas bylą nagrinėjantis apeliacinės instancijos teismas ex officio turi nustatyti, ar byloje nepadaryta esminių pažeidimų, kurie lemtų būtinybę pripažinti esant absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų, net jei tokie pažeidimai neįvardijami šalių procesiniuose dokumentuose. Dėl to tinkamo atsakovo nustatymo ir teismo pareigos pasiūlyti šaliai pakeisti kitą šalį tinkama vykdymo klausimų nagrinėjimas negali būti laikomas neteisėtu apeliacinio skundo ribų peržengimu.

7718.

78Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje buvo visos prielaidos bylą nagrinėjančiam pirmosios instancijos teismui pasiūlyti ieškovui pakeisti pradinį atsakovą tinkamu atsakovu, tačiau teismas CPK 45 straipsnyje nustatyta tvarka neišsprendė šioje byloje tinkamo atsakovo procesinės padėties klausimo. Teismas galėjo nagrinėti bylą iš esmės tik ieškovui išreiškus nesutikimą dėl netinkamos šalies pakeitimo. Tai, kad pirmosios instancijos teismas pagal CPK 45 straipsnį nepasiūlė ieškovui keisti atsakovą į tinkamą šalį, atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, yra esminis procesinis pažeidimas, sudarantis pagrindą panaikinti skundžiamą sprendimą. Tuo tarpu ištaisyti šio pažeidimo apeliacinės instancijos teisme negalima, nes tinkamo atsakovo (-ų), turinčio pareigą atsakyti pagal ieškovo reikalavimą, įtraukimas galimas tik pirmosios instancijos teisme, dėl to byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 straipsnio 1 dalyje).

7919.

80Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų teisėjų kolegija nepasisako, nes anksčiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą skundžiamą teismo sprendimą naikinti visa apimtimi, nes tik pašalinus nurodytus procesinius pažeidimus ir ištyrus visas aplinkybes, susijusias su bylos nagrinėjimo dalyku, spręstina dėl byloje pareikštų reikalavimų pagrįstumo. Dėl bylinėjimosi išlaidų

8120.

82Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi skundžiamas teismo sprendimas naikintinas ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, todėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo šalims klausimą išspręs išnagrinėsiantis bylą pirmosios instancijos teismas.

83Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

84Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. vasario 5 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo

Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 3. Teisėjų kolegija... 4. 1.... 5. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš... 6. 2.... 7. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog:... 8. 2.1.... 9. Atsakovas A. P. yra buvęs ieškovės žentas, jis su ieškovės dukra būdamas... 10. 2.2.... 11. 2016-06-28 ji kartu su atsakovu bei dukra nuvyko į Kretingos mieste esantį... 12. 2.3.... 13. Po kelių dienų stogo danga buvo atvežta prie remontuojamojo namo. Atsakovas... 14. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 15. 3.... 16. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai 2019 m. vasario 5 d. sprendimu... 17. 4.... 18. Pagrindiniai pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvai:... 19. 4.1.... 20. Teismo vertinimu, atsakovo teiginys, jog ieškovė padovanojo pinigus, yra jo... 21. 4.2.... 22. Nurodė, kad nepagrįstas atsakovo aiškinimas, kad ieškovė dėl skolos... 23. 4.3.... 24. Nurodė, kad 2017 m. kovo 21 d. Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu... 25. 4.4.... 26. Nurodė, kad stogo danga ir lietaus nuleidimo sistema buvo įrengtos atsakovo... 27. 4.5.... 28. Nustatė, kad, ieškovei pervedus pinigus pardavėjui pagal išankstinio... 29. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 30. 5.... 31. Apeliaciniu skundu atsakovas (toliau – apeliantas) prašo panaikinti Plungės... 32. 6.... 33. Pagrindiniai apeliacinio skundo argumentai:... 34. 6.1.... 35. Apelianto vertinimu, 2016 m. birželio 28 d. išankstinio apmokėjimo... 36. 6.2.... 37. Teigia, jog atsakovas tiek procesiniuose dokumentuose, tiek teismo posėdžio... 38. 6.3.... 39. Mano, jog teismui neteisingai nustačius stogo dangos ir lietaus nuleidimo... 40. 6.4.... 41. Teigia, jog byloje turi būti neginčytinai įrodyta, kad tarp pardavėjo ir... 42. 6.5.... 43. Pažymėjo, kad ieškovė, duodama parodymus teismo posėdyje, taip pat... 44. 6.6.... 45. Nurodė, kad ieškovės stogo dangos ir lietaus nuleidimo sistemos nupirkimas... 46. 7.... 47. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė prašo atsakovo apeliacinį... 48. 8.... 49. Pagrindiniai atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai:... 50. 8.1.... 51. Nurodė, kad atsakovas pripažįsta, kad jis surado pardavėją, pateikė... 52. 8.2.... 53. Teigia, jog atsakovas atsiliepime į patikslintą ieškinį teigė, kad 2017 m.... 54. 8.3.... 55. Nurodė, kad ieškovė yra senatvės pensininkė, gauna nedidelę pensiją,... 56. Teisėjų kolegija... 57. IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai... 58. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.... 59. 9.... 60. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 61. 10.... 62. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliacinis... 63. 11.... 64. Byloje sprendžiamas ginčas, ar pagrįstai ir teisėtai pirmosios instancijos... 65. 12.... 66. Šalių dalyvavimo procese tikslas – pasiekti, kad teismo sprendimas turėtų... 67. 13.... 68. Pagal CPK 45 straipsnio, reglamentuojančio netinkamos šalies pakeitimą... 69. 14.... 70. Teismas, nagrinėdamas ginčą ir nustatęs, jog ieškinys pareikštas ne tam... 71. 15.... 72. Iš byloje esančių įrodymų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad... 73. 16.... 74. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines bylos... 75. 17.... 76. Nors apeliaciniame skunde atsakovas nesigina aplinkybe, jog jis yra netinkamas... 77. 18.... 78. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad... 79. 19.... 80. Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų teisėjų kolegija nepasisako, nes... 81. 20.... 82. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 83. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–331... 84. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. vasario 5 d. sprendimą...