Byla 2-14966-955/2018
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo bei įpareigojimo atsiimti automobilį

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Senukai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kedavė“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo bei įpareigojimo atsiimti automobilį.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Senukai“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo: 1) priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kedavė“ (toliau – atsakovė) 1 998,20 Eur skolą už suteiktas remonto paslaugas ir parduotas detales, 1 777,25 Eur skolą už automobilio parkavimą ieškovės aikštelėje iki ieškinio parengimo dienos, po 10,45 Eur, įskaičius PVM, už kiekvieną automobilio parkavimo dieną nuo 2018 m. gegužės 4 d. iki automobilio atsiėmimo dienos, 74,02 Eur palūkanų, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį ir 40,00 Eur kompensaciją už patirtas išieškojimo išlaidas; 2) įpareigoti atsakovę atsiimti automobilį Renault Premium, valstybinis Nr. ( - ) iš ieškovės po to, kai atsakovė visiškai atsiskaitys su ieškove už suteiktas automobilio remonto paslaugas ir parduotas detales, automobilio parkavimą, sumokės palūkanas ir atlygins patirtas bylinėjimosi išlaidas.

5Atsakovei teismo siųsti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo) įteikti 2018 m. gegužės 24 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį neapteikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė nurodė, kad sutinka, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks paruošiamųjų dokumentų. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

6Teismas konstatuoja:

7ieškinys tenkinamas.

8Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

9Atlikus formalų pateiktų įrodymų – 2017 m. spalio 25 d. Transporto priemonės remonto užsakymo lapo Nr. ( - ); 2017 m. lapkričio 22 d. išankstinės sąskaitos; 2017 m. gruodžio 5 d. pretenzijos dėl skolos apmokėjimo; ieškovės siųstų dokumentų įteikimo atsakovei patvirtinimo dokumentų – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji sumokėjo ieškovei už suteiktas paslaugas, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

10Kaip matyti, tarp šalių buvo susiklostę rangos santykiai, todėl atsakovė (užsakovė) privalėjo vykdyti savo įsipareigojimus ir nustatytu terminu sumokėti ieškovei (rangovei) už atliktą darbą – automobilio remontą ir kitas paslaugas, o už nesavalaikį atsiskaitymą ji turi mokėti palūkanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.644 straipsnis, 6.653 straipsnio 1, 5 dalys). Nors šalys nebuvo sudarę rašytinės sutarties, tačiau transporto priemonės remonto užsakymo lapas ir išankstinė sąskaitą yra tam tikras sutarties sąlygas atspindintys bei sutartinius santykius patvirtinantys dokumentai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-15/2008, Nr. 3K-3-484/2009, Nr. 3K-3-55/2012, Nr. 3K-3-210/2014). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytinais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 1 998,20 Eur skola už suteiktas remonto paslaugas ir parduotas detales, 1 777,25 Eur skola už automobilio parkavimą ieškovės aikštelėje nuo 2017 m. lapkričio 15 d. iki ieškinio parengimo dienos (2018 m. gegužės 3 d.), 10,45 Eur už kiekvieną automobilio parkavimo dieną nuo 2018 m. gegužės 4 d. iki automobilio atsiėmimo dienos, 74,02 Eur palūkanos ir 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. gegužės 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.261, 6.644, 6.653 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnis, 4 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis).

12Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 40,00 Eur dydžio skolos išieškojimo išlaidas. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatas kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Kadangi atsakovė savo įsipareigojimų ieškovei tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 40,00 Eur sumą yra pagrįstas ir tenkinamas.

13Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovei – 115,00 Eur žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

15ieškinį patenkinti visiškai.

16Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kedavė“ (įmonės kodas 135940670, buveinė Kaune, Ateities pl. 32, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT66 7044 0600 0368 2291, AB SEB bankas) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Senukai“ (įmonės kodas 133184217, buveinė Kaune, Islandijos pl. 32B, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT55 7044 0600 0284 1693, AB SEB bankas, banko kodas 70440) 1 998,20 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 20 ct) skolą už suteiktas remonto paslaugas ir parduotas detales, 1 777,25 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 25 ct) skolą už automobilio parkavimą ieškovės aikštelėje nuo 2017 m. lapkričio 15 d. iki ieškinio parengimo dienos (2018 m. gegužės 3 d.), 10,45 Eur (dešimt eurų 45 ct) už kiekvieną automobilio parkavimo dieną nuo 2018 m. gegužės 4 d. iki automobilio atsiėmimo dienos, 74,02 Eur (septyniasdešimt keturių eurų 2 ct) palūkanas, 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. gegužės 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) skolos išieškojimo išlaidas.

17Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Kedavė“ atsiimti automobilį Renault Premium, valstybinis Nr. ( - ) iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Senukai“ po to, kai atsakovė visiškai atsiskaitys su ieškove už suteiktas automobilio remonto paslaugas ir parduotas detales, automobilio parkavimą, sumokės palūkanas ir atlygins patirtas bylinėjimosi išlaidas.

18Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai