Byla 2-159-753/2013
Dėl skolos priteisimo

1Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovui Ž. G. dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2ieškovas V. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui Ž. G., prašydamas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2004-12-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-10865-36/2004 ieškovui priteistos 830,64 Lt sumos, nuo Vilniaus m. 1 apyl. teismo nutarties įsiteisėjimo 2005-01-30 iki šios teismo nutarties įvykdymo.

3Atsakovui Ž. G. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013 m. sausio 22 d. (b.l. 20), laikantis CPK 123 str. 3 d. numatytos tvarkos.

4Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Nustatyta, kad 2004-12-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo sprendimu už akių ieškovo V. S. ieškinys patenkintas iš dalies, iš atsakovo Ž. G. priteista 830,64 Lt materialinė žala V. S. naudai (b.l. 7). Kaip matyti iš antstolio D. Jonaičio 2012-12-17 patvarkymo (b.l. 5), antstolio kontoroje yra vykdomas 2004-12-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-10865-36/2004 dėl 830,64 Lt skolos išieškojimo iš Ž. G. išieškotojo V. S. naudai. Įrodymų, kad atsakovas yra grąžinęs ieškovui skolą, byloje nėra.

7Skolininkas iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai). Iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos (jo prašymu priteisiamos) kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką dėl kompensuojamųjų palūkanų priteisimo, bei į tai, kad pagal civilinio proceso įstatymą ieškovas nėra įpareigotas ieškinyje nurodyti teisinį ieškinio pagrindą, o jei tokį ir nurodo, tai jis bylą nagrinėjančiam teismui nėra privalomas ir jo nesaisto, nes teisinė ieškinio pagrindu nurodytų aplinkybių kvalifikacija, teisės normų aiškinimas ir taikymas ginčo santykiui yra išskirtinai bylą nagrinėjančio teismo prerogatyva (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. vasario 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB Ūkio bankas v. B. R. ir kt., bylos Nr. 3K-3-124/2005; 2009 m. balandžio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. J. v. P. J. ir kt., bylos Nr. 3K-3-152/2009; 2010 m. birželio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB ,,Telegausa“ v. UAB „TELE2“, bylos Nr. 3K-3-176/2010; 3K-3-124/2012 kt.), ieškovo pareikštas reikalavimas priteisti procesines palūkanas už laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki šios civilinės bylos iškėlimo dienos perkvalifikuojamas į reikalavimą už šį laikotarpį priteisti kompensuojamąsias palūkanas (CK 6.210, 6.261 straipsnių pagrindu). Toks sprendimas priimtas, nes pripažįstama, kad ieškovas patyrė nuostolių iki šios bylos iškėlimo dienos dėl teismo sprendimo nevykdymo, kuriuos turi atlyginti teismo sprendimo geruoju nevykdęs skolininkas (atsakovas). Teismas pabrėžia, kad tokie teismo veiksmai teisiškai perkvalifikuojant pareikštą reikalavimą, nėra vertinami kaip ieškinio ribų peržengimas, nes nei ieškinio dalykas, nei ieškinio pagrindas tokiu atveju nėra keičiami (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 135 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai, 141 straipsnis). Taigi, ieškovo naudai priteistinos kompensuojamosios 5 proc. dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už laikotarpį nuo 2004-12-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo sprendimo, kuriuo V. S. naudai buvo priteistas žalos atlyginimas, įsiteisėjimo dienos 2005-01-30 iki šios bylos iškėlimo dienos (2013 m. sausio 21 d.). Priteistinas kompensuojamųjų palūkanų dydis apskaičiuojamas nuo visos priteistos žalos atlyginimo sumos, kadangi kaip matyti iš 2012-12-17 d. antstolio patvarkymo, skola iš atsakovo dar nėra išieškota (b.l. 37) – 371,32 Lt (skolos suma – 830,64 Lt, palūkanos už 1 dieną – 0,11 Lt)

8Procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis) ir ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas. Procesinės palūkanos turi būti priteisiamos ieškovo naudai tik nuo šios nagrinėjamos civilinės bylos iškėlimo momento (CK. 6.37 straipsnio 2 dalis), nes tik joje buvo pareikštas prašymas jas priteisti. Tokiu būdu atsakovas privalo mokėti 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo šios bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.), todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už 2004-12-29 Vilniaus m. 1 apyl. teismo sprendimu priteistą sumą - 830,64 Lt nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos (2013 m. sausio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 36 Lt žyminio mokesčio, ieškovo sumokėto paduodant ieškinį, ieškovo naudai (b.l. 23) bei 36 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai, kadangi šios žyminio mokesčio dalies mokėjimas ieškovui buvo atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo (b.l. 17) (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d. ).

10Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

11ieškinį patenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovo Ž. G. (a.k. ( - ) 371,32 Lt (tris šimtus septyniasdešimt vieną litą 32 ct) kompensuojamųjų palūkanų už laikotarpį nuo 2005-01-30 iki 2013-01-21, 5 proc. metinių palūkanų už 2004-12-29 Vilniaus m. 1 apyl. teismo sprendimu priteistą sumą - 830,64 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013 m. sausio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 36 Lt (trisdešimt šešis litus) žyminio mokesčio ieškovo V. S. (a.k. ( - ) naudai.

13Priteisti iš atsakovo Ž. G. (a.k. ( - ) 36 Lt (trisdešimt šešis litus) žyminio mokesčio valstybės naudai, žyminį mokestį valstybei sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos (įm. kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660, paskirtis-žyminis mokestis.

14Atsakovas Ž. G. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2d., 3d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

15Ieškovas V. S. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Ryšiai