Byla 2S-1755-173/2014
Dėl išskaitų pagal vykdomuosius raštus sumažinimo, suinteresuoti asmenys R. N., Ž. N., antstolė G. A

1Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. A. atslirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2334-151/2014 pagal A. A. pareiškimą dėl išskaitų pagal vykdomuosius raštus sumažinimo, suinteresuoti asmenys R. N., Ž. N., antstolė G. A..

2Teisėjas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Pareiškėja A. A. buvo pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas. Iš A. A. priteistos sumos R. N. ir Ž. N. turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui. Civilinio ieškinio dalis dėl gyvybės draudimo, UAB „( - )“ žlugimo ir maitintojo netekimo, pripažinus civiliniams ieškovams teisę į ieškinio patenkinimą, jo dydžio klausimas perduotas spręsti civilinio proceso tvarka.

52007-03-23 Kauno miesto apylinkės teismas sprendimu priteisė iš atsakovės A. A. 10 512,07 Lt žalos atlyginimo nuo ( - ) iki 2006-05-24 ieškovui Ž. N.. Taip pat priteisė iš atsakovės A. A. kas mėnesį po 124,49 Lt žalos periodinio atlyginimo ieškovui Ž. N. nuo 2006-05-24 iki ieškovas Ž. N. mokysis nustatyta tvarka įregistuotos aukštosios, aukštesniosios, profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, iki jam sukaks 24 metai.

6Kauno apygardos teismas 2007 m. birželio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-729-378/2007 pakeitė Kauno miesto apylinkės teismo 2007-03-23 sprendimą. Teismas panaikino sprendimo dalį, kuria atmestas ieškovų reikalavimas nustatyti, kad iš atsakovei priklausančių išmokų būtų išskaitoma 100 procentų priteistų sumų išieškojimui, iki bus visiškai padengtos priteistos ir išieškomos sumos ir šią ieškinio dalį tenkino iš dalies. Nustatė, kad iš atsakovei A. A., priklausančių išmokų būtų išskaitoma 80 procentų ieškovams R. N. ir Ž. N. priteistų sumų išieškojimui, iki bus visiškai padengtos priteistos ir išieškomos sumos.

7Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama sumažinti Kauno apygardos teismo 2007-06-20 nutartimi nustatytą iš jos gaunamų pajamų išieškomą dydį nuo 80 proc. visų pajamų iki 50 proc.

8Kauno miesto apylinkės teismo 2012m. balandžio 19d. nutartimi A. A. pareiškimas tenkintas iš dalies. Minėta nutartimi teismas pakeitė 2007m. birželio 20d. Kauno apygardos teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2A-729-378/2007 nustatytą išskaitų iš pareiškėjos A. A. dydį ir nustatė, kad iš jai priklausančių išmokų būtų išskaitoma 60 procentų suinteresuotiems asmenims - išieškotojams R. N. ir Ž. N. priteistų sumų išieškojimui, iki bus visiškai padengtos priteistos ir išieškotos sumos. Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1551-230/2012 palikta nepakeista Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartis.

9A. A. vėl pateikė prašymą, kuriuo prašė pakeisti Kauno apygardos teismo 2007-06-20 nutartyje nustatytą išmokų dydį, nes iš esmės pasikeitė aplinkybės, turinčios įtakos išmokų dydžiui nustatyti. (t.1, b.l. 3-6, 39-43, 77-81).

10II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

11Kauno apylinkės Kauno apylinės teismas 2014 m. gegužės 14 d. nutartimi pareiškėjos A. A. pareiškimą atmetė.

12Teismas nustatė, kad ( - ) nuosprendžiu pareiškėja A. A. buvo pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus BK 129 str. 1 d., 178 str. 1 d., 253 str. 1 d. ir nubausta galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu (11) vienuolikai metų atliekant ją pataisos namuose, nes ji, ( - ) apie 20 val., tyčia nužudė R. N.. Iš A. A. priteista 8 992,01 Lt materialinės žalos atlyginimo R. N., bei po 200 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo R. N. ir Ž. N., o civilinio ieškinio dalį dėl gyvybės draudimo, UAB „( - )“ žlugimo ir maitintojo netekimo, pripažinus civiliniams ieškovams teisę į ieškinio patenkinimą, jo dydžio klausimą perdavė spręsti civilinio proceso tvarka. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ( - ) nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo ( - ) nuosprendis buvo pakeistas: A. A. galutinę subendrintą bausmę teismas paskyrė laisvės atėmimą dešimčiai metų, o kitą apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį paliko nepakeistą (civ.b. Nr. 2-1155-505/2007, 1 t., b.l. 10-30).

132006-08-09 ieškovai R. N. ir Ž. N. ieškiniu kreipėsi į teismą dėl žalos, atsiradusios dėl gyvybės atėmimo, atlyginimo. 2007-03-23 Kauno miesto apylinkės teismas sprendimu priteisė iš atsakovės A. A. 10 512,07 Lt žalos atlyginimo nuo ( - ) iki 2006-05-24 ieškovui Ž. N.. Taip pat priteisė iš atsakovės A. A. kas mėnesį po 124,49 Lt žalos periodinio atlyginimo ieškovui Ž. N. nuo 2006-05-24 iki ieškovas Ž. N. mokysis nustatyta tvarka įregistuotos aukštosios, aukštesniosios, profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, iki jam sukaks 24 metai (c.b. Nr. 2-1155-505/2007, 1 t., b.l. 123-126).

14Kauno apygardos teismas 2007-06-20 nutartimi pakeitė Kauno miesto apylinkės teismo 2007-03-23 sprendimą: panaikino sprendimo dalį, kuria atmestas ieškovų reikalavimas nustatyti, kad iš atsakovei priklausančių išmokų būtų išskaitoma 100 procentų priteistų sumų išieškojimui, iki bus visiškai padengtos priteistos ir išieškomos sumos ir šią ieškinio dalį tenkino iš dalies. Nustatė, kad iš atsakovei A. A., priklausančių išmokų būtų išskaitoma 80 procentų ieškovams R. N. ir Ž. N. priteistų sumų išieškojimui, iki bus visiškai padengtos priteistos ir išieškomos sumos (c.b. Nr. 2-1155-505/2007, 1 t., b.l. 149-153).

15Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama sumažinti Kauno apygardos teismo 2007-06-20 nutartimi nustatytą iš jos gaunamų pajamų išieškomą dydį nuo 80 proc. visų pajamų iki 50 proc. (2 t. b.l. 18-19).

16Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 19 d. nutartimi nutarė pareiškėjos A. A. pareiškimą tenkinti iš dalies ir pakeisti 2007 m. birželio 20 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2A-729-378/2007 nustatytą išskaitų iš pareiškėjos A. A., dydį ir nustatyti, kad iš jai priklausančių išmokų būtų išskaitoma 60 procentų suinteresuotiems asmenims - išieškotojams R. N. Ž. N. sumų išieškojimui, iki bus visiškai padengtos priteistos ir išieškomos sumos (2 t. b.l. 98-104). Kauno apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 12 d. nutartimi nutarė Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartį palikti nepakeistą (3 t. b.l. 12-15).

17Pareiškėja vėl kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama pakeisti Kauno apygardos teismo 2007 06 20 nutartį ir nustatyti, kad iš A. A. priklausančių išmokų būtų išskaitoma ne daugiau negu 50% priteistų sumų išieškojimui, nes iš esmės pasikeitė aplinkybės, turinčios įtakos išmokų dydžiui nustatyti.

18Nurodė, kad 2012 04 19 Kauno miesto apylinkės teismo nutartyje sprendžiant dėl išskaitų dydžio pakeitimo, teismas atsižvelgė į pasikeitusias aplinkybes, buvusias 2007-06-20 Kauno apygardos teismo nutarties priėmimo metu, minėtoje nutartyje nurodyta „šiuo metu pareiškėja nėra valstybės išlaikoma, kadangi ( - ) Panevėžio apygardos teismo nutartimi buvo lygtinai paleista iš pataisos įstaigos.(c.b. Nr. A2-465-848/2011, b.l. 95-97). T.y. pareiškėjos nurodytą aplinkybę apie tai, kad ji bausmės nebeatlieka, jau buvo atsižvelgta 2012 04 19 Kauno miesto apylinkės teismo nutartyje, kurioje buvo pareiškėjai sumažintas išieškojimo procentas. Teismas nustatė, kad pareiškėja šioje byloje teikdama pakartotinį prašymą dėl išskaitų dydžio sumažinimo iki 50 procentų grindžia tais pačiais rašytiniais įrodymais, kuriais jai buvo sumažintas išskaitų dydis iki 60 procentų. T.y. pareiškėja savo reikalavimus grindžia ir įrodinėja tais pačiais įrodymais, kurie buvo pateikti civilinėje byloje Nr. 2-1896-752/2012. Pareiškėja pateikia 2012-04-24 išrašą iš medicininių dokumentų, 2010 m. išlaidų vaistams kvitus, kurie jau buvo pateikti civilinėje byloje Nr. 2-1896-752/2012, bet nepateikia naujų, pagrindžiančių įrodymų, jog pablogėjo pareiškėjos sveikatos būklė. Pareiškėja yra iš dalies darbinga, tačiau iš 2013 m. spalio 22 d. pažymos Nr. ( - ) apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas matyti tik išmokėtos sumos. Pareiškėja taip pat nepateikia naujų įrodymų, kad iš esmės pasikeitė aplinkybės t.y. nuo 2012 m. balandžio 19 d. pablogėjo pareiškėjos sveikatos būklė. 2013 m. spalio 22 d. pažyma Nr. ( - ) tik įrodo, kad pareiškėjos turtinė padėtis pagerėjo, nes išieškojimo dydis buvo sumažintas 20 procentų.

19III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė

20Atskiruoju skundu pareiškėja prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nutartį ir prašymą nagrinėti iš esmės.

21Nurodo, kad laisvės atėmimo nuosprendžio galiojimas baigėsi ( - ). Ši aplinkybė teismų dar nebuvo įvertinta. Aplinkybė, kuria remiantis 2007 m. birželio 20 d. buvo ženkliai sumažinta pareiškėjai paliekama pajamų dalis, nebeegzistuoja. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-19 nutartis buvo grindžiama tuo argumentu, jog pareiškėjos gaunamos lėšos yra gerokai mažesnės už būtinas išlaidas (buvo trumpai užsiminta ir apie pasikeitusias aplinkybes). Tuomet buvo remtasi kitu straipsniu. Pareiškėja yra invalidė. Paprastai iš asmenų su negalia išskaitoma mažesnė pajamų dalis, t.y. 20-40 proc. ( - ) „Sodros“ kompiuterinėje programoje net nebuvo galimybės išskaičiuoti mažesnį procentą, todėl kurį laiką ji gavo 50% išmokų. Tik nuo 2010-03-11 gavo 20% jai priklausančių išmokų. Sveikata pablogėjo kalėjime, t.y. po 2007 metų (2009 - 2012 metų medicininiai dokumentai ir kiti įrodymai). Pareiškėjai lieka tik 263 Lt, jokio kito turto ar pajamų neturi ( o taip pat ir galimybės užsidirbti pragyvenimui ), išgyvena tik dėka tėvų šalpos.

22Atsiliepimu į ieškinį suinteresuotas asmuo R. N. prašo atskirąjį skundą atmesti; Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nutartį palikti nepakeistą; priteisti bylinėjimosi išlaidas (t.2, b.l. 16-20). Nurodo, kad teismo spendimo vykdymo tvarkos pakeitimą reglamentuoja LR CPK 284 straipsnis. Pareiškėja A. A. pakartotinai kreipdamasi į teismą nenurodė jokių naujų aplinkybių, nepateikė ir jokių naujų įrodymų, patvirtinančių jos dabartinę turtinę padėtį. Visus pateiktus dokumentus teismas jau yra išnagrinėjęs ir įvertinęs tenkindamas iš dalies A. A. prašymą 2012 m. balandžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1896-752/2012. Apeliantės motyvas, kad jos laisvės atėmimo nuosprendžio galiojimas baigėsi ( - ) nesudaro pagrindo naikinti ginčijamą teismo nutartį ir jos pakartotiną prašymą tenkinti. Išleista iš įkalinimo įstaigos A. A. visiškai nesistengė vykdyti teismo sprendimą ir sumokėti priteistas pinigines sumas, nesiekė įsidarbinti, niekada nesikreipė į darbo biržą, nors jos darbingumas 35 %. CPK 279 str. 5 d. taikymas susijęs su iš esmės pasikeitusiomis aplinkybėmis ir nesusijęs su pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis. Be to, atskiruoju skundu neginčijamos aplinkybės, kad yra duomenų, jog A. A. ( - ) išvyko gyventi į ( - ), ten yra ištekėjusi už ( - ), ji pati vairuoja automobilį. A. A. nepateikė jokių duomenų apie jos gaunamas pajamas ( - ). Šioje valstybėje A. A. buvo pagrobusi mergaitę. Pagrobtos mergaitės motinai ir pačiai mergaitei buvo priteista nemaža pinigų suma ir yra duomenų, kad su jomis atsiskaityta. Atmestinas pareiškėjos argumentas, kad ji yra invalidė ir Kauno apygardos teismo 2007-06-20 nutartis diskriminuoja ją negalios pagrindu. A. A. 35 % darbingumas buvo nustatytas ( - ), t.y. iki jai patenkant į įkalinimo įstaigą. Šio dokumento išdavimas kelia rimtas abejones dėl jo teisingumo, nes juo galėjo būti siekiama išvengti bausmės. A. A. į bylą pateikė tuos pačius vaistų pirkimo čekius (b.l. 19 ir 55, 18 ir 56), kurie patvirtina, kad A. A. vaistus pirko tik 2010 metais. Šie kvitai (originalai) buvo pateikti į civilinę bylą Nr. 2-1896-752/2012 (2 t. b.l. 6) ir buvo įvertinti, priimant teismui 2012 m. balandžio 19 d. nutartį. Nepagrįstas atskirojo skundo argumentas, kad pareiškėją išlaiko tėvai, nes ji gygevna su vyru ( - ).

23IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai

24Atskirasis skundas atmestinas.

25Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

26Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas prašymas dėl išskaitų pagal vykdomuosius raštus sumažinimo, yra pagrįsta ir teisėta.

27CPK 18 straipsnyje nustatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

28Remiantis CPK 279 straipsnio 5 dalimi, jeigu įsiteisėjus sprendimui, nutarčiai ar nutarimui, kuriais iš atsakovo priteistos periodinės išmokos, iš esmės pasikeičia aplinkybės, turinčios įtakos išmokų dydžiui nustatyti ar jų trukmei, tai kiekviena šalis turi teisę, pareikšdama naują ieškinį, reikalauti pakeisti išmokų dydį bei terminus. Tuo tarpu CPK 2854 straipsnyje regalemntuotas sprendimo įvykdymo atidėjimas ir išdėstymas, sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas.

29A. A. pateikė prašymą, kuriuo prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2007-06-20 nutartyje nustatytą išmokų dydį, todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad taikytinos CPK 284 str. nuostatos, reglamentuojančios sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimą. Pažymėtina, kad nagrinėjmau atveju pareiškėja neprašė pakeisti 124,49 Lt žalos periodinio atlyginimo ieškovui Ž. N. nuo 2006-05-24 iki ieškovas Ž. N. mokysis nustatyta tvarka įregistuotos aukštosios, aukštesniosios, profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, iki jam sukaks 24 metai, todėl nagrinėjamu atveju CPK 279 straipsnio 5 dalis netaikytina.

30Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog pareiškėja teikdama pakartotinį prašymą dėl išskaitų dydžio sumažinimo iki 50 procentų grindžia tais pačiais rašytiniais įrodymais, kuriais jai buvo sumažintas išskaitų dydis iki 60 procentų. Nepagrįstas atskirojo skundo argumentas, jog teismai neįvertino aplinkybės, jog laisvės atėmimo nuosprendžio galiojimas baigėsi ( - ). Šią aplinkybę pareiškėja laiko iš esmės pasikeitusia aplinkybe, turinčia įtakos išmokų dydžiui nustatyti. Tačiau pažymėtina, kad Kauno apygardos teismas 2007-06-20 nutartimi nustatydamas kiek procentų turi būti išskaitoma iš A. A. priklausančių išmokų, atsižvelgė į tai, kad atsakovė A. A. yra nuteista laisvės atėmimo bausme už tyčinį nužudymą ir šiuo metu atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose, todėl yra pilnai išlaikoma valstybės lėšomis, jai teikiamas nemokamas gydymas ir vaistai. Todėl sprendžiant klausimą dėl išskaitų dydžio svarbu ne kada baigėsi laisvės atėmimo nuosprendžio laikas, o nuo kada pareiškėja nėra išlaikoma valstybės. Matyti, jog Panevėžio apygardos teismo ( - ) nutartimi A. A. buvo lygtinai paleista iš pataisos įstaigos. Šią aplinkybę įvertino teismas 2012-04-19 nutartyje konstatuodamas, jog pareiškėja nėra valstybės išlaikoma, o aplinkybės, kurios buvo nustatytos priimant Kauno apygardos teismo 2007-06-20 nutartį, yra iš esmės pasikeitusios. Apibendrinant konstatuotina, jog aplinkybė, kad laisvės atėmimo nuosprendžio galiojimas baigėsi ( - ) nagrinėjamu atveju nelaikytina iš esmės pasikeitusia aplinkybe po Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-19 nutarties priėmimo, kuria remiantis būtų galima pakartotinai spręsti dėl išskaitų dydžio sumažinimo. Aplinkybės, susijusios su pareiškėjos gyvenimu su tėvais, sveikatos būkle buvo išanalizuotos 2012-04-19 nutartyje. 60 proc. dydžio išskaitymai iš pareiškėjos gaunamų pajamų neprieštarauja CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktui.

31Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurią keisti ar naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

32Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

33atskirąjį skundą atmesti. Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje... 2. Teisėjas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Pareiškėja A. A. buvo pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas. Iš... 5. 2007-03-23 Kauno miesto apylinkės teismas sprendimu priteisė iš atsakovės... 6. Kauno apygardos teismas 2007 m. birželio 20 d. nutartimi civilinėje byloje... 7. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama sumažinti Kauno... 8. Kauno miesto apylinkės teismo 2012m. balandžio 19d. nutartimi A. A.... 9. A. A. vėl pateikė prašymą, kuriuo prašė pakeisti Kauno apygardos teismo... 10. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 11. Kauno apylinkės Kauno apylinės teismas 2014 m. gegužės 14 d. nutartimi... 12. Teismas nustatė, kad ( - ) nuosprendžiu pareiškėja A. A. buvo pripažinta... 13. 2006-08-09 ieškovai R. N. ir Ž. N. ieškiniu kreipėsi į teismą dėl... 14. Kauno apygardos teismas 2007-06-20 nutartimi pakeitė Kauno miesto apylinkės... 15. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama sumažinti Kauno... 16. Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 19 d. nutartimi nutarė... 17. Pareiškėja vėl kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama pakeisti Kauno... 18. Nurodė, kad 2012 04 19 Kauno miesto apylinkės teismo nutartyje sprendžiant... 19. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė... 20. Atskiruoju skundu pareiškėja prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014... 21. Nurodo, kad laisvės atėmimo nuosprendžio galiojimas baigėsi ( - ). Ši... 22. Atsiliepimu į ieškinį suinteresuotas asmuo R. N. prašo atskirąjį skundą... 23. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir... 24. Atskirasis skundas atmestinas. ... 25. Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme... 26. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo... 27. CPK 18 straipsnyje nustatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis,... 28. Remiantis CPK 279 straipsnio 5 dalimi, jeigu įsiteisėjus sprendimui,... 29. A. A. pateikė prašymą, kuriuo prašo pakeisti Kauno apygardos teismo... 30. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai... 31. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismas... 32. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1... 33. atskirąjį skundą atmesti. Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d....