Byla 2A-535-560/2013
Dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Romualdos Janovičienės, Dalios Kačinskienės ir Dainiaus Rinkevičiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Luodė“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Luodė“ ieškinį atsakovui UAB „Atviros informacinės sistemos“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas UAB „Luodė“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiais 2009-07-31 pranešimą dėl įskaitymo ir 2009-07-31 aktą dėl skolų suderinimo, taip pat iš atsakovo UAB „Atviros informacinės sistemos“ priteisti 5 099,85 Lt skolą už prekes, 1 856,35 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas UAB „Atviros informacinės sistemos“ 2009-07-31 negalėjo atlikti 5 099,85 Lt skolos UAB „Computer data international“ įskaitymo, nes tą pačią dieną Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. L2-13425-574/2009 išdavė teismo įsakymą dėl 51 688,13 Lt skolos iš UAB „Computer data international“ priteisimo UAB „Atviros informacinės sistemos“ naudai. Ieškovo teigimu, atsakovas negalėjo įskaityti teisme ginčijamų reikalavimų. 2009-09-02 UAB „Computer data international“ buvo iškelta bankroto byla. Atsakovas 2009-10-28 bankroto administratoriui pateikė kreditorinį reikalavimą dėl 51 688,13 Lt skolos ir teismas jį patvirtino, nors atsakovas tuo metu jau buvo įskaitęs dalį UAB „Computer data international“ reikalavimo. Nurodė, kad 2011-08-19 UAB „Computer data international“ ieškovui UAB „Luodė“ perleido reikalavimo teises į atsakovo 11 960,66 Lt skolą. Paaiškėjus, kad atsakovas yra tinkamai įskaitęs 6 810,81 Lt skolą, ieškovas pareiškė ieškinį dėl 5 099,85 Lt skolos, nes įskaitydamas šią skolą atsakovas pažeidė normą, reglamentuojančią įskaitymo draudimą. Ieškovas taip pat prašė priteisti 0,2 proc. dydžio delspinigius (1 856,35 Lt), kurie numatyti sąskaitose J61 Nr. 0901627 ir E38 Nr. 0902791, t.y. pagal kurias susidarė atsakovo skola B UAB „Computer data international“.

5Atsakovas UAB „Atviros informacinės sistemos“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kurį prašė atmesti. Nurodė, kad tarpusavio priešpriešiniai vienarūšiai reikalavimai 2009-07-31 buvo tinkamai įskaityti, todėl atsakovas neliko skolingas UAB „Computer data international“. Atsiliepimu atsakovas nesutiko su ieškovo teiginiais dėl atsakovo nesąžiningumo. Nurodė, kad paaiškėjus klaidai, atsakovas kreipėsi dėl kreditorinių reikalavimų B UAB „Computer data international“ sumažinimo iki 49 131,14 Lt. Atsakovo teigimu, B UAB „Computer data international“ apie įskaitymą buvo žinoma nuo pat pranešimo – 2009-07-31. Nurodė, kad jokios įtakos UAB „Computer data international“ darbuotojui T. Š., kuris pasirašė 2009-07-31 pranešimą apie įskaitymą ir perdavė jį darbovietei, atsakovas daryti negalėjo ir T. Š. niekada nedirbo atsakovo įmonėje. Atsakovas atsiliepimu taip pat nesutiko su ieškovo paskaičiuotu delspinigių dydžiu.

6II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

7Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-05-16 sprendimu ieškovo UAB „Luodė“ ieškinį atmetė. Teismas pilnai nesutiko su ieškovo argumentu, kad atsakovas negalėjo atlikti įskaitymo dėl reikalavimo, kuris ginčijamas teisme. Nurodė, kad UAB „Computer data international“ visiškai neginčijo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-07-31 išduoto įsakymo dėl 51 688,13 Lt skolos, 6 proc. metinių palūkanų ir 787,66 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo UAB „Atviros informacinės sistemos“ naudai. Nurodė, kad UAB „Atviros informacinės sistemos“ reikalavimai teisme 2009-07-31 ir vėliau nebuvo ginčijami, nes nėra jokių duomenų apie UAB „Computer data international“ prieštaravimus, pretenzijas, bet kokia forma pareikštus atsikirtimus į UAB „Atviros informacinės sistemos“ reikalavimą. Pripažino, kad pagal esamas aplinkybes atsakovo 2009-07-31 pranešime apie įskaitymą buvo nurodytos aiškios ir konkrečios atsakovo bei UAB „Computer data international“ tarpusavio skolų sumos, tarpusavio reikalavimai buvo galiojantys, todėl konstatavo, kad įskaitymą atsakovas galėjo atlikti. Teismas nurodė, kad nėra jokio pagrindo pripažinti, kad dėl kažkokių priežasčių UAB „Computer data international“ nebuvo įteiktas antrasis – 2009-07-31 pranešimas apie įskaitymą. Nurodė, kad atsakovo elgesys 2009-07-31 darant įskaitymą ir tuo pačiu kreipiantis į teismą dėl skolos, kuri susijusi su įskaitymo skola, priteisimo nebuvo pakankamai sąžiningas, tačiau atsakovas 2012-01-18 raštu paprašė B UAB „Computer data international“ bankroto administratoriaus sumažinti UAB „Atviros informacinės sistemos“ kreditorinius reikalavimus 5 099,85 Lt suma, t.y. suma, kuria 2009-07-31 buvo atliktas įskaitymas, todėl laikytina, kad atsakovas nepalaiko savo reikalavimo B UAB „Computer data international“ dėl 5 099,85 Lt, dėl ko buvo atliktas įskaitymas. Teismas laikė, kad ginčo išsprendimo rezultatas neturi būti susietas vien su atsakovo veiksmais 2009-07-31 atliekant įskaitymą, t.y. vertinant atsakovo veiksmus vien pagal sąžiningumo kriterijų. Atsižvelgdamas į tai, teismas ieškovo ieškinį atmetė ir priteisė iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

8III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

9Ieškovas UAB „Luodė“ apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-16 sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti. Nurodė, kad teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, pažeidė įrodymų vertinimo kriterijus – neteisingai įvertino bylos faktines aplinkybes, o kai kurių aplinkybių iš viso nevertino. Nurodė, kad teismas nevertino, jog atsakovas, atlikdamas įskaitymą, pažeidė CK 6.134 str. 1 d. 1 p. numatytą imperatyvų draudimą įskaityti reikalavimus, kurie ginčijami teisme, nes tuo metu, kai buvo atliekamas įskaitymas, nei teismo įsakymą išdavęs teismas, nei atsakovas negalėjo žinoti, ar, nustatytam 20 dienų terminui dar net neprasidėjus, UAB „Computer data international“ reikš prieštaravimus dėl kreditoriaus pateikto reikalavimo, ar apskritai ginčys savo prievolę kreditoriui, ar kokią nors dalį reikalavimo pripažins. Apeliantas įsitikinęs, kad nuo kreipimosi į teismą 2009-07-30 iki 2009-09-25 teismo įsakymo įsiteisėjimo, 51 688,13 Lt pinigų suma buvo ginčijama teisme. Nurodė, kad teismas, nustatęs nepakankamo atsakovo sąžiningumo faktą ar piktnaudžiavimą subjektine teise, turėjo atsisakyti jį ginti. Nurodė, kad teismas neatsižvelgė į faktą, jog UAB „Computer data international“ ir atsakovo buhalterijoje minėtas įskaitymas nebuvo apskaitytas. Atsižvelgdamas į tai, mano, kad teismo sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas.

10Atsakovas UAB „Atviros informacinės sistemos“ pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kurį prašė atmesti, o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-16 sprendimą palikti nepakeistą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas nėra skolingas B UAB „Computer data international“, nes vienarūšių priešpriešinių reikalavimų įskaitymas buvo atliktas vadovaujantis CK 6.130 str. ir 6.131 str. reikalavimais, todėl yra teisėtas. Nurodė, kad UAB „Computer data international“ niekada neginčijo UAB „Atviros informacinės sistemos“ reikalavimų, juo labiau – teisme. Atsakovo teigimu, B UAB „Computer data international“ apie įskaitymą buvo žinoma nuo pat pranešimo – 2009-07-31. Nurodo, kad įskaitymo fiksavimas buhalterijoje yra vidaus B UAB „Computer data international“ reikalas, kuris jokios įtakos įskaitymui ar jo teisėtumui neturi. Nurodė, kad UAB „Computer data international“ darbuotojas T. Š. niekada nedirbo atsakovo įmonėje ir pažymėjo, kad analogišką 2009-07-24 pranešimą apie įskaitymą, kurį pasirašė tas pats darbuotojas, UAB „Computer data international“ gavo, todėl nėra pagrindo teigti, kad kito 2009-07-31 pranešimo apie įskaitymą UAB „Computer data international“ negavo. Nesutinka su teiginiais dėl atsakovo nesąžiningumo. Nurodė, kad klaidingi duomenys bankroto administratoriui B UAB „Computer data international“ bankroto byloje buvo perduoti per klaidą, tačiau ją pastebėjęs atsakovas kreipėsi į bankroto administratorių dėl kreditorinio reikalavimo sumažinimo. Nurodė, kad ieškovas UAB „Luodė“, nebūdamas ginčijamo teisinio santykio dalyviu, neturi reikalavimo teisės ginčyti vienarūšių priešpriešinių reikalavimų įskaitymo.

11IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12Apelianto UAB „Luodė“ apeliacinis skundas atmestinas.

13Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

14Teisėjų kolegija, remdamasi byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir pateiktais įrodymais sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas šioje byloje tinkamai aiškino ir taikė įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančias procesines teisės normas (CPK 176 str., 185 str.) bei materialines teisės normas ir padarė pagrįstą išvadą, jog nėra pagrindo pripažinti atsakovo atlikto vienarūšių priešpriešinių reikalavimų įskaitymo neteisėtu, dėl to nėra pagrindo tenkinti ieškovo ieškinio. Apeliaciniame skunde išdėstyti ieškovo teiginiai nepaneigia šių teismo išvadų pagrįstumo ir teisėtumo.

15Byloje ištirtais ir įvertintais įrodymais nustatyta, kad atsakovas UAB „Atviros informacinės sistemos“ pirko iš UAB „BMS Megapolis“ (dabartinis pavadinimas – UAB „Computer data international“) prekių už 6 810,81 Lt ir vietoj atsiskaitymo už prekes pateikė 2009-07-24 pranešimą, kuriuo buvo įskaityti šalių tarpusavio priešpriešiniai vienarūšiai reikalavimai, ko pasėkoje atsakovo skola UAB „Computer data international“ tapo 51 688,13 Lt. Atsakovas UAB „Atviros informacinės sistemos“ 2009-07-29 kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo minėtai skolos sumai išdavimo. 2009-07-31 atsakovas pirko iš UAB „Computer data international“ prekių už 5 099,85 Lt ir vietoj atsiskaitymo už prekes pateikė 2009-07-31 pranešimą, kuriuo buvo įskaityti šalių tarpusavio priešpriešiniai vienarūšiai reikalavimai, ko pasėkoje atsakovo skola UAB „Computer data international“ tapo 46 588,28 Lt. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui išdavus teismo įsakymą 51 688,13 Lt sumai bei bylinėjimosi išlaidoms ir palūkanoms, UAB „Computer data international“ šio UAB „Atviros informacinės sistemos“ reikalavimo neginčijo, prieštaravimų nepareiškė, dėl to teismo įsakymas įsiteisėjo. 2009-09-02 UAB „Computer data international“ iškelta bankroto byla, kurioje atsakovo prašymu patvirtintas atsakovo UAB „Atviros informacinės sistemos“ reikalavimas iš viso 54 230 99 Lt sumai. 2011-08-19 reikalavimo teisių pirkimo – pardavimo sutartimi B UAB „Computer data international“ už 4 551 Lt perleido UAB „Luodė“ reikalavimo teises į 1 497 937,27 Lt įsiskolinimus, tarp kurių nurodytas ir atsakovo UAB „Atviros informacinės sistemos“ bendras 11 910,66 Lt įsiskolinimas. 2012-01-18 raštu atsakovas kreipėsi į B UAB „Computer data international“ bankroto administratorių su prašymu sumažinti UAB „Atviros informacinės sistemos“ reikalavimo sumą iki 49 131,14 Lt.

16Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad šiuo atveju nėra pagrindo pripažinti atsakovo atliktą priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą neteisėtu. CK 6.130 str. 1 d. numatyta, kad prievolė baigiasi, kai įskaitomas priešpriešinis vienarūšis reikalavimas, kurio terminas suėjęs arba kurio terminas nenurodytas ar apibūdintas pagal pareikalavimo momentą. CK 6.131 str. 1 d. numatyta, kad įskaitymui pakanka vienos prievolės šalies pareiškimo. Taip pat CK 6.134 str. 1 d. 1 p. nurodyta, kad draudžiama įskaityti reikalavimus, kurie ginčijami teisme. Ieškovo apeliacinis skundas paremtas vienu esminiu argumentu, t.y. tuo, kad atsakovas, atsižvelgiant į CK 6.134 str. 1 d. 1 p., negalėjo įskaityti reikalavimo, kuris buvo ginčijamas teisme, t.y. Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjant bylą dėl 51 688,13 Lt skolos iš UAB „Computer data international“ atsakovo naudai priteisimo. Ieškovas nurodo, kad nuo kreipimosi į teismą 2009-07-30 ir iki 2009-09-25 teismo įsakymo įsiteisėjimo 51 688,13 Lt pinigų suma buvo ginčijama teisme. Be to nurodo, kad nei teismo įsakymą išdavęs teismas, nei atsakovas negalėjo žinoti, ar nustatytam 20 dienų terminui dar net neprasidėjus, UAB „Computer data international“ reikš prieštaravimus dėl kreditoriaus pateikto reikalavimo, ar apskritai ginčys savo prievolę kreditoriui. Su tokiais ieškovo teiginiais apeliacinės instancijos teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti. Vien faktas, kad šalies reikalavimas nagrinėjamas teisme, nėra pagrindas pripažinti, kad toks reikalavimas yra ginčijamas. Pažymėtina, kad teisme ginčijamus reikalavimus draudžiama įskaityti būtent dėl to, kad jie nėra aiškūs ir apibrėžti, ir tokių reikalavimų įskaitymas negalimas tol, kol teismas nepatvirtina atitinkamo reikalavimo pagrįstumo bei jo dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-12-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-624/2006). Taigi šiuo atveju sprendžiant klausimą, ar įskaitymas atliktas teisėtai, esminis dalykas yra ne bylos nagrinėjimo teisme faktas, o tai, ar kita šalis galėjo pagrįstai tikėtis, kad turimo reikalavimo pagrįstumą bei jo dydį kita šalis pripažįsta.

17Teisėjų kolegija pažymi, kad kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl įskaitymo pagrįstumo turi būti atsižvelgiama į konkrečias bylos aplinkybes. Šiuo atveju iš bylos duomenų matyti, kad UAB „Computer data international“ nei karto nėra pareiškęs prieštaravimo UAB „Atviros informacinės sistemos“ dėl skolos dydžio. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas neginčija pirmo atsakovo atlikto įskaitymo, apie kurį UAB „Computer data international“ buvo informuotas 2009-07-24 pranešimu. Taigi darytina išvada, kad ieškovas pripažįsta, jog minėtas pranešimas UAB „Computer data international“ buvo gautas. Iš 2009-07-24 pranešimo turinio matyti, kad jame nurodyta galutinė atsakovo reikalavimo suma – 51 688,13 Lt, tačiau dėl šio reikalavimo ir jo dydžio atsakovui prieštaravimai pareikšti nebuvo. Be to, faktas, kad jokie prieštaravimai nebuvo pareikšti ir bylą nagrinėjant Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme, tik patvirtina aplinkybę, jog UAB „Computer data international“ minėto dydžio UAB „Atviros informacinės sistemos“ reikalavimą pripažino. Taip pat argumentus, kad atsakovas turėjo pagrįstą pagrindą tikėtis, jog UAB „Computer data international“ minėtą reikalavimą pripažįsta, patvirtina faktas, kad jis dėl skolos priteisimo į teismą kreipėsi ne su ieškiniu, o supaprastinta tvarka – pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, tai reiškia jog atsakovas tikėjosi, kad UAB „Computer data international“ 51 688,13 Lt reikalavimo neginčys. Pažymėtina, kad CK nenumato draudimo įskaityti priešpriešinius vienarūšius reikalavimus, kurie nėra priteisti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Taip pat iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad atsakovui UAB „Atviros informacinės sistemos“ nebuvo pareikštas prieštaravimas ir dėl antrojo atlikto įskaitymo, apie kurį UAB „Computer data international“ buvo informuotas 2009-07-31 pranešimu. Atsakovo teiginys, kad apie antrąjį reikalavimo įskaitymą UAB „Computer data international“ nebuvo tinkamai informuotas, paneigtas byloje surinktais įrodymais. Byloje nustatyta, kad UAB „Computer data international“ darbuotojas, gavęs 2009-07-24 pranešimą apie atliktą įskaitymą, tinkamai informavo apie tai darbovietę, todėl šiuo atveju nėra jokio pagrindo teigti, kad antrasis 2009-07-31 pranešimas tyčia buvo minėto darbuotojo nuslėptas. Todėl nustačius, kad minėti pranešimai apie atliktus įskaitymus UAB „Computer data international“ buvo įteikti tinkamai, ir byloje paneigus UAB „Luodė“ argumentus, kad darbuotojas T. Š., paveiktas atsakovo, perėjo dirbti į jo įmonę, darytina išvada, kad įskaitymai yra teisėti. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad UAB „Computer data international“, tinkamai informuotas apie reikalavimo įskaitymą, nei karto dėl to nepareiškė pretenzijų atsakovui, be to, neginčijo ir atsakovo reikalavimo bei jo dydžio teisme, suponuoja išvadą, kad įskaitymas buvo atliktas teisėtai, todėl apeliaciniame skunde išdėstyti ieškovo argumentai nesudaro jokio pagrindo bylos šalis grąžinti į pradinę prieš atliktą įskaitymą buvusią padėtį.

18Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog tai, kad pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog atsakovo elgesys darant įskaitymą ir tuo pačiu kreipiantis į teismą dėl skolos, kuri susijusi su įskaitymo skola, priteisimo bei pateikiant bankroto administratoriui kreditorinį reikalavimą neatskaičius įskaitytos sumos, nebuvo pakankamai sąžiningas, neturi įtakos atlikto įskaitymo teisėtumui, todėl teisėjų kolegija atkirai dėl atsakovo sąžiningumo nepasisako.

19Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija taip pat neturi pagrindo sutikti su apelianto argumentais, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes teismas pažeidė įrodymų vertinimo kriterijus – neteisingai įvertino bylos faktines aplinkybes, o kai kurių aplinkybių iš viso nevertino. Pagal CPK 177 str. 1 d. nuostatas, įrodymai civilinėje byloje – bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus bei atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra. Faktiniai duomenys nustatomi šalių ir trečiųjų asmenų paaiškinimais, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais, daiktiniais įrodymais ir pan. (CPK 177 str. 2 d.). Pažymėtina, kad civilinei bylai reikšmingas aplinkybes (įrodinėjimo dalyką) teismas nustato, remdamasis jam pateiktais įrodymais. Ar tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistavo arba neegzistavo, teismas sprendžia remdamasis tikimybių pusiausvyros principu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtiną išvadą, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-02-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2008; 2008-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-110/2008). Taigi teisėjų kolegija nekonstatuoja įrodinėjimo taisyklių ir įrodymų vertinimo pažeidimo pirmosios instancijos teismo sprendime.

20Apeliacine tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Luodė“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-16 sprendimo, vadovaudamasi aukščiau išdėstytais argumentais, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pagrindų, nurodytų CPK 329 str. bei 330 str., dėl kurių skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas turėtų būti naikinamas ar keičiamas apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais, taip pat CPK 329 str. 2 d. numatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nėra, todėl apeliacinis skundas atmetamas ir skundžiamas sprendimas paliekamas nepakeistas.

21Atmetus ieškovo apeliacinį skundą, remiantis CPK 88 str. 1 d. 6 p. ir 98 str., atsakovo UAB „Atviros informacinės sistemos“ naudai iš ieškovo priteisiamos atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos advokato teisinei pagalbai bylą nagrinėjant apeliacine tvarka apmokėti. Atsakovas pateikė įrodymus, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą patyrė 1 500 Lt išlaidų, todėl ši suma priteistina iš ieškovo UAB „Luodė“.

22Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 str., 326 str. 1 d. 1 p., 331 str., teisėjų kolegija

Nutarė

23Ieškovo UAB „Luodė“ apeliacinį skundą atmesti.

24Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. sprendimą palikti nepakeistą.

25Priteisti iš ieškovo UAB „Luodė“ atsakovo UAB „Atviros informacinės sistemos“ naudai 1 500 Lt išlaidų už advokato pagalbą bylą nagrinėjant apeliacine tvarka apmokėti.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas UAB „Luodė“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė... 5. Atsakovas UAB „Atviros informacinės sistemos“ pateikė atsiliepimą į... 6. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 7. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-05-16 sprendimu ieškovo UAB... 8. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 9. Ieškovas UAB „Luodė“ apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto... 10. Atsakovas UAB „Atviros informacinės sistemos“ pateikė atsiliepimą į... 11. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 12. Apelianto UAB „Luodė“ apeliacinis skundas atmestinas. ... 13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 14. Teisėjų kolegija, remdamasi byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir... 15. Byloje ištirtais ir įvertintais įrodymais nustatyta, kad atsakovas UAB... 16. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą,... 17. Teisėjų kolegija pažymi, kad kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl... 18. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog tai, kad pirmosios instancijos... 19. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija taip pat neturi pagrindo sutikti su... 20. Apeliacine tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB... 21. Atmetus ieškovo apeliacinį skundą, remiantis CPK 88 str. 1 d. 6 p. ir 98... 22. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 str., 326 str.... 23. Ieškovo UAB „Luodė“ apeliacinį skundą atmesti.... 24. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. sprendimą palikti... 25. Priteisti iš ieškovo UAB „Luodė“ atsakovo UAB „Atviros informacinės...