Byla 2A-473-154/2012
Dėl žalos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė,

2apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-455-797/2012 pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui UAB „Titano ranga“, tretiesiems asmenims UAB ,,Elektrikai“, Butvido TŪB ,,EMO“, UAB ,,SMI Lietuva“, AB ,,City Service“ dėl žalos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

3Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

4Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo UAB „Titano ranga“ 14891,70 Lt žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

5Nurodė, kad 2008 m. liepos 27 d. nutrūkus elektros energijos tiekimui, išsijungė UAB ,,Rimi Lietuva“ šaldymo įranga, dėl ko buvo sugadinta šaldytuvuose laikyta produkcija. Kadangi UAB ,,Rimi Lietuva“ turtas buvo apdraustas ieškovo, pastarasis išmokėjo 14891,70 Lt draudimo išmoką, dėl ko ieškovas įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iš žalą padariusio asmens. Tokiu asmeniu ieškovas nurodo atsakovą UAB „Titano ranga“, kuris, ieškovo teigimu, netinkamai sumontavo elektros įrangą, t. y. be gilzių ir antgalių. Kadangi suteikta 5 metų garantija, o paslėptiems statinio elementams suteikta 10 metų garantija, todėl rangovas per visą laikotarpį užtikrina, kad objektas atitinka normatyvinių statybos dokumentų nustatytus rodiklius, todėl atsako už defektus, jeigu neįrodo, kad jie atsirado dėl natūralaus nusidėvėjimo ar netinkamo naudojimo, įrangos valdytojas atsako už žalą, padarytą dėl įrangos trūkumų, ir, kadangi prievolę netinkamai vykdė verslininkas, jis atsako visais atvejais, todėl reiškia tokį ieškinį.

6Atsakovas UAB „Titano ranga“ pateikė atsiliepimą, kuriuo su ieškiniu nesutiko.

7Nurodė, kad ieškovas neturi reikalavimo teisės į atsakovą, neįrodė žalos, o kildinant atsakomybę iš delikto, žalą turi atlyginti pastato savininkas UAB ,,SMI Lietuva“, o iš sutarties kildinamai atsakomybei reikalavimo teisė priklausytų užsakovui, pastato savininkui. Pažymėjo, kad elektros įranga buvo tinkamai sumontuota, atlikti darbai priimti, nenustačius trūkumų, be to, yra pasibaigęs ieškinio senaties terminas dėl darbų trūkumų, kurį prašo taikyti.

8Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 6 d. sprendimu ieškinį atmetė.

9Priteisė iš ieškovo AB ,,Lietuvos draudimas“ atsakovui UAB ,,Titano ranga“ 6000 Lt bylinėjimosi išlaidas.

10Priteisė iš ieškovo AB ,,Lietuvos draudimas“ trečiajam asmeniui UAB ,,Elektrikai“ 756,25 Lt bylinėjimosi išlaidas.

11Priteisė iš ieškovo AB ,,Lietuvos draudimas“ 36,60 Lt bylinėjimosi išlaidas valstybei.

12Iš įrodymų visumos teismas sprendė, jog ieškovas neturi reikalavimo teisės į atsakovą, kad nėra sąlygų civilinei atsakomybei kilti, todėl ieškinį atmetė (LR CPK 178 str., 185 str.). Dėl kitų ieškovo reikalavimų teismas plačiau nepasisakė, nes nepriteisus žalos atlyginimo, atmestinas ir reikalavimas dėl palūkanų priteisimo (LR CPK 185 str.).

13Teismas nurodė, kad ieškinį atmetus, atsakovui iš ieškovo priteistina dalis bylinėjimosi išlaidų, nes tai reglamentuoja LR CPK 98 str. 2 d., kurioje nurodyta, jog šalies išlaidos priteisimos ne didesnės, kaip numatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Pažymėjo, kad atsakovo atstovas pateikė teismui rašytinius įrodymus, jog atsakovas turėjo 9538,33 Lt bylinėjimosi išlaidų. Teismas, atsižvelgdamas į minėtas rekomendacijas, į šios bylos sudėtingumą, laiko sąnaudas, nes advokatas vyko iš kito miesto, iš ieškovo atsakovui UAB ,,Titano ranga“ priteisė 6000 Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CK 1.5 str., LR CPK 93 str., 98 str.).

14Ieškovas AB ,,Lietuvos draudimas“ pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. sprendimą dalyje dėl 6000 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš ieškovo AB ,,Lietuvos draudimas“ atsakovui UAB ,,Titano ranga“, sumažinant priteistas bylinėjimosi išlaidas iki 3500 litų.

15Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

161. Nurodo, kad priteistos 6000 Lt bylinėjimosi išlaidos viršija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. Nr. 1R-85 įsakymu „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau „Įsakymas“) nustatytus dydžius. Iš ieškovo atsakovui priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydis negalėjo būti didesnis, nei minėtose rekomendacijose nustatytas dydis (LR CPK 98 str. 2 d.). Teigia, kad teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Net jeigu būtų nustatyta , kad byla sudėtinga, kad advokatas į posėdžius vyko iš kito miesto, didžiausia priteistina suma neturėjo viršyti 4400 Lt dydžio su PVM mokesčiu.

172. Atsakovas UAB „Titano ranga“ yra pridėtinės vertės mokesčio mokėtojas ir sumokėtą pridėtinės vertės mokesčio sumą atsakovas įskaito (neperveda mokesčių inspekcijai atitinkamos pridėtinės vertės mokesčio sumos), suteikdamas pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamas paslaugas, todėl atsakovui priteistina suma mažintina pridėtinės vertės mokesčio suma.

183. Šiaulių mieste ir Šiaulių apskrityje darbo vietą yra įregistravę daug advokatų, todėl atsakovas savo atstovu galėjo pasirinkti vieną iš jų, todėl nebūtų buvę patirtos kelionės išlaidos. Šiuo atveju ieškovą atstovaujantis advokatas į teismo posėdžius vyko ne teismo iniciatyva, reikiamos specializacijos advokatų buvo teismo vietoje, todėl advokato iš kitos vietovės dalyvavimas nebuvo būtinas. Pažymi, kad advokatų „Juodis, Juodienė ir partneriai“ kontoros specializacija nėra statybų teisė, todėl atsakovą atstovaujančio advokato kelionės išlaidos neturėjo būti priteistos.

194. Byla nebuvo sudėtinga, atsakovas prašymą taikyti ieškinio senaties terminą pareiškė tik teismo posėdyje, o ne nurodė atsiliepime, dėl ko padidėjo bylinėjimosi išlaidos.

20Atsakovas UAB „Titano ranga” pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašo apeliacinį skundą atmesti, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. sprendimą palikti nepakeistą. Priteisti iš ieškovo atsakovui bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

21Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

221. Apeliantas jokių įrodymų, patvirtinančių teiginius, kad atsakovui priteistas neprotingai didelis advokato teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas, nepateikė. Atsižvelgiant į bylos pobūdį, apeliacinės instancijos teismas neturėtų mažinti priteisto advokato honoraro dydžio.

232. Atsakovą UAB „Titano ranga“ advokatų kontora iš Vilniaus miesto atstovauja nuolat, t. y. ne tik šioje byloje – tarp atstovo ir atstovaujamojo yra susiklostę fiduciariniai santykiai. Apelianto dėstoma pozicija, kad atsakovui pasirinkus atstovą iš kito miesto ir dėl to susidarius didesnėms bylinėjimosi išlaidoms, šios neturi būti atlyginamos iš nepagrįstą ieškinį pareiškusio ieškovo, iš esmės paneigia asmens teisę laisvai pasirinkti atstovą.

243. Apeliantas, pareikšdamas visiškai nepagrįstą įrodymais ieškinį, elgėsi aplaidžiai, nerūpestingai ir todėl turi prisiimti riziką dėl kilusių pasekmių – šiuo atveju patirtų bylinėjimosi išlaidų.

254. Atsakovas yra pridėtinės vertės mokesčio mokėtojas ir turi teisę į pridėtinės vertės mokesčio atskaitą (LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 57 str.), bei gali už advokato paslaugas sumokėtą pridėtinės vertės mokesčio sumą įtraukti į atskaitą. Tačiau, gavęs patirtų advokato išlaidų kompensaciją, atsakovas turi pareigą apskaityti pridėtinės vertės mokesčio sumą nuo gautos kompensacijos sumos bei šią pridėtinės vertės mokesčio sumą sumokėti į valstybės biudžetą (LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 14 str., 15 str.). Taigi, atsakovo patirtų advokato išlaidų kompensacijos suma bus pridėtinės vertės mokesčio objektas, ir atsakovas turės išskirti bei priskaityti pridėtinės vertės mokestį nuo iš ieškovo gautos advokato išlaidų kompensacijos sumos, todėl atsakovui priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nėra pagrindo mažinti pridėtinės vertės mokesčio dydžiu.

26Apeliacinis skundas atmestinas.

27Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (LR CPK 320 str. 2 d.).

28Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str.).

29Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo priteista iš ieškovo AB ,,Lietuvos draudimas“ atsakovui UAB ,,Titano ranga“ 6000 Lt advokato pagalbos išlaidų suma, kurią prašo sumažinti iki 3500 litų. Taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismas į priteistas atsakovui iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas nepagrįstai įskaitė ir pridėtinės vertės mokestį.

30LR CPK 98 str. 1 ir 2 dalyse įtvirtinta išlaidų už advokato ar advokato padėjėjo pagalba apmokėjimo atlyginimo apmokėjimo tvarka ir sąlygos. Pirma, proceso teisės normoje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ir advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas (LR CPK 98 str. 1 d.). Antra, proceso teisės normoje reglamentuojama, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Nustatant priteistino advokatui užmokesčio dydį, atsižvelgtina į konkrečios bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialiųjų žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, turto (pinigų sumų) dydį (priteistiną ar ginčijamą), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą ir kitas svarbias aplinkybes. Rekomendacijos nuostatose neribojama šalių teisė susitarti dėl advokato atlyginimo, bet šalys visada turi atsižvelgti į į įstatymo nuostatą, kad teismas negalės bylą laimėjusiai šaliai priteisti daugiau, negu įtvirtinta Rekomendacijose, išskyrus išimtinius atvejus, kai, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teisinė pagalba teikiama itin sudėtingoje byloje arba byla nagrinėjama ne vienerius metus ar kitais panašiais atvejais. Visais atvejais byloje sprendimą priimantis teismas sprendžia, kokios ir kokio dydžio advokato atstovavimo išlaidos turi būti priteisiamos. Maksimalūs dydžiai už advokato teikiamas teisines paslaugas apskaičiuojami taikant Rekomendacijose nustatytus koeficientus, kurių pagrindas yra Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – MMA). Šiuo metu ji sudaro 800 Lt (Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimas Nr. 1368 „Dėl minimalaus darbo užmokesčio“). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212/2009).

31Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas UAB ,,Titano ranga“ turėjo 9745,83 Lt advokato pagalbos išlaidų (2 t., 18-24, 85-86, 149-150 b. l.), kurias, atmetus ieškinį, prašė priteisti iš ieškovo. Tačiau pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintas rekomendacijas dėl užmokesčio dydžio (toliau „Rekomendacijos“), į bylos sudėtingumą, laiko sąnaudas, atsakovo prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas sumažino iki 6000 Lt.

32Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė bylinėjimosi išlaidų paskirstymą reglamentuojančias teisės normas ir šiuo klausimu priėmė teisingą sprendimą, kurį keisti nėra pagrindo.

33Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovo atstovas paruošė 5 lapų apimties atsiliepimą į ieškinį (1 t., 48-52 b. l.), taip pat parengė beveik 4 lapų apimties tripliką (1 t., 125-128 b. l.), už kurių surašymą Rekomendacijų 8.2 p. ir 8.3 p. atitinkamai numatyta maksimali rekomenduojama priteisti suma sudaro 2400 Lt ir 1400 Lt (viso 3800 Lt), o atsakovas pateikė teismui įrodymus, kad už šių paslaugų suteikimą advokatui yra sumokėjęs 4802,95 Lt (2 t., 18-24 b. l.).

34Byloje vyko trys teismo posėdžiai, kuriuose dalyvavo atsakovo atstovas adv. Arūnas Juodis, kurių bendra trukmė apie 8 val. (2 t., 26-27, 99-100, 152-155 b. l.). Iš pateiktų PVM sąskaitų – faktūrų, kuriose nurodytas teisinių paslaugų pobūdis, matyti, kad atsakovo atstovas ruošdamasis bylos nagrinėjimui teisme, taip pat dalyvaudamas teismo posėdžiuose, vykdamas į juos, užtruko 15 valandų, patyrė kelionės išlaidų, viso atsakovo atstovui sumokėtos bylinėjimosi išlaidos už suteiktas anksčiau nurodytas teisines paslaugas, tame tarpe 335,53 Lt kelionės išlaidos, sudaro 4942,88 Lt (2 t., 85-86, 149-150 b. l.).

35Vadovaujantis Rekomendacijų 8.18 p., 8.16 p., 10 p., už 15 valandų, užtruktų rengiantis ir dalyvaujant teisme, taip pat už kitų dokumentų, susijusių su atstovavimu bylos procese (pvz. prašymo paruošimą) parengimą, priteistinos maksimalios advokato pagalbos išlaidos sudaro 1896 Lt.

36Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, reikalingas specialias žinias, taip pat būtinumą susipažinti su teismų praktika šiuo klausimu, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad priteisti mažesnes advokato pagalbos išlaidas, nei Rekomendacijose nustatytas maksimalus teikiamų paslaugų dydis, nėra pagrindo. Kas reiškia, jog pirmosios instancijos teismas, priteisdamas iš ieškovo atsakovui 6000 Lt (3800 Lt + 1896 Lt + 335,36 Lt (kelionės išlaidos)) bylinėjimosi išlaidas, nepažeidė teisės normų, reglamentuojančių bylinėjimosi išlaidų tarp šalių paskirstymą.

37Nors apeliantas nurodo, kad advokato kelionės išlaidos nepriteistinos, nes atsakovas, neva, galėjo susirasti atstovą Šiaulių apskrityje, tačiau šiuos argumentus apeliacinės instancijos teismas pripažįsta nepagrįstais.

38LR CPK 88 str. nustatyta, kad išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, gali būti pripažintos teismo išlaidomis, jeigu jos yra realios, būtinos ir pagrįstos. Išlaidos suprantamos kaip išleistos lėšos. Bylinėjimosi išlaidų realumas reiškia, kad tai yra tikrai patirti nuostoliai dėl pinigų sumokėjimo dėl bylos sprendimo teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008).

39Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškinys teisme priimtas 2011 m. liepos 25 d. (1 t., 1-2 b. l.), o atsakovo UAB ,,Titano ranga“ atstovavimo sutartis su advokatu sudaryta dar 2011 m. sausio 3 d. (1 t., 108 b. l.), kas tik patvirtina atsakovo atsiliepime į apeliacinį skundą nurodytus argumentus, jog advokatų kontora iš Vilniaus miesto atsakovą atstovauja nuolat, t. y. ne tik šioje byloje. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovui pasirinkus atstovą iš kito miesto ir dėl to susidarius kelionės išlaidoms, šios turi būti priteistos iš bylą pralaimėjusios šalies, kitaip iš esmės būtų paneigta teisė laisvai pasirinkti atstovą.

40Be to, kaip jau anksčiau nustatyta, byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovo atstovas dalyvavo trijuose teismo posėdžiuose, tačiau prašo priteisti kelionės išlaidas už atvykimą į du teismo posėdžius (2 t., 85, 149 b. l.).

41Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad visi atsakovo įrodymai dėl advokato atstovavimo išlaidų priteisimo buvo pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, tačiau, kaip matyti iš teismo posėdžio protokolų (2 t., 26-27, 99-100, 152-155 b. l.), ieškovo atstovas pateiktų advokato atstovavimo išlaidų dydžio neginčijo, jokių prieštaravimų iki bylos išnagrinėjimo pabaigos nepateikė. Tik pateikdamas apeliacinį skundą ieškovas ginčija atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį, kas sudaro pagrindą pripažinti, kad apeliaciniu skundu keliami nauji motyvai ir aplinkybės, kurie galėjo ir turėjo būti išdėstyti pirmosios instancijos teisme iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (LR CPK 306 str. 2 d.), ir tai yra dar vienas pagrindas apeliacinį skundą atmesti.

42Svarbus aspektas byloje ir tai, kad atmesdamas ieškinį, pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog ieškovas yra praleidęs ieškinio senaties terminą. Šios aplinkybės apeliantas neginčija. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas byloje buvo atstovaujamas profesionalaus teisininko, spręstina, kad, ieškovas turėjo žinoti, jog reiškia ieškinį, praleidęs įstatymo nustatytą ieškinio senaties terminą, todėl turėjo žinoti, kad gali tekti prisiimti atsakomybę atlyginti priešingai šaliai jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. O tai, kad prašymą taikyti ieškinio senaties terminą atsakovas pareiškė tik teismo posėdyje, o ne bylos pasirengimo stadijoje, negali būti pagrindu mažinti priteistų iš ieškovo bylinėjimosi išlaidų dydį.

43Atmestinas ir apeliacinio skundo reikalavimas, kad priteistų bylinėjimosi išlaidų dydis turėtų būti mažintinas pridėtinės vertės mokesčio suma.

44Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atsakovo UAB ,,Titano ranga“ atsiliepime į apeliacinį skundą išdėstytais argumentais, kad atsakovas yra pridėtinės vertės mokesčio mokėtojas ir turi teisę į pridėtinės vertės mokesčio atskaitą (LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 57 str.), bei gali už advokato paslaugas sumokėtą pridėtinės vertės mokesčio sumą įtraukti į atskaitą. Tačiau, gavęs patirtų advokato išlaidų kompensaciją, atsakovas turi pareigą apskaityti pridėtinės vertės mokesčio sumą nuo gautos kompensacijos sumos bei šią pridėtinės vertės mokesčio sumą sumokėti į valstybės biudžetą (LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 14 str., 15 str.). Taigi, atsakovo patirtų advokato išlaidų kompensacijos suma bus pridėtinės vertės mokesčio objektas, ir atsakovas turės išskirti bei priskaityti pridėtinės vertės mokestį nuo iš ieškovo gautos advokato išlaidų kompensacijos sumos.

45Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovui priteistinos 6000 Lt bylinėjimosi išlaidų sumos nėra pagrindo mažinti pridėtinės vertės mokesčio dydžiu.

46Dėl išdėstyto, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. sprendimas paliktinas nepakeistu.

47Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

48Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė... 2. apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 3. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą,... 4. Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės... 5. Nurodė, kad 2008 m. liepos 27 d. nutrūkus elektros energijos tiekimui,... 6. Atsakovas UAB „Titano ranga“ pateikė atsiliepimą, kuriuo su ieškiniu... 7. Nurodė, kad ieškovas neturi reikalavimo teisės į atsakovą, neįrodė... 8. Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 6 d. sprendimu ieškinį... 9. Priteisė iš ieškovo AB ,,Lietuvos draudimas“ atsakovui UAB ,,Titano... 10. Priteisė iš ieškovo AB ,,Lietuvos draudimas“ trečiajam asmeniui UAB... 11. Priteisė iš ieškovo AB ,,Lietuvos draudimas“ 36,60 Lt bylinėjimosi... 12. Iš įrodymų visumos teismas sprendė, jog ieškovas neturi reikalavimo... 13. Teismas nurodė, kad ieškinį atmetus, atsakovui iš ieškovo priteistina... 14. Ieškovas AB ,,Lietuvos draudimas“ pateikė apeliacinį skundą, kuriuo... 15. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:... 16. 1. Nurodo, kad priteistos 6000 Lt bylinėjimosi išlaidos viršija Lietuvos... 17. 2. Atsakovas UAB „Titano ranga“ yra pridėtinės vertės mokesčio... 18. 3. Šiaulių mieste ir Šiaulių apskrityje darbo vietą yra įregistravę daug... 19. 4. Byla nebuvo sudėtinga, atsakovas prašymą taikyti ieškinio senaties... 20. Atsakovas UAB „Titano ranga” pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą,... 21. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:... 22. 1. Apeliantas jokių įrodymų, patvirtinančių teiginius, kad atsakovui... 23. 2. Atsakovą UAB „Titano ranga“ advokatų kontora iš Vilniaus miesto... 24. 3. Apeliantas, pareikšdamas visiškai nepagrįstą įrodymais ieškinį,... 25. 4. Atsakovas yra pridėtinės vertės mokesčio mokėtojas ir turi teisę į... 26. Apeliacinis skundas atmestinas.... 27. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 28. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas... 29. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantas nesutinka su pirmosios... 30. LR CPK 98 str. 1 ir 2 dalyse įtvirtinta išlaidų už advokato ar advokato... 31. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas UAB ,,Titano ranga“ turėjo... 32. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas... 33. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovo atstovas paruošė 5 lapų apimties... 34. Byloje vyko trys teismo posėdžiai, kuriuose dalyvavo atsakovo atstovas adv.... 35. Vadovaujantis Rekomendacijų 8.18 p., 8.16 p., 10 p., už 15 valandų,... 36. Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, reikalingas specialias žinias, taip pat... 37. Nors apeliantas nurodo, kad advokato kelionės išlaidos nepriteistinos, nes... 38. LR CPK 88 str. nustatyta, kad išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, gali... 39. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškinys teisme priimtas 2011 m. liepos 25 d.... 40. Be to, kaip jau anksčiau nustatyta, byloje esantys rašytiniai įrodymai... 41. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad visi atsakovo įrodymai dėl advokato... 42. Svarbus aspektas byloje ir tai, kad atmesdamas ieškinį, pirmosios instancijos... 43. Atmestinas ir apeliacinio skundo reikalavimas, kad priteistų bylinėjimosi... 44. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atsakovo UAB ,,Titano ranga“... 45. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovui priteistinos... 46. Dėl išdėstyto, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d.... 47. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio... 48. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. sprendimą palikti...