Byla 2A-859-436/2011
Dėl pažeistų teisių gynimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Arūnas Rudzinskas, susipažinęs su Kauno miesto apylinkės teismo civiline byla Nr. 2-378-587/2010 pagal ieškovų J. Č., I. Č., R. A. M. ieškinį atsakovei N. P., tretysis asmuo byloje Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, dėl pažeistų teisių gynimo,

Nustatė

2Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 30 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-378-587/2010 pagal ieškovų J. Č., I. Č., R. A. M. ieškinį atsakovei N. P., tretysis asmuo byloje Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, dėl pažeistų teisių gynimo, kuriuo ieškinį atmetė.

3Civilinė byla su ieškovų apeliaciniu skundu perduota nagrinėti Kauno apygardos teismui.

4Byloje su apeliaciniu yra pateiktas ir ieškovų prašymas, kuriame nurodyta, kad atsakovės N. P. dukra dirba Kauno apygardos teisme teisėjo padėjėja. Esant šiai aplinkybei, siekdami nešališko ir objektyvaus bylos nagrinėjimo, ieškovai prašo perduoti bylą Lietuvos apeliaciniam teismui, kad būtų išspręstas jos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui klausimas.

5Civilinė byla perduotina Lietuvos apeliaciniam teismui spręsti klausimą dėl šios bylos perdavimo kitam apygardos teismui.

6LR CPK 35 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu kaip dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas, o byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba teisme, kuriam teisminga byla, teisėju dirba byloje dalyvaujančio asmens artimieji giminaičiai (išskyrus Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, Lietuvos apeliacinį teismą), sutuoktinis (sugyventinis), aukštesniosios pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas perduoda tokią bylą nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Ieškovų teiginys, kad atsakovės dukra dirba Kauno apygardos teisme teisėjo padėjėja atitinka tikrovę – Civilinių bylų skyriuje dirbanti teisėjo padėjėja R. U. yra N. P. dukra.

7Vadovaujantis LR CPK 21 str. įtvirtintu teisėjų ir teismų nešališkumo principu, ši norma pagal analogiją taikytina ir teisėjų padėjėjams (Lietuvos apeliacinio teismo 2007-09-05 nutartis byloje Nr. 2KT-68, Lietuvos apeliacinio teismo 2007-12-06 nutartis byloje Nr. 2KT-88).

8Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, civilinė byla 2A-859/2011 su ieškovų J. Č., I. Č., R. A. M. apeliaciniu skundu dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-378-587/2010 perduotina Lietuvos apeliaciniam teismui spręsti klausimą dėl jos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

9Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis CPK 3 str., 6d., 21, 35 straipsnio 2, 4 dalimi,

Nutarė

10Civilinę bylą Nr. 2A-859/2011 su ieškovų J. Č., I. Č., R. A. M. apeliaciniu skundu dėl Kauno m. apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-378-587/2010 pagal ieškovų J. Č., I. Č., R. A. M. ieškinį atsakovei N. P., tretysis asmuo byloje Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, dėl pažeistų teisių gynimo perduoti Lietuvos apeliaciniam teismui išspręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

Proceso dalyviai
Ryšiai