Byla e2-899-330/2016
Dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 11 d. nutarties, kuria patvirtintas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „VM investicija“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, priimtos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „VM investicija“ bankroto byloje Nr. eB2-1665-794/2016

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Konstantino Gurino ir Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjo Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 11 d. nutarties, kuria patvirtintas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „VM investicija“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, priimtos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „VM investicija“ bankroto byloje Nr. eB2-1665-794/2016,

Nustatė

2Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartimi UAB „VM investicija“ iškelta bankroto byla. Įmonės bankroto administratorius P. P. pirmosios instancijos teismui pateiktame prašyme dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimo nurodė, kad nepripažįsta ir ginčija Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus 779 704,83 Eur reikalavimą. Paaiškino, kad šio reikalavimo pagrįstumo klausimas yra sprendžiamas Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-17-431/2016, todėl, bankroto administratoriaus nuomone, šio kreditoriaus finansinio reikalavimo tvirtinimas bankroto byloje turi būti atidėtas.

3Vilniaus apygardos teismas 2016 m. vasario 11 d. nutartimi tenkino bankroto administratoriaus prašymą dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimo. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad bankroto administratorius pagrįstai prašo atidėti Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą iki bus išnagrinėta Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-17-431/2016, todėl, atsižvelgiant į šią aplinkybę, nurodyta nutartimi pareiškėjo Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus finansinis reikalavimas nebuvo tvirtinamas.

4Pareiškėjas Nordea Bank AB Lietuvos skyrius pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 11 d. nutartį dalyje dėl R. J. F. 746 638,01 Eur kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, taip pat dalyje dėl R. Ž. 7 500 Eur kreditorinio reikalavimo patvirtinimo panaikinti ir šioje dalyje bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, tų asmenų reikalavimų pagrįstumo klausimą nagrinėjant atskirose bylose žodinio proceso tvarka.

5Apeliacinis procesas nutraukiamas.

6Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsnio 1 dalį atskirai nuo teismo sprendimo galima skųsti pirmosios instancijos teismo nutartis tik CPK numatytais atvejais arba tuomet, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taip pat teismo nutarčių apskundimo galimybė tam tikrais atvejais yra numatyta specialiuosiuose įstatymuose (pvz. Įmonių bankroto įstatyme, Įmonių restruktūrizavimo įstatyme).

7ĮBĮ 26 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nutartis dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo ar atsisakymo juos tvirtinti atskiruoju skundu gali skųsti tik administratorius ir kreditoriai, kuriems jos priimtos. ĮBĮ įtvirtinta, kad kiti kreditoriai šias nutartis gali skųsti tik jeigu jomis patvirtintų finansinių reikalavimų suma viršija 72 eurus ir skundą paduodančio kreditoriaus patvirtintų finansinių reikalavimų suma viršija 72 eurus. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. vasario 11 d. nutartimi tvirtindamas BUAB „VM investicija“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą nurodė, kad Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus pareikšto 779 704,83 Eur reikalavimo tvirtinimo klausimas yra atidedamas iki Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-17-431/2016 išnagrinėjimo. Pažymėtina, kad atskirasis skundas dėl šios nutarties dalies nebuvo teikiamas, kas suponuoja išvadą, jog pareiškėjas Nordea Bank AB Lietuvos skyrius sutiko su jo finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimo atidėjimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad bankrutuojančios įmonės kreditorius dalyvaujančiu bankroto byloje asmeniu tampa nuo nutarties, kuria patvirtinti jo finansiniai reikalavimai įsiteisėjimo momento, ir nuo tada įgyja visas dalyvaujančio byloje asmens teises (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 47 straipsnio 2 dalis), tarp jų ir teisę susipažinti su bylos medžiaga bei apskųsti CPK nustatyta tvarka nutartis (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 31 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-328/2012).

8Atsižvelgiant į galiojantį įstatyminį reglamentavimą ir jo pagrindu suformuotą teismų praktiką, teisėjų kolegija laikosi nuostatos, kad Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, kol nėra patvirtintas jo kreditorinis reikalavimas BUAB „VN investicija“ bankroto byloje, nelaikytinas visas dalyvaujančio šioje byloje asmens teises įgijusiu subjektu, todėl nėra laikytinas ir subjektu, galinčiu teikti atskirąjį skundą ginčijant kitų BUAB „VM investicija“ kreditorių patvirtintus finansinius reikalavimus. Dėl šios priežasties apeliacinis procesas, pradėtas pagal Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 11 d. nutarties, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

9Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,

Nutarė

10Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 11 d. nutarties.

Proceso dalyviai
Ryšiai