Byla 1-841-963/2019
Dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Parodė, jog viskas buvo taip, kaip parašyta kaltinamajame akte. Pripažino, jog vagystes atliko veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. G. (iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) bei O. F. ((duomenys neskelbtini))

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei, kaltinamajam M. T., jo gynėjui advokatui Vaclovui Janušauskui

2viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

3M. T., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta ( - ), deklaruota gyv. vieta ( - ), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba pakrautuvo vairuotoju ( - ), teistas:

41) 2008-01-30 pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 5 mėn., įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui;

52) 2008-02-07 pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 5 mėn., įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui; 2008-03-20 nutartimi paskirta bausmė BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta su 2008-01-30 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui;

63) 2008-03-05 pagal BK 22 str. l d. 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui, vadovaujantis BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su neatliktomis bausmėmis, paskirtomis 2008-01-30 ir 2008-02-07 nuosprendžiais, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui;

74) 2008-03-07 pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui, 2008-04-22 nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2008-03-05 ir 2008-03-07 nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė 11 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui; 2008-07-09 nutartimi neatlikta viešųjų darbu bausmės dalis pakeista į areštą 33 paroms, arešto bausmę atlikęs;

85) 2008-10-15 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

96) 2008-12-08 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu l m. 6 mėn.;

107) 2009-07-15 pagal BK 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn.;

118) 2009-08-24 pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. 2010-01-06 teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str., 64 str. 1 d. subendrintos bausmės, paskirtos 2008-12-08, 2008-10-15, 2009-07-15, ir 2009-08-24 nuosprendžiais ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. 2011-12-07 paleistas atlikus bausmę;

129) 2014-02-03 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 64(1) str. ir paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant nuteistąjį per šešis mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2014-06-05 teismo nutartimi M. T. 2014-02-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui, pakeista į 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę.

13kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio1 dalyje (trys veikos).

14Teismas

Nustatė

15M. T. pagrobė svetimą turtą, t.y.:

162014-02-27, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, ( - ) priklausančioje parduotuvėje ( - ), esančioje prekybos centre ( - ), M. T., veikdamas bendrininkų grupėje su M. G., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, pagrobė svetimą turtą - vyrišką striukę ( - ) 545,06 Eur (1882 Lt) vertės. Tuo padarydami ( - ) 545,06 Eur turtinę žalą.

17Be to, M. T. pagrobė svetimą turtą, t.y.:

182014-03-27 apie 16 val. M. T., veikdamas bendrininkų grupėje su M. G., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, iš ( - ) parduotuvės ( - ), esančios adresu ( - ), pagrobė svetimą turtą - planšetę „Samsung Galaxy Tab 3 16 GB“, kurios vertė 280,64 Eur (969 Lt), tuo padarydami ( - ) 280,64 Eur turtinę žalą.

19Be to, M. T. pagrobė svetimą turtą, t.y.:

202014-08-07 apie 18.10 val. M. T., veikdamas bendrininkų grupėje su O. F., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, iš ( - ) priklausančio filialo Nr. 343, esančio adresu ( - ), pagrobė: kremą veidui PFC dieninį su ikrais 50 ml Nr.1 – 19,28 Eur (66.55 Lt) vertės, kremą veidui „Uriage suppleance“ 40 ml – 18,88 Eur (65.19 Lt) vertės, kremą paakiams „Uriage isofill“ 15 ml – 26,81 Eur (92.57 Lt) vertės, kremą veidui „Uriage aquaprecis“ 40 ml – 26,81 Eur (92.57 Lt) vertės, kremą paakiams „Uriage aquaprecis“ 15 ml – 21,82 Eur (75.32 Lt) vertės, kremą veidui „Pure Oxygen PFC“ dieninį su deguonimi 50 ml 2 vnt. po 53.25 Lt, bendros 30,85 Eur (106.50 Lt) vertės, lazdeles „Dynamix Energy“ 5 vnt. po 2.82 Lt, bendros 4,08 Eur (14.09 Lt) vertės, lazdeles „Dynamix Activ“ 3vnt. po 2.82 Lt, bendros 2,45 Eur (8.45 Lt) vertės, dantų pastą „Sensodyne C Classic“ 2 vnt. po 10.24 Lt, bendros 5,93 Eur (20.48 Lt) vertės, balzamą plaukams „F.Battaglia“ – 5,92 Eur (20.45 Lt) vertės, balzamą plaukams „F.Battaglia“ – 5,92 Eur (20.45 Lt) vertės, kaukę plaukams „Primaria“ – 23,27 Eur (80.34 Lt) vertės, kaukę plaukams „Primaria Diamond“ 13,88 Eur (47.94 Lt) vertės, kaukę plaukams „Primaria Diamond“13,88 Eur (47.94 Lt) vertės, kaukę dažytiems plaukams „Primaria“ 2 vnt. po 80.34 Lt, bendros 46,54 Eur (160.68 Lt) vertės, dezodorantą kūnui „Hortus Fratris“ 11,55 Eur (39.88 Lt) vertės, gaiviklį plaukams „F.Battaglia“ 2 vnt. po 25.59 Lt, bendros 14,82 Eur (51.18 Lt) vertės, šampūną plaukams „F.Battaglia“ 7,71 Eur (26.63 Lt) vertės, šampūną riebiems plaukams „F.Battaglia“ 7,71 Eur (26.63 Lt) vertės, šampūną plaukams jautrios odos „F.Battaglia“ 7,71 Eur (26.63 Lt) vertės, gelį paakiams 2 vnt. po 53.25 Lt, bendros 30,85 Eur (106.50 Lt) vertės, tuo padarydami ( - ) bendrai 346,67 Eur turtinę žalą.

21Kaltinamasis M. T. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Parodė, jog viskas buvo taip, kaip parašyta kaltinamajame akte. Pripažino, jog vagystes atliko veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. G. (iš ( - ) ir ( - )) bei O. F. (( - )).

22Kadangi kaltinamasis M. T. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kaltinamojo gynėjui, įrodymų tyrimą nutraukė.

23Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

24Dėl ( - ) turto vagystės

25Liudytoja M. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirbo ( - ) pardavėja - vadove. 2014-03-17 jai būnant parduotuvėje ( - ), esančioje prekybos centre ( - ), pasigedo vyriškos striukės „Calvin Klein“, kurios vertė - 1882 Lt. Peržiūrėjusi vaizdo įrašus pamatė, jog 2014-02-27 į parduotuvę užėjo du vyrai, vienas iš vyrų su savimi turėjo didelį maišą. Abu vyrai apie 7 min. sukinėjosi aplink kabyklas, ant kurių buvo sukabintos vyriškos striukės, tuomet vieną striukę, t. y. tą kurios pasigedo, įsidėjo į maišą ir po kurio laiko iš parduotuvės pasišalino. (t. 1, b.l. 167-168).

26Civilinio ieškovo ( - ) įgaliota atstovė K. J., apklausta teisminio nagrinėjimo metu, teisiant M. G. (baudžiamojoje byloje Nr. 1-226-144/2015), parodė, kad ji dirba ( - ) priklausančioje parduotuvėje ( - ), vadove. Įvykio dieną jos pačios parduotuvėje nebuvo, tačiau peržiūrėjo parduotuvės vaizdo įrašą, iš kurio pastebėjo ir nurodė tokias pačias aplinkybes, kaip ir liudytoja M. Š. (4 t., b.l. 166-169).

27Nuteistasis M. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju, parodė, kad 2014-02-27, pirmoje dienos pusėje, tikslaus laiko nepamena, su M. T. atėjo į prekybos centrą ( - ), esantį adresu ( - ). Jie nuėjo į parduotuvę ( - ) su tikslu pavogti prekių. M. T. turėjo su savimi maišą su folija, jog einant pro parduotuvės apsauginius vartelius, šie nesuveiktų. Būnat parduotuvėje abu nusprendė pavogti juodos spalvos vyrišką odinę striukę. Jis nukabino striukę, nuėmė pakabą ir striukę perdavė M. T., kuris ją įsidėjo į maišą su folija. Po to, pabuvę kelias minutes parduotuvėje, iš jos išėjo. Apsauginiai varteliai nesuveikė. Vėliau striukę pardavė ( - ) turguje. Už parduotą striukę gautus pinigus jis su M. T. pasidalino po lygiai. Kiek tiksliai gavo pinigų, neprisimena. (1 t., b.l. 186-187)

28Teisminio nagrinėjimo metu teisiant M. G. (baudžiamojoje byloje Nr. 1-226-144/2015), pastarasis kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2014-02-27 su M. T. atėjo į prekybos centrą ( - ) ir iš parduotuvės ( - ) pavogė vyrišką striukę, kurios vertė 1882 Lt. Vogė, nes reikėjo pinigų. Jis paėmė striukę ir perdavė M. T., kuris tą striukę įsidėjo į maišą. Pagrobtą striukę M. T. pardavė ( - ) turguje savo pažįstamam asmeniui. Už parduotą striukę gautus pinigus jis su M. T. pasidalino po lygiai. Kiek tiksliai gavo pinigų, jis neprisimena. Nurodė, jog turtinės žalos nėra atlyginęs, tačiau su pareikštų civiliniu ieškiniu sutinko visiškai. Žalą žadėjo atlyginti, kai tik turės galimybių (4 t., b.l. 166-169).

292014-03-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytoja M. Š. pateikė pagrobtos odinės striukės „Calvin Klein“ fotonuotraukos kopijas bei šios striukės kainos išrašo kopijas (t. 1, b.l. 174-177).

302014-03-18 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad ( - ) vadovė liudytoja M. Š. pateikė ikiteisminiam tyrimui CD laikmeną su vaizdo įrašu. (t. 1, b.l. 178)

312014-03-18 CD laikmenos su vaizdo įrašu apžiūros protokole užfiksuota, kad, peržiūrėjus vaizdo įrašą, buvo atpažinti ir nustatyti nusikalstamą veiką padarę asmenys, tai - M. G. ir M. T. (t. 1, b.l. 179-180).

32Dėl ( - ) turto vagystės

33Liudytoja L. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2014-03-28 apie 11 val., atlikus parduotuvės ( - ), esančios ( - ), reviziją, pastebėjo, jog yra pavogta planšetė „Samsung Galaxy Tab 3“. Padaryta žala 969 Lt. Peržiūrėjusi parduotuvės vaizdo įrašą pamatė, kad vagystė įvykdyta 2014-03-27 apie 16 val. 08 min. Vagystę įvykdė du vaikinai. Tie patys vaikinai į parduotuvę buvo atėję ir sekančią dieną, tačiau tuomet nieko nepavogė. (2 t., b.l. 115, 121).

34Nuteistasis M. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju, parodė, kad 2014-02-27 su M. T., tikslu pavogti prekių, nuvažiavo į Plungės mieste esančią parduotuvę ( - ). Būnat parduotuvėje kartu su M. T. nusprendė pavogti planšetę. Jis iš lentynos paėmė planšetę, o M. T. ją įsidėjo į maišelį, kurį turėjo su savimi. Po to, išėjo iš parduotuvės nesusimokėję. Planšetę M. T. pardavė už 500 Lt, o gautus pinigus pasidalijo per pusę. Sekančią dieną vėl nuvyko į ta pačią ( - ) parduotuvę, tačiau tada nieko nepavogė. (2 t., b.l. 136).

35Teisminio nagrinėjimo metu teisiant M. G. (baudžiamojoje byloje Nr. 1-37-363/2015), pastarasis kaltu prisipažino dėl vagystės iš parduotuvės ( - ) ir parodė, kad kartu su M. T. užėjo į parduotuvę. Pamačius, kad parduotuvėje nėra kameros, M. T. jo paprašė paduoti planšetę, ją pasiėmė ir abu išėjo. Klaipėdoje abu planšetę pardavė. (4 t., 160-165)

362014-03-28 L. N. protokole - pareiškime užfiksuota, kad 2014-03-28 apie 11 val. pastebėjo, jog yra pavogta planšetė „Samsung Galaxy Tab 3 16 GB“ iš parduotuvės ( - ), esančios ( - ). Parduotuvei padaryta žala 969 Lt. (2 t., b.l. 108)

372014-03-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. N. pateikė tyrimui DVD diską su vaizdo įrašu bei ( - ) prekių likutį pagal padalinius su pardavimo kainomis (2 t., b.l. 116-117).

382014-03-31 vaizdo medžiagos apžiūros protokole, peržiūrėjus DVD diską su 2014-03-27 vaizdo įrašu, nustatyta, kad 16:08:35 val. vaizdo įraše užfiksuoti einantys du vyriškiai. Abu vyriškiai dėvi juodos spalvos rūbus. Pirmasis vyriškis yra žemesnis už antrąjį, kuris dešinėje rankoje nešasi pilkos spalvos krepšį. Antrasis vaikinas pagal turimus duomenis - M. G.. 16:08:43 val. abu vyriškiai praeina pro kasą nesusimokėję (2 t., b.l. 119-120).

392017-04-06 elektroninio laiško nuoraše užfiksuota, kad M. T. parašė laišką ikiteisminį tyrimą atliekančiai L. P., kuriame prisipažįsta kartu su M. G. įvykdęs vagystę iš parduotuvės ( - ) (2 t., b.l. 191).

40Dėl ( - ) turto vagystės

41Liudytoja E. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirbo ( - ) Klaipėdos regiono personalo vadybininke. Vaistinės filiale Nr. 343, esančiame ( - ) peržiūrėjus vagystės dienos vaizdo įrašą, ji pamatė, kaip vaistinėje nuo 18.14 val. iki 18.24 val. vaikinas ir mergina į maišelį dėjosi kosmetiką ir nesusimokėję išėjo iš vaistinės. Po to, atlikus prekių patikrinimą buvo nustatyta, jog iš vaistinės pagrobta: kremas veidui PFC dieninis su ikrais 50 ml Nr. l - 66.55 Lt vertės, kremas veidui „Uriage suppleance“ 40 ml - 65.19 Lt vertės, kremas paakiams „Uriage isofill“ 15 ml - 92.57 Lt vertės, kremas veidui „Uriage aquaprecis“ 40 ml - 92.57 Lt vertės, kremas paakiams „Uriage aquaprecis“ 15 ml - 75.32 Lt vertės, kremas veidui „Pure Oxygen PFC“ dieninis su deguonimi 50 ml 2 vnt. po 53.25 Lt, bendros 106.50 Lt vertės, lazdelės „Dynamix Energy“ 5 vnt. po 2.82 Lt, bendros 14.09 Lt vertės, lazdelės „Dynamix Activ“ 3vnt, po 2.82 Lt, bendros 8.45 Lt vertės, dantų pasta „Sensodyne C Classic“ 2 vnt. po 10.24 Lt, bendros 20.48 Lt vertės, balzamas plaukams „F. Battaglia“ - 20.45 Lt vertės, balzamas plaukams „F.Battaglia“ - 20.45 Lt vertės, kaukė plaukams „Primaria“ - 80.34 Lt vertės, kaukė plaukams „Primaria Diamond“ 47.94 Lt vertės, kaukė plaukams „Primaria Diamond“ 47.94 Lt vertės, kaukė dažytiems plaukams „Primaria“ 2 vnt. po 80.34 Lt, bendros 160.68 Lt vertės, dezodorantas kūnui „Hortus Fratris“ 39.88 Lt vertės, gaiviklis plaukams „F.Battaglia“ 2 vnt. po 25.59 Lt, bendros 51.18 Lt vertės, šampūnas plaukams blizgesio suteikiantis „F.Battaglia“ 26.63 Lt vertės, šampūnas riebiems plaukams „F.Battaglia“ 26.63 Lt vertės, šampūnas plaukams jautrios odos „F.Battaglia“ 26.63 Lt vertės, gelis paakiams 2 vnt. po 53.25 Lt, bendros 106.50 Lt vertės. Viso pagrobta prekių už 346,67 Eur (1196.97 Lt). ( - ) padaryta žala 346,67 Eur (4 t., b.l. 13-16).

42Liudytoja D. J.. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirbo vaistininke ( - ) priklausančiame filiale Nr. 343, esančiame ( - ). Nurodė, jog prekybinėje salėje yra įrengtos vaizdo kameros, tačiau apsaugos vartelių nėra. Paaiškino, kad 2014 m. rugpjūčio 9 d. ( - ) filialo Nr. 343 vaistininkė R. P. pastebėjo tuščius tarpus lentynose, t. y. pastebėjo prekių trūkumą: kremų, šampūnų, balzamų. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pamatė, kaip 2014-08-07 nuo 18.14 val. iki 18. 24 val. vaikinas ir mergina į maišelį dėjosi kosmetiką ir nesusimokėję išėjo iš vaistinės. 2014 m. rugpjūčio 7 d. ji vaistinėje dirbo nuo 11.00 val. iki 19.30 val., tačiau pati vagystės nepastebėjo, nes tuo metu aptarnavo klientus (4 t., b. l. 21-22).

43Nuteistoji O. F., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 7 d., prie prekybos centro ( - ) susitiko M. T.. Jie abu užėjo į vaistinę ( - ), esančią prekybos centre ( - ). M. T. pasiūlė pagrobti iš vaistinės kremų. Jie susitarė, kad ji ims nuo lentynų kremus ir juos kraus į maišelį, kurį laikė M. T.. Ji ėmė kremus, šampūnus, dantų pastą ir kitas prekes. Po to, kartu išėjo iš vaistinės, už pavogtas prekes nesumokėjo. Pagrobtas prekes pardavė, už gautus pinigus įsigijo narkotikų (4 t., b.l. 29-30, 50-51).

44Teisminio nagrinėjimo metu teisiant O. F. (baudžiamojoje byloje Nr. 1-162-526/2016) prisipažino padariusi jai inkriminuojamą kaltinamajame akte nurodytą nusikalstamą veiką ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, taip pat parodė tokias pačias aplinkybes, kaip ir apklausta ikiteisminio tyrimo metu (4 t., b.l. 173-175).

452014-10-15 vaizdo medžiagos apžiūros protokole užfiksuota, kad, apžiūrint vaizdo stebėjimo sistemos įrašą skaitmeninėje laikmenoje - 2014 m. rugpjūčio 7 d. vaizdą ( - ), vaistinės filiale Nr. 343, esančio ( - ), stebima kaip vaistinės prekybos salėje vaikšto O. F. (duomenys nustatyti ikiteisminio tyrimo metu) ir vyriškis, kuris rankoje laiko baltą ir juodą polietileninius maišelius. O. F. kartu su minėtu vyru apžiūrinėja prekes, po to nuo lentynų abu ima prekes ir deda į maišą, kurį laiko vyras. Po to, O. F. prieina prie kasos, už kažką atsiskaito, o vyras su pilnu maišu išeina iš vaistinės. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad vyriškis yra M. T. (4 t., b.l. 24-25).

46Įrodymų vertinimas

47Dėl ( - ) turto vagystės

48Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. T. 2014-02-27, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, ( - ) priklausančioje parduotuvėje ( - ), esančioje prekybos centre ( - ), ( - ), veikdamas bendrininkų grupėje su M. G., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, pagrobė svetimą turtą - vyrišką striukė „Calvin Klein“ 545,06 Eur (1882 Lt) vertės. Tuo padarydami ( - ) 545,06 Eur turtinę žalą. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties teisme duoti parodymai, kuriais jis visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai, tai - liudytojos M. Š. parodymai (t. 1, b .l. 167-168), K. J. parodymai (t. 4, b.l. 166-169), nuteistojo M. G. duoti parodymai (t. 1., b.l. 186-187, t. 4, b. l. 166-169), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b.l. 174-177, 178), apžiūros protokolas (t. 1, b.l. 179-180). Kaltinamojo M. T. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo M. T. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis M. T., veikdamas bendrininkų grupėje su M. G., pagrobė ( - ) priklausantį turtą - vyrišką striukė „Calvin Klein“ 545,06 Eur (1882 Lt), tuo padarydami ( - ) 545,06 Eur turtinę žalą.

49Kaltinamasis M. T. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, t. y. parduodamas pagrobtą striukę ( - ) turguje savo pažįstamam asmeniui.

50Dėl ( - ) turto vagystės

51Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. T. 2014-03-27 apie 16 val., veikdamas bendrininkų grupėje su M. G., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, iš ( - ) parduotuvės ( - ), esančios adresu ( - ), pagrobė svetimą turtą - planšetę „Samsung Galaxy Tab 3 16 GB“, kurios vertė 280,64 Eur (969 Lt). Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties teisme duoti parodymai, kuriais jis visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai, tai – liudytojos L. N. parodymai (2 t., b.l. 115, 121), nuteistojo M. G. parodymai (2 t., b.l. 136, 4 t., 160-165), protokolas – pareiškimas (2 t., b.l. 116-117), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (2 t., b.l. 116-117), vaizdo medžiagos apžiūros protokolas (2 t., b.l. 119-120), elektroninio laiško nuorašas (2 t., b.l. 191). Kaltinamojo M. T. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo M. T. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis M. T., veikdamas bendrininkų grupėje su M. G., pagrobė ( - ) priklausantį turtą - planšetę „Samsung Galaxy Tab 3 16 GB“, kurios vertė 280,64 Eur (969 Lt), tuo padarydami ( - ) 280,64 Eur turtinę žalą. M. T. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstamos veikos yra baigtos, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, t. y. iš parduotuvės ( - ) pagrobtą planšetę parduodamas už 500 Lt.

52Dėl ( - ) turto vagystės

53Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. T. iš ( - ) priklausančio filialo pagrobė nedidelės - 346,67 Eur vertės turtą, t. y. 2014-08-07 apie 18.10 val., veikdamas bendrininkų grupėje su O. F., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, iš ( - ) priklausančio filialo Nr. 343, esančio adresu ( - ), pagrobė: kremą veidui PFC dieninį su ikrais 50 ml Nr.1 – 19,28 Eur (66.55 Lt) vertės, kremą veidui „Uriage suppleance“ 40 ml – 18,88 Eur (65.19 Lt) vertės, kremą paakiams „Uriage isofill“ 15 ml – 26,81 Eur (92.57 Lt) vertės, kremą veidui „Uriage aquaprecis“ 40 ml – 26,81 Eur (92.57 Lt) vertės, kremą paakiams „Uriage aquaprecis“ 15 ml – 21,82 Eur (75.32 Lt) vertės, kremą veidui „Pure Oxygen PFC“ dieninį su deguonimi 50 ml 2 vnt. po 53.25 Lt, bendros 30,85 Eur (106.50 Lt) vertės, lazdeles „Dynamix Energy“ 5 vnt. po 2.82 Lt, bendros 4,08 Eur (14.09 Lt) vertės, lazdeles „Dynamix Activ“ 3vnt. po 2.82 Lt, bendros 2,45 Eur (8.45 Lt) vertės, dantų pastą „Sensodyne C Classic“ 2 vnt. po 10.24 Lt, bendros 5,93 Eur (20.48 Lt) vertės, balzamą plaukams „F.Battaglia“ – 5,92 Eur (20.45 Lt) vertės, balzamą plaukams „F.Battaglia“ – 5,92 Eur (20.45 Lt) vertės, kaukę plaukams „Primaria“ – 23,27 Eur (80.34 Lt) vertės, kaukę plaukams „Primaria Diamond“ 13,88 Eur (47.94 Lt) vertės, kaukę plaukams „Primaria Diamond“13,88 Eur (47.94 Lt) vertės, kaukę dažytiems plaukams „Primaria“ 2 vnt. po 80.34 Lt, bendros 46,54 Eur (160.68 Lt) vertės, dezodorantą kūnui „Hortus Fratris“ 11,55 Eur (39.88 Lt) vertės, gaiviklį plaukams „F.Battaglia“ 2 vnt. po 25.59 Lt, bendros 14,82 Eur (51.18 Lt) vertės, šampūną plaukams „F.Battaglia“ 7,71 Eur (26.63 Lt) vertės, šampūną riebiems plaukams „F.Battaglia“ 7,71 Eur (26.63 Lt) vertės, šampūną plaukams jautrios odos „F.Battaglia“ 7,71 Eur (26.63 Lt) vertės, gelį paakiams 2 vnt. po 53.25 Lt, bendros 30,85 Eur (106.50 Lt) vertės, tuo padarydami ( - ) bendrai 346,67 Eur turtinę žalą. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties teisme duoti parodymai, kuriais jis visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai, tai – liudytojos E. P. parodymai (4 t., b.l. 13-16), liudytojos D. J. parodymai (4 t., b. l. 21-22), vaizdo medžiagos apžiūros protokolas (4 t., b.l. 24-25), nuteistosios O. F. aprodymai (4 t., b.l. 29-30, 50-51, 173-175). Kaltinamojo M. T. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo M. T. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis M. T., veikdamas bendrininkų grupėje su O. F., pagrobė svetimą turtą, priklausantį ( - ), kurio vertė - 346,67 Eur. Nusikalstamą veiką kaltinamasis M. T. padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, t. y. parduodamas pagrobtas prekes.

54Dėl bausmių skyrimo

55Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

56Kaltinamojo M. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo M. T. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, jog nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe bei nusikalto esant neišnykusiam teistumui, todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktas).

57Kaltinamasis M. T. padarė tris nesunkius nusikaltimus, teisiamas dešimtą kartą, nusikalto esant neišnykusiam teistumui, administracine tvarka buvo baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 86 -102), nusikalstamas veikas, už kurių padarymą yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, M. T. padarė per trumpą laiką, darydamas vieną po kitos, pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo, o išvykęs į užsienį toliau darė nusikalstamas veikas, visa tai jį apibudina kaip asmenį, linkusį nusikalsti, o jau buvusios paskirtos bausmės, nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo – bet priešingai – jis ir toliau elgiasi nusikalstamai. M. T. savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiškai, žalos neatlygino. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į kaltinamojo asmenybę - dirba, augina 2 mažamečius vaikus, į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kiekį (šiuo nuosprendžiu teisiamas už trijų nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą) bei į tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu bei pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo bei teismo, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės tikslus, šiuo atveju bus pasiekti M. T. paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Sprendžiant dėl laisvės atėmimo bausmės termino parinkimo atsižvelgtina į tai, kad nuo nusikalstamų veikų padarymo iki nuosprendžio priėmimo praėjo daugiau kaip penkeri metai, per tą laiką Lietuvos Respublikoje jis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, sukūrė šeimą, auginą vieną mažametį vaiką, žmona laukiasi antro vaiko, per visą laikotarpį dirbo ir išlaikė šeimą, todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. T. už kiekvienos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymą, jam paskyrus minimalų laisvės atėmimo bausmės terminą. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bendrintinos visiško sudėjimo būdu. Toks bendrinimo būdas pasirinktas todėl, kad M. T. padarytos nusikalstamos veikos yra tos pačios rūšies ir pavojingumo.

58Kaltinamasis M. T. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

592014-03-11 M. T. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės: dokumento - Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. ( - ) - paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, 2014-08-25 paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, 2014-12-22 paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b.l. 83-85, 2 t., 68, ). 2019-02-27 paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, jam nedalyvaujant ir nenustatant termino (5 t., b.l. 11-13), 2019-07-19 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutartimi palikta galioti 2019-02-27 nutartis skirti M. T. kardomąją priemonę - suėmimą ir nustatytas suėmimo terminas 2 mėn., skaičiuojant šį terminą nuo 2019-07-19. (5 t., b.l. 41-44), 2019-09-03 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutartimi kaltinamajam M. T. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. (5t., b. l. 142-144). Kadangi skiriant kardomąją priemonę suėmimą švelnesnės kardomosios priemonės nebuvo panaikintos, todėl M. T. paskirtos kardomosios priemonės - dokumento paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos. M. T. paskirta kardomoji priemonė suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

60Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. gegužės 21 d. (5 t., b. l. 30-35) iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

61Dėl proceso išlaidų

62Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikė prašymą priteisti iš M. T. 1136,58 Eur ekstradicijos išlaidų bei pateikė šias išlaidas pagrindžiančius dokumentus (2019-07-04 Lietuvos generalinio komisaro įsakymo dėl G. Z. ir I. P. komandiruotės į ( - ) (( - )) Nr. ( - ) kopiją, PVM sąskaitos faktūros serija Nr. ( - ) kopiją, PVM sąskaitos faktūros serija VES Nr. ( - ) kopiją, 2019-07-24 Valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinio kopiją) (5 t., b. l. 62-71).

63Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktą proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas vertėjui. Pagal galiojančią teisminę praktiką ekstradicijos išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškomos iš kaltininko, kai tas išlaidas sąlygoja pats kaltinamasis. Būtent tai ir yra esminis kriterijus, apsprendžiantis ekstradicijos išlaidų išieškojimą iš ekstradijuoto asmens. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2014-04-20, 2014-05-16, 2014-05-28, 2014-11-11, 2014-12-22 nutarimais M. T. buvo pripažintas įtariamuoju, jam paskirtos kardomosios priemonės: dokumento – Lietuvos Respublikos piliečio paso – paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, tačiau M. T. paskirtų kardomųjų priemonių nesilaikė ir nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpė, išvyko į užsienį. 2014-04-20, 2014-05-16, 2014-05-28, 2014-06-13, 2014-09-11, 2014-11-11, 2014-12-22, 2017-01-10 nutarimais buvo paskelbtos tuo metu įtariamojo M. T. paieškos. Su juo buvo mėginta susisiekti jo paties nurodytu elektroninio pašto adresu, telefono numeriu, tačiau nei į elektroninius laiškus, nei į telefono skambučius jis neatsiliepė. 2019-02-27 M. T. paskirta kardomoji priemonė suėmimas be termino. 2019-05-21 M. T. buvo sulaikytas ( - ) pagal išduotą Europos arešto orderį ir 2019-07-17 pargabentas į Lietuvos Respubliką. Šios aplinkybės pagrįstai leidžia konstatuoti, jog patirtas ekstradicijos išlaidas lėmė būtent paties kaltinamojo M. T. sąmoningi veiksmai – išvykimas po nusikaltimų padarymo, slėpimasis užsienio valstybėje. Kadangi šios išlaidos buvo būtinos įvykdyti teisingumą – pradėti nagrinėti baudžiamąją bylą - todėl išlaidos, susijusios su kaltinamojo ekstradicija, pripažintinos ir laikytinos proceso išlaidomis. Teismas, įvertinęs pateiktą prašymą ir jį pagrindžiančius dokumentus, ekstradicijos išlaidas – 1136,58 Eur - pripažįsta proceso išlaidomis, patirtas vykdant M. T. ekstradiciją. Šios išlaidos priteistinos iš kaltinamojo M. T. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai.

64Civiliniai ieškiniai išspręsti jau išnagrinėtose baudžiamosiose bylose (dėl M. G. ir O. F.), todėl šioje baudžiamojoje byloje civilinių ieškinių klausimas nenagrinėtinas.

65Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: aštuoni kompaktiniai diskai su filmuota medžiaga, saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

66Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

Nutarė

67M. T. pripažinti kaltu:

68- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (( - ) turto vagystė) ir paskirti jam trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

69- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (( - ) turto vagystės) ir paskirti jam trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

70- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (( - ) turto vagystė) ir paskirti jam trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

71Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir M. T. paskirti subendrintą bausmę – devynis mėnesius laisvės atėmimo.

72Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. T. paskirti sumažintą bausmę – šešis mėnesius laivės atėmimo.

73Kaltinamajam M. T. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

74Į paskirtą bausmę įskaityti M. T. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. gegužės 21 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

75Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

76Kaltinamajam M. T. paskirtas kitas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

77Priteisti iš kaltinamojo M. T. 1136,58 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 58 centus) proceso - ekstradicijos išlaidų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai (sąskaitos Nr. ( - ), AB SEB bankas).

78Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: aštuonis kompaktinius diskus su filmuota medžiaga, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

79Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa... 2. viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. M. T., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos... 4. 1) 2008-01-30 pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 5... 5. 2) 2008-02-07 pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 5... 6. 3) 2008-03-05 pagal BK 22 str. l d. 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 6 mėn.,... 7. 4) 2008-03-07 pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 6... 8. 5) 2008-10-15 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK... 9. 6) 2008-12-08 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu l m. 6 mėn.;... 10. 7) 2009-07-15 pagal BK 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn.;... 11. 8) 2009-08-24 pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. 2010-01-06... 12. 9) 2014-02-03 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4... 13. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos... 14. Teismas... 15. M. T. pagrobė svetimą turtą, t.y.:... 16. 2014-02-27, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, ( - ) priklausančioje... 17. Be to, M. T. pagrobė svetimą turtą, t.y.:... 18. 2014-03-27 apie 16 val. M. T., veikdamas bendrininkų grupėje su M. G., kurio... 19. Be to, M. T. pagrobė svetimą turtą, t.y.:... 20. 2014-08-07 apie 18.10 val. M. T., veikdamas bendrininkų grupėje su O. F.,... 21. Kaltinamasis M. T. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl visų jam... 22. Kadangi kaltinamasis M. T. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę... 23. Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie... 24. Dėl ( - ) turto vagystės... 25. Liudytoja M. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirbo ( - )... 26. Civilinio ieškovo ( - ) įgaliota atstovė K. J., apklausta teisminio... 27. Nuteistasis M. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju, parodė,... 28. Teisminio nagrinėjimo metu teisiant M. G. (baudžiamojoje byloje Nr.... 29. 2014-03-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytoja... 30. 2014-03-18 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad ( - )... 31. 2014-03-18 CD laikmenos su vaizdo įrašu apžiūros protokole užfiksuota,... 32. Dėl ( - ) turto vagystės... 33. Liudytoja L. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2014-03-28... 34. Nuteistasis M. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju, parodė,... 35. Teisminio nagrinėjimo metu teisiant M. G. (baudžiamojoje byloje Nr.... 36. 2014-03-28 L. N. protokole - pareiškime užfiksuota, kad 2014-03-28 apie 11... 37. 2014-03-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. N.... 38. 2014-03-31 vaizdo medžiagos apžiūros protokole, peržiūrėjus DVD diską su... 39. 2017-04-06 elektroninio laiško nuoraše užfiksuota, kad M. T. parašė... 40. Dėl ( - ) turto vagystės... 41. Liudytoja E. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirbo ( -... 42. Liudytoja D. J.. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirbo... 43. Nuteistoji O. F., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, prisipažino padariusi... 44. Teisminio nagrinėjimo metu teisiant O. F. (baudžiamojoje byloje Nr.... 45. 2014-10-15 vaizdo medžiagos apžiūros protokole užfiksuota, kad, apžiūrint... 46. Įrodymų vertinimas... 47. Dėl ( - ) turto vagystės... 48. Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas... 49. Kaltinamasis M. T. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia:... 50. Dėl ( - ) turto vagystės... 51. Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta... 52. Dėl ( - ) turto vagystės... 53. Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas... 54. Dėl bausmių skyrimo... 55. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais... 56. Kaltinamojo M. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų jam... 57. Kaltinamasis M. T. padarė tris nesunkius nusikaltimus, teisiamas dešimtą... 58. Kaltinamasis M. T. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji... 59. 2014-03-11 M. T. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios... 60. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo sulaikyme ir suėmime išbūtas... 61. Dėl proceso išlaidų... 62. Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos... 63. Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktą proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos,... 64. Civiliniai ieškiniai išspręsti jau išnagrinėtose baudžiamosiose bylose... 65. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: aštuoni... 66. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298... 67. M. T. pripažinti kaltu:... 68. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (( - )... 69. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (( - )... 70. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (( - )... 71. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi,... 72. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 73. Kaltinamajam M. T. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti... 74. Į paskirtą bausmę įskaityti M. T. laikinajame sulaikyme ir suėmime... 75. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo... 76. Kaltinamajam M. T. paskirtas kitas kardomąsias priemones – dokumento... 77. Priteisti iš kaltinamojo M. T. 1136,58 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą... 78. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 79. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam – nuo...