Byla 1-37-363/2015
Dėl prekių vagystės nebuvo, nes jie pavogė prekes atskirai ir, pardavę vogtas prekes, pinigais nesidalijo

1Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė,

2sekretoriaujant Daivai Akavickienei,

3dalyvaujant prokurorui Bronislovui Razmai,

4gynėjui adv. Albinui Antanui Kornikui,

5civilinio ieškovo atstovei L. N.,

6viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. G., a.k. ( - ) gimęs ( - ), Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ( - ), Klaipėdos m., 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2012-09-10 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 25 paroms; 2) 2013-01-18 pagal BK 178 str., 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. bausmę atliko; 3) 2014-03-10 pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėn.; 4) 2014-04-25 pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto; 5) 2014-06-30 pagal BK 178 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo; 6) 2014-07-03 pagal BK 178 str., 4 d., 30 parų arešto; 7) 2014-08-21 pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo; 8) 2014-09-17 pagal BK 178 str. 1 d. 10 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p., 9 d. subendrinta su 2014-04-25 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė- 10 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2014-11-28 pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., pagal BK 178 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 2 d., vadovaujantis BK 64 1straipsniu laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.; 10) 2014-12-16 pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dviejų nusikalstamų veikų padarymu ir 178 straipsnio 4 dalį,

Nustatė

7kad kaltinamasis pagrobė svetimą turtą.

8Tai yra, kaltinamasis M. G., 2013 m. gruodžio 15 d. apie 18.10 val., Plungėje, ( - ), veikdamas bendrininkų grupe su A. B., V. B. ir kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurių atžvilgiu bylos atskirtos į atskiras, turėdami tikslą pagrobti alkoholinius gėrimus, iš parduotuvės „Maxima X“, alkoholinių gėrimų skyriaus, A. B. nuo lentynos paėmus ir užsikišus už rūbų du butelius „Jack Daniels“, kurių vieno butelio vertė 23.17 Eur (79.99 Lt), M. G. paėmus ir užsikišus už rūbų du butelius „Jack Daniels“, kurių vieno butelio vertė 23.17 Eur (79.99 Lt), V. B. paėmus ir užsikišus už rūbų du butelius „Hennessy VSOP“, kurių vieno butelio vertė 53.58 Eur (185 Lt) ir tyrimo metu nenustatytam asmeniui, paėmus ir užsikišus už rūbų 23.17 Eur (79.99 Lt) vertės vieną butelį „Jack Daniels“, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė iš parduotuvės alkoholinius gėrimus, padarydami Maxima LT, UAB 222,99 eurų (769.95 litų) turtinę žalą.

9Be to, kaltinamasis M. G., 2014 m. kovo 27 d. apie 16.00 val., Plungėje, ( - ), veikdamas bendrininku grupe su M. T., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą - planšetinį kompiuterį, iš parduotuvės „Topo Centras“ M. G. nuo lentynos paėmus 280.64 Eur (969 Lt) vertės planšetę „Samsung Galaxy Tab 3“ 16 GB, M. T. įsidėjus į polietileninį krepšį, tokiu būdu ją pagrobė, padarydami juridiniam asmeniui 280.64 eurų (969 litų) turtinę žalą.

10Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad datos nepamena, bet važiavo su V. B., A. B. ir dar vienu nepažįstamu asmeniu per Plungę. Sutarė užsukti į „Maxima“ parduotuvę tikslu kažką pavogti. Nuėjus į parduotuvę, jis užsikišo „Jack Daniels“, V. B. paėmė „Henesi“, ką paėmė kiti, nematė. Grįžus ir pardavus alkoholinius gėrimus, jis pinigus dalijosi tik su V. B.. Mano, kad susitarimo su A. B. ir nepažįstamu asmeniu dėl prekių vagystės nebuvo, nes jie pavogė prekes atskirai ir, pardavę vogtas prekes, pinigais nesidalijo.

11Ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotuose parodymuose, kurie buvo perskaityti nagrinėjant bylą teisme, vadovaujantis BPK 276 str. 4 d., M. G. parodė, kad prisipažįsta, jog Plungėje, Maxima parduotuvėje pavogė alkoholinių gėrimų. Tikslios datos nepamena, bet tai galėjo būti 2013-12-15 vakare, tikslaus laiko nepamena, jis, V. B., A., pravarde „l.“, kurio pavardės nežino ir V., kurio pavardės ir gyvenamosios vietos taip pat nežino, važiavo pro Plungės miestą, V. B. vairuojamu taksi automobiliu, priklausančiu taksi firmai. Jie važiavo iš Telšių į Klaipėdą pro Plungę. Sugalvojo sustoti Plungės mieste ir eiti į parduotuvę, tikslu vogti alkoholinių gėrimų. Pirma į parduotuvę įėjo jis su V. B. ir nuėjo prie alkoholinių gėrimų lentynų, apsižiūrėti kokios kainos. Iš pradžių, nieko neėmė, stebėjo ar nėra apsaugos darbuotojų. Po kiek laiko, kai apsaugos darbuotojų nebuvo, abu su V. B. nuėjo prie alkoholinių gėrimų, po ko netrukus prie jų priėjo V.. Jam priėjus, jis iš viršutinės lentynos paėmė vieną po kito, du butelius 1 l talpos viskio „Jack Daniels“, kuriuos įsikišo už kelnių juosmens. V. B. iš viršutinės lentynos paėmė du butelius dėžutėse „Hennessy“, kuriuos ištraukė iš dėžučių, jas (dėžutes) padėjo ant dėžių. Tuo pat metu V. paėmė iš viršutinės lentynos taip pat alkoholinį gėrimą „Jack Daniels“. Kiek V. paėmė butelių iš lentynos, jis tiksliai nepamena. Nuo alkoholinių gėrimų skyriaus nuėjo visi trys kartu. Po kurio laiko, iš alkoholinių gėrimų skyriaus A. paėmė du butelius „Jack Daniels“. Beveik visi kartu praėjo pro kasą. Jis liko eilėje, kur kasoje užsimokėjo, kiek prisimena už „Fiz“ gėrimą skardinėje. V., V. B. ir A. praėjo pro kasas nesusimokėję. Grįžę į Klaipėdą, pavogtus alkoholinius gėrimus pardavė turguje mėsininkams, už pusę kainos. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. (T1 b.l. 62, 86, 101)

12Dėl vagystės iš parduotuvės „Topo centras“ M. G. taip pat kaltu prisipažino ir parodė, kad su M. T. jie užėjo į parduotuvę. Pamačius, kad nėra kameros, M. T. jo paprašė paduoti planšetę, ją pasiėmė ir abu išėjo. Klaipėdoje abu planšetę pardavė.

13Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, kaltinamojo M. G. kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys.

14Iš 2013-12-13 UAB „Maxima LT“ vyr. apsaugos darbuotojo A. V. pareiškimo matyti, kad 2013-12-15 apie 18.10 val. į parduotuvę X413, „MaximaX“, esančią A. Jucio g. 5/I. Končiaus g. 23, Plungėje, užėjo keturi vyrai, kurie iš lentynų alkoholio skyriuje paėmė 7 butelius alkoholinių gėrimų, padarydami 769.95 litų turtinę žalą. (T1 b.l. 9)

15Iš vaizdo medžiagos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga, kuriame 18:21:50 val. matosi, kaip du vyriškiai (IT duomenimis V. B. ir M. G.), ateina į alkoholinių gėrimų skyrių. 18:21:58 val., II vyriškis (IT duomenimis V. B.), nuo viršutinės lentynos paima alkoholinio gėrimo dėžutę, tuo pat metu prieina III vyriškis. Visi trys vyriškiai žvalgosi į šalis. II vyriškis (V. B.) ištraukia iš dėžutės butelį ir jį, žvalgydamasis į šalis, apžiūrinėja. I vyriškis (IT duomenimis M. G.) vaikštinėja pirmyn atgal, žvalgydamasis į šalis ir priėjus prie alkoholinių gėrimų lentynos III vyriškiui, 18:22:19 val., I vyriškis (M. G.) ir III vyriškis nuo viršutinės lentynos paima po butelį be dėžutės. III vyriškis įsideda butelį į pirkinių krepšelį ir nueina, o I vyriškis (M. G.), paėjęs du žingsnius į priekį, (nugara į kameras), užsikiša butelį po rūbais. Tuo pat metu, II vyriškis (V. B.) paima iš viršutinės lentynos dar vieną alkoholinio gėrimo dėžutę. 18:22:25 val. I vyriškis (M. G.) nuo viršutinės lentynos paima dar vieną butelį be dėžutės ir eidamas į priekį, (vaizdas- nugara į kamerą) butelį kiša po rūbais. II vyriškis (V. B.) eidamas iš paskos I vyriškiui (M. G.) išima butelius iš dėžučių ir jas padeda, alkoholinių gėrimų lentynų kitoje pusėje, ant dėžių. 18:23:04 val. prie alkoholinių gėrimų lentynos prieina IV vyriškis su kepure, kuris nuo viršutinės lentynos paima butelį ir eidamas į priekį (vaizdas iš nugaros) jį kiša po rūbais. 18:23:17 val., tas pats vyriškis, atsisuka priekiu į kamerą ir grįžta prie tos pačios lentynos, kur apsižvalgęs į šalis, 18:23:25 val. paima dar vieną butelį. Nugara į kamerą, vyriškis nueina į priekį. 18:24:22 val. kameros Nr. 1 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad kamera Nr. 4 fiksuoja įėjimo- išėjimo, kasos Nr. 1 vaizdą. Paleidus vaizdo įrašą matyti, kad 18:19:12 val. įeina kartu du vyriškiai. I vyriškis dėvi prasegtą tamsios spalvos puspaltį (IT duomenimis- M. G.), II vyriškis (IT duomenimis- V. B.) dėvi striukę, su kailiuku ant striukės gobtuvo. 18:21:15 val. į parduotuvę įeina trečiasis asmuo (toliau bus nurodomas kaip vyriškis III), pasiima pirkinių krepšelį. 18:22:18 val. į parduotuvę įeina vyriškis su ūsais, (toliau bus nurodomas kaip vyriškis- IV) dėvintis tamsios spalvos kepurę, kuris pasiima pirkinių krepšelį. 18:23:18 matosi kaip pro kasą Nr. 1 nesusimokėję praeina vyriškiai II (V. B.) ir III, o I vyriškis (M. G.) stovi eilėje prie kasos Nr. 1, atsiskaito už prekę. I vyriškio (M. G.) rankose prekių nesimato. 18:24:19 val. pro kasą Nr. 1, nesusimokėjęs praeina su pirkinių krepšeliu ir IV vyriškis. 18:24:22 val. baigiasi kameros Nr. 4 vaizdo įrašas. Kameros Nr. 7 vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas vaizdas, kaip 18:22:38 val. I vyriškis (M. G. ), iš lentynos paima prekę.18:22:44 val. I vyriškiui iš paskos eina II vyriškis (V. B.), (vaizdas iš nugaros) kuris eidamas kišasi po rūbais antrąjį butelį. Kamera Nr. 7 užfiksuoja 18:23:44 val., kaip IV vyriškis kišasi butelį į striukę po ko ją užsitraukia. 18:24:22 val. vaizdo įrašas baigiasi. Kameros Nr. 8 vaizdo įrašas, kuriame matosi alkoholinių gėrimų lentynos. Vaizdas prasideda 18:19:07 val. 18:19:36 val. prie alkoholinių gėrimų lentynos prieina du vyriškiai: I ir II vyriškiai. Apžiūrėję lentynas, vyriškiai nueina. 18:21:51 val. I ir II vyriškiai grįžta prie alkoholinių gėrimų lentynos ir žvalgosi. 18:22:18 val. prie lentynų stovinčių I ir II vyriškių prieina III vyriškis. Tuo pat metu, vyriškis I paima vieną butelį dėžutėje, II vyriškis paima butelį be dėžutės, o III vyriškis paima vieną butelį ir įsidėjęs į pirkinių krepšelį nueina. 18:22:28 val. vaizdo įraše matosi, kaip II vyriškis už juosmens 2 butelius. Tuo pat metu, matosi kaip I vyriškis paima antrąją dėžutę su buteliu ir ištraukęs abu butelius iš dėžučių, dėžutes padeda ant, kitoje lentynos pusėje, esančių dėžių. Vieną butelį I vyriškis eidamas kišasi po rūbais. 18:23:10 val. prie alkoholinių gėrimų lentynos prieina IV vyriškis, kuris pasiima nuo aukščiausiosios lentynos vieną butelį ir eidamas jį užsikiša už striukės. Tas pats vyriškis, 18:23:29 val. grįžta atgal ir iš tos pačios vietos paima dar vieną butelį, kurį įsideda į pirkinių krepšelį. 18:24:22 val. kameros Nr. 8 vaizdo įrašas baigiasi. ( T1 b.l. 13-16)

16Iš 2014-03-28 L. N. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2014-03-28 apie 11.00 val. pastebėjo, jog yra pavogta planšetė „Samsung Galaxy Tab 3“ 16 GB iš parduotuvės UAB „Topo centras“, esančios Plungė, Žaltakalnio g. 20A. Parduotuvei padaryta žala 969 litai. (b.l. 12)

17Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. N. pateikė tyrimui DVD diską su vaizdo įrašu bei UAB „Topo centras“ prekių likutį pagal padalinius su pardavėjo kainom. (b.l. 33-34)

18Iš vaizdo medžiagos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas DVD diskas su 2014-03-27 vaizdo įrašu. Nustatyta, kad 16:08:35 val. vaizdo įraše užfiksuoti einantys du vyriškiai. Abu vyriškiai dėvi juodos spalvos rūbais. Pirmasis vyriškis yra žemesnis už antrąjį, kuris dešinėje rankoje nešasi pilkos spalvos krepšį. Antrasis vaikinas pagal turimus duomenis (M. G.). 16:08:43 abu vyriškiai praeina pro kasą nesusimokėję. ( b.l. 35)

19Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. G., 2013 m. gruodžio 15 d. apie 18.10 val., Plungėje, A. Jucio g. 5, iš parduotuvės „Maxima X“, veikdamas bendrininkų grupe su A. B., V. B. ir kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurių atžvilgiu bylos atskirtos į atskiras, pagrobė 222,99 eurų (769.95 litų) vertės svetimą turtą, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

20Nors kaltinamasis M. G. nepripažįsta veikęs bendrai su A. B. ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu pavagiant alkoholinius gėrimus iš parduotuvės „Maxima X“, tačiau jų bendri veiksmai: susitarimas užvažiuoti į šią parduotuvę vagystės tikslu, alkoholinių gėrimų paėmimas iš lentynų visiems kartu ir tuo pačiu stebėjimas, kad kas nepamatytų, išėjimas kartu iš parduotuvės su vogtomis prekėmis, vienam M. G. stovint prie kasos ir perkant menkavertę prekę, siekiant nukreipti parduotuvės apsaugos darbuotojų dėmesį, rodo, kad vagystė buvo daroma iš anksto susitarus ir veikiant bendrininkų grupe.

21Bendrininkavimas– tai tyčinis dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai (BK 25 straipsnio 2 dalis). Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti suderinti kaltinamojo M. G. ir kitų kaltinamųjų, kurių atžvilgiu byla išskirta, veiksmai, ko pakanka išvadai dėl kaltinamųjų bendrininkavimo.

22Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. G., 2014 m. kovo 27 d. apie 16.00 val., Plungėje, Žaltakalnio g. 20A, veikdamas bendrininku grupe su M. T., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, pagrobė 280.64 eurų (969 litų) vertės svetimą turtą, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

23M. G. dar buvo kaltinamas ir tuo, kad 2014-03-27 apie 08.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Plungėje, Gandingos g. ( - ), veikdamas bendrininku grupe su M. T., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą- įrankius, iš UAB „Verslo stimulas“ parduotuvės „Bumas“, įrankių skyriaus, M. G. pagrobė kampinį šlifuoklį „GWS 850C“, kurio vertė 71.71 Eur (247,60 Lt), M. T. pagrobė elektrinį siaurapjūklį „Vander“, kurio vertė 34.66 Eur (119,69 Lt), tokiu būdu bendrais veiksmais padarė UAB „Verslo stimulas“ 106.37 Eur (367, 29 Lt) turtinę žalą.

24Nuo 2015-01-01 įsigaliojęs Baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimas (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481) nurodo, kad Baudžiamojo kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

25Nuo 2015-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Vyriausybės 2014-09-10 nutarimas Nr. 924 numato, kad bazinė socialinė išmoka (anksčiau-MGL) yra 38 Eur.

26Kadangi M. G. 2014-03-27 apie 08.00 val., iš UAB „Verslo stimulas“ parduotuvės „Bumas“, pagrobė 106.37 Eur (367, 29 Lt) vertės svetimą turtą, nuo 2015-01-01 šią veiką dekriminalizavus, M. G. išteisintinas BPK 3 str. 1 d. 1) p. pagrindu, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

27Ši M. G. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėtį, todėl jam iškeltina administracinio teisės pažeidimo byla.

28Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas įvykdė veikdamas bendrininkų grupe.

29Skiriant bausmę kaltinamajam M. G., teismas vadovaujasi bausmės esmės ir paskirties kriterijais, numatytais BK 41 str., bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. 1 d., 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, kad nusikalto būdamas recidyvistu, pagal informacinės sistemos LITEKO duomenis, Klaipėdos apylinkės teisme yra išnagrinėtų ir neįsiteisėjusių bei dar neišnagrinėtų bylų, kuriose M. G. kaltinamas analogiškų veikų padarymų. Tai rodo, kad M. G. nėra linkęs laikytis įstatymų, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro. Darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam M. G. terminuoto laisvės atėmimo bausmes, mažesnes negu įstatymo numatytas šios bausmės vidurkis už padarytus nusikaltimus, jas subendrinant dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal BK 63 str. 1 d., 4 d. taisykles.

30Teismas nebendrina M. G. paskirtų bausmių su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kadangi M. G. dar yra nuteistas 2015-02-04, 2015-03-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, kurie nėra įsiteisėję, todėl bausmės bus bendrinamos atskiru procesiniu dokumentu.

31Kardomoji priemonę-suėmimas, paskirta pagrįstai, suėmimo pagrindai neišnyko, todėl taikytina iki bausmės vykdymo pradžios. (BPK 122 str. 1 d., 1) p.), 3) p.)

32Civiliai ieškiniai.

33MAXIMA LT, UAB ir UAB „TC prekyba“ civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, o UAB „Verslo stimulas“ civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

34Pagal BPK 115 straipsnio 1 dalį, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

35Pagal BPK 115 straipsnio 3 dalies 2) punktą, priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, teismas palieka civilinį ieškinį nenagrinėtą, jeigu kaltinamasis išteisinamas, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos. Šiuo atveju civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

36CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalą, padarytą asmeniui ar turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

37CK 6.279 straipsnio 1 dalis nustato, kad bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam asmeniui atsako solidariai.

38CK 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

39Kaltinamasis yra atsakingas už turtinės žalos padarymą civiliniams ieškovams, todėl turi ją atlyginti.

40MAXIMA LT UAB ir UAB „TC prekyba“ civiliniai ieškiniai yra realūs, juos pripažįsta kaltinamasis, todėl tenkintini.

41Bylos tyrimo metu paimti daiktai: 4 vnt. apyrankių, 1 laikrodis, 2 grandinėlės su pakabuku, 3 kortelės ir planšetinis kompiuteris, saugomi Klaipėdos apskr. VPK Plungės r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini daiktų savininkams.

42Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

Nutarė

43M. G. pripažinti kaltu:

44pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl 2013-12-15 įvykdytos veikos ir paskirti jam bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose;

45pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl 2014-03-27 įvykdytos veikos ir paskirti jam bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

46vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę M. G. paskirti- terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

47Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015 m. kovo 23 dienos.

48Į bausmės laiką įskaityti M. G. laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2014 m. sausio 21 d. iki 2014 m. sausio 23 d., nuo 2014 m. balandžio 24 d. iki 2015 m. kovo 23 d.

49Kardomąją priemonę-suėmimą, taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti nuosprendį, suėmimą panaikinti.

50M. G. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį dėl 2014-03-27 įvykdytos vagystės iš UAB „Verslo stimulas“ BPK 3 str. 1 d. 1) p. pagrindu, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

51M. G. iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį dėl to, kad jis, 2014-03-27 apie 08.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Plungėje, Gandingos g. ( - ), veikdamas bendrininku grupe su M. T., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą- įrankius, iš UAB „Verslo stimulas“ parduotuvės „Bumas“, įrankių skyriaus, M. G. pagrobė kampinį šlifuoklį „GWS 850C“, kurio vertė 71.71 Eur (247,60 Lt), M. T. pagrobė elektrinį siaurapjūklį „Vander“, kurio vertė 34.66 Eur (119,69 Lt), tokiu būdu bendrais veiksmais padarė UAB „Verslo stimulas“ 106.37 Eur (367, 29 Lt) turtinę žalą.

52Daiktus: 4 vnt. apyrankių, 1 laikrodį, 2 grandinėles su pakabuku, 3 korteles ir planšetinį kompiuterį, saugomus Klaipėdos apskr. VPK Plungės r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini daiktų savininkams.

53MAXIMA LT UAB, Į. k. 123033512, registruotos adresu Savanorių pr. 247, Vilniuje, civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jai iš nuteistojo M. G. 222,99 eurų (769.95 litų) turtinės žalos atlyginimo.

54UAB „TC prekyba“, Į. k. 300722468, registruotos adresu ( - ), Kaune, civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jai iš nuteistojo M. G. 280.64 eurų (969 litų) turtinės žalos atlyginimo.

55UAB „Verslo stimulas“ ieškinį palikti nenagrinėtą.

56Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė,... 2. sekretoriaujant Daivai Akavickienei,... 3. dalyvaujant prokurorui Bronislovui Razmai,... 4. gynėjui adv. Albinui Antanui Kornikui,... 5. civilinio ieškovo atstovei L. N.,... 6. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje... 7. kad kaltinamasis pagrobė svetimą turtą.... 8. Tai yra, kaltinamasis M. G., 2013 m. gruodžio 15 d. apie 18.10 val.,... 9. Be to, kaltinamasis M. G., 2014 m. kovo 27 d. apie 16.00 val., Plungėje, ( -... 10. Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad datos nepamena, bet... 11. Ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotuose parodymuose, kurie buvo perskaityti... 12. Dėl vagystės iš parduotuvės „Topo centras“ M. G. taip pat kaltu... 13. Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, kaltinamojo M. G.... 14. Iš 2013-12-13 UAB „Maxima LT“ vyr. apsaugos darbuotojo A. V. pareiškimo... 15. Iš vaizdo medžiagos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas... 16. Iš 2014-03-28 L. N. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2014-03-28 apie 11.00... 17. Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. N. pateikė tyrimui... 18. Iš vaizdo medžiagos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas DVD diskas... 19. Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais... 20. Nors kaltinamasis M. G. nepripažįsta veikęs bendrai su A. B. ir tyrimo metu... 21. Bendrininkavimas– tai tyčinis dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių... 22. Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. G., 2014 m.... 23. M. G. dar buvo kaltinamas ir tuo, kad 2014-03-27 apie 08.00 val., tikslus... 24. Nuo 2015-01-01 įsigaliojęs Baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimas... 25. Nuo 2015-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Vyriausybės 2014-09-10 nutarimas Nr. 924... 26. Kadangi M. G. 2014-03-27 apie 08.00 val., iš UAB „Verslo stimulas“... 27. Ši M. G. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50... 28. Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinti aplinkybė yra ta, kad jis... 29. Skiriant bausmę kaltinamajam M. G., teismas vadovaujasi bausmės esmės ir... 30. Teismas nebendrina M. G. paskirtų bausmių su kitais nuosprendžiais... 31. Kardomoji priemonę-suėmimas, paskirta pagrįstai, suėmimo pagrindai... 32. Civiliai ieškiniai.... 33. MAXIMA LT, UAB ir UAB „TC prekyba“ civiliniai ieškiniai tenkintini... 34. Pagal BPK 115 straipsnio 1 dalį, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį,... 35. Pagal BPK 115 straipsnio 3 dalies 2) punktą, priimdamas išteisinamąjį... 36. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalą, padarytą asmeniui ar turtui,... 37. CK 6.279 straipsnio 1 dalis nustato, kad bendrai padarę žalos asmenys... 38. CK 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą... 39. Kaltinamasis yra atsakingas už turtinės žalos padarymą civiliniams... 40. MAXIMA LT UAB ir UAB „TC prekyba“ civiliniai ieškiniai yra realūs, juos... 41. Bylos tyrimo metu paimti daiktai: 4 vnt. apyrankių, 1 laikrodis, 2... 42. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu,... 43. M. G. pripažinti kaltu:... 44. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl... 45. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl... 46. vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio... 47. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015 m. kovo 23 dienos.... 48. Į bausmės laiką įskaityti M. G. laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo... 49. Kardomąją priemonę-suėmimą, taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.... 50. M. G. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 51. M. G. iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos... 52. Daiktus: 4 vnt. apyrankių, 1 laikrodį, 2 grandinėles su pakabuku, 3 korteles... 53. MAXIMA LT UAB, Į. k. 123033512, registruotos adresu Savanorių pr. 247,... 54. UAB „TC prekyba“, Į. k. 300722468, registruotos adresu ( - ), Kaune,... 55. UAB „Verslo stimulas“ ieškinį palikti nenagrinėtą.... 56. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos...