Byla e2A-1678-264/2018
Dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Baubienė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 6 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-11899-435/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4I.

5I. Ginčo esmė

61.

7Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 579,24 Eur negrąžinto kredito sumą, 146,70 Eur bendrą vartojimo kredito kainą, 578,53 Eur mokėjimo palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. II.

8II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

92.

10Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. birželio 6 d. priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovės ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė ieškovei iš atsakovo A. K. 579,24 Eur negrąžinto kredito sumą, 146,70 Eur bendrą vartojimo kredito kainą, 52,13 Eur palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-04-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 90 Eur bylinėjimosi išlaidas. Likusioje dalyje ieškinį atmetė.

113.

12Teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų, atsižvelgęs į sutartinių teisinių santykių pobūdį, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties šalis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, konstatavo, jog ieškovė į bylą nepateikė įrodymų, kurių pagrindu galima būtų daryti išvadą, kad būtų priteisti didesni nei minimalūs nuostoliai.

134.

14Teismas darė išvadą, kad prašomos priteisti sutartinės palūkanos už naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytą minimalų vartotojų teisių apsaugos standartą, todėl sumažino iki 0,05 procento remdamasis LR Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies, CK 6.37 straipsnio 3 dalies nuostatomis, o jų dydį apskaičiavo už 180 dienų ir iš atsakovo ieškovei priteisė 52,13 Eur (579,24 Eur X (0,05/100) X 180).

15III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

165.

17Apeliaciniame skunde ieškovė UAB „Legal Balance“ prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 6 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-11899-435/2018 dalyje dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų po sutarties nutraukimo ir priteisti apeliantui UAB „Legal Balance“ iš atsakovo A. K. 578,53 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų po sutarties nutraukimo bei dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų ir priteisti apeliantui UAB „Legal Balance“ iš atsakovo A. K. 150 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme bei 15 Eur žyminį mokestį, sumokėtą už apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

185.1.

19Prašo prijungti naujus įrodymus, nes iškilo būtinybė pateikti Sutarties spec. sąlygas, kurios yra sudėtinė ir neatsiejama Sutarties dalis. Šių sąlygų pateikimas ne tik kad neužvilkins civilinės bylos nagrinėjimo, bet ir padės apeliacinės instancijos teismui nustatyti objektyvią tiesą ir priimti teisingą ir pagrįstą sprendimą nagrinėjamoje byloje.

205.2.

21Teismas tinkamai neidentifikavo apeliantės prašomų priteisti sumų rūšies, kilmės bei paskirties ir neatsižvelgė į egzistuojančią Lietuvos Respublikos teismų praktiką dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiavimo tvarkos, savo iniciatyva apeliantės prašytas priteisti mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas po Sutarties nutraukimo kvalifikavo kaip kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas ir jas sumažino nepagrįstai.

225.3.

23Teismas, remdamasis LR VKĮ 11 str. 8 d., netinkamai vertino mokėjimo ir kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų bei netesybų santykį, todėl padarė nepagrįstą išvadą dėl prašomų sumų priteisimo.

245.4.

25Apeliantė ne tik sumažino mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų po sutarties nutraukimo dienos normą, bet ir geranoriškai šias palūkanas paskaičiavo tik už 466 kalendorines dienas, nors atsakovas pagal 2014-08-23 sudarytą sutartį vėluoja atsiskaityti 3 (tris) metus.

265.5.

27Sutartyje įtvirtinta 114,60 proc. bendros vartojimo kredito kainos metinė norma atitinka tuo metu galiojusios LR VKĮ redakcijos 21 str. 1 d. reikalavimus, todėl nei ji, nei sutartyje įtvirtinta 78,23 proc. metinė palūkanų norma, kuri sudaro tik dalį bendros vartojimo kredito kainos metinės normos, teismo negalėjo būti mažinama.

285.6.

29Remiantis minėta pozicija bei nustačius, jog apeliantės ieškinyje nurodytas reikalavimas tenkintinas visa apimtimi, teismo sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų turėtų būti pakeista, nurodant, jog apeliantui priteisintos visos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos.

306.

31Atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikta.

32Teismas

konstatuoja:

33IV.

34Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

35Apeliacinis skundas tenkintinas.

367.

37Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas, t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 263 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2, 3 dalys).

388.

39Pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį, 322 straipsnį apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus tuos atvejus, kai bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad CPK 321 straipsnyje įtvirtintas teisinis reguliavimas reiškia, jog įstatymu nustatyta teismo diskrecija tiek savo, tiek šalių iniciatyva nuspręsti dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, tačiau ši teisė ribojama, nurodant, kad toks sprendimas galimas išimtiniais atvejais. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos, kaip suteikiančios pagrindą spręsti, jog bylą yra būtina nagrinėti žodinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje esantys duomenys, kurių pagrindu pirmosios instancijos teismas nustatė ir konstatavo atitinkamas faktines aplinkybes tam, kad būtų galima įvertinti šio teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą bei padaryti išvadą, ar skundžiamu sprendimu byla buvo išspręsta teisingai, yra pakankami (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla apeliacinės instancijos teisme nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 321 straipsnio 1 dalis).

40Dėl naujų įrodymų pateikimo apeliacinės instancijos teisme.

419.

42Apeliantė prašo priimti naujus įrodymus, teigdama, kad po skundžiamo teismo sprendimo priėmimo iškilo būtinybė pateikti Vartojimo kredito sutarties sąlygas dėl papildomos (260,66 Eur) sumos suteikimo 2014.08.23, kurios yra sudėtinė ir neatsiejama Sutarties dalis, tačiau per klaidą, keliant ieškinį bei kitus procesinius dokumentus į Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą, nebuvo prisegtos.

4310.

44CPK 314 straipsnyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs naujai pateiktus įrodymus, sprendžia, kad jie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui, tačiau vėlesnis įrodymų pateikimas bylos nagrinėjimo neužvilkins, nauji įrodymai su apeliaciniu skundu išsiųsti atsakovui, todėl siekiant tinkamai išnagrinėti bylą apeliacine tvarka, priimtini ir vertintini (CPK 314 str.).

4511.

46Apeliantė UAB „Legal Balance“ ginčija pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalį, kuria iš atsakovo ieškovei priteistos 52, 13 Eur palūkanos, 90 Eur bylinėjimosi išlaidos.

4712.

48Apeliaciniame skunde apeliantė nurodo, kad prašė priteisti iš atsakovo ne kompensuojamąsias, o mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas po sutarties nutraukimo, kurių paskirtis nustatyti mokestį už naudojimąsi kreditoriaus pinigais, todėl teismas nepagrįstai jas sumažino, spręsdamas kaip dėl kreditoriaus nuostolių už prievolės neįvykdymą. Su tokiais apeliantės argumentais apeliacinės instancijos teismas sutinka.

4913.

50CK 6.881 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 23 d. pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ ir atsakovas A. K. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. ( - ), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 579,24 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui (iki 2016-08-23). Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 582,11 Eur bendrą vartojimo kredito kainą (b.l. 66-74, 127-135). Tarp šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Atsakovas su pradine kreditore neatsiskaitė. 2017 m. birželio 29 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ paskolų portfelio pardavimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą į atsakovo skolą ieškovei UAB „Legal Balance“, apie tai ieškovė 2017-07-03 pranešimu el. paštu informavo atsakovą (b.l. 26).

5114.

52Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo būtent dėl pelno (mokėjimo) palūkanų, kurių paskirtis – nustatyti mokestį už naudojimąsi kreditoriaus pinigais, skaičiavimo pagrįstumo. Byloje nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 23 d. sudaryta Sutartis (šios nutarties 15 punktas). Pagal Reikalavimo perleidimo sutartį pradinis kreditorius UAB „4finance“ perleido apeliantei reikalavimo teisę į atsakovo A. K. skolą (šios nutarties 15 punktas). CK 6.101 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Šios nustatytos aplinkybės ir nurodytas teisinis reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad apeliantė įgijo reikalavimo teisę ne tik į pagrindinę skolą, bet ir papildomą teisę reikalauti mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų.

5315.

54Ieškinio reikalavimas yra kilęs iš 2014 m. rugpjūčio 23 d. Sutarties (šios nutarties 14 punktas). Sutarties 4.4. ir 6.5. punktais šalys susitarė, jog mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo atsakovui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas vartojimo kreditas yra faktiškai sugrąžinamas pradiniam kreditoriui.

5516.

56Kaip minėta, pagal Sutarties Bendrųjų sąlygų 4.1. punktu atsakovas įsipareigojo pradiniam kreditoriui mokėti mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas išreikštas bendra vartojimo kredito kainos norma, o Sutarties specialiosiose sąlygose Kredito skiltyje nurodoma, kad bendra vartojimo kredito kainos metinė norma sudaro 113, 40 proc., o vartojimo kredito metinė palūkanų norma – 78, 23 proc.(b.l. 127-135). Ieškovė procesiniuose dokumentuose nurodė, kad nors mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos gali būti skaičiuojamos iki visiško vartojimo kredito grąžinimo dienos, tačiau ieškovė atsižvelgdama į tai, kad Sutarties sąlygos turi būti aiškinamos atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, Sutarties esmę, tikslą, jos sudarymo aplinkybes, geranoriškai mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas po Sutarties termino pasibaigimo dienos paskaičiavo taikydama ne Sutartyje įtvirtintą 113, 40 proc. bendrą vartojimo kredito kainos metinę normą, bet Sutartyje įvirtintą 78, 23 proc. metinę palūkanų normą ir tik už 466 kalendorines dienas (579,24 Eur negrąžintas vartojimo kreditas x 78,23 proc. Sutarties spec. sąlygose nurodyta metinė palūkanų norma / 365 dienų per metus) x 466 dienų po Sutarties nutraukimo skaičius), kad tik per klaidą nurodė, jog paskaičiavo už 1008 dienas, nors atsakovas pagal Sutartį vėluoja atsiskaityti už 3 metus.

5717.

58Taigi nagrinėjamos bylos atveju, kaip teisingai pažymi ir apeliantė, šalys buvo susitarusios dėl pelno palūkanų kaip mokesčio už pinigų skolinimą. Tačiau pirmosios instancijos teismas pasisakė, kad nagrinėjamu atveju atsakovui neįvykdžius prievolės, ieškovė įgijo teisę reikalauti atlyginti nuostolius, t. y. įgijo teisę į kompensuojamąsias palūkanas. Kompensuojamosios palūkanos yra skirtos tik minimaliems kreditoriaus nuostoliams padengti, o teisę į didesnių nei minimalūs nuostoliai atlyginimą, kreditorius įgyja tik pateikęs įrodymus apie tokių nuostolių buvimą, tačiau ieškovė tokių įrodymų nepateikė. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su tokiu pirmosios instancijos teismo vertinimu.

5918.

60Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutartyje nustatytu terminu traktuotinas kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Pelno palūkanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2007; 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Iš nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad šalys, įgyvendindamos sutarties laisvės principą, palūkanų dydį ir mokėjimo tvarką nustatė savo susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis), kadangi dėl vartojimo kredito sąlygų atsakovas išreiškė sutikimą.

6119.

62Spręsdamas dėl palūkanų dydžio teisėtumo, apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad sutarties šalys privalo vykdyti Vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus; kredito gavėjas, pasirašydamas kredito sutartį susitarė dėl palūkanų ir jų dydžio; smulkusis vartojimo kreditas paprastai imamas trumpam laikotarpiui, todėl palūkanos už tokio tipo kreditus būna didesnės.

6320.

64Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad šalių sutartas pelno (mokėjimo) palūkanų dydis gali būti mažinamas vadovaujantis ne CK 6.37 straipsnio 3 dalies nuostatomis dėl kompensuojamųjų palūkanų mažinimo, tačiau taikant sutarčių teisės normas (pavyzdžiui, CK 6.223, 6.228 straipsniai ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje 2013-01-08 apžvalga Nr. AC-37-1). Pažymėtina, kad CK 6.228 straipsnio 1 dalyje šaliai suteikta teisė atsisakyti sutarties arba atskiros jos sąlygos, jeigu sutarties sudarymo metu sutartis ar atskira jos sąlyga nepagrįstai suteikė kitai šaliai perdėtą pranašumą. Vadovaujantis nustatytu teisiniu reglamentavimu, teismas turi teisę išnagrinėti sutarties sąlygą ir ją atitinkamai pakeisti CK 6.228 straipsnio pagrindu tik esant šalies prašymui, jai įrodinėjant šios materialiosios teisės normos taikymo pagrindus konkrečiu atveju. Be to, CK 6.223 straipsnio 3 dalyje nustatyta privaloma ikiteisminė ginčų dėl sutarties pakeitimo nagrinėjimo tvarka. Suinteresuota pakeisti sutartį šalis pirmiausia su siūlymu keisti sutartį turi kreiptis į kitą šalį. Tik šiai atsisakius keisti sutartį ar neatsakius į tokį siūlymą, suinteresuota šalis įgyja teisę kreiptis į teismą ir pateikti ieškinį dėl sutarties pakeitimo (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014-06-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2014).

6521.

66Kreditorius, siekiantis gauti pelną už pinigų perleidimą naudoti skolininkui, turėtų sutartyje nustatyti skolininko pareigą mokėti pelno (mokėjimo) palūkanas, nes netesybos kompensuoja tik dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius. Sutiktina su apeliante, kad kol skolininkas negrąžina paskolintos vartojimo kredito sumos, laikoma, kad jis ja naudojasi ir už šį naudojimąsi kreditoriui privalo mokėti sutartas mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas. Kaip jau buvo minėta Sutarties neįvykdymo atveju atsakovas įsipareigojo toliau mokėti mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, kurios skaičiuojamos pagal Sutarties specialiosiose sąlygose nurodytą bendrą vartojimo kredito kainą, kuri, kaip minėta, sudaro 113,40 proc. Apeliantė geranoriškai mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas po Sutarties termino pasibaigimo dienos paskaičiavo taikydama ne Sutartyje įtvirtintą 113,40 proc. bendrą vartojimo kredito kainos metinę normą, bet Sutartyje įtvirtintą 78, 23 proc. metinę palūkanų normą ir tik už 466 kalendorines dienas, nors atsakovas pagal Sutartį vėluoja atsiskaityti 3 metus.

6722.

68Sutartimi nustatytas vartojimo kredito kainos metinės normos dydis, kaip pagrįstai nurodė apeliantė, neviršijo Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d.) reikalavimų, nustatančių, jog preziumuojama, kad bendra vartojimo kredito kaina neatitinka protingumo, pagrįstumo, atitikimo sąžiningos verslo praktikos reikalavimų ir pažeidžia vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyrą, jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 procentų. Byloje nebuvo įrodinėjama, kad vartojimo kredito kainos metinė norma šių reikalavimų neatitiko. Atsakovui buvo suteiktas 579, 24 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui, o Sutartyje įtvirtinta bendra kredito kainos metinė norma - 113,40 proc. ir 78, 23 proc. vartojimo kredito metinė palūkanų norma. Pradinis kreditorius, sudarydamas Sutartį su atsakovu, nepažeidė VKĮ 21 straipsnyje nustatytų reikalavimų.

6923.

70Sutiktina su apeliantės argumentais, kad VKĮ atskirai reglamentavo mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų ir netesybų instrumentus. Pelno palūkanoms buvo skirtas VKĮ 21 straipsnis, o netesyboms ir kompensuojamąją funkciją atliekančioms palūkanoms VKĮ 11 straipsnio 8 dalis. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje nustatytą 0,05 % dydžio pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną tarifą už pradelstą laiką ir ieškovei priteisė 52, 13 Eur dydžio nuostolius (579, 24 Eur x 0,05 proc. x 180 d.), vietoj apeliantės prašomų 578, 53 Eur mokėjimo palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties įvykdymo termino pabaigos (579, 24 Eur negrąžintas vartojimo kreditas x (78, 23 proc. Sutarties spec. Sąlygose nurodyta metinė palūkanų norma / 365 dienų per metus) x 466 dienų po Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo skaičius). Sutarties sudarymo metu galiojusio VKĮ 2 straipsnio 2 dalyje buvo nurodoma, jog bendrą vartojimo kredito kainą sudaro visos išlaidos, įskaitant palūkanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius, kuriuos vartojimo kredito gavėjas turi sumokėti ir kurie yra žinomi vartojimo kredito davėjui arba tarpusavio skolinimo platformos operatoriui, išskyrus atlyginimą notarui.

7124.

72Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad, nors atsakovas pripažintinas silpnąja ginčo šalimi, jis teisme nepareiškė reikalavimo mažinti palūkanas, neginčijo Sutarties sąlygų, nereikalavo Sutarties sąlygų pakeitimo, neįvykdė procesinės pareigos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad ši papildoma apsauga nesudaro išimčių iš vieno svarbiausių privatinės teisės principų – pacta sunt servanda (sutarčių reikia laikytis), todėl nereiškia, kad vartotojai gali naudotis įstatymo jiems suteiktomis vartotojų teisių apsaugos priemonėmis, siekdami nesąžiningai išvengti laisva valia prisiimtų prievolių vykdymo. Jei iš turimų įrodymų matyti, kad skolininkas sistemingai laiku nevykdo prievolių, o skolininko, nors ir saugomo vartotojams taikomų papildomų teisinių apsaugos mechanizmų, ir kreditoriaus teisių bei pareigų įgyvendinimo požiūriu skolininkui netenka neproporcingai griežta prievolių vykdymo našta, teismas turi teisinį pagrindą tenkinti kreditoriaus pareiškimą nepaisydamas sutarties kvalifikavimo kaip vartojimo fakto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-58/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-500/2014). Sutiktina su apeliante, kad atsakovas, sudarydamas Sutartį, prisiėmė Sutartyje nustatytus įsipareigojimus žinodamas, kad yra atsakingas už Sutarties įvykdymą, laiku negrąžino kredito ir nesiėmė jokių veiksmų, kad skola būtų grąžinta ar mokėjimai atidėti vėlesniems terminams.

7325.

74Kitos byloje nustatytos faktinės aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo padaryti išvadą, jog Sutartimi nustatytos palūkanos yra per didelės, neatitinka vartotojų interesų, prieštarauja sąžiningumo bei protingumo principams, todėl nėra teisinio pagrindo jas pripažinti nesąžiningomis ir sumažinti (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje nustatytų faktinių aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindą ieškovės reikalavimą dėl 578, 53 Eur mokėjimo palūkanų priteisimo tenkinti.

7526.

76Dėl kitų apeliantės argumentų apeliacinės instancijos teismas išsamiau nepasisako, kadangi, pagal kasacinio teismo praktiką, įstatymo nustatyta teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtą teismo sprendimą (nutartį) neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/20019; 2010m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010).

77Dėl procesinės bylos baigties

7827.

79Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad savo iniciatyva nusprendęs sumažinti mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų dydį, pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialinės teisės normas, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos tokio pobūdžio bylose, dėl ko nepagrįstai ieškovės reikalavimą priteisti mokėjimo (pelno) palūkanas tenkino iš dalies. Todėl skundžiamas teismo sprendimas už akių pakeičiamas iš dalies, priteisiant iš atsakovės papildomai 526, 40 Eur palūkanas, t. y. ieškinį tenkinant visiškai (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

80Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme

8128.

82Apeliacinį skundą tenkinus, atitinkamai perskaičiuotinos ir priteistos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 5 dalis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pirmosios instancijos teisme ieškovė turėjo 150 Eur išlaidas, iš kurių 29 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur atstovavimo išlaidos. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Teismas, remdamasis teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 8.2 punktu, atsižvelgęs į bylos sudėtingumą, sprendžia, kad ieškovės prašomas priteisti išlaidų advokato pagalbai pirmosios instancijos teisme apmokėti atlyginimas atitinka nustatytus reikalavimus (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo, pakeičiant šioje dalyje pirmosios instancijos teismo sprendimą už akių.

83Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo apeliacinės instancijos teisme

8429.

85Tenkinus apeliacinį skundą apeliantei priteistinos bylinėjimosi išlaidos patirtos apeliacinės instancijos teisme. Byloje pateikti duomenys apie sumokėtą žyminį mokestį. Apeliantei iš atsakovo priteistinas sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis už apeliacinį skundą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

86Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Nutarė

87Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 6 d. sprendimą už akių pakeisti iš dalies ir padidinti priteistą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas ( - ), iš atsakovo A. K., asmens kodas ( - ) 52,13 Eur mokėjimo palūkanų sumą iki 578,53 Eur ( penki šimtai septyniasdešimt aštuoni eurai ir 53 ct), 5 proc. dydžio metines palūkanas skaičiuoti nuo 1304,47 Eur (vienas tūkstantis trys šimtai keturi eurai ir 47 ct) sumos, priteistas 90 Eur bylinėjimosi išlaidas padidinti iki 150 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų).

88Kitą teismo sprendimo už akių dalį palikti nepakeistą.

89Priteisti iš atsakovo A. K. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį už apeliacinį skundą. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Baubienė,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teismas... 4. I.... 5. I. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“... 8. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 9. 2.... 10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. birželio 6 d. priėmė sprendimą... 11. 3.... 12. Teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų,... 13. 4.... 14. Teismas darė išvadą, kad prašomos priteisti sutartinės palūkanos už... 15. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 16. 5.... 17. Apeliaciniame skunde ieškovė UAB „Legal Balance“ prašo pakeisti Kauno... 18. 5.1.... 19. Prašo prijungti naujus įrodymus, nes iškilo būtinybė pateikti Sutarties... 20. 5.2.... 21. Teismas tinkamai neidentifikavo apeliantės prašomų priteisti sumų rūšies,... 22. 5.3.... 23. Teismas, remdamasis LR VKĮ 11 str. 8 d., netinkamai vertino mokėjimo ir... 24. 5.4.... 25. Apeliantė ne tik sumažino mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų po... 26. 5.5.... 27. Sutartyje įtvirtinta 114,60 proc. bendros vartojimo kredito kainos metinė... 28. 5.6.... 29. Remiantis minėta pozicija bei nustačius, jog apeliantės ieškinyje nurodytas... 30. 6.... 31. Atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikta.... 32. Teismas... 33. IV.... 34. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 35. Apeliacinis skundas tenkintinas.... 36. 7.... 37. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame... 38. 8.... 39. Pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį, 322 straipsnį apeliacinis skundas... 40. Dėl naujų įrodymų pateikimo apeliacinės instancijos teisme.... 41. 9.... 42. Apeliantė prašo priimti naujus įrodymus, teigdama, kad po skundžiamo teismo... 43. 10.... 44. CPK 314 straipsnyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako... 45. 11.... 46. Apeliantė UAB „Legal Balance“ ginčija pirmosios instancijos teismo... 47. 12.... 48. Apeliaciniame skunde apeliantė nurodo, kad prašė priteisti iš atsakovo ne... 49. 13.... 50. CK 6.881 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar... 51. 14.... 52. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo būtent dėl pelno (mokėjimo) palūkanų,... 53. 15.... 54. Ieškinio reikalavimas yra kilęs iš 2014 m. rugpjūčio 23 d. Sutarties... 55. 16.... 56. Kaip minėta, pagal Sutarties Bendrųjų sąlygų 4.1. punktu atsakovas... 57. 17.... 58. Taigi nagrinėjamos bylos atveju, kaip teisingai pažymi ir apeliantė, šalys... 59. 18.... 60. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad kreditoriaus reikalavimas sumokėti... 61. 19.... 62. Spręsdamas dėl palūkanų dydžio teisėtumo, apeliacinės instancijos... 63. 20.... 64. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad šalių sutartas pelno... 65. 21.... 66. Kreditorius, siekiantis gauti pelną už pinigų perleidimą naudoti... 67. 22.... 68. Sutartimi nustatytas vartojimo kredito kainos metinės normos dydis, kaip... 69. 23.... 70. Sutiktina su apeliantės argumentais, kad VKĮ atskirai reglamentavo mokėjimo... 71. 24.... 72. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad, nors atsakovas pripažintinas... 73. 25.... 74. Kitos byloje nustatytos faktinės aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo... 75. 26.... 76. Dėl kitų apeliantės argumentų apeliacinės instancijos teismas išsamiau... 77. Dėl procesinės bylos baigties... 78. 27.... 79. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas... 80. Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme... 81. 28.... 82. Apeliacinį skundą tenkinus, atitinkamai perskaičiuotinos ir priteistos... 83. Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo apeliacinės instancijos teisme... 84. 29.... 85. Tenkinus apeliacinį skundą apeliantei priteistinos bylinėjimosi išlaidos... 86. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 87. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 6 d. sprendimą už... 88. Kitą teismo sprendimo už akių dalį palikti nepakeistą.... 89. Priteisti iš atsakovo A. K. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal...