Byla 2-1673-892/2011
Dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „( - )“ ieškinį atsakovei UAB „( - )“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 720 Eu baudą, 8,05 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2011-01-19 šalys sudarė gabenimo užsakymo sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo pateikti tvarkingą automobilį ir nugabenti krovinį nurodytais adresais – iš Valencijos, Ispanijoje, į Maskvą, Rusijoje. Teigė, kad atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė – nepristatė automobilio krovinio gabenimui iš Valencijos, Ispanijoje, todėl turi sumokėti sutarties 3 punkte nustatytą baudą. Ieškovas 2011-02-02 pateikė atsakovui pretenziją sumokėti baudą, tačiau atsakovas ją mokėti atsisakė motyvuodamas tuo, kad sutarties neįvykdymas buvo sąlygotas force majore aplinkybių.

3Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 20), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, atsiranda pagrindas priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-01-19 šalys sudarė gabenimo užsakymo sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo pateikti tvarkingą automobilį ir nugabenti krovinį nurodytais adresais – iš Valencijos, Ispanijoje, į Maskvą, Rusijoje (b.l.5). Sutarties 3 punktu šalys susitarė, kad atsakovas, patvirtinęs užsakymą pervežti krovinį ir neatvykęs į pakrovimo vietą ar atsisakęs krovinio sumoka 10 procentų dydžio pervežimo sumos baudą (b.l.5). 2011-02-02 ieškovas surašė atsakovui pretenziją dėl 720 Lt baudos sumokėjimo už transporto priemonės nepateikimą, kurią atsakovas gavo (b.l.6-7). Atsakovas atsisakė sumokėti baudą motyvuodamas tuo, kad prievolės neįvykdymas buvo sukeltas force majore aplinkybių (b.l.7).

7Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, sutarties neįvykdymas laikomas bet koks iš sutarties atsirandančios prievolės neįvykdymas (LR CK 6.202 str.), vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama. Remiantis LR CK 6.818 str. 1 d. vežėjas už transporto priemonių nepateikimą atsako sutarties ar įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Įrodymų, kad tinkamai įvykdė prievolę, tai yra pristatė automobilį krovinio gabenimui iš Valencijos, Ispanijoje, prieštaravimų dėl ieškinyje nurodytų aplinkybių atsakovas į bylą nepateikė (LR CPK 178 str.).

8Remiantis LR CK 6.81 str. netesybos – tai įstatymų, teismo ar sutarties nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jei prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Dėl nurodyto, ieškovui iš atsakovo priteistina 720 Eu baudos už sutarties neįvykdymą (LR CK 6.81 str., 6.200 str., LR CK 6.818 str.).

9Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje bei 3 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu sutartis nenustato kitaip, palūkanų, kurias skolininkas privalo sumokėti už pavėlavimą, dydis apskaičiuojamas taikant vieno mėnesio VILIBOR palūkanų normą, padidintą 7 procentiniais punktais, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Šiuo atveju, 2010-12-31 paskelbtą 1,05 proc. VILIBOR palūkanų normą padidinus 7 procentiniais punktais, palūkanos sudaro 8,05 proc. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 8,05 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 720 Eu baudos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2011-05-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Remiantis CPK 88 str., 93 str. 1 d., patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 75 Lt žyminis mokestis (b.l. 1, 17), 437,90 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (b.l.11), tai yra viso 512,90 Lt bylinėjimosi išlaidų.

11Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185, 259, 263-270 str.,

Nutarė

12Ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovės UAB „( - )“, į.k. ( - ), ieškovės UAB „( - )“, į.k. ( - ), naudai 720 Eu (septynis šimtus dvidešimt Eu) baudą, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (720 Eu) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-05-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 512,90 Lt (penkis šimtus dvylika Lt, 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

15Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

16Sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Proceso dalyviai