Byla e2-15869-955/2019
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sarens Balticum“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gludis LT” dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Sarens Balticum“ (toliau – ir ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gludis LT“ (toliau – ir atsakovė) 290,40 Eur skolą, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį, 150,00 Eur išlaidas teisinei pagalbai apmokėti.

5Atsakovei teismo siųsti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo) įteikti 2019 m. birželio 1 d. – atsakovės vardu procesinius dokumentus priėmė I. A.. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis). Ieškovė nurodė, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks paruošiamųjų dokumentų ar neatvyks į teismo posėdį. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

6Teismas konstatuoja:

7ieškinys tenkinamas.

8Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

9Atlikus formalų pateiktų įrodymų – PVM sąskaitos faktūros 2018 m. lapkričio 9 d. ( - ); 2018 m. lapkričio 2 d. Atliktų darbų akto-sutarties Nr. ( - ); šalių tarpusavio susirašinėjimo; 2019 m. balandžio 15 d. ieškovės Reikalavimo dėl tinkamo piniginių prievolių vykdymo kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Sarens Balticum“ – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

10Kaip matyti, tarp šalių buvo susiklostę sutartiniai vartojimo nuomos teisiniai santykiai. Atsakovei buvo išnuomotas kranas, už kurio nuomą atsakovė įsipareigojo sumokėti PVM sąskaitoje faktūroje nurodyto dydžio mokestį. Nors šalys nebuvo sudarę rašytinės sutarties, tačiau PVM sąskaita faktūra yra tam tikras sutarties sąlygas atspindintis bei sutartinius santykius patvirtinantis dokumentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-15/2008, Nr. 3K-3-484/2009, Nr. 3K-3-55/2012, Nr. 3K-3-210/2014). Atsakovei nevykdant įsipareigojimo sumokėti už krano nuomą, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti jai skolą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477, 6.483, 6.487 straipsniai). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 2 dalis).

11Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytinais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 290,40 Eur skola, o taip pat 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gegužės 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.261, 6.477 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

12Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 150,00 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti. Išlaidos už teisines paslaugas neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

14ieškinį patenkinti visiškai.

15Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gludis LT“ (įmonės kodas: 303448008, buveinė Kaune, V, Krėvės pr. 71-30) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sarens Balticum“ (įmonės kodas 302612255, buveinė Vilniuje, Lentvario g. 1) 290,40 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų 40 ct) skolą, 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gegužės 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų 00 ct) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti.

16Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai