Byla 2A-1467-896/2019
Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. M. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovui R. J. dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

3Teisėjas

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2351-399/2009 patvirtinta pareiškėjų R. J. (dabartinė pavardė M.) ir R. J. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria šalys susitarė, kad sūnaus N. J., gim. ( - ), išlaikymui R. J. teiks materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 250 Lt iki sūnaus pilnametystės.

72.

8Ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašė pakeisti 2009 m. balandžio 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2351-399/2009 nustatytas nepilnamečio sūnaus N. J. išlaikymo sąlygas ir priteisti iš atsakovo R. J. išlaikymą sūnui N. J. po 200,00 Eur/mėn. periodinėmis piniginėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad nepilnametis šalių sūnus auga, didėja jo poreikiai išlaikymui ir vystymuisi, būtiniausios mėnesio išlaidos nepilnamečio sūnaus išlaikymui sudaro 400 Eur per mėnesį. Atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus asmuo, galintis ir privalantis išlaikyti savo sūnų taip, kad nebūtų pažeista teisė į pilnavertį gyvenimą.

9II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

103.

11Marijampolės apylinkės teismas 2019 m. gegužės 9 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, pakeitė 2009 m. balandžio 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2351-399/2009 nustatytas nepilnamečio sūnaus N. J., a/k ( - ), išlaikymo sąlygas: priteisė iš atsakovo R. J., a/k ( - ), išlaikymą sūnui N. J., a/k ( - ), periodinėmis piniginėmis išmokomis po 150,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2019-03-04 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio sūnaus N. J. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė jo motiną R. M., a/k ( - ), įpareigojant priteistą išlaikymą naudoti išimtinai vaiko interesams tenkinti. Teismas priteisė iš atsakovo R. J. ieškovės R. M. naudai 46,00 Eur žyminio mokesčio; iš atsakovo R. J. valstybės naudai priteisė 54,00 Eur žyminio mokesčio, 5,10 Eur teismo pašto išlaidų.

124.

13Teismas nustatė, kad ieškovė R. M. ir atsakovas R. J. yra nepilnamečio N. J., gim. ( - ), tėvai. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 27 d. sprendimu buvo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu pasekmių, kuria atsakovas R. J. įsipareigojo mokėti nepilnamečiam sūnui N. J. materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt (72,40 eurų) per mėnesį. Ieškovė nurodė, kad būtiniausiems nepilnamečio sūnaus poreikiams per mėnesį reikalinga 400,00 Eur suma: maistui mokykloje ir namuose 150,00 Eur, telefonui ir internetui 20,00 Eur, aprangai 80,00 Eur, sveikatos priežiūrai 30,00 Eur, mokslui, ugdymui, visapusiškam bei pilnaverčiam vystymuisi 90,00 Eur, poilsiui ir laisvalaikio išlaidoms 30,00 Eur. Byloje nebuvo pateikta duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas dėl sveikatos problemų negalėtų teikti išlaikymo vaikui, ar duomenų apie kitus išlaikytinius. Ieškovė nepateikė jokių rašytinių įrodymų, pagrindžiančių nurodytos išlaikymo sumos dydį, taip pat duomenų apie vaiko specialiuosius poreikius, dėl kurių padidėtų išlaikymo išlaidos, duomenų apie ieškovės materialinę padėtį ir šios padėties pablogėjimą. Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, vaiko amžių (13 metų), sprendė, kad 72,40 Eur išlaikymo dydis neatitinka dabartinių pragyvenimo sąlygų, kad 150,00 Eur vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį yra optimaliai reikalinga tokio amžiaus vaikui išlaikyti užtikrinant bent jau minimalius vaiko poreikius.

14III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

155.

16Ieškovė R. M. apeliaciniu skundu prašo Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 9 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą, kuriuo ieškovės ieškinį patenkinti visiškai, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

175.1.

18Teismo sprendimas nemotyvuotas, neatitinkantis CPK 270 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų.

195.2.

20200,00 Eur išlaikymo dydis pagal nusistovėjusią teismų praktiką ir įstatymų normas yra įprastas išlaikymas bendriesiems vaiko poreikiams tenkinti, neturint specialiųjų poreikių, bei orientacinis, kuris paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius. Mažesnis išlaikymo dydis priteisiamas tik išimtiniais atvejais, kai tėvai, nepaisant jų sąžiningų pastangų, neturi materialinių galimybių teikti didesnio išlaikymo. Ieškovės prašoma suma, kartu su tokio paties dydžio jos teikiamu išlaikymu, neviršijo orientacinio kriterijaus, todėl nebuvo pagrindo spręsti, kad priteisti prašomą išlaikymą galima tik esant specialiesiems N. poreikiams. Teismai formuoja praktiką, jog šiuo atveju nereikia įrodinėti visiems žinomų aplinkybių, kad vaikui reikalingas maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, komunalinės paslaugos, ugdymo priemonės, lėšos saviraiškai ir ugdymui ir kt. 200,00 Eur suma negali būti vertinama kaip nepagrįstai didelė, reikalaujanti ypatingo, išsamaus pagrindimo.

215.3.

22Aplinkybė, kad nėra pateikta poreikių sumas pagrindžiančių kvitų ir čekių, negalėjo būti pagrindas sumažinti prašomo išlaikymo dydį. Teismas skundžiamame sprendime nenurodė, kurios iš ieškinyje išvardintų ir detalizuotų vaiko poreikių sumų yra neprotingos, keliančios abejones dėl jų pagrįstumo ir dėl to turėtų būti mažinamos. Ieškovė pateikė sąmatą, kurioje nurodytos išlaidos vaiko poreikiams tenkinti ir byloje nebuvo ginčo dėl būtinų išlaidų dydžio, o ir atsakovas priešingų įrodymų nepateikė. Ieškovė į sūnaus poreikius neįtraukė jokių prabangos prekių ar protingas lavinimo bei laisvalaikio išlaidas peržengiančių poreikių. Visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

235.4.

24Tai, kad ieškovė nepateikė savo finansinę padėtį pagrindžiančių įrodymų taip pat negalėjo būti teisėtas pagrindas mažinti priteistiną išlaikymą. Visų pirma atsakovas taip pat į bylą nėra pateikęs jokių savo gaunamas pajamas ar sunkią finansinę padėtį patvirtinančių įrodymų. Teismas, manydamas, kad šie įrodymai yra aktualūs sprendžiant nustatomo išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydį, juos iš atitinkamų institucijų galėjo ir privalėjo išsireikalauti pats.

255.5.

26Teismas neatsižvelgė, kad ieškovei tenka didesnė vaiko auklėjimo, priežiūros, rūpinimosi našta, kad gyvenant su vaiku atsiranda nenumatytų, papildomų išlaidų, prie kurių atskirai gyvenantis tėvas dažniausiai neprisideda.

276.

28Atsiliepimu į ieškovės R. M. apeliacinį skundą atsakovas R. J., atstovaujamas advokato Dainiaus Gudo, prašo apeliacinį skundą atmesti, Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 9 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:

296.1.

30Atsakovas pagal savo finansinę padėtį gali teikti sūnui tik 150,00 Eur per mėnesį išlaikymą. Neatsisako ateityje skirti ir daugiau lėšų sūnaus išlaikymui turtinei padėčiai pagerėjus.

316.2.

32Ieškovė nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jos prašomą priteisti išlaikymo dydį, nepateikė jokių duomenų apie sūnaus specialiuosius poreikius, nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį. Teisėjas

konstatuoja:

33IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

347.

35CPK 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Šioje civilinėje byloje absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas pagal apeliacinio skundo teisiškai reikšmingus argumentus tikrina skundžiamo teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą.

368.

37Apeliacijos dalykas – teismo sprendimo, kuriuo iš dalies patenkintas ieškinys dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

38Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo

399.

40Ieškovė ieškiniu prašė pakeisti išlaikymo dydį nepilnamečiam vaikui ir jį padidinti nuo 72,40 Eur iki 200 Eur. Pirmosios instancijos teismas priteisė iš atsakovo 150 Eur išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį.

4110.

42Byloje nustatyta, kad N. J., gim. 2005-06-27, yra R. J. ir R. M. sūnus (b.l. 3). R. J. ir R. M. santuoka nutraukta 2009 m. balandžio 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2351-399-09 (b.l. 6-8).

4311.

44Lietuvos Respublik?s civilinio kodekso 3.201 straipsnio, reglamentuojančio išlaikymo dydžio ir formos pakeitimą, 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagal šio straipsnio 2 dalį priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra).

4512.

46Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005; 2010 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2010; 2010 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-278/2010). Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2006; 2011 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011). Nurodytų kriterijų pusiausvyrą padeda išlaikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų išlaikymo, bet ir kitus su vaikais susijusius klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006; 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

4713.

48Kasacinis teismas yra nurodęs, kad išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sąlygos (sąlygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio išlaikymas turėtų būti priteisiamas, t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Taigi proporcingumo kriterijus reiškia, kad vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

4914.

50Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis tokio pobūdžio bylose turi būti vertinami kompleksiškai, todėl vertinant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, byloje turi būti surinkti duomenys tiek apie vaiko poreikių pasikeitimą, tiek apie tėvų turtinę padėtį, ir tik nustačius tėvų turtinę padėtį galima spręsti, ar šie turi pakankamas galimybes vaiko poreikis tenkinti ir kokia apimtimi.

5115.

52Iš byloje esančių duomenų visumos konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netyrė tėvų turtinės padėties, byloje nėra surinkta įrodymų kokio dydžio pajamomis disponuoja kiekvienas iš tėvų, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims.

5316.

54CPK 327 straipsnis reglamentuoja bylos perdavimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo atvejus. Be kitų šiame proceso įstatymo straipsnyje įtvirtintų atvejų, pagrindas perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo egzistuoja, jeigu neatskleista bylos esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme (CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl aptariamo bylos perdavimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo pagrindo turinio, yra konstatavęs, kad bylos esmė suprantama kaip svarbiausios faktinės ir teisinės bylos aplinkybės. Sprendžiant, ar yra CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymo sąlygos, turi būti atsižvelgiama į neištirtų aplinkybių apimtį ir pobūdį, įrodymų gavimo galimybes. Jeigu dėl tirtinų aplinkybių ir reikalautinų įrodymų apimties ir pobūdžio būtų pagrindas padaryti išvadą, kad byla apeliacinės instancijos teisme turi būti nagrinėjama beveik visa apimtimi naujais aspektais, tai reikštų, jog būtų pagrindas konstatuoti bylos esmės neatskleidimą pirmosios instancijos teisme kaip pagrindą perduoti bylą nagrinėti iš naujo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121/2009; 2016 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-201-687/2016).

5517.

56Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo nesurinkus duomenų apie tėvų turtinę padėtį ir jų neištyrus, neatskleista bylos esmė, todėl yra pagrindas perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Nutarė

57Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 9 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

58Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjas... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 27 d. sprendimu... 7. 2.... 8. Ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašė pakeisti 2009 m. balandžio 27 d.... 9. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 10. 3.... 11. Marijampolės apylinkės teismas 2019 m. gegužės 9 d. sprendimu ieškinį... 12. 4.... 13. Teismas nustatė, kad ieškovė R. M. ir atsakovas R. J. yra nepilnamečio N.... 14. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 15. 5.... 16. Ieškovė R. M. apeliaciniu skundu prašo Marijampolės apylinkės teismo 2019... 17. 5.1.... 18. Teismo sprendimas nemotyvuotas, neatitinkantis CPK 270 straipsnio 4 dalyje... 19. 5.2.... 20. 200,00 Eur išlaikymo dydis pagal nusistovėjusią teismų praktiką ir... 21. 5.3.... 22. Aplinkybė, kad nėra pateikta poreikių sumas pagrindžiančių kvitų ir... 23. 5.4.... 24. Tai, kad ieškovė nepateikė savo finansinę padėtį pagrindžiančių... 25. 5.5.... 26. Teismas neatsižvelgė, kad ieškovei tenka didesnė vaiko auklėjimo,... 27. 6.... 28. Atsiliepimu į ieškovės R. M. apeliacinį skundą atsakovas R. J.,... 29. 6.1.... 30. Atsakovas pagal savo finansinę padėtį gali teikti sūnui tik 150,00 Eur per... 31. 6.2.... 32. Ieškovė nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jos prašomą... 33. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 34. 7.... 35. CPK 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas... 36. 8.... 37. Apeliacijos dalykas – teismo sprendimo, kuriuo iš dalies patenkintas... 38. Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo... 39. 9.... 40. Ieškovė ieškiniu prašė pakeisti išlaikymo dydį nepilnamečiam vaikui ir... 41. 10.... 42. Byloje nustatyta, kad N. J., gim. 2005-06-27, yra R. J. ir R. M. sūnus (b.l.... 43. 11.... 44. Lietuvos Respublik?s civilinio kodekso 3.201 straipsnio, reglamentuojančio... 45. 12.... 46. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK... 47. 13.... 48. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga –... 49. 14.... 50. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad vaiko poreikiai ir tėvų... 51. 15.... 52. Iš byloje esančių duomenų visumos konstatuotina, kad pirmosios instancijos... 53. 16.... 54. CPK 327 straipsnis reglamentuoja bylos perdavimo pirmosios instancijos teismui... 55. 17.... 56. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad sprendžiant klausimą dėl... 57. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 9 d. sprendimą panaikinti ir... 58. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....