Byla 2-555-513/2017

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Rasai Jenkutei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei S. G., atsakovui V. J., bankrutavusios G. J. prekybos įmonės bankroto administratoriui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. J. ieškinį atsakovui V. J. dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, tretieji asmenys Čygo-Kalkio TŪB „Rinkuškiai“, UAB „Biržų alus“, UAB „Mažeikių mėsinė“, UAB „OP Finance“ (UAB „Pohjola Finance“), BUAB „A.L.D.“, BUAB „Žalvija“, UAB „Alita distribution“, UAB „Citva“, UAB „Baltijos mineralinių vandenų kompanija“, UAB „Plungės lytagra“, UAB „Baltic agro“, Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatas, R. J., BUAB „Trevors LT“, Plungės kredito unija, K. S., Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas, Nacionalinė mokėjimų agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, UAB „Utenos mėsa“, UAB „Mineraliniai vandenys“, M. G. personalinė prekybos įmonė „Gelsva“, AB „Pieno žvaigždės“, B. J., UAB „Tavo sodyba“, UAB „Filipopolis“, ŽŪB „Nematekas“, UAB „Savingė“, UAB „Vičiūnai ir Ko“, UAB „Delaval“, UAB „Bilinga“, UAB „Šiaulių tara“, UAB „Biovela“, AB „Litagros prekyba“ (UAB „Litagros prekyba), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, UAB „Meistrų miestas“ (KŪB „Stilsenos gamyba“), J. S., , UAB „Plungės vandenys“, VšĮ Lietuvos žemės ūkio konsultavimo tarnyba, G. B., AB „Kauno grūdai“, VĮ „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB ESO (AB LESTO), IĮ „Vernitera“, UAB „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“, UAB „Margiris“, AB „Lytagra“ UAB „Omnitel“, UAB „Švyturys – Utenos alus, UAB „Infoapskaita“, UAB „Vilniaus alus“, UAB „Lithuanian snacks“, UAB „Kalnapilio – Tauro grupė“, UAB „Petaura“, UAB „Tauragės maistas“, UAB „Saldi sala“, UAB „Henrika“, UAB „Stuko ūkis“, UAB „MLVS“, K. S., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas.

2Teismas

Nustatė

31993-11-23 įsteigtai G. J. prekybos įmonei 2014-05-13 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas A. M.

4Byla dėl šalių ( - ) sudarytos santuokos nutraukimo iškelta 2013-01-31, santuoka nutraukta 2014-11-03 Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla Nr. 2-1823-514/2014, LITEKO duomenys).

5Byla dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo nuo 2014-11-17 yra G. J. prekybos įmonės bankroto bylos Nr. B2-129-460/2017 dalis (t. 4, b. l. 4), 2014-11-24 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto ir nustatyta, kad bankrutavusiai įmonei reikalavimus pateikė 44 kreditoriai ir 2014-08-12, 2014-08-25, 2014-09-25, 2014-11-24, 2014-12-17, 2015-02-20, 2016-03-07, 2016-04-22 ir 2016-09-23 nutartimis patvirtinti 1 081 397,40 Lt (313 194,33 Eur) kreditiniai reikalavimai (t. 4, b. l. 106–107; t. 6, b. l. 116–117).

6Dėl trečiųjų asmenų UAB „OP Finance“ (UAB „Pohjola Finance“), UAB „Biržų alus“, Čygo-Kalkio TŪB „Rinkuškiai“, UAB „Mažeikių mėsinė“ ir BUAB „A.L.D“

72013-07-29 trečiasis asmuo UAB „OP Finance“ pateikė savarankišką reikalavimą šioje byloje, nurodė, kad yra V. J. kreditorė pagal 2006-12-05 lizingo sutartį, sutarties objektas – traktoriaus Claas Celtis 456 RX, Nr. ( - ) finansuotas pirkimas, pradelsta skola 2011-02-07 dieną buvo 8 361,90 Lt, bauda už lizingo objekto negrąžinimą 29 972 Lt, tačiau 2015-01-19 pateikė pareiškimą su prašymu bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodė, kad šalims neturi jokių kreditinių reikalavimų (t. 3, b. l. 143–185; t. 5, b. l. 4).

8Tretieji asmenys UAB „Biržų alus“ 2011-04-06 ir Čygo-Kalkio TŪB „Rinkuškiai“ 2011-02-15 teismui pranešė, kad nereiškia reikalavimų bankrutavusiai įmonei, nes G. J. prekybos įmonė atsiskaitė, UAB „Mažeikių mėsinė“ 2013-06-27 informavo teismą, kad nuo savo 44,83 Lt kreditinio reikalavimo atsisako, jai žinomos procesinės atsisakymo nuo reikalavimo pasekmės, prašo vykdomąją bylą Nr. 0051/10/00675 nutraukti, Trečiasis asmuo BUAB „A.L.D“ likviduotas dėl bankroto, 2016-05-13 išregistruotas iš juridinių asmenų registro ir nėra kreditorius bankroto byloje (t. 3, b. l. 36, 88, 137, 191; t. 6, b. l. 92).

9Bylos dalis pagal UAB „Mažeikių mėsinė“ reikalavimo nutrauktina, tretieji asmenys UAB „OP Finance“, UAB „Biržų alus“, Čygo-Kalkio TŪB „Rinkuškiai“ ir BUAB „A.L.D“ šalintini iš byloje dalyvaujančių asmenų (CK 5.1 str., CPK 7–8 str., 42 str. 1 d., 46 str., 47 str. 5 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

10Ieškovė, kelis kartus patikslinusi savo reikalavimus (t. 1, b. l. 24–40, 140–156, 2017-02-15 ieškiniu prašo: „padalinti santuokoje įgytą turtą ir G. J. asmeninėn nuosavybėn priteisti: ½ buto, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 6 000 Eur, ½ ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 356 Eur, ½ iš ½ kiemo statinius, kurių unikalus Nr. ( - ), esančius ( - ), kurių vertė 50 Eur, ½ veršidės, kurios unikalus Nr. ( - ), esančią ( - ), kurios vertė 10 000 Eur, ½ namų valdos, ( - ), t.y. ½ gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. ( - ), kurio vertė 20000 Eur, ½ ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. ( - ), kurio vertė 249 Eur, ½ ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. ( - ), 437,50 Eur, ½ viralinės, kurios unikalus Nr. ( - ), kurios vertė 211,50 Eur, ½ kiemo rūsio, kurio unikalus Nr. ( - ), kurio vertė 195,50 Eur, ½ garažo, kurio unikalus Nr. ( - ), kurio vertė 524 Eur, ½ viralinė, kurios unikalus Nr. ( - ), kurios vertė 314 Eur, ½ kiemo statinių, kurių unikalus Nr. ( - ), kurių vertė 247,50 Eur, mažaaukščių namų paskirties 0,21ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 2500 Eur, žemės ūkio paskirties žemės sklypus: ½ iš 0,30ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 450 Eur, ½ iš 0,54 ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 750 Eur, ½ iš 1,46ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 2500 Eur, ½ iš 1,08ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 1500 Eur, ½ iš 0,60ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 900 Eur, ½ iš 0,80ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 1 400 Eur, ½ iš 1,16 ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 1 550 Eur, ½ iš 0,30 ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 450 Eur, ½ iš 1,50 ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 2 500 Eur, ½ iš 0,88 ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 2 450 Eur, ½ iš 8,8039 ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 23500Eur, ½ iš 3,00 ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 4500Eur, ½ iš 1,50 ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 2 500 Eur, ½ iš 7,50 ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 11 250 Eur, ½ iš 0,85 ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 2 350 Eur, automobilį Mersedes Benz v/n ( - ) vertė 2 607 Eur, pieno melžimo įrangą, kurios vertė 32 Eur, vakuuminį siurblį VP 170, kurio vertė 14 Eur, iš viso turto už 90 248 Eur.

11Padalinti santuokoje įgytą turtą ir V. J. asmeninėn nuosavybėn priteisti: ½ buto, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 6000 Eur, ½ ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 356Eur, ½ iš ½ kiemo statinius, kurių unikalus Nr. ( - ), esančius ( - ), kurių vertė 50Eur, ½ veršidės, kurios unikalus Nr. ( - ), esančią ( - ), kurios vertė 10000 Eur, ½ namų valdos, ( - ) t.y. ½ gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. ( - ), kurio vertė 20000 Eur, ½ ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. ( - ), kurio vertė 249 Eur, ½ ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. ( - ), 437,50 Eur, ½ viralinės, kurios unikalus Nr. ( - ), kurios vertė 211,50 Eur, ½ kiemo rūsio, kurio unikalus Nr. ( - ), , kurio vertė 195,50 Eur, ½ garažo, kurio unikalus Nr. ( - ), kurio vertė 524 Eur, ½ viralinė, kurios unikalus Nr. ( - ), kurios vertė 314 Eur, ½ kiemo statinių, kurių unikalus Nr. ( - ), kurių vertė 247,50 Eur, mažaaukščių namų paskirties 0,21ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 2500 Eur, žemės ūkio paskirties žemės sklypus: ½ iš 0,30ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 450 Eur, ½ iš 0,54 ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 750 Eur, ½ iš 1,46ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 2500 Eur, ½ iš 1,08ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 1500 Eur, ½ iš 0,60ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 900 Eur, ½ iš 0,80ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 1400 Eur, ½ iš 1,16ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 1550 Eur, ½ iš 0,30ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 450 Eur, ½ iš 1,50ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 2500Eur, ½ iš 0,88ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 2450 Eur, ½ iš 8,8039ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 23500Eur, ½ iš 3,00ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 4500Eur, ½ iš 1,50 ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 2500 Eur, ½ iš 7,50 ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 11250 Eur, ½ iš 0,85ha, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 2350Eur, automobilį Mersedes Benz v/n ( - ) vertė 2607 Eur, pieno melžimo įrangą, kurios vertė 32 Eur, vakuuminį siurblį VP 170, kurio vertė 14 Eur, iš viso turto už 87 605 Eur.

12Pripažinti solidariomis G. J. ir V. J. prievolėmis kreditorinius įsipareigojimus: VĮ Turto bankas – 139 821,31 Eur, VSDFV Mažeikių skyrius – 10 104,39 Eur, AB „Litagros prekyba“ – 3 327,73 Eur, M. G. paslaugų ir prekybos įmonė „Gelsva“ – 1 960,63 Eur, UAB „Alita distribution“ – 547,38, ŽŪB „Nematekas“ – 868,44, UAB „Šiaulių tara“ – 976,69, UAB „Baltijos mineralinių vandenų kompanija“ – 31,96 Eur, UAB „Biovela“ – 439,93Eur, UAB „Utenos mėsa“ – 259,40 Eur, UAB „Citva“ – 42,38 Eur, UAB „Tavo sodyba“ – 4 270,79 Eur, G. B. – 44 661,66 Eur, UAB „Bilinga“ - 916,77 Eur, UAB „Savingė“ - 874,41 Eur, UAB „Žalvija“ – 2 768,77 Eur, UAB „Mineraliniai vandenys“ – 3 216,74 Eur, J. S. – 61 879,89 Eur, UAB „Filipopolis“ – 2 063,76 Eur, AB „Pieno žvaigždės“ - 803,99 Eur, UAB „Vičiūnai ir Ko“ - 241,49 Eur, UAB „Meistrų miestas“ - 345,22 Eur, B. J. – 1 740,59 Eur, AB „Lesto“ – 5 541,18Lt (vykdomoji byla 0051/12/01420), AB „Eso“ - 2 337,56 Eur, UAB „Baltic agro“ vykdymo išlaidos vykdomosiose bylose Nr.0051/12/00747 ir Nr.0051/12/00748, UAB „Margiris“ - 33,64 Eur, UAB „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ – 1 533,98 Eur, UAB „Omnitel“ - 231,70 Eur, UAB „Švyturys – Utenos alus“ - 756,55 Eur, UAB „Kauno grūdai“ – 1 667,11 Eur, UAB „Infoapskaita“ - 437,57 Eur, BUAB „Juteka“ - 232,15 Eur, UAB „Vilniaus alus“ - 409,92 Eur, UAB „Lithuanian snacks“ - 180,90 Eur, IĮ „Vernitera“ - 386,02 Eur, UAB „Kalnapilio – Tauro grupė“ – 1 477,20 Eur, UAB „Petaura“ - 495,57 Eur, AB „Tauragės maistas“ - 461,96 Eur, UAB „Saldi sala“ - 676,20 Eur, BUAB „Lotto Baltica“ – 2 729,15 Eur, UAB „Plungės vandenys“ - 198,75 Eur, UAB „Henrika“ - 671,32 Eur, UAB „Delaval“ - 145,55 Eur, VšĮ „Lietuvos žemės ūkio konsultavimo tarnyba“ - 423,02 Eur, UAB „Stuko ūkis“ - 700,88 Eur, AB „Lytagra“ – 2 050,51 Eur, UAB „Jozita“ – 1 793,33 Eur, G. J. - 434,43 Eur, UAB „MLVS“ - 2 910,10 Eur, UAB „Plungės lytagra“ – 2 288,00 Eur, R. J. – 30 406,92 Eur, UAB „Trevors LT“ - 849,49 Eur, Žemaitijos valstiečių kredito unija - 6,00 Eur, Iš viso solidarių kreditorinių įsipareigojimų: 312 086,90 Eur.

13Pripažinti V. J. asmeninėmis prievolėmis skolas Klaipėdos AVPK Plungės PK pagal vykdomąją bylą Nr.0047/12/00573/1, kurios dydis 217,22 Eur, Klaipėdos AVPK Plungės PK pagal vykdomąją bylą Nr.0047/12/01051/1, kurios dydis – 43,44 Eur, skolą Nacionalinei mokėjimų agentūrai – 39 149,18 Eur. Iš viso skolų už 39 409,84 Eur.

14Pripažinti G. J. asmeninėmis prievolėmis skolas Klaipėdos AVPK Plungės PK (v.b.Nr.0047/12/00941/1) - 43,44 Eur, skolą K. S. – 23 976,00 Eur, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui - 100,00 Eur, LR VMI 20,00 Eur ir 289,62 Eur. Iš viso skolų už 24 429,06 Eur.

15Priteisti V. J. asmeninėn nuosavybėn V. J. Ūkininko ūkį (pažymėjimas ŪP Nr.0045216).

16Priteisti iš atsakovo V. J. ieškovės G. J. naudai visas turėtas bylinėjimosi išlaidas“ (t. 6, b. l. 156–164).

17Atsakovas V. J., nesutikęs su ieškovės ieškiniu ir kėlęs ginčą dėl ieškovės nurodytų turto kainų ir dalintino turto masės, teismo posėdyje, iš esmės kaip ir atsiliepime į ankstesnį ieškinį (t. 5, b. l. 130–131) prašė visą turtą priteisti ieškovei ir nustatyti, kad grąžinti visas skolas yra ieškovės pareiga. Atsakovui 2016-07-28 nutartimi ir žodžiu teismo posėdyje buvo išaiškinta jo teisė pateikti priešieškinį ir papildomus įrodymus, tačiau šia teise atsakovas nepasinaudojo (t. 5, b. l. 130–131; t. 6, b. l. 68–71).

18Bankrutavusios G. J. prekybos įmonės administratorius A. M., atstovaudamas bankrutavusią įmonę ir visus jos kreditorius, pateikė papildomus įrodymus apie bankroto byloje turimus duomenis, atkreipė dėmesį, kad santuokoje įgyto turto neužtenka kreditorių reikalavimams patenkinti, parašo turtą padalyti taip, kad būtų naudinga kreditoriams. Atsiliepime į ieškinį bankroto administratorius nurodė, kad pateikus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei buvo toliau vykdomas išieškojimas iš šalių turto jų kreditoriams, taip 2014-02-12 ir 2014-03-03 iš varžytynių buvo parduota nekilnojamojo turto dalis Ž. T.: 0,131 ha žemės sklypas ( - ), šiame sklype esantys statiniai – parduotuvė, du ūkiniai pastatai ir ½ dalis kiemo statinių. Vykdymo proceso metus skolininko pasiūlytam pirkėjui – šalių dukrai R. J. buvo parduoti 0,65 ha, 2,87 ha žemės sklypai ( - ), 14,29 ha žemės sklypas ( - ) ir 10,10 ha žemės sklypas ( - ). (t. 4, b. l. 53–56). Taip pat bankroto administratorius pažymi, kad jam neperduotas šis šalių turtas: srutovežis Metropez PN-50, pieno melžimo įranga, plūgas, mėšlo šalinimo įranga K 3000, mėšlo šalinimo transporteris KSG-1-05, girdymo sistema 60 vietų, automatinė paleidimo sistema, saitai „Grabner“ 60 vnt., rišamų karvių stovai su atrama RK-5, 36 vnt., rišamų karvių stovai be atramos SRK. 30 vnt., vaizdo stebėjimo sistemos, nenurodytos kitos transporto priemonės (t. 5, b. l. 82–83).

19Ieškovė pateikė įrodymus, kad vykdymo proceso metu pardavus nekilnojamąjį turtą gauta 35 750,97 Eur suma i panaudota skoloms kreditoriams sumokėti, (t. 5, b. l. 167).

20Trečiasis asmuo UAB „Žalvija“ nurodė, kad pateikė atsakovams pašarų už 9 560 Lt ir sutinka, kad prievolė atsiskaityti būtų vykdoma solidariai (t. 1, b. l. 183–185).

21Trečiasis asmuo UAB „Savingė“ neprieštarauja, kad G. J. prekybos įmonės prievolę pagal 2011-10-14 Plungės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą dėl 3 094,37 Lt skolos, 98,99 Lt delspinigių ir 96 Lt žyminio mokesčio įvykdytų ieškovė (t. 2, b. l. 96–97).

22Trečiais asmuo UAB „Baltic Agro“ nurodė, kad atsakovas V. J. nuo 2012-05-25 iki 2012-06-28 sumokėjo visą ieškovės 22 519,82 Lt skolą, liko tik vykdymo išlaidos, mano, kad turtas turi būti padalytas lygiomis dalimis. Pažymi, kas pagal 2012-07-23 sutartį 37 255,44 Lt yra skolinga šalių dukra R. J., kuri vykdo veiklą atsakovo ūkyje (t. 2, b. l. 115–117).

23Trečiasis asmuo UAB „Bilinga“ nesutinka, kad prievolė grąžinti 1 980 Lt skolą būtų asmenine ieškovės prievole, nes vedybinė sutartis sudaryta po skolos atsiradimo, prekės buvo parduotos G. J. prekybos įmonei pagal 2010-11-23 sutartį, todėl prievolė atlyginti skolą yra solidari (t. 2, b. l. 122).

24Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius mano, kad pareiga grąžinti 26 836,11 Lt skolą yra asmeninė G. J. pareiga, o pareiga grąžinti 15 356,50 Lt skolą yra asmeninė V. J. pareiga, nes mokesčių skolos susijusios atitinkamai su G. J. prekybos įmonės ir V. J. ūkio veikla (t. 2, b. l. 127–129). Šalių nekilnojamam turtui, unikalus Nr. ( - ) šio kreditoriaus 2009-07-01–2013-03-12, 2013-05-24 sprendimais įregistruota priverstinė hipoteka 26 986,02 Lt sumai ir 13 156,15 Lt sumai (t. 4, b. l. 57–105,104–105). Kreditorė nurodė, kad bendra G. J. prekybos įmonės, ir individualią žemės ūkio veiklą vykdančio V. J. skola socialinio draudimo biudžetui yra 34 888,44 Lt, iš jos 30 264,59 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų skola, 1 283,98 Lt privalomojo sveikatos draudimo įmokos ir 3 339,87 Lt delspinigiai. Nurodo, kad turtas yra bendra jungtinė šalių nuosavybė, būtina išspręsti klausimą dėl civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles, mano kad buvo vykdomas šeimos verslas, todėl prievolės turi būti vykdomos iš bendro turto, visos skolos negali būti vien tik G. J. prievolė. Kreditorė taip pat atkreipia dėmesį, kad dalies turto nebeliko (t. 5, b. l. 6–7, 10–22, 87–88).

25Trečiasis asmuo VĮ Turto bankas (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) mano, kad prievolė sumokėti G. J. prekybos įmonės 252 477,99 Lt nepriemoką yra solidari šalių prievolė (t. 2, b. l. 139–141; t. 6, b. l. 138).

26Trečiais asmuo UAB „Tavo sodyba“ nurodo, kad G. J. prekybos įmonės skola yra 13 759,97 Lt, prekės buvo gautos ir po 2009-10-07 teismo sprendimo. Mano, kad visas šalių turtas turi būti skirtas tenkinti kreditorių reikalavimams (t. 2, b. l. 148–152). 2016-09-08 UAB „Tavo sodyba“ pateikė įrodymus, kad jos kreditinis reikalavimas bankrutavusios G. J. prekybos įmonės bankroto byloje nustatytas 2014-08-12 nutartimi ir yra 14 746,20 Lt, kreditorė mano, kad įmonės skola turėtų būti vertinama kaip solidari abiejų sutuoktinių skola (t. 6, b. l. 88–90, 118).

27Trečiasis asmuo AB „Litagros prekyba“ (UAB „Litagros prekyba“) nurodo, kad G. J. prekybos įmonė skolinga 3 136,70 Lt ir prievolė grąžinti skolą turi būti solidari, mano, kad galima nukrypti nuo lygių turto dalių principo (t. 2, b. l. 164–165; t. 2, b. l. 198).

28Trečiasis asmuo VšĮ Lietuvos žemės ūkio konsultavimo tarnyba sutinka, prievolė grąžinti 1 561,16 Lt skolą gali būti asmeninė atsakovo V. J. prievole, nes pareiga grąžinti skolą, pagal 2011-01-13 konsultavimo paslaugų sutartį atsirado po 2011-01-27 vedybinės sutarties sudarymo (t. 2, b. l. 168–170).

29Trečiasis asmuo UAB „Biovela“ mano, kad prievolė grąžinti G. J. prekybos įmonės likusią 135,45 Lt skolą yra solidari šalių pareiga, nes turtas, įgytas po santuokos sudarymo, įmonė yra šeimos verslas ir iš jos veiklos gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė šalių nuosavybė (t. 2, b. l. 178–180).

30Trečiasis asmuo UAB „Utenos mėsa“ nurodo, kad įmonės pareiga atsirado iš 2008-09-18 sutarties, šalys privalo grąžinti 135,45 Lt skolą solidariai, nes įmonė yra šeimos verslas, ir iš jos veiklos gaunamos pajamos yra bendroji šalių jungtinė nuosavybė (t. 2, b. l. 191–192).

31Trečiasis asmuo AB „Kauno grūdai“ nurodė, kad G. J. prekybos įmonės 6 622,72 Lt skola už produkciją, 170,87 Lt palūkanos ir 51 Lt bylinėjimosi išlaidos priteistos 2013-04-04 teismo įsakymu, įmonė yra šalių šeimos verslas, pajamos yra bendroji jungtinė nuosavybė, todėl prievolė atsakyti už skolas iš įmonės veiklas turi tiek įmonės savininkė, tiek jos sutuoktinis, jų atsakomybė yra solidari, sutinka su skolos išdėstymu dalimis (t. 3, b. l. 44–46, 132).

32Trečiasis asmuo AB ESO (AB LESTO) mano, kad ieškovės asmeninė prievolė turėtų būti pareiga grąžinti 5 541,18 Lt ir 3 232,86 Lt skolas, kurių išieškojimą vykdė antstolė I. G., o pareiga sumokėti 1 411,85 Lt skolą u suvartotą elektros energiją 2013-06-20 dieną objektuose ( - ) ir ( - ), yra solidari šalių prievolė; prašo priteisti 1 411,85 Lt skolą, 5 proc. metinių palūkanų iš abiejų atsakovų (t. 3, b. l. 52–53, 65–67). G. J. įsipareigojo 1 411,85 Lt skolą sumokėti iki 2013-07-20 (t. 3, b. l. 136).

33Trečiais asmuo UAB „Meistrų miestas“ nurodė, kad G. J. prekybos įmonė yra skolinga 1 467,50 Lt (t. 3, b. l. 82).

34Trečiasis asmuo BUAB „Trevors LT“ nurodo, kad G. J. prekybos įmonė skolinga 835,49 Lt už prekes, gautas pagal 2010-09-10 sutartį (t. 3, b. l. 84–85).

35Trečiasis asmuo J. S. nurodė, kad G. J. ir V. J. paskolino 213 658,88 Lt, todėl ši skola yra solidari. G. J. išdavė vekselį 2 420 Lt sumai, skola kilo iš G. J. prekybos įmonės prievolės atsiskaityti su UAB „Stuko ūkis“ už prekes. Kreditoriai mano, kad ir šią skolą turi sumokėti ieškovė ir atsakovas solidariai, nes skola kilo iš įmonės veiklos, kurią vykdė sutuoktiniai (t. 4, b. l. 186). Nurodo, kad už paskolintas lėšas sutuoktiniai pirko gyvulininkystės fermų įrangą. Kai įranga buvo parduota, jo paskolintais pinigais buvo atsiskaitoma su UAB „Stuko ūkis“. Vekselius pasirašė G. J., tačiau V. J. žinojo, kad paskolos suteiktos jų ūkiui. G. J. skolinga 75 306,10 Lt, o V. J. išdavė vekselius 149 507 Lt sumai, paskolos suteiktos sutuoktinių ūkiui, todėl visos skolos yra solidarios (t. 5, b. l. 71–72).

36Trečiasis asmuo Plungės kredito unija (Žemaitijos valstiečių kredito unija) 2009-07-06 suteikė atsakovu V. J. 100 000 Lt paskolą, už kurią buvo įkeistas gyvenamasis namas, unikalus Nr. ( - ), su visais pastatais, adresu ( - ), įkeisto turto vertė – 145 000 Lt, paskola iki galo grąžinta 2012-08-24, tačiau sutartinė hipoteka taip ir liko iki šiol neišregistruota, taigi turtui registruota sutartinė hipoteka, identifikavimo kodas 09120090000737, įkeisti pastatai, unikalūs Nr. ( - ), buvo užtikrinta būsima paskolos sutartis, prievolės dydis – 28 962 Eur (t. 4, b. l. 124–126; t. 6, b. l. 3).

37Trečiais asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas 2017-02-24 informavo, kad 2016-05-25 ieškovei G. J. pateikė pretenziją Nr. PL-10, kad ji administracinės teisės pažeidimu padarė 100 Eur žalą aplinkai ir pasiūlė žalą atlyginti per 40 dienų (t. 6, b. l. 192–194).

38Kiti kreditoriai atsiliepimų nepateikė ar paliko spręsti teismui.

39Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė prašo ieškinį tenkinti, paaiškino, kad bankroto administratoriui neperduotas šalių turtas parduotas pagal skelbimus, į metalo laužą, o gauti pinigai panaudoti pragyvenimui ir vaikui išlaikyti.

40Atsakovas su ieškiniu nesutinka, nes mano, kad grąžinti įmonės skolas yra ieškovės pareiga, kad atsakovė pasisavino dalį turto, ji ir toliau vykdo veiklą, tik ūkiai yra registruoti vaikų vardais.

41Bankroto administratorius prašo ginti kreditorių interesus.

42Ieškinys tenkintinas iš dalies.

43Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad šalių ( - ) sudaryta santuoka nutraukta dėl atsakovo kaltės, nes atsiradus skoloms iš individualios ir ūkinės veiklos kilo nesutarimų, ginčų ir atsakovas 2011 m. birželį paliko ieškovę ir išsikraustė gyventi atskirai, o (duomenys neskelbtini )gimusį sūnų L. ieškovė augino viena. Šalys turi du pilnamečius vaikus – dukrą R. ir sūnų K..

442014-11-03 sprendimu teismas nustatė, kad šalys turi daugybę kreditorinių įsipareigojimų, kilusių ir iš atsakovo, ir iš ieškovės veiklos, todėl tiek ieškovė, tiek atsakovas yra atsakingi pagal kilusias prievoles (civilinė byla Nr. 2-1823-514/2014, LITEKO duomenys, CPK 182 str. 2 p.).

45G. J. prekybos įmonę įsteigė 1993-11-23, V. J. 1998-12-16 įregistravo ūkį adresų ( - ) (1, b. l. 100; t. 2, b. l. 48). Atsakovas V. J. ūkininkų registre registruotas nuo 2002-02-08, tačiau yra iniciuotas išregistravimas iš Žemės ūkio ir kaimo verslo valdų registro, nuo 2011-11-28 nėra registravęs ir deklaravęs ūkinių gyvūnų, 2013-03-19 dieną neturi traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų (t. 1, b. l. 162, 164; t. 2, b. l. 130; t. 7, b. l. 16).

46Dėl turto teisinio režimo, balanso ir padalijimo

47Asmeninio šalių turto nenustatyta, visas santuokos metu įgytas turtas, taip pat skirtas funkcionuoti įmonei, ūkiui turtas priklauso šalims bendrosios jungtinės nuosavybės teise, ginčo dėl ieškovės savarankiškai pagal viešai prieinamus šaltinius nekilnojamojo turto skelbimuose nustatytos turto rinkos vertės nėra (CK 3.87, 3.91, 3.119 str., CPK 185 str.).

48Bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigoje yra 200 770 Eur vertės nekilnojamasis turtas – 12 000 Eur vertės butas, unikalus Nr. ( - ), esantis ( - ).; 712 Eur vertės ūkinis pastatas, unikalus Nr. ( - ), esantis ( - ); 100 Eur vertės ½ dalis kiemo statinių, unikalus Nr. ( - ), esančių adresu ( - ); 20 000 Eur veršidė, unikalus Nr. ( - ), esanti adresu ( - ); 40 000 Eur vertės gyvenamasis namas, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ); 498 Eur vertės ūkinis pastatas, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ).; 875 Eur vertės ūkinis pastatas, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ); 423 Eur vertės viralinė, unikalus Nr. ( - ), esanti adresu ( - ); 391 Eur vertės kiemo rūsys, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ); 1 048 Eur vertės garažas, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ); 628 Eur vertės viralinė, unikalus Nr. ( - ), esanti adresu ( - ); 495 Eur vertės kiemo statiniai, unikalus Nr. ( - ), esantys adresu ( - ). Visų statinių vertė – 77 170 Eur.

49Be to, šalims priklauso 123 600 Eur vertės mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos ir žemės ūkio paskirties žemė: 5 000 Eur vertės 0,21 ha žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ); 900 Eur vertės 0,30 ha žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ); 1 500 Eur vertės 0,54 ha žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ); 5 000 Eur vertės 1,46 ha žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ); 3 000 Eur vertės 1,08 ha žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ); 1 800 Eur vertės 0,60 ha žemės sklypas, unikalus Nr( - ), esantis adresu ( - ).; 2 800 Eur vertės 0,80 ha žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ); 3 100 Eur vertės 1,16 ha žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ); 900 Eur vertės 0,30 ha žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ); 5 000 Eur vertės 1,50 ha žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ).; 2 900 Eur vertės 0,88 ha žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ); 27 000 Eur vertės 8,8039 ha žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ); 9 000 Eur vertės 3,00 ha žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ); 5 000 Eur vertės 1,50 ha žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ); 48 000 Eur vertės (vertė patikslinta teismo posėdžio metu) 7,50 ha žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ), ir 2 700 Eur vertės 0,85 ha žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis adresu ( - ) (t. 6, b. l. 165–185).

50Atsakovas pagal 2003-01-29 valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. N68/2003-0007 valdo 0,2068 ha nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausantį žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), esantį adresu ( - ) , nuomos teisei nuo 2012-07-16 galioja areštas (t. 4, b. l. 83; t. 6, b. l. 186).

51Santuokos metu įgytas automobilis Mersedes Benz v/n ( - ), kurio vertė 2 607 Eur (t. 1, b. l. 134). VĮ Regitros duomenų bazėje 2014-06-07 dieną V. J. vardu registruotos šios transporto priemonės: keleivinis Mercedes Benz, Vito 111, valst. Nr. ( - ); krovininis Ford Transit, valst. Nr. ( - ) keleivinis Ford Transit, valst. Nr. ( - ) keleivinis VW Golf, valst Nr. ( - ) krovininis IZ 2715, valst. Nr. ( - ) G. J. vardu registruota – keleivinis VW Passat. Valst. Nr. ( - ) o G. J. prekybos įmonės vardu – krovininis Ford Transit, valst. Nr. ( - ) (t. 4, b. l. 99–103). 2014-12-09 antstolė I. G. patikslino 2014-12-02 turto aprašą ir nurodė, kad vykdydama 2014-11-25 Klaipėdos apygardos teismo nutartį bankroto byloje aprašė šalių turtą – automobilį Mercedes Benz Vito 111, valst. Nr. ( - ) (įlenktos dešinės pusės galinė dureles, suskilusi apdaila tarp priekinio stiklo ir variklio dangčio, nutrupėję dažai, rudžiai aplink bagažinės dangčio rankenėlę), daikto vertė – 9 000 Lt; melžimo įranga Delaval su pieno talpa – neveikia, trūksta pulsatorių, žarnų, daikto vertė – 70 Lt; melžimo įranga Genes – neveikia, trūksta pulsatorių, žarnų, talpos pienui, daikto vertė – 40 Lt; vakuuminis siurblys VP 170 – neveikia, daikto vertė – 50 Lt (t. 4, b. l. 177–179; t. 5, b. l. 182–184). 2011-06-30 V. J. turėjo 159 851,63 Eur (551 935,69 Lt) likutinės vertės ūkio turto (t. 1, b. l. 97–98). Ieškovė nurodė, kad priekaba 2PTS4, puspriekabė T-042, traktorius MTZ-82, traktorius Belarus 829 perrašyti sūnui K. J., o grėblys „Dobilas“, mineralinių trąšų sklandytuvas, pjaunamoji rotacinė šienapjovė, frontalinis mėšlo krautuvas T-426 nebetinka naudoti, likęs turtas nusidėvėjęs (t. 1, b. l. 28).

52Iki laikinųjų apsaugos priemonių taikymo neliko kitų registruotų transporto priemonių ir dalies ūkio veikloje naudotos fermų įrangos. Ieškovė teigia, kad 21 058,24 Eur vertės kilnojamasis turtas (nurodytas 2013-02-18 ieškinyje dėl santuokos nutraukimo, t. 1, b. l. 27–28) buvo parduotas po to, kai atsakovas paliko šeimą ir ji turėjo surasti lėšų išlaikyti save ir naujagimį sūnų. Įrodymų, paneigiančių šias aplinkybes, byloje nepateikta, taip pat neįrodyti atsakovo teiginiai, kad šeimos turtą ieškovė iki šiol naudoja ūkyje, tik vaikų vardais. Faktas, šalių dukra R. J. yra registruota Ūkininkų ūkio registre nuo 2011-11-24, ūkio kodas ( - ) valdos kodas ( - ), šalių sūnus K. J. registruotas Ūkininkų ūkio registre nuo 2015-04-24, ūkio kodas ( - ), valdos kodas ( - ), yra pateiktos paraiškos paramai už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius gauti (t. 7, b. l. 16) neįrodo, kad šalių vaikų ūkyje naudojamas šalių ar bankrutavusios įmonės turtas. Taip pat aplinkybė, kad šalių sūnus išvykęs į užsienį, atsakovo prašymu kaip liudytoja byloje kviesta dalyvauti šalių dukra R. J. teismui pranešė, kad šiuo metu augina dukrą S. V., gimusią ( - ), nieko byloje paaiškinti negali, nes pagal notaro įgaliojimą turtą, finansinius reikalus, sandorius tvarko jos motina G. J. savo nuožiūra, neįrodo atsakovo teiginių apie turto dalies nuslėpimą (t. 7, b. l. 39).

53Taigi iš bendrosios jungtinės nuosavybė teise šalių ir jų ūkio, verslo valdyto kilnojamojo turto liko tik 2014-12-09 antstolės aprašytas turtas – 2 607 Eur vertės automobilis Mercedes Benz Vito 111, valst. Nr. ( - ), 20 Eur vertės neveikianti melžimo įranga Delaval su pieno talpa, 12 Eur vertės neveikianti melžimo įranga Genes ir 14 Eur vertės neveikiantis vakuuminis siurblys VP 170, iš viso – už 2 653 Eur (CPK 185 str.).

54Buvusių sutuoktinių turto dalys yra lygos ir pagrindo nukrypti nuo lygių dalių principo nenustatyta, todėl visas santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas dalijamas lygiomis dalimis pagal ieškovės pateiktą skaičiavimą (CK 3.117 str. 1 d.).

55Kilnojamasis turtas priteistinas ieškovei, o atsakovui – valstybei priklausančio žemės sklypo nuomos teisė ir V. J. 1998-12-16 ūkis, identifikavimo kodas 7051743. Teismo vertinimu, turtas yra lygiavertis, todėl kompensacijos nepriteistinos (CK 1.5 str., 117 str. 3 d.).

56Dėl vedybinės sutarties

572011-01-27 šalys sudarė vedybinę sutartį, kad skoliniai įsipareigojimai juridiniams ir fiziniams asmenims atsiradę santuokos metu nuo šios vedybinės sutarties sudarymo yra kiekvieno sutuoktinio asmeninis įsipareigojimas, kad visos išlaidos šeimos materialinių poreikių tenkinimui abu sutuoktiniai mokęs lygiomis dalimis, įrodymų apie tai, kad sutartis įregistruota vedybų sutarčių registre, nepateikta (t. 1, b. l. 16–17). Teismas nevertina šios vedybinės sutarties kaip turinčios reikšmės šalių pareigai vykdyti šioje byloje nustatytus skolinius įsipareigojimus, nes dauguma skolų atsirado iki šios sutarties sudarymo, be to, byloje yra duomenų, kad ir po šios sutarties sudarymo šalys bendravo, bandė atkurti šeimą ir kartu spręsti finansines šeimos problemas – štai 2013-09-12 pareiškimu teismui nurodė, kad tikisi išsaugoti šeimą ir išspręsti ūkines problemas, todėl Plungės rajono apylinkės teismas 2013-09-12 nutartimi skyrė šalims 6 mėnesių terminą susitaikyti (t. 1, b. l. 179, 181, CK 1.5 str., CPK 185 str.).

58Dėl įmonės ir šalių kreditorių reikalavimų

59Antstoliai V. D. ir I. G. nuo 2010–2012 vykdė vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo iš atsakovo V. J. kreditoriams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui (pagal 2012-08-02 sprendimą), UAB „Plungės lytagra“ (pagal 2011-07-18 vykdomąjį įrašą), J. S. (pagal 2012-02-13 vykdomuosius įrašus), Klaipėdos apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui (pagal 2012-08-10 ir 2012-03-29 nutarimus), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (pagal 2011-04-22 vykdomąjį raštą, 2012-05-14, 2012-06-29 ir 2012-10-01 sprendimus), UAB „DeLaval“ (pagal 2011-05-13 teismo įsakymą), UAB „Plungės vandenys“ (pagal 2011-09-28 tesimo įsakymą), B. J. (pagal 2011-04-22 vykdomuosius raštus), VšĮ Lietuvos žemės ūkio konsultavimo tarnybai (pagal 2012-06-21 teismo įsakymą) (t. 1, b. l. 11, 14).

60Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos 2013-03-25 informavo, kad V. J. nuo 2011-01-01 iki 2012-12-31 išmokėjo 135 174,29 Lt paramos sumą (t. 2, b. l. 199). 2014-07-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-10094-897/2014 iš V. J. nutarta išieškoti 52 020,26 Lt grąžintinų lėšų, 5 proc. metines procesines palūkanas nuo 2014-07-18 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 98 Lt bylinėjimosi išlaidas Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, V. J. skola 2017-03-31 dieną yra 14 387,43 Eur (t. 6, b. l. 141–142, 149–150, 154; t. 7, b. l. 21, CPK 179 str. 3 d., 182 str. 2 p.).

61Laikotarpiu 2011-01-01–2011-06-30 atsakovas turėjo skolų Kredito unijai (skola sumokėta 2012-08-24, t. 1, b. l. 122–128), AB „Žemaitijos pienas“ (t. 1, b. l. 129–130), J. P. firmai „Anaktaa“, UAB „Baltic agro“, UAB „DeLaval“, UAB „Dimela Lietuva“, UAB „Gyvulių produktyvumo kontrolė”, UAB „Jozita“, UAB „Kajovika“, UAB „Konekesko“, AB LESTO, LŽŪKT Plungės biurui, UAB „Markrista“, UAB „MLVS“, VĮ Pieno tyrimai, UAB „Plungės lytagra“, UAB „Skulas“, UAB „Strategas“, J. S. įmonei, G. V. įmonei „Šoklys“, „K- Finance“ (t. 1, b. l. 104–114).

622013-01-28 iš V. J. jo kreditoriams išieškota 30 569,83 Lt (8 853,63 Eur), iš šios sumos 4 250 Lt (1 230,89 Eur) dalis išieškota iš G. J. (t. 1, b. l. 118).

632013-02-15 AB „Žemaitijos pienas“ pažymėjo, kad pagal 2012-01-25 trišalį susitarimą dėl teisių ir pareigų perkėlimo R. J. iš savo gaunamų pajamų sumokėjo 104 989 Lt (30 406,92 Eur) (t. 1, b. l. 160–161).

64Be to, antstoliai V. D. ir I. G. 2008–2012 metais vykdė vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo iš G. J. prekybos įmonės kreditoriams UAB „Litagros prekyba“ (pagal 2008-10-29 vykdomąjį įrašą), M. G. paslaugų ir prekybos įmonei „Gelsva“ (pagal 2009-10-23 teismo įsakymą), UAB „Alita distribution“ (pagal 2009-11-05 teismo įsakymą), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (pagal 2009-12-16–2012-10-23 sprendimus) , ŽUB „Nematekas“ (pagal 2010-07-27 teismo įsakymą), UAB „Bilinga“ (pagal 2011-01-11 teismo įsakymą), UAB „Savingė“ (pagal 2011-12-01 vykdomąjį raštą), UAB „Žalvija“ (pagal 2012-03-13 vykdomąjį įrašą), UAB „Šiaulių tara“ (pagal 2006-01-19 tesimo įsakymą), UAB „Baltijos mineralinių vandenų kompanija“ (pagal 2009-04-20 teismo įsakymą), UAB „Biržų alus“ (pagal 2009-04-24 teismo įsakymą), UAB „Biovela“ (pagal 2009-04-30 teismo įsakymą), UAB „Utenos mėsa“ (pagal 2009-05-27 teismo įsakymą), UAB „Citva“ (pagal 2009-08-24 teismo įsakymą), Čygo-Kalkio TŪB „Rinkuškiai“ (pagal 2009-09-22 vykdomąjį raštą), UAB „Tavo sodyba“ (pagal 2009-10-07 vykdomąjį raštą), UAB „Mažeikių mėsinė“ (pagal 2010-05-05 vykdomąjį raštą), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Plungės skyriui (pagal 2010-11-03, 2011-06-17 ir 2011-10-17 sprendimus), AB „Pieno žvaigždės“ (pagal 2011-08-09 teismo įsakymą), UAB „Vičiūnai ir Ko“ (pagal 2011-10-04 teismo įsakymą), KŪB „Stilsenos gamyba“ (pagal 2011-12-15 teismo įsakymą) (t. 1, b. l. 12, 15).

65Antstoliai V. D. ir I. G. 2006–2012 metais vykdė vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo iš ieškovės G. J. kreditoriams UAB „Mineraliniai vandenys“ (pagal 2012-03-29 vykdomąjį įrašą), J. S. (pagal 2012-02-13, 2012-03-06, 2012-04-26 ir 2012-11-22 vykdomuosius įrašus), Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (pagal 2012-09-12 nutarimą), UAB „Filipopolis“ (pagal 2012 m. vykdomąjį įrašą), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (pagal 2011-04-22 vykdomąjį raštą, 2011-09-27 nutarimą, 2011-11-14 vykdomąjį raštą, 2012-04-16 sprendimą), B. J. (pagal 2011-04-22 vykdomuosius raštus), UAB „Baltic argo“ (pagal 2012-03-23 vykdomuosius įrašus), AB LESTO (pagal 2012-08-01 vykdomąjį įrašą) (t. 1, b. l. 13, 15).

662013-01-28 iš G. J. ir jos įmonės išieškota 18 633,25 Eur (64 336,89 Lt) (t. 1, b. l. 116–117).

67Nekilnojamasis turtas iš varžytynių parduotas 2014-02-12 Ž. T. už 16 761 Lt ir šios lėšos paskirstytos šalių kreditoriams ir antstoliui (t. 5, b. l. 175–181).

68Bankrutavusios G. J. bankroto byloje į kreditorių sąrašą buvo įrašyti visi kreditoriai, kurie pateikė vykdyti vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo iš šalių ir įmonės antstoliams iki bankroto bylos iškėlimo, taip pat kreditoriai, kurie pateikė savo reikalavimus bankroto byloje (t. 5, b. l. 81–83).

69Ieškovė į bylą pateikė suvestinę apie visus šalių ir įmonės kreditorius, nustatyta, kad netiksliai nurodyta skola Nacionalinei mokėjimo agentūrai – vietoje 14 440,82 Eur įrašyta 39 149,18 Eur (t. 7, b. l. 21, 23–25).

70Teismai iki šiol priima procesinius sprendimus dėl skolų išieškojimo iš šalių – 2016-01-29 Plungės rajono apylinkės teismo įsakymu iš skolininkės G. J. nutarta išieškoti 135 928,53 Eur skolą kreditorei bankrutavusiai G. J. prekybos įmonei, 2016-07-14 nutartimi Plungės rajono apylinkės teismas byloje Nr. eL2-1597-1024/2016 taikė laikinąsias apsaugos priemones pagal kreditoriaus ūkininko K. S. prašymą ir areštavo solidarių skolininkų G. J. ir V. J. turtą už 23 976 Eur (t. 6, b. l. 84–85).

71Dėl asmeninių šalių skolų kreditoriams

72Teismas sutinka su ieškovės argumentais, kad dalis kreditorių reikalavimų yra asmeninės skolos, nesusijusios su bendru gyvenimu, ūkio ir verslo tvarkymu, todėl tokias skolas turi atlyginti kiekvienas iš skolininkų atskirai iš savo turto (CK 3.118 str. 3 d.). Taip, asmeninėmis ieškovės skolomis pripažintinos skolos valstybei, nes buvo paskirtos administracinės baudos asmeniui, bei skola ūkininkui K. S., nes kreditinis įsipareigojimas atsirado iš 2015-04-30 galvijų pirkimo-pardavimo sutarties, kai šalys gyveno atskirai ir jų santuoka buvo nutraukta (civilinė byla Nr. L2-1597-1024/2016, LITEKO duomenys, CPK 179 str. 3 d.).

73Atsakovo asmeninė prievolė yra taip pat susijusi su administracinių baudų mokėjimu, ir 14 387,43 Eur likusi skola Nacionalinei mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, nes reikalavimas susijęs su grąžintinomis lėšomis atsakovui savo iniciatyva nutraukus ūkio veiklą.

74Dėl solidariosios šalių prievolės grąžinti bankrutavusios G. J. prekybos įmonės ir kitas skolas

75Visos kitos, tiek šalių, tiek bankrutavusios G. J. prekybos įmonės prievolės atsirado iš sandorių, būtinų išlaikyti, vykdyti šeimos ūkį ir verslą, visi sandoriai sudaryti turint tikslą tenkinti šalių, jų verslo, ūkio ir vaikų poreikius, todėl šalių prievolė kreditoriams yra solidari, o kreditinių reikalavimų tenkinimas nukreipiamas į šalių turtą Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.109 str., ĮBĮ 33 str.).

76Dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių

77Turtui, turtinei teisei iki šiol galioja laikinosios apsaugos priemonės ir apribojimai, registruota hipoteka užtikrinti prievolę, kuri yra įvykdyta, tačiau laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo ir panaikinimo klausimas nagrinėtinas G. J. prekybos įmonės bankroto byloje likviduojant bankrutavusią įmonę (ĮBĮ 11 str. 5 d. 3 p., 33 str.).

78Dėl šalių turtinės padėties ir bylinėjimosi išlaidų

79Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyba pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 04-6-00001-16 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., 223 str. 1 d., 182 str. 2 d. dėl ūkininkės G. B. ir G. J. personalinės įmonės savininkės G. J. nusiklastomos veiklos (t. 6, b. l. 140).

80Ieškovė G. J. 2015 m. gavo 507,91 Eur nedarbo išmoką, 2016 m. – 135,93 Eur nedarbo išmoką, jai 2017-01-17 sprendimu Nr. 2.3-(NTP-2)-17-T-2701-1229 suteikta antrinė teisinė pagalba šioje byloje, paskirta advokatė S. G. (t. 6, b. l. 126–128, 136–137). Valstybė turėjo 309,81 Eur išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu šioje civilinėje byloje, šias teismo išlaidas prašo priteisti, nurodžius įmokos kodą ir visų bankų sąskaitas (t. 7, b. l. 2).

81Atsakovas V. J. dirba UAB „Perdanga“, jo vidutinis mėnesio darbo užmokestis 2014 metais buvo 4 496,49 Lt, 2015 metais – 1 309,46 Eur (t. 4, b. l. 194; t. 6, b. l. 25).

82Ieškovė sumokėjo 143 Lt žyminį mokestį ir 2013-04-05 buvo atleista nuo 5 731 Lt žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį (t. 1, b. l. 6, 41; t. 2, b. l. 50). Nutraukdamas santuoką teismas nenagrinėjo šių bylinėjimosi išlaidų klausimą, nes pritiesė iš atsakovo V. J. 273 Lt žyminio mokesčio valstybei.

83Ieškovė turėjo 12,61 Eur (43,53 Lt) išlaidų už bylai reikalingų pažymų gavimą, užklausimų siuntimą (t. 1, b. l. 131–133, 165).

84Atsakovas 2015-10-23 sumokėjo 40 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundą, procesinis sprendimas atleisti jį nuo žyminio mokesčio paduodant apeliacinį skundą nebuvo priimtas (t. 6, b. l. 22–24).

85Trečiasis asmuo AB „Litagros prekyba“ turėjo 268,07 Eur bylinėjimosi išlaidų šioje byloje, susijusių su procesinių dokumentų pateikimu ir advokato pagalba, šias išlaidas prašė pritiesti iš atsakovo V. J. (t. 6, b. l. 43–48).

86Byloje yra 59,30 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (t. 6, b. l. 2).

87Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

88Ši byla buvo perduota nagrinėti G. J. prekybos įmonės bankroto byloje, todėl byloje šalys neturi mokėti žyminių mokesčių ir yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, sumokėti žyminiai mokesčiai grąžintini, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos ir teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neatlygintinos (CPK 83 str. 1 d. 8 p., 87 str. 1 d. 6 p., 96 str. 4 d., 99 str. 2 d.).

89Trečiojo asmens AB „Litagros prekyba“ 268,07 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų rengimu ir pateikimu, įrodytos ir pagrįstos, jas lygiomis dalimis turi atlyginti šalys (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 94 str. 1 d., 98 str.).

90Iš atsakovo ieškovei priteistinos 12,61 Eur būtinos ir pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su įrodymų pateikimu (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 4 ir 10 p., 93 str. 1 d., 94 str.).

91Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 str.,

Nutarė

92Ieškinį tenkinti iš dalies.

93Padalyti santuokoje įgytą turtą ir G. J. asmeninėn nuosavybėn priteisti: 1/2 dalį buto, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 6 000 Eur, 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 356 Eur, 1/2 dalį iš 1/2 dalies kiemo statinių, kurių unikalus Nr. ( - ), esančių ( - ), kurių vertė 50 Eur, 1/2 dalį veršidės, kurios unikalus Nr. ( - ), esančios ( - ), kurios vertė 10 000 Eur, 1/2 dalį namų valdos, esančios ( - ), t. y. 1/2 dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. ( - ), kurio vertė 20 000 Eur, 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. ( - ), kurio vertė 249 Eur, 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. ( - ), kurio vertė 437,50 Eur, 1/2 dalį viralinės, kurios unikalus Nr. ( - ), kurios vertė 211,50 Eur, 1/2 dalį kiemo rūsio, kurio unikalus Nr. ( - ), kurio vertė 195,50 Eur, 1/2 dalį garažo, kurio unikalus Nr. ( - ), kurio vertė 524 Eur, 1/2 dalį viralinės, kurios unikalus Nr. ( - ), kurios vertė 314 Eur, 1/2 dalį kiemo statinių, kurių unikalus Nr. ( - ), kurių vertė 247,50 Eur, mažaaukščių namų paskirties 0,21 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 2 500 Eur, žemės ūkio paskirties žemės sklypus: 1/2 dalį iš 0,30 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 450 Eur, 1/2 dalį iš 0,54 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 750 Eur, 1/2 dalį iš 1,46 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 2 500 Eur, 1/2 dalį iš 1,08 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 1 500 Eur, 1/2 dalį iš 0,60 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 900 Eur, 1/2 dalį iš 0,80 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 1 400 Eur, 1/2 dalį iš 1,16 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 1 550 Eur, 1/2 dalį iš 0,30 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 450 Eur, 1/2 dalį iš 1,50 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 2 500 Eur, 1/2 dalį iš 0,88 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 2 450 Eur, 1/2 dalį iš 8,8039 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 23 500 Eur, 1/2 dalį iš 3,00 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 4 500Eur, 1/2 dalį iš 1,50 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 2 500 Eur, 1/2 dalį iš 7,50 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 24 000 Eur, 1/2 dalį iš 0,85 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 2 350 Eur, 2 607 Eur vertės automobilį „Mercedes Benz Vito 111“, valst. Nr. ( - ), 20 Eur vertės melžimo įrangą „Delaval“ su pieno talpa, 12 Eur vertės melžimo įrangą „Genes“ ir 14 Eur vertės vakuuminį siurblį VP 170, iš viso – turto už 103 038 Eur.

94V. J. asmeninėn nuosavybėn priteisti: 1/2 dalį buto, kurio unikalus

95Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 6 000 Eur, 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 356 Eur, 1/2 dalį iš 1/2 dalies kiemo statinių, kurių unikalus Nr. ( - ), esančių ( - ), kurių vertė 50 Eur, 1/2 dalį veršidės, kurios unikalus Nr. ( - ), esančios ( - ), kurios vertė 10 000 Eur, 1/2 dalį namų valdos, esančios ( - ), t. y. 1/2 dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. ( - ), kurio vertė 20 000 Eur, 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. ( - ), kurio vertė 249 Eur, 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. ( - ), kurio vertė 437,50 Eur, 1/2 dalį viralinės, kurios unikalus Nr. ( - ), kurios vertė 211,50 Eur, 1/2 dalį kiemo rūsio, kurio unikalus Nr. ( - ), kurio vertė 195,50 Eur, 1/2 dalį garažo, kurio unikalus Nr. ( - ), kurio vertė 524 Eur, 1/2 dalį viralinės, kurios unikalus Nr. ( - ), kurios vertė 314 Eur, 1/2 dalį kiemo statinių, kurių unikalus Nr. ( - ), kurių vertė 247,50 Eur, mažaaukščių namų paskirties 0,21 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vertė 2 500 Eur, žemės ūkio paskirties žemės sklypus: 1/2 dalį iš 0,30 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 450 Eur, 1/2 dalį iš 0,54 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 750 Eur, 1/2 dalį iš 1,46 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 2 500 Eur, 1/2 dalį iš 1,08 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 1 500 Eur, 1/2 dalį iš 0,60 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 900 Eur, 1/2 dalį iš 0,80 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 1 400 Eur, 1/2 dalį iš 1,16 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 1 550 Eur, 1/2 dalį iš 0,30 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 450 Eur, 1/2 dalį iš 1,50 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 2 500 Eur, 1/2 dalį iš 0,88 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 2 450 Eur, 1/2 dalį iš 8,8039 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 23 500 Eur, 1/2 dalį iš 3,00 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 4 500 Eur, 1/2 dalį iš 1,50 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 2 500 Eur, 1/2 dalį iš 7,50 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 24 000 Eur, 1/2 dalį iš 0,85 ha sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 2 350 Eur; 0,2068 ha Lietuvos Respublikai priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), esančio adresu ( - ), nuomos teisę pagal 2003-01-29 valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. N68/2003-0007 ir V. J. 1998-12-16 ūkį, identifikavimo kodas ( - ), iš viso turto už 103 038 Eur.

96Pripažinti solidariomis G. J. ir V. J. prievolėmis kreditinius įsipareigojimus: VĮ Turto bankas – 139 821,31 Eur, VSDFV Mažeikių skyrius – 10 104,39 Eur, AB „Litagros prekyba“ – 3 327,73 Eur, M. G. paslaugų ir prekybos įmonė „Gelsva“ – 1 960,63 Eur, UAB „Alita distribution“ – 547,38 Eur, ŽŪB „Nematekas“ – 868,44 Eur, UAB „Šiaulių tara“ – 976,69 Eur, UAB „Baltijos mineralinių vandenų kompanija“ – 31,96 Eur, UAB „Biovela“ – 439,93 Eur, UAB „Utenos mėsa“ – 259,40 Eur, UAB „Citva“ – 42,38 Eur, UAB „Tavo sodyba“ – 4 270,79 Eur, G. B. – 44 661,66 Eur, UAB „Bilinga“ – 916,77 Eur, UAB „Savingė“ – 874,41 Eur, UAB „Žalvija“ – 2 768,77 Eur, UAB „Mineraliniai vandenys“ – 3 216,74 Eur, J. S. – 61 879,89 Eur, UAB „Filipopolis“ – 2 063,76 Eur, AB „Pieno žvaigždės“ – 803,99 Eur, UAB „Vičiūnai ir Ko“ – 241,49 Eur, UAB „Meistrų miestas“ – 345,22 Eur, B. J. – 1 740,59 Eur, AB „Lesto“ – 5 541,18Lt (vykdomoji byla 0051/12/01420), AB „Eso“ – 2 337,56 Eur, UAB „Baltic agro“ vykdymo išlaidos vykdomosiose bylose Nr. 0051/12/00747 ir Nr. 0051/12/00748, UAB „Margiris“ – 33,64 Eur, UAB „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ – 1 533,98 Eur, UAB „Omnitel“ – 231,70 Eur, UAB „Švyturys-Utenos alus“ – 756,55 Eur, UAB „Kauno grūdai“ – 1 667,11 Eur, UAB „Infoapskaita“ – 437,57 Eur, BUAB „Juteka“ – 232,15 Eur, UAB „Vilniaus alus“ – 409,92 Eur, UAB „Lithuanian snacks“ – 180,90 Eur, IĮ „Vernitera“ – 386,02 Eur, UAB „Kalnapilio-Tauro grupė“ – 1 477,20 Eur, UAB „Petaura“ – 495,57 Eur, AB „Tauragės maistas“ – 461,96 Eur, UAB „Saldi sala“ – 676,20 Eur, BUAB „Lotto Baltica“ – 2 729,15 Eur, UAB „Plungės vandenys“ – 198,75 Eur, UAB „Henrika“ – 671,32 Eur, UAB „Delaval“ – 145,55 Eur, VšĮ Lietuvos žemės ūkio konsultavimo tarnyba – 423,02 Eur, UAB „Stuko ūkis“ – 700,88 Eur, AB „Lytagra“ – 2 050,51 Eur, UAB „Jozita“ – 1 793,33 Eur, G. J. - 434,43 Eur, UAB „MLVS“ – 2 910,10 Eur, UAB „Plungės lytagra“ – 2 288,00 Eur, R. J. – 30 406,92 Eur, UAB „Trevors LT“ – 849,49 Eur, Žemaitijos valstiečių kredito unija – 6,00 Eur, Iš viso solidariųjų kreditinių įsipareigojimų – 312 086,90 Eur.

97Pripažinti V. J. asmeninėmis prievolėmis skolas valstybės biudžetui (skolą Klaipėdos apskrities VPK Plungės PK pagal vykdomąją bylą Nr. 0047/12/00573/1, kurios dydis 217,22 Eur, skolą Klaipėdos apskrities VPK Plungės PK pagal vykdomąją bylą Nr. 0047/12/01051/1, kurios dydis – 43,44 Eur), skolą Nacionalinei mokėjimų agentūrai – 14 387,43 Eur. Bendra skolų suma – 14 648,09 Eur.

98Pripažinti G. J. asmeninėmis prievolėmis skolą valstybės biudžetui (skolą Klaipėdos apskrities VPK Plungės PK – 43,44 Eur, v. b. Nr. 0047/12/00941/1, skolą Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui – 100,00 Eur, skolas Lietuvos Respublikos valstybinei mokesčių inspekcijai – 20,00 Eur ir 289,62 Eur) ir skolą ūkininkui K. S. – 23 976,00 Eur. Bendra skolų suma – 24 429,06 Eur.

99Bylos dalį pagal kreditorės UAB „Mažeikių mėsinė“ reikalavimą nutraukti, trečiuosius asmenis UAB „OP Finance“, UAB „Biržų alus“, Čygo-Kalkio TŪB „Rinkuškiai“ ir BUAB „A.L.D“ pašalinti iš byloje dalyvaujančių asmenų.

100Priteisti iš G. J. ir V. J. po 134,04 Eur bylinėjimosi išlaidų trečiajam asmeniui AB „Litagros prekyba“.

101Priteisti iš V. J. 12,61 Eur bylinėjimosi išlaidų G. J..

102Grąžinti G. J. 2013-02-19 „Perlo“ paslaugų terminale sumokėtą 41,42 Eur žyminį mokestį.

103Grąžinti V. J. 2015-10-23 sumokėtą 40 Eur žyminį mokestį.

104Nutartį per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj,... 2. Teismas... 3. 1993-11-23 įsteigtai G. J. prekybos įmonei 2014-05-13... 4. Byla dėl šalių ( - ) sudarytos santuokos nutraukimo iškelta 2013-01-31,... 5. Byla dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo nuo 2014-11-17 yra 6. Dėl trečiųjų asmenų UAB „OP Finance“ (UAB „Pohjola Finance“), UAB... 7. 2013-07-29 trečiasis asmuo UAB „OP Finance“ pateikė savarankišką... 8. Tretieji asmenys UAB „Biržų alus“ 2011-04-06 ir Čygo-Kalkio TŪB... 9. Bylos dalis pagal UAB „Mažeikių mėsinė“ reikalavimo nutrauktina,... 10. Ieškovė, kelis kartus patikslinusi savo reikalavimus (t. 1, b. l. 24–40,... 11. Padalinti santuokoje įgytą turtą ir V. J. asmeninėn... 12. Pripažinti solidariomis G. J. ir V.... 13. Pripažinti V. J. asmeninėmis prievolėmis skolas... 14. Pripažinti G. J. asmeninėmis prievolėmis skolas... 15. Priteisti V. J. asmeninėn nuosavybėn 16. Priteisti iš atsakovo V. J. ieškovės 17. Atsakovas V. J., nesutikęs su ieškovės ieškiniu ir... 18. Bankrutavusios G. J. prekybos įmonės administratorius 19. Ieškovė pateikė įrodymus, kad vykdymo proceso metu pardavus nekilnojamąjį... 20. Trečiasis asmuo UAB „Žalvija“ nurodė, kad pateikė atsakovams pašarų... 21. Trečiasis asmuo UAB „Savingė“ neprieštarauja, kad 22. Trečiais asmuo UAB „Baltic Agro“ nurodė, kad atsakovas 23. Trečiasis asmuo UAB „Bilinga“ nesutinka, kad prievolė grąžinti 1 980 Lt... 24. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių... 25. Trečiasis asmuo VĮ Turto bankas (Valstybinė mokesčių inspekcija prie... 26. Trečiais asmuo UAB „Tavo sodyba“ nurodo, kad G. J.... 27. Trečiasis asmuo AB „Litagros prekyba“ (UAB „Litagros prekyba“) nurodo,... 28. Trečiasis asmuo VšĮ Lietuvos žemės ūkio konsultavimo tarnyba sutinka,... 29. Trečiasis asmuo UAB „Biovela“ mano, kad prievolė grąžinti 30. Trečiasis asmuo UAB „Utenos mėsa“ nurodo, kad įmonės pareiga atsirado... 31. Trečiasis asmuo AB „Kauno grūdai“ nurodė, kad G. J.... 32. Trečiasis asmuo AB ESO (AB LESTO) mano, kad ieškovės asmeninė prievolė... 33. Trečiais asmuo UAB „Meistrų miestas“ nurodė, kad G.... 34. Trečiasis asmuo BUAB „Trevors LT“ nurodo, kad G. J.... 35. Trečiasis asmuo J. S. nurodė, kad 36. Trečiasis asmuo Plungės kredito unija (Žemaitijos valstiečių kredito... 37. Trečiais asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono... 38. Kiti kreditoriai atsiliepimų nepateikė ar paliko spręsti teismui.... 39. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė prašo ieškinį tenkinti,... 40. Atsakovas su ieškiniu nesutinka, nes mano, kad grąžinti įmonės skolas yra... 41. Bankroto administratorius prašo ginti kreditorių interesus.... 42. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 43. Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais... 44. 2014-11-03 sprendimu teismas nustatė, kad šalys turi daugybę kreditorinių... 45. G. J. prekybos įmonę įsteigė 1993-11-23, 46. Dėl turto teisinio režimo, balanso ir padalijimo... 47. Asmeninio šalių turto nenustatyta, visas santuokos metu įgytas turtas, taip... 48. Bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigoje yra 200 770 Eur vertės... 49. Be to, šalims priklauso 123 600 Eur vertės mažaaukščių gyvenamųjų namų... 50. Atsakovas pagal 2003-01-29 valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr.... 51. Santuokos metu įgytas automobilis Mersedes Benz v/n ( -... 52. Iki laikinųjų apsaugos priemonių taikymo neliko kitų registruotų... 53. Taigi iš bendrosios jungtinės nuosavybė teise šalių ir jų ūkio, verslo... 54. Buvusių sutuoktinių turto dalys yra lygos ir pagrindo nukrypti nuo lygių... 55. Kilnojamasis turtas priteistinas ieškovei, o atsakovui – valstybei... 56. Dėl vedybinės sutarties... 57. 2011-01-27 šalys sudarė vedybinę sutartį, kad skoliniai įsipareigojimai... 58. Dėl įmonės ir šalių kreditorių reikalavimų... 59. Antstoliai V. D. ir I. G. nuo... 60. Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos 2013-03-25... 61. Laikotarpiu 2011-01-01–2011-06-30 atsakovas turėjo skolų Kredito unijai... 62. 2013-01-28 iš V. J. jo kreditoriams išieškota 30... 63. 2013-02-15 AB „Žemaitijos pienas“ pažymėjo, kad pagal 2012-01-25... 64. Be to, antstoliai V. D. ir I. G.... 65. Antstoliai V. D. ir I. G.... 66. 2013-01-28 iš G. J. ir jos įmonės išieškota 18 633,25... 67. Nekilnojamasis turtas iš varžytynių parduotas 2014-02-12 68. Bankrutavusios G. J. bankroto byloje į kreditorių... 69. Ieškovė į bylą pateikė suvestinę apie visus šalių ir įmonės... 70. Teismai iki šiol priima procesinius sprendimus dėl skolų išieškojimo iš... 71. Dėl asmeninių šalių skolų kreditoriams... 72. Teismas sutinka su ieškovės argumentais, kad dalis kreditorių reikalavimų... 73. Atsakovo asmeninė prievolė yra taip pat susijusi su administracinių baudų... 74. Dėl solidariosios šalių prievolės grąžinti bankrutavusios 75. Visos kitos, tiek šalių, tiek bankrutavusios G. J.... 76. Dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių... 77. Turtui, turtinei teisei iki šiol galioja laikinosios apsaugos priemonės ir... 78. Dėl šalių turtinės padėties ir bylinėjimosi išlaidų... 79. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus... 80. Ieškovė G. J. 2015 m. gavo 507,91 Eur nedarbo išmoką,... 81. Atsakovas V. J. dirba UAB „Perdanga“, jo vidutinis... 82. Ieškovė sumokėjo 143 Lt žyminį mokestį ir 2013-04-05 buvo atleista nuo 5... 83. Ieškovė turėjo 12,61 Eur (43,53 Lt) išlaidų už bylai reikalingų pažymų... 84. Atsakovas 2015-10-23 sumokėjo 40 Eur žyminį mokestį už apeliacinį... 85. Trečiasis asmuo AB „Litagros prekyba“ turėjo 268,07 Eur bylinėjimosi... 86. Byloje yra 59,30 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių... 87. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo... 88. Ši byla buvo perduota nagrinėti G. J. prekybos įmonės... 89. Trečiojo asmens AB „Litagros prekyba“ 268,07 Eur bylinėjimosi išlaidos,... 90. Iš atsakovo ieškovei priteistinos 12,61 Eur būtinos ir pagrįstos... 91. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291... 92. Ieškinį tenkinti iš dalies.... 93. Padalyti santuokoje įgytą turtą ir G. J. asmeninėn... 94. V. J. asmeninėn nuosavybėn priteisti: 1/2 dalį buto,... 95. Nr. ( - ), esančio ( - ), kurio vertė 6 000 Eur, 1/2 dalį ūkinio pastato,... 96. Pripažinti solidariomis G. J. ir V.... 97. Pripažinti V. J. asmeninėmis prievolėmis skolas... 98. Pripažinti G. J. asmeninėmis prievolėmis skolą... 99. Bylos dalį pagal kreditorės UAB „Mažeikių mėsinė“ reikalavimą... 100. Priteisti iš G. J. ir V. J. po... 101. Priteisti iš V. J. 12,61 Eur bylinėjimosi išlaidų 102. Grąžinti G. J. 2013-02-19 „Perlo“ paslaugų... 103. Grąžinti V. J. 2015-10-23 sumokėtą 40 Eur žyminį... 104. Nutartį per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos...