Byla 2S-701-513/2014

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės BUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ atskirąjį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2014-01-15 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Maelvita“ ieškinį atsakovei BUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“, atstovaujamai bankroto administratorės UAB „Eurobankrotas“, tretieji asmenys UAB „Joniškio vandenys“ ir Joniškio rajono savivaldybės administracija, dėl nuosavybės teisių pripažinimo, ir atsakovės BUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Eurobankrotas“ priešieškinį ieškovei UAB „Maelvita“ dėl sandorio dalies pripažinimo negaliojančiu,

Nustatė

2Plungės rajono apylinkės teismas 2014-01-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-236-225/2014 (bylos teisminio proceso Nr. 2-33-3-00040-2014-2) inter alia nutarė ieškovės UAB „Maelvita“ prašymą tenkinti iš dalies ir taikė laikinąsias apsaugos priemones – sustabdė 279 388,49 Lt BUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“, gautų iš UAB „Joniškio vandenys“ pagal 2011-10-10 rangos sutartį Nr. (7.64)A13-70, po 2013-06-04 papildomo susitarimo sudarymo, realizavimą.

3Plungės rajono apylinkės teismas 2014-04-03 nutartimi inter alia nutarė palikti nenagrinėtais ieškovės UAB „Maelvita“ ieškinį atsakovei BUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“, atstovaujamam bankroto administratorės UAB „Eurobankrotas“, tretiesiems asmenims UAB „Joniškio vandenys“ ir Joniškio rajono savivaldybės administracijai, dėl nuosavybės teisių pripažinimo, ir atsakovės BUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“, atstovaujamo bankroto administratorės UAB „Eurobankrotas“ priešieškinį dėl sandorio dalies pripažinimo negaliojančiu; panaikinti 2014-01-15 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti 279 388,49 Lt BUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ gautų iš UAB „Joniškio vandenys“ pagal 2011-10-10 rangos sutartį Nr. (7.64)A13-70, po 2013-06-04 papildomo susitarimo sudarymo, realizavimą.

42014-01-30 atsakovė BUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ pateikė atskirąjį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2014-01-15 nutarties panaikinimo.

5Apeliacinis procesas nutrauktinas.

6CPK 315 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šio straipsnio 5 dalyje inter alia reglamentuota, kad, jeigu šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytas trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

7Nagrinėjamu atveju duomenų, jog minėta Plungės rajono apylinkės teismo 2014-04-03 nutartis byloje dalyvaujančių asmenų (ar kurio iš jų) yra apskųsta, nenustatyta (LITEKO duomenys civilinėje byloje Nr. 2-236-225/2014). Skundžiama nutartis įsiteisėjo 2014-04-11.

8Įvertinus išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka neliko apeliacijos dalyko, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).

9Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais,

Nutarė

10apeliacinį procesą pagal atsakovės BUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ atskirąjį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2014-01-15 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-236-225/2014 panaikinimo nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai