Byla 2S-1284-173/2009

2Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Leono Jachimavičiaus, kolegijos teisėjų Galinos Blaževič ir Gintauto Koriagino, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ivetra ir Ko“ atskirąjį skundą dėl Kauno rajono apylinkės tesimo 2009 m. gegužės 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo Ivetra ir ko“ ieškinį atsakovui UAB „Manlora“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

32009m. gegužės 19 d. Kauno rajono apylinkės teismo parengiamajame posėdyje buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo UAB „Ivetra ir ko“ ieškinį atsakovui UAB „Manlora“ dėl skolos priteisimo(3000 Lt). Į teismo posėdį neatvyko ieškovo atstovas advokatė K. Račkauskienė. Jai apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo tinkamai pranešta. Ieškinys paliktas nenagrinėtu, kadangi į teismo posėdį, kadangi į teismo posėdį neatvyko ieškovo atstovas, kuriam tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, o atsakovas neprašė priimti sprendimo už akių. Ieškovo atstovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 19 d. nutartį. Nurodo, kad ieškovo atstovas 2009 m. gegužės 19 d. 9 val. teismui pateikė prašymą faksu, kuriame nurodė, kad 2009 m. gegužės 19 d. 9 val. 45 min.turi dalyvauti kitos civilinės bylos nagrinėjime Kauno miesto apylinkės teisme. Prašė bylos, kuri nagrinėjama Kauno rajono apylinkės teisme, nagrinėjimą ne atidėti, o rasti galimybę sulaukti jos atvykstant. Į Kauno rajono apylinkės teismą atvyko 10 val. 15 min., byla jau buvo išnagrinėta,t. y. ieškinys paliktas nenagrinėtu. Ieškovo atstovė yra tos nuomonės, kad ji teismą tinkamai informavo apie vėlavimo priežastį, todėl ieškinys negalėjo būti paliktas nenagrinėtu. Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

4Pirmosios instancijos teismas 2009 m. gegužės 19 d. parengiamajame teismo posėdyje priėmė nutartį, kuria ieškinį paliko nenagrinėtą(CPK 246 straipsnio 1 dalis). Parengiamasis teismo posėdis vyksta pagal bendrąsias proceso pirmojoje instancijoje taisykles(CPK 230 straipsnio 4 dalis). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė atstovė neatvyko į parengiamąjį teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką. 2009 m. gegužės 19 d. pirmosios instancijos teisme buvo gautas ieškovo atstovės prašymas, kuriuo ji prašė rasti galimybę palaukti jos atvykimo į teismą. Ji dalyvaujanti teismo posėdyje Kauno miesto apylinkės teisme, kur jos dalyvavimas buvo suderintas iš anksto(b. l. 52). CPK 246 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas ieškovo ar jo atstovo prašymu, jeigu jis iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Kitais atvejais teismas atsakovo prašymu ir CPK nustatyta tvarka priima sprendimą už akių. Kai atsakovas neprašo priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą. Kaip buvo paminėta, advokatė K. Račkauskienės pareiškimas dėl galimybės nagrinėti bylą gautas 2009 m. gegužės 19 d. Nėra tiesioginių įrodymų, ar pareiškimas teisme gautas iki teismo posėdžio pradžios ar po to, kai buvo priimta nutartis ieškinį palikti nenagrinėtą. Pareiškimas įsiūtas tarp parengiamojo teismo posėdžio protokolo ir 2009 m. gegužės 19 d. teismo nutarties, todėl teismas sprendžia, kad pareiškimas gautas iki teismo posėdžio pradžios. Šiuo atveju, pirmosios instancijos teismas turėjo svarstyti, ar ieškovo atstovės pareiškime nurodytos neatvykimo priežastis yra svarbi. Šis klausimas nebuvo svarstomas, todėl kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas negalėjo ieškinį palikti nenagrinėtą.

5Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 3 punktu,

Nutarė

6atskirąjį skundą patenkinti. Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 19 d. nutartį panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Proceso dalyviai