Byla 2A-1911-565/2013
Dėl dienraštyje paskleistos informacijos pripažinimo neatitinkančia tikrovės, žeminančia ieškovų garbę bei orumą ir neturtinės žalos priteisimo, tretysis asmuo S. S

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų V. M. ir D. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų V. M. ir D. M. ieškinį atsakovui UAB „Lietuvos rytas“ dėl dienraštyje paskleistos informacijos pripažinimo neatitinkančia tikrovės, žeminančia ieškovų garbę bei orumą ir neturtinės žalos priteisimo, tretysis asmuo S. S.,

Nustatė

2I.Ginčo esmė

3Ieškovai V. M. ir D. M. kreipėsi į teismą su prašymu priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr.2-1007-845/11 pagal ieškovų V. M. ir D. M. ieškinį atsakovui UAB „Lietuvos rytas“ dėl dienraštyje paskleistos informacijos pripažinimo neatitinkančia tikrovės, žeminančia ieškovų garbę bei orumą ir neturtinės žalos priteisimo, tretysis asmuo S. S., ir priteisti iš atsakovo ieškovų naudai 8 700 Lt bylinėjimosi išlaidas. Ieškovai nurodė, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011-12-29 sprendimu ieškovų ieškinį patenkino iš dalies, tačiau neišsprendė ieškovų patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo.

4II.Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

5Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-12-18 papildomu sprendimu ieškovų prašymą patenkino iš dalies, priteisė iš atsakovo ieškovų naudai 1 320 Lt bylinėjimosi išlaidas.

6Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovai turėjo 6 000 Lt išlaidas už advokato pagalbą. Atsižvelgdamas į tai, kad 2011-12-29 sprendimu buvo patenkinti 22 procentai ieškinio reikalavimų, pirmosios instancijos teismas iš atsakovo ieškovų naudai priteisė 1 320 Lt išlaidas už advokato pagalbą.

7III.Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

8Ieškovai apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-12-18 papildomą sprendimą ir priteisti iš atsakovo ieškovų naudai 106,60 Lt žyminį mokestį ir 3 660 Lt išlaidas už advokato pagalbą, iš viso 3 766,60 Lt. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo ieškovų naudai 2 000 Lt išlaidas už advokato pagalbą apeliacinės instancijos teisme.

9Ieškovai nurodė, kad teismas neteisingai išsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą: nepriteisė iš atsakovo ieškovų naudai 106,60 Lt žyminio mokesčio už patenkintą neturtinį ieškinio reikalavimą ir neteisingai, pažeisdamas CPK 93 str. 2 d. nuostatas, priteisė išlaidas už advokato pagalbą.

10Ieškovai teigia, kad turi būti išskirta ieškinio dalis, kuri yra visiškai patenkinta (neturtinis reikalavimas) ir ieškinio dalis, kuri patenkinta iš dalies (turtinis reikalavimas), todėl pusė ieškinio reikalavimų patenkinti visiškai, kita pusė - iš dalies. Atitinkamai turi būti paskirstytos ir bylinėjimosi išlaidos: 100 procentų nuo pusės 6 000 Lt sumos – 3 000 Lt ir 22 procentai nuo kitos pusės sumos - 660 Lt.

11Atsakovas prašo apeliacinį skundą atmesti.

12Ieškovai nenurodo jokių teisinių argumentų, kodėl bylinėjimosi išlaidos turėtų būti paskirstomos būtent taip, kaip nurodė ieškovai apeliaciniame skunde. Pažymėjo, kad toks reikalavimų, kylančių iš to paties juridinio fakto, išskyrimas yra dirbtinis, sudarantis prielaidas nepagrįstai didinti bylinėjimosi išlaidų prisiteisimo galimybes ir neatitinka teismų praktikos.

13Šiuo atveju teisė į neturtinės žalos atlyginimą, kaip ir teisė reikalauti pripažinti, kad tam tikra informacija žemina garbę ir orumą bei ją paneigti, ieškovams kilo iš to paties teisės į privataus gyvenimą pažeidimo. Todėl tenkinant ieškinį iš dalies ir priteisiant ne visą reikalaujamą neturtinės žalos atlyginimą, bylinėjimosi išlaidų proporcijos nustatytinos pagal tai, kiek procentų tenkintas ir kiek procentų netenkintas reikalavimas priteisti neturtinės žalos atlyginimą. Nurodė, kad tokios pozicijos laikomasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-02-13 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr.3K-3-26/2009.

14Prašyme dėl papildomo sprendimo priėmimo ieškovas nekėlė klausimo dėl žyminio mokesčio priteisimo, todėl teismas dėl jo ir nepasisakė.

15IV.Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

16Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Kai apeliaciniu skundu skundžiama tik teismo sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ar kitų teismo sprendimu išspręstų procesinių klausimų, toks apeliacinis skundas nagrinėjamas mutatis mutandis taikant atskirųjų skundų nagrinėjimo taisykles (CPK 321 str. 3 d.).

17Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

18Pirmosios instancijos teismas 2011-12-29 sprendimu ieškovų reikalavimą dėl paskleistos informacijos pripažinimo neatitinkančia tikrovės ir žeminančia ieškovų garbę bei orumą tenkino visiškai, o reikalavimą dėl 90 000 Lt neturtinės žalos priteisimo tenkino iš dalies, sumažindamas priteistinos neturtinės žalos dydį iki 20 000 Lt. Nurodęs, kad yra patenkinti 22 procentai ieškinio reikalavimų, teismas priteisė iš atsakovo ieškovų naudai 622,40 Lt žyminį mokestį.

19CPK 277 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Ieškovai sumokėjo 729 Lt ir 2 100 Lt žyminį mokestį, iš viso 2 829 Lt (1 t., 12, 144 b.l.). 2011-12-29 sprendimu pirmosios instancijos teismas išsprendė viso ieškovų sumokėto žyminio mokesčio atlyginimo klausimą, t.y. priteisė iš atsakovo ieškovų naudai 622,40 Lt žyminį mokestį, kurio dydis sudaro 22 procentus viso ieškovų sumokėto žyminio mokesčio (proporcingai pirmosios instancijos teismo nurodytai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai). Todėl prašymu dėl papildomo sprendimo priėmimo nebegali būti keliamas klausimas dėl ieškovų sumokėto žyminio mokesčio atlyginimo.

20Jei ieškinys patenkintas iš dalies, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, tame tarpe ir išlaidos už advokato pagalbą, priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų dalisi, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d., 98 str. 1 d.). Ieškovai už advokato pagalbą sumokėjo 6 000 Lt (1 t., 161 b.l.), šios išlaidos 2011-12-29 sprendimu nebuvo paskirstytos.

21Ieškovų pareikšti neturtinio ir turtinio pobūdžio reikalavimai yra savarankiški ir sudaro atskirą įrodinėjimo dalyką, todėl vertinami kaip lygiaverčiai, sudarantys po ½ dalį pareikštų reikalavimų proporcijos. Neturtinio pobūdžio reikalavimas yra patenkintas visiškai, turtinio pobūdžio reikalavimas patenkintas iš dalies (22 procentai). Todėl iš atsakovo ieškovų naudai priteistinos ieškovų prašomos priteisti 3 660 Lt išlaidos už advokato pagalbą.

22Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atsakovo nurodyta teismų praktika kito. Vėlesnėje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-05-16 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr.3K-3-222/2012, ir Lietuvos apeliacinio teismo 2012-06-28 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr.2A-381/2012, paskirstant bylinėjimosi išlaidas teismai proporcijoms išvesti vertino neturtinio ir turtinio ieškinio reikalavimų patenkinimo procentą atskirai.

23Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skundžiamas papildomas sprendimas keistinas, iš atsakovo ieškovų naudai priteistas išlaidas už advokato pagalbą padidinant iki 3 660 Lt (( - ) str. 1 d. 3 p.).

24Ieškovai prašo priteisti iš atsakovo 2 000 Lt išlaidas už advokato teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme.

25Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.10. p. maksimalus atlyginimas advokatui už apeliacinio skundo parengimą yra 2 000 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad apeliaciniame skunde keliami nesudėtingi klausimai, susiję su procesiniais klausimais - bylinėjimosi išlaidų paskirstymu, į nedideles advokato darbo sąnaudas, nėra pagrindo ieškovams priteisti daugiau nei 1 000 Lt už advokato pagalbą apeliacinės instancijos teisme (CPK 98 str. 2 d., 3 d.).

26Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Nutarė

27Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. papildomą sprendimą pakeisti, iš atsakovo UAB „Lietuvos rytas“ ieškovų V. M. ir D. M. naudai priteistas šlaidas už advokato pagalbą padidinti iki 3 660 Lt.

28Priteisti iš atsakovo UAB „Lietuvos rytas“ ieškovų V. M. ir D. M. naudai 1 000 Lt išlaidas už advokato pagalbą apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė,... 2. I.Ginčo esmė... 3. Ieškovai V. M. ir D. M. kreipėsi į teismą su prašymu priimti papildomą... 4. II.Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 5. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-12-18 papildomu sprendimu ieškovų... 6. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovai turėjo 6 000 Lt... 7. III.Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 8. Ieškovai apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto 3 apylinkės... 9. Ieškovai nurodė, kad teismas neteisingai išsprendė bylinėjimosi išlaidų... 10. Ieškovai teigia, kad turi būti išskirta ieškinio dalis, kuri yra visiškai... 11. Atsakovas prašo apeliacinį skundą atmesti.... 12. Ieškovai nenurodo jokių teisinių argumentų, kodėl bylinėjimosi išlaidos... 13. Šiuo atveju teisė į neturtinės žalos atlyginimą, kaip ir teisė... 14. Prašyme dėl papildomo sprendimo priėmimo ieškovas nekėlė klausimo dėl... 15. IV.Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 16. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 17. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.... 18. Pirmosios instancijos teismas 2011-12-29 sprendimu ieškovų reikalavimą dėl... 19. CPK 277 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą,... 20. Jei ieškinys patenkintas iš dalies, ieškovo turėtos bylinėjimosi... 21. Ieškovų pareikšti neturtinio ir turtinio pobūdžio reikalavimai yra... 22. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atsakovo nurodyta teismų... 23. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skundžiamas papildomas sprendimas... 24. Ieškovai prašo priteisti iš atsakovo 2 000 Lt išlaidas už advokato... 25. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85... 26. Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,... 27. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. papildomą... 28. Priteisti iš atsakovo UAB „Lietuvos rytas“ ieškovų V. M. ir D. M. naudai...