Byla 2A-381/2012

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės (teisėjų kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rimvydo Norkaus ir Alvydo Poškaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių naujienos“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2011 m. vasario 17 d. sprendimo, kuriuo iš dalies tenkintas ieškovo A. K. ieškinys atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių naujienos“, tretiesiems asmenims, nepareiškusiems savarankiškų reikalavimų, M. D., L. G., A. V. dėl duomenų pripažinimo neatitinkančiais tikrovės bei žeminančiais garbę ir orumą, dėl teisės į privatų gyvenimą ir teisės į atvaizdą pažeidimo bei neturtinės žalos atlyginimo civilinėje byloje Nr. 2-408-372/2011. Teisėjų kolegija

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti, kad atsakovo UAB „Šiaulių naujienos“ dienraštyje „Šiaulių naujienos“ išspausdintuose straipsniuose paskleisti duomenys neatitinka tikrovės, žemina ieškovo garbę ir orumą, taip pat pažeidžia ieškovo teisę į privatų gyvenimą ir teisę į atvaizdą. Ieškovas nurodė, jog jis nėra viešas asmuo, atsakovo paskelbti straipsniai, kuriuose buvo rašoma apie ieškovą, nėra susiję su jokiu įvykiu, kuris galėtų pagrįstai dominti visuomenę, kuriame būtų nagrinėjama su ieškovu susijusi socialinė, kultūrinė ar politinė tema. Visi straipsniai buvo skirti ieškovo pažeminimui, sumenkinimui ir paniekinimui, kuriant įspūdį skaitytojams, kad ieškovas yra nesąžiningas žmogus, gėjus, zoofilas, pilnaties veikiamas, nestabilios psichinės būklės, darantis nusikaltimus, nesivadovaujantis visuomenėje nusistovėjusiais geros moralės principais bei juos pažeidžiantis. Atsakovas, be ieškovo sutikimo paskelbdamas ieškovo nuotrauką, nors straipsniai nebuvo susiję su ieškovo visuomenine veikla, tarnybine padėtimi ar pagrįstu visuomenės interesu, pažeidė ieškovo teisę į atvaizdą. Teisės į privatų gyvenimą pažeidimu ieškovas nurodė tai, kad atsakovas paskelbė ieškovo nuotrauką, taip pat vardą, pavardę, darbovietę, užimamas pareigas, telefono numerį, nors ieškovas nėra viešas asmuo, o tuo atsakovas nesiekė informuoti visuomenę apie jokį įvykį, kuris pagrįstai domintų visuomenę ir šiuos duomenis paskelbė be ieškovo sutikimo. Ieškovas prašė priteisti 150 000 Lt dydžio neturtinės žalos atlyginimą, motyvuodamas tuo, kad viešas tikrovės neatitinkančių ir ieškovą žeminančių duomenų paskleidimas turėjo neigiamos įtakos ieškovui – sukėlė daug nepatogumų ir emocinių išgyvenimų, lėmė negatyvų artimųjų ir pažįstamų vertinimą, pažeminimą, neigiamą poveikį asmeniniam ir šeimos gyvenimui, socialinei ir profesinei padėčiai.

4Atsakovas ieškinį prašė atmesti. Atsakovas nurodė, jog jo išspausdinti straipsniai dienraštyje „Šiaulių naujienos“ nepažeidė ieškovo garbės ir orumo, ieškovo ieškinyje minimos publikacijos arba nesusiję su ieškovu, arba atitinka tikrovę, arba yra publikacijų autorių nuomonė, o ne žinia. Atsakovo nuomone, ieškovas yra viešas asmuo, yra plačiai žinomas Šiauliuose, o viešajam asmeniui taikytinos žymiai platesnės komentavimo ir kritikos ribos. Ieškovo teisė į atvaizdą nebuvo pažeista, nes „Šiaulių naujienose“ išspausdinta ieškovo nuotrauka buvo daryta viešoje vietoje – teismo posėdžių salėje, ieškovas yra dalykiškai apsirengęs. Ieškovo teisė į privatų gyvenimą nebuvo pažeista, nes asmens vardas ir pavardė yra asmenį identifikuojantys požymiai, be jų neįmanoma identifikuoti, apie kokį asmenį skelbiama informacija, be to, ieškovo vardas, pavardė, darbovietė ir pareigos prieš tai daug kartų buvo skelbtos viešai, atsakovo paskelbtas telefono numeris yra ne asmeninis ieškovo, o UAB „Telerena“ priklausantis numeris. Nesant atsakovo neteisėtų veiksmų, nėra pagrindo priteisti neturtinės žalos atlyginimą.

5II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

6Šiaulių apygardos teismas 2011 m. vasario 17 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Teismas nusprendė:

71.

8Pripažinti, kad atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ 2007 m. rugpjūčio 25 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos“ Nr. 193 išspausdindamas straipsnį „Akcija - „Pilnatis valdo!“:

  1. paskelbė teiginius: „Akcija- „Pilnatis valdo!“; „Psichiatrai pastebi, kad pilnatis itin stipriai veikia jautrius, emociškai nestabilius žmones.“; „Per pilnatį medikus, policininkus, redakcijas užplūsta pilnaties valdomi žmonės, besidalijantys keistomis mintimis, apnikti kliedesių.“; „Pilnaties paveikti žmonės rašo skundus policijai, redakcijai. Skundžiasi, kad juos kažkas neteisingai apkaltino, pažeidė jų „dalykinę reputaciją“, ,,jie jaučiasi persekiojami ir skriaudžiami“ neatitinkančius tikrovės ir žeminančius A. K. garbę ir orumą;
  2. išspausdindamas šalia straipsnio „Akcija - „Pilnatis valdo!“ A. K. nuotrauką, pažeidė A. K. teisę į atvaizdą;
  3. išspausdindamas šalia straipsnio „Akcija - „Pilnatis valdo!“ A. K. nuotrauką bei paskelbdamas jo asmens duomenis - vardą, pavardę, darbovietę ir pareigas pažeidė A. K. teisę į privatų gyvenimą.

92.

10Pripažinti, kad atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ 2007 m. rugpjūčio 29 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos“ Nr. 196 išspausdindamas straipsnį „Akcija — „Pilnatis valdo!“:

  1. paskelbė teiginius :,rAkcija — pilnatis valdo!“; „Pastebėtina, jog artėjant pilnačiai „S plius“ vadovas tapo aktyvesnis, todėl tikimės, jog problemos bus sprendžiamos greičiau negu iki šiol“, neatitinkančius tikrovės ir žeminančius A. K. garbę ir orumą;
  2. išspausdindamas šalia straipsnio „Akcija - „Pilnatis valdo!“ A. K. nuotrauką, pažeidė A. K. teisę į atvaizdą;
  3. išspausdindamas šalia straipsnio „Akcija - „Pilnatis valdo!“ A. K. nuotrauką bei paskelbdamas jo asmens duomenis — vardą, pavardę, asmeninį telefono numerį pažeidė A. K. teisę į privatų gyvenimą.

113.

12Pripažinti, kad atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ 2009 m. balandžio 1 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos" Nr. 68 išspausdindamas straipsnį „Šiaulius liaupsina Rygos „išdykėlių“ laikraštis":

  1. paskelbė teiginius: „Skelbiama, jog viena iš didžiausių gėjų bendruomenių Lietuvoje, po Vilniaus ir Klaipėdos, yra Šiauliuose. Jai priklauso aktoriai, rašytojai, net pasiturintys verslininkai, tarp kurių ir vienas iš asocijuotos verslo struktūros lyderių.“, „Gėjų liaupsių nusipelnė ir vienas iš kabelinės televizijos „Splius" savininkų A. K., pagarsėjęs pomėgiu įrašinėti pokalbius telefonu (gal prieš miegą klausosi? red. past.). Gėjai A.. K. turėtų garbinti, nes per jo televiziją transliuojami „pupulių“ pažinčių skelbimai.“, neatitinkančius tikrovės ir žeminančius A. K. garbę ir orumą;
  2. išspausdindamas šalia straipsnio „Šiaulius liaupsina Rygos „išdykėlių“ laikraštis“ A. K. nuotrauką, pažeidė A. K. teisę į atvaizdą;
  3. išspausdindamas šalia straipsnio „Šiaulius liaupsina Rygos „išdykėlių" laikraštis“ A. K. nuotrauką bei paskelbdamas jo asmens duomenis — vardą, pavardę, bei tikrovės neatitinkančias žinias apie Ieškovo seksualinę orientaciją pažeidė A. K. teisę į privatų gyvenimą.

134.

14Pripažinti, kad atsakovo UAB „Šiaulių naujienos" 2009 m. balandžio 2 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos“ Nr. 75 išspausdintame straipsnyje „Balandžio 1-ąją — ir tiesa, ir juokai pro ašaras“ paskelbti teiginiai: ,Mėginome ne tiek apgauti, o paironizuoti mūsų dienų realijas, per dantį už

15jų darbelius patraukti kai kuriuos asmenis - V. K., „Telerenos" vadą A.

16K., (...)“; „Latvijos išdykėlių laikraštis —pramanas, tačiau menamame laikraštyje išvardinti faktai - tikrovė.“ neatitinka tikrovės ir žemina A. K. garbę ir orumą.

175.

18Pripažinti, kad atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ 2009 m. birželio 20 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos" Nr. 141 išspausdindamas straipsnį „Ak tie gėjai niekadėjai, arba Atviras laiškas nuo ištikimo gerbėjo“:

  1. paskelbė teiginius: „nes, pavyzdžiui, parašai žodį gėjus, iškart atsiliepia ponas A. ir tvirtina, kad jis ne gėjus. (...) Pono A. reikalavimas atsiprašyti, nes jis nesąs gėjus, gardžiai prajuokino. O po to sukėlė nerimą. Gal kartas negerai žmogui, gal sunegalavo, gal jausmuose ir mintyse susipainiojo“; ,,jau seniai pastebėjau, kad tamsta A., pilnaties metu ar pilnėjant mėnuliui suaktyvėdavote. Pasidalinau savo pastebėjimais su tamsta, kaip manau, ištikimiausiu „Šiaulių naujienų" skaitytoju. Ir štai vėl pilnatis atėjo - laukiu tamstos gromatėlės. Antra pilnatis, trečia pilnatis praėjo — o gromatėlės — tarsi kas užsiuvęs būtų. Sakau, gal jau visai ponas A. bus pamiršęs. Neskambina, laiškų nerašo kaip ta beždžionė jūreiviui iš anekdoto (paskambinkite —papasakosiu). (...) Neslėpsiu — slapta mintis, kad pilnatis įkvėps tamstos galias plazdėjo — neužgeso. Ir vos tik gavęs tamstos laišką į rankas puoliau vartyti mėnulio kalendorių. Praėjo dvi dienos po pilnaties ir pykšt raštą. Šaunuolis!"; „O dabar elgiatės kaip kokia subiurokratėjusi savivaldybės marazmatikė, vaidinanti nekaltą panelę, laukiančią princo ant balto žirgo ir svajojančią apie chirurgiškai restauruotą rūtų vainikėlį“; „paaiškinkite man paprastam, biednam, aukso „Nuklone“ nevogusiam (buvau per jaunas), miestiečių antenų nenusavinusiam (rankos nedaėjo)“, neatitinkančius tikrovės ir žeminančius A. K. garbę ir orumą;
  2. išspausdindamas šalia straipsnio „Ak tie gėjai niekadėjai, arba Atviras laiškas nuo ištikimo gerbėjo“ A. K. nuotrauką, pažeidė A. K. teisę į atvaizdą;
  3. išspausdindamas šalia straipsnio „Ak tie gėjai niekadėjai, arba Atviras laiškas nuo ištikimo gerbėjo“ A. K. nuotrauką bei paskelbdamas jo asmens duomenis - vardą, pavardę, darbovietę, pareigas, paskelbdamas tikrovės neatitinkančias žinias apie jo seksualinę orientaciją pažeidė A. K. teisę į privatų gyvenimą.

196.

20Pripažinti, kad atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ 2009 m. birželio 27 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos" Nr. 146 išspausdindamas straipsnį „...Sprunka kabelinės televizijos akcininkai":

  1. paskelbė teiginius: "Tokią pramogą sau gali leisti nebent „pilnatinis" oligarchas arba turintis galimybe papildomai apmokestinti savo klientus. Tiesa, dėl mokesčių už internetą ir kablelinę, televiziją mėginome kalbinti patį poną A. K. laikraščio ir kabelinės televizijos savininką."; "Skaičiuoja pinigėlius ir ponas A.. Bet ir tai ne mūsų reikalas. Nors klausimas, nusiųstas verslininkui, buvo labai paprastas: „Kodėl daugiau kaip penktadaliu buvo sumažinti darbuotojų atlyginimai". Ponas A. į šį klausimą neatsakė. Ir kam gi jam atsakinėti, jeigu pati visos Šiaulių apskrities žurnalistų profsąjungos pirmininkė ir savaitraščio redaktorė J. S. sėdi jo kišenėje. "; „Dar pono A. mėginome klausti, ar gražu su konkurentais suvedinėti sąskaitas už tai, kad savaitraščio žurnalistams nepavyko iš „Šiaulių naujienų“ išpešti ponui A. svarbios komercinės informacijos, už kokią sumą bendrovė laimėjo sąskaitų platinimo konkursą. Tikrai durnas klausimas. Atsiprašome. Tą ir ponas A. leido suprasti — sprendžiant iš atsakymo, jo protui — tai nesuvokiamas klausimas.“, neatitinkančius tikrovės ir žeminančius A. K. garbę ir orumą;
  2. išspausdindamas šalia straipsnio „...Sprunka kabelinės televizijos akcininkai“ A. K. nuotrauką, pažeidė A. K. teisę į atvaizdą;

216.3. išspausdindamas šalia straipsnio „...Sprunka kabelinės televizijos akcininkai“ A. K. nuotrauką bei paskelbdamas jo asmens duomenis - vardą, pavardę pažeidė A. K. teisę į privatų gyvenimą.

227.

23Pripažinti, kad atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ 2009 m. liepos 4 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos“ Nr. 152 išspausdindamas straipsnį „Tarnybos purto „S plius“:

  1. paskelbė teiginius: „Žmogus pasakojo tokį vaizdelį matęs dukart. Antrąkart nufotografavo laiptinėje besidarbuojantį vaiką ir įtaręs, kad vaikas darbuojasi nelegaliai, nuotraukas atnešė į redakciją“; „Peržvelgus nuotraukas abejonių, kad korespondencija platinama viešosios įstaigos „Šiauliai plius“ vardu neliko“; „Sužinojome, jog gali būti ir daugiau be darbo sutarčių dirbančių nepilnamečių"; „S plius" vadovui A. K. nusiuntėme klausimus, ar jam priklausančioje įstaigoje nedirba nepilnamečiai, tačiau atsakymo nesulaukėme. Išvakarėse vadovą pastebėjome verslininkų baliuje su taure rankoje. Gal žmogų kamuoja pagirios?“; „Vakar su „S plius“ vadovu A. K., kuriam pavaldi korespondenciją nešiojanti įstaiga, susisiekti nepavyko.“ neatitinkančius tikrovės ir žeminančius A. K. garbę ir orumą;
  2. išspausdindamas šalia straipsnio „Tarnybos purto „S plius“ A. K. nuotrauką, pažeidė A. K. teisę į atvaizdą;
  3. išspausdindamas šalia straipsnio „Tarnybos purto „S plius“ A. K. nuotrauką bei paskelbdamas jo asmens duomenis — vardą, pavardę bei informaciją apie tai kokiam vakarėlyje jis buvo pastebėtas pažeidė A. K. teisę į privatų gyvenimą.
  1. Pripažinti, kad atsakovo 2009 m. liepos 28 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos“ Nr. 171 išspausdintame straipsnyje „Supratome: einame teisingu keliu" paskelbti teiginiai: „Už teisybę daugelis pyksta, todėl nekeista, kad atsirado būrelis tokių, kurie laiko save „Šiaulių naujienų "priešais. Tai dažniausiai laikraščio sukritikuoti veikėjai, nekokybiškas paslaugas teikiančių įmonių vadovai (...). Tai jie laiko „Šiaulių naujienas" savo priešais, o man tik apmaudu, kad mieste dar yra nesavikritiškų įmonių, save laikančių neklystančiais teisuoliais."; „Vienas iš tokių teisuolių — internetą ir kabelinę televiziją „Splius" valdančių įmonių savininkas A. K..", „Tai kad supyko ponas A.... Iki šiol vienos iš jo įmonių leidžiamas televizijos programų savaitraštis „Šiauliai plius" kiekviename numeryje stengiasi ką nors blogo išstenėti apie „Šiaulių naujienas". Todėl kai išgirdau apie redakcijai atsiųstus laiškus su gyvsidabriu, pirma mintis, šovusi į galvą, buvo ta, jog kolegoms iš „kabelinės“ turbūt išsisėmė fantazija. Neabejoju, kad ponas A., seniau dirbęs ,,Nuklone“, tikrai turėtų gerai žinoti ne tik tai, kokį pavojų kelia gyvsidabrio garai, bet ir apie kitas medžiagas, kurios buvo naudojamos tarybiniais laikais įslaptintoje įmonėje."; „Ir keistas sutapimas — visai neseniai „Šiaulių naujienos“, gavusios skaitytojo nuotraukas, pranešė Valstybinei mokesčių inspekcijai apie tai, jog kabelinės televizijos sąskaitas mieste galimai platina nelegaliai dirbantys vaikai. Pareigūnai organizavo reidą į „S plius" kontorą ir dabar atlieka tyrimą, ar tikrai nebuvo išnaudojami vaikai. Ar gyvsidabrio prifarširuoti vokai nesusiję su šiuo tyrimu?"neatitinka tikrovės ir žemina A. K. garbę ir orumą.
  2. Pripažinti, kad atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ 2009 m. spalio 7 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos“ Nr. 231 išspausdindamas straipsnį ,,Pilnatiniai" skundai trikdo pareigūnų darbą“:
  1. išspausdindamas šalia straipsnio ,,Pilnatiniai“ skundai trikdo pareigūnų darbą“ A. K. nuotrauką, pažeidė A. K. teisę į atvaizdą;
  2. išspausdindamas šalia straipsnio ,,Pilnatiniai“ skundai trikdo pareigūnų darbą“ A. K. nuotrauką bei paskelbdamas jo asmens duomenis - vardą, pavardę, darbovietę ir užimamas pareigas pažeidė A. K. teisę į privatų gyvenimą.

2410.

25Pripažinti, kad Atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ 2009 m. spalio 10 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos“ Nr. 234 išspausdindamas straipsnį „Pilnaties išbuožinimas arba Uždrausta pasakoti anekdotus, vartoti žodžius „pilnatis“ ir „gėjus“:

  1. išspausdindamas šalia straipsnio „Pilnaties išbuožinimas arba Uždrausta pasakoti anekdotus, vartoti žodžius „pilnatis“ ir „gėjus“ A. K. nuotrauką, pažeidė A. K. teisę į atvaizdą;
  2. išspausdindamas šalia straipsnio „Pilnaties išbuožinimas arba Uždrausta pasakoti anekdotus, vartoti žodžius „pilnatis“ ir „gėjus“ A. K. nuotrauką bei paskelbdamas jo asmens duomenis — vardą, pavardę darbovietę ir užimamas pareigas pažeidė A. K. teisę į privatų gyvenimą.

2611.

27Pripažinti, kad Atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ 2009 m. spalio 31 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos“ Nr. 252 išspausdindamas straipsnį „Nutylėti ekskomisaro žygiai“ :

  1. paskelbė teiginius: „Sužinoti, ką apie šią dovanojimo istoriją Ieškovo kitas „Splius“ vadovas ir savininkas A. K., nepavyko. „Šiaulių naujienų“ žurnalistui zoofiliniu turiniu kvepiančias SMS žinutes siuntinėjęs A. K. į skambučius neatsiliepė.“; „Įdomu, ką apie „dovanas“ ekskomisarui P. K. pasakytų „S plius" savininkas ir vadovas A. K. (nuotrauka daryta teisme).“, neatitinkančius tikrovės ir žeminančius A. K. garbę ir orumą;
  2. išspausdindamas šalia straipsnio „Nutylėti ekskomisaro žygiai“ A. K. nuotrauką, pažeidė A. K. teisę į atvaizdą;
  3. išspausdindamas šalia straipsnio „Nutylėti ekskomisaro žygiai“ A. K. nuotrauką bei paskelbdamas jo asmens duomenis - vardą, pavardę, darbovietę ir užimamas pareigas pažeidė A. K. teisę į privatų gyvenimą.

28.

2912. Priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių naujienos" A. K. naudai 50 000 Lt dydžio neturtinės žalos atlyginimą;

3013. Likusioje dalyje ieškinį atmesti;

3114. Priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių naujienos" ieškovui A. K. penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteisiamą 50000 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-08-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

3215. Priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių naujienos" A. K. naudai 8 864,20 Lt bylinėjimosi išlaidų;

3316. Priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių naujienos“ 55,66 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

34Spręsdamas dėl teisės į atvaizdą pažeidimo teismas nurodė, kad ieškovas 2009 m. birželio 16 d. reikalavimu atsakovui patvirtino, kad leidimo spausdinti jo nuotrauką nedavė, todėl atsakovas privalėjo gauti jo leidimą fotografuoti ir šias nuotraukas publikuoti spaudoje. Byloje nepateikta įrodymų, kad ieškovas yra asmuo, kurį būtų galima laikyti viešuoju asmeniu. Nėra nuginčytas ieškovo teiginys, kad jis nepriklauso jokiai partijai, nėra išrinktas į savivaldos organus, nepriklauso jokiam visuomeniniam judėjimui. Pats faktas, kad ieškovas yra verslininkas savaime nereiškia, kad jis yra viešas asmuo, su kuriuo susiję faktai nuolat sulauktų visuomenės dėmesio ir pagrįstai ją domintų.

35Dėl teisės į privatų gyvenimą pažeidimo teismas nurodė, jog prie kiekvienos nuotraukos buvo daromi prierašai, iš kurių galima daryti išvadas, kad ieškovas yra nusipelnęs gėjų liaupsių, įrodinėjantis esąs ne gėjus, pastebėtas verslininkų baliuje su taure rankoje, per pilnatį rašantis įvairius skundus, slepiantis nuo visuomenės savo tikrąjį veidą, susijęs su “dovanomis” ekskomisarui, publikacijose buvo skelbiama apie ieškovo susirašinėjimą (zoofilinio turinio žinučių siuntinėjimas), jo sveikatos būklę (suaktyvėjimą pilnaties metu, marazmą), lytinę potenciją. Be to, atsakovas skelbė ieškovo telefono numerį, kuriuo galima jam skambinti.

36Teismas sprendė, kad atsakovo paskleistos publikacijos pažeidė ieškovo garbę ir orumą, t.y. buvo tyčiojamasi iš ieškovo, teigiant, jog jis yra nestabilios psichikos asmuo, iš publikacijų teksto galima daryti išvadą, kad ieškovas yra emociškai nestabilus, besidalinantis keistomis mintimis, apniktas kliedesių, rašantis skundus policijai, redakcijai, besielgiantis kaip marazmatikas, aktyviai neigiantis priklausomybę gėjų bendruomenei. Teismas sprendė, kad visose publikacijose paskelbti duomenys apie ieškovą, todėl tai negali būti laikoma nuomone.

37Teismas sprendė, kad yra pagrindas priteisti neturtinę žalą, nes atsakovas paskelbė tikrovės neatitinkančius duomenis apie ieškovą, pažeidė jo subjektines teises (CK 6.248 straipsnio 1 dalis) ir dėl to atsirado neigiamos pasekmės, nurodytos CK 6.250 straipsnio 1 dalyje. Tarp atsakovo veiksmų ir atsiradusių pasekmių nustatytas priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis). Šiuo atveju teismas pripažino, kad ieškovo garbė ir orumas buvo pažeminti dienraštyje, kuris platinamas 8055 numerių tiražu, publikacijos buvo skelbiamos labai intensyviai, per 2009 m. balandžio - spalio mėnesius buvo atspausdinti 6 straipsniai. Ieškovas visose publikacijose buvo aprašomas itin neigiamai, siejant jį su priklausymu gėjų bendruomenei, psichiniais nukrypimais, zoofilija, gyvsidabrio atsiuntimu laikraščiui ,,Šiaulių naujienos“, nelegalaus vaikų darbo organizavimu. Teismas taip pat atsižvelgė ir į tai, kad ieškovas buvo pažemintas nepilnamečio sūnaus akyse. Tačiau teismas sprendė, kad reikalauja suma yra aiškiai per didelė. Teismas pažymėjo, jog nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas turi vertinti ne tik CK 6.250 straipsnio 2 dalyje numatytas pasekmes, atsakovo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes, bet ir remtis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, taip pat turi atsižvelgti į teismų analogiškose bylose priteistus žalos dydžius. Be to, teismas nurodė, jog taip pat atsižvelgia ir į tai, kad šiuo sprendimu taip pat pripažįstamas atsakovo padaryto teisės pažeidimo faktas, kas vertinama kaip dalinė moralinė satisfakcija.

38III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

39Apeliaciniu skundu atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ prašo Šiaulių apygardos teismo 2011 m. vasario 17 d. sprendimą toje dalyje, kurioje teismas iš dalies tenkino ieškovo A. K. ieškinį, panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, taip pat priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teisme (7 510 Lt) ir apeliacinės instancijos teisme (5 535 Lt). Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

    1. Teismo sprendimas naikintinas ir byla perduotina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui dėl absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų:

401.1. Teismas išnagrinėjo ne tokį ieškinį, koks buvo pareikštas ir išėjo už ieškinio ribų. Tai yra, teismas pripažino neatitinkančiu tikrovės bei žeminančiu ieškovo garbę ir orumą 2009 m. birželio 20 d. „Šiaulių naujienų“ Nr. 141 publikacijos „Ak tie gėjai niekadėjai, arba atviras laiškas nuo ištikimo gerbėjo“ fragmentą „O dabar elgiatės kaip kokia subiurokratėjusi savivaldybės marazmatikė, vaidinanti nekaltą panelę, laukiančią princo ant balto žirgo ir svajojančią apie chirurgiškai restauruotą rūtų vainikėlį", nors tai nebuvo nurodyta kaip ieškinio dalykas. Naujai suformuluotus reikalavimus ieškovas pateikė dublike, tačiau šis procesinis dokumentas negali būti laikomas pareiškimu dėl ieškinio dalyko pakeitimo CPK 141 str. 1 d. prasme.

411.2. Teismo sprendimas iš esmės yra be motyvų, t.y. teismas nemotyvavo, kodėl neatitinka tikrovės ir žemina ieškovo garbę ir orumą kai kurios publikacijos, kurios buvo nurodytos teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje, taip pat teismas nemotyvavo, kuo remiantis konstatavo ieškovo teisės į privatų gyvenimą pažeidimą.

422.

43Teismas, konstatavęs, kad atsakovas laikraščio „Šiaulių naujienos“ 2007-2009 m. devyniose publikacijose pažeidė ieškovo garbę ir orumą, neatsižvelgė į tai, kad daugeliu atvejų ieškovo nurodyti publikacijų fragmentai yra ne žinios, o publikacijų autorių nuomonė.

443.

45Teismas neįvertino aplinkybės, kad ieškovas yra viešasis asmuo. Ieškovas yra žinomas Šiaulių verslininkas, ieškovo vadovaujamų įmonių veikla susijusi su viešųjų paslaugų daugeliui Šiaulių miesto gyventojų teikimu, jis yra „Rotary“ klubo narys, taigi, neabejotinai Šiauliuose žinomas, t.y. viešas asmuo. Šiuo atveju negalima apsiriboti pažodine Visuomenės informavimo įstatymo 2 str. 60 d. pateikta viešojo asmens samprata. Kad neturtinių teisių gynimo prasme viešaisiais asmenimis laikytini žinomi asmenys, yra išaiškinęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2002-04-29 nutartyje civ. byloje Nr. 3K-3-660/2002.

464.

47Teismas nepagrįstai pripažino, kad neatitinka tikrovės ir žemina ieškovo garbę ir orumą šie publikacijų fragmentai:

484.1. Teismo rezoliucinėje dalyje 1.1. punktu nurodytas publikacijos fragmentas nesusijęs su ieškovu. Be to, aplinkybė, kad mėnulio pilnatis iš tikrųjų veikia jautrius, emociškai nestabilius žmones, yra visuotinai žinoma aplinkybė, t.y. atitinka tikrovę.

494.2. Neaišku, kuo remiantis teismas nusprendė, kad teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje 2.1. punktu nurodytas publikacijos fragmentas vertintinas kaip siekis pažeminti ieškovą. Apeliantas atsakingas tik už tai, ką jis paskleidė konkrečioje publikacijoje, tačiau neatsako už tai, kokie vaizdiniai kyla ieškovo ar kitų asmenų vaizduotėje.

504.3. Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje 3.1. punktu nurodyto publikacijos fragmento pirma dalis nesusijusi su ieškovu. Kita vertus, teismo argumentai, kad Lietuvoje netradicinės lytinės orientacijos žmonės a priori yra vertinami neigiamai, nėra pagrįsti. Antroji fragmento dalis atitinka tikrovę, nes fakto, kad tos pačios lyties asmenų pažinčių skelbimai buvo skelbiami „S plius“ televizijoje, neginčija ieškovas, be to, šią aplinkybę teismo posėdyje patvirtino ir tretysis asmuo; „S plius“ įmonių grupė yra susijusi su ieškovu; aplinkybė, kad telefoniniai pokalbiai su televizijos „S plius“ klientais yra įrašinėjami, užfiksuota 2010-09-07 faktinių aplinkybių konstatavimo protokole.

514.4. Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje 4 punktu nurodytas publikacijos fragmentas arba nesusijęs su ieškovu, arba nežemina ieškovo garbės ir orumo. Neaišku, kokias žinias teismas pripažino neatitinkančiomis tikrovės.

524.5. Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje 5.1. punktu nurodytas publikacijos fragmentas yra feljetonas, kuriam netaikomi tokie patys reikalavimai bei žinios ir nuomonės atskyrimo kriterijai kaip konkrečių įvykių aprašymui ar kitokiam realistinio pobūdžio straipsniui. Pirmojoje publikacijos fragmento dalyje aprašoma autoriaus būsena ir pateikiama autoriaus nuomonė. Antrojoje publikacijos fragmento dalyje panaudotos hiperbolės, palyginimai, metaforos. Trečiojoje dalyje niekur nenurodyta, kad ieškovas yra kaip nors susijęs su „Nuklonu“ ar antenomis. Čia tik nurodyta, kad publikacijos autorius nevogė aukso „Nuklone“ ir nenusavino miestiečių antenų ir šis faktas atitinka tikrovę, tačiau tai niekaip nesusiję su ieškovu.

534.6. Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje 6.1. punktu nurodytame publikacijos fragmente aprašyta situacija, susijusi su klausimų ieškovui pateikimu ir jo neatsakymu, egzistavo tikrovėje. Ieškovo teiginys, kad jo garbę ir orumą žemina kuriamas įspūdis neva jo veiksmai buvo neteisėti, atmestinas, nes įspūdžio kūrimas delikto sudėties nesudaro. Publikacijos fragmentas apie tai, kad ieškovas skaičiuoja pinigus, nelaikytina žeminančiu garbę ir orumą, nes taupumas laikytinas dorybe.

544.7. Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje 7.1. punktu nurodytame publikacijos fragmente pateikta tikrovę atitinkanti informacija.

554.8. Teismo rezoliucinėje dalyje 8 punktu nurodytame publikacijos fragmente nebuvo teigiama, kad ieškovas įvykdė nusikalstamą veiką, ieškovo interpretacijos negali sudaryti delikto. Šiame fragmente pateikiamas komentaras, kuris yra asmeninė autoriaus nuomonė.

564.9. Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje 11.1. punktu nurodytas publikacijos fragmentas negali būti vertinamas kaip neatitinkantis tikrovės ir žeminantis ieškovo garbę ir orumą, nes čia pateiktos tikrovę atitinkančios žinios, o atsakovas negali būti laikomas atsakingu už įspūdį, kurį gali susidaryti skaitytojai.

575. Teismo išvada, kad buvo pažeista ieškovo teisė į atvaizdą, yra nepagrįsta. Ieškovas yra viešas asmuo, jis buvo fotografuojamas viešoje vietoje. 2009 m. birželio 16 d. reikalavime ieškovas pretenzijų dėl nuotraukos išspausdinimo nereiškė, taigi, laikytina, kad ieškovas savo veiksmais suteikė atsakovui pagrindo būti įsitikinusiam, kad spausdindamas ieškovo nuotrauką, atsakovas ieškovo teisės į atvaizdą nepažeidžia.

586. Teismo išvada, kad buvo pažeista ieškovo teisė į privatų gyvenimą, yra nepagrįsta. Nuotraukos išspausdinimas ne visuomet tuo pačiu reiškia ir teisės į privatų gyvenimą pažeidimą. Šiuo atveju nuotraukoje ieškovas dalykiškai apsirengęs ir fotografuotas viešoje vietoje. Paskelbiant ieškovo vardą, pavardę, pareigas nebuvo pažeista teisė į privatų gyvenimą, nes asmens vardas ir pavardė yra asmenį identifikuojantys požymiai, be jų neįmanoma identifikuoti, apie kokį asmenį skelbiama informacija, be to, ieškovo vardas, pavardė, darbovietė ir pareigos prieš tai daug kartų buvo skelbtos viešai, kas suteikė atsakovui pakankamą pagrindą matyti, kad ieškovas neprieštarauja tokių duomenų viešam paskelbimui. Atsakovo paskelbtas telefono numeris yra ne asmeninis ieškovo, o UAB „Telerena“ priklausantis numeris.

597. Teismas nepagrįstai ieškovui priteisė 50 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Pirma, teismas nurodo bendrą neturtinės žalos sumą, tad neaišku, už kurį deliktą ši suma priteista. Antra, atsakovas nepažeidė ieškovo garbės ir orumo, teisės į atvaizdą ir privatų gyvenimą, todėl pagrindo priteisti neturtinės žalos atlyginimą nėra. Trečia, teismo priteistas neturtinės žalos dydis neatitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos šiuo klausimu.

608. Nepagrįsta teismo sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Ieškovas permokėjo žyminį mokestį, tad permoką (1 054 Lt) teismas turėjo grąžinti ieškovui, o ne priteisti iš atsakovo. Be to, teismas nesilaikė CPK 93 str. 2 d. įtvirtintos taisyklės, t.y. iš dalies tenkindamas ieškinį (priteisdamas 1/3 reikalautos neturtinės žalos atlyginimo), visas ieškovo bylinėjimosi išlaidas priteisė iš atsakovo, o atsakovui bylinėjimosi išlaidų visai nepriteisė. Viso apeliantui priteistina 7 510 Lt bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme.

61Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas A. K. prašo apelianto UAB „Šiaulių naujienos“ apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti iš apelianto ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

621. Atmestinas apelianto argumentas dėl absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindo, t.y., kad ieškovas patikslintus ieškinio reikalavimus nurodė dublike. Dublike nebuvo keičiami ieškinio dalykas ir/ar pagrindas, o buvo patikslinti reikalavimai, atsižvelgiant į ieškinyje paliktas technines klaidas, todėl šiuo atveju atskiras procesinis dokumentas nebuvo būtinas.

632. Atmestinas apelianto argumentas, kad teismo sprendimas yra be motyvų ir kad nėra atskleista bylos esmė. Šiuo atveju nėra jokių įrodymų, kuriuos apeliantas prašė išreikalauti, o teismas atsisakė tai padaryti. Apeliantas prašymų dėl įrodymų išreikalavimo nereiškia ir apeliacinės instancijos teisme. Pirmosios instancijos teismas atskleidė pagrindines faktines ir teisines bylos aplinkybes, t.y. nustatė, kokiais veiksmais apeliantas pažeidė ieškovo asmenines neturtines teises, išanalizavo apelianto pateiktus įrodymus ir juos įvertino. Sprendime pateikti motyvai, kodėl teismas sprendė, kad atitinkami pažeidimai buvo atlikti apelianto.

643. Apelianto argumentai dėl jo saviraiškos laisvės yra nepagrįsti. Apeliantas savo publikacijomis piktnaudžiavo teise į saviraiškos laisvę, peržengė jos ribas, publikacijose sistemingai pateikdamas tikrovės neatitinkančią ir ieškovo, kuris yra privatus asmuo, garbę ir orumą žeminančią informaciją be jo sutikimo. Apelianto teiginiai, kad jo skleidžiamos žinios atitiko tikrovę, atmestini, nes jie yra neįrodyti. Nei publikacijų žanras – feljetonas, nei meninių raiškos priemonių naudojimas negali pateisinti tikrovės neatitinkančių ir ieškovo garbę ir orumą žeminančių žinių skleidimo.

654. Teismas pagrįstai, vadovaudamasis Visuomenės informavimo įstatymo 2 str. 33 ir 69 d. nurodytais kriterijais, pripažino apelianto apie ieškovą paskelbtą informaciją žinia, o ne nuomone.

665. Atmestinas apelianto argumentas, kad ieškovas yra viešas asmuo. Viešuoju asmeniu ieškovo negalima laikyti remiantis vien tuo, kad jis yra vienos didžiausių bendrovių Šiauliuose, kuri teikia elektroninių ryšių paslaugas, vadovu. Iki apelianto straipsnių išspausdinimo ieškovas buvo žinomas tik verslo atstovams ir elektroninių ryšių veikla besidomintiems asmenims, ir ne kaip privatus asmuo, o kaip UAB „Telerena“ direktorius. Ieškovas neįtakoja visuomeninio gyvenimo. Kad ieškovas nėra viešasis asmuo yra pripažinęs Žurnalistų etikos inspektorius ir Žurnalistų etikos komisija.

676. Apeliantas daro dvejopo pobūdžio teisinės kvalifikacijos klaidas. Pirma, netinkamai aiškina, jog ieškinio reikalavimas (dalykas) privalo visiškai atitikti paneigimo tekstą. Šios bylos dalykas nėra paskleistų žinių paneigimas. Antra, netinkamai aiškina, kad ieškovo reikalavime pateiktos teksto ištraukos, analizuojant kiekvieną sakinį ar net žodžių junginius, net vertinant izoliuotai nuo likusios teksto dalies, turi atitikti visas sąlygas, t.y. žinių paskleidimo, paskleidimo apie ieškovą, neatitikimą tikrovei ir žeminantį pobūdį. Pažymima, kad negalima izoliuotai vertinti teksto ištraukos dalių, nes visa ištrauka sudaro kontekstą, nepaisant to, kad atskiros dalys neatitinka visų nurodytų atsakomybės sąlygų. Todėl gali būti prašomi pripažinti neatitinkančiais tikrovės ir žeminančiais garbę ir orumą teiginiai iš tokios ištraukos, kuriuose net nėra žinios. Pažodinis publikacijos teksto analizavimas neatskleidžia jos turinio ir tuo labiau ja paskelbtų žinių, todėl apeliaciniame skunde pateiktais skundžiamų publikacijų ištraukų aiškinimo ir interpretavimo argumentais nederėtų vadovautis, kadangi jais yra tik klaidinama dėl tikrojo publikacijų teksto ir jais paskelbtų žinių. Tiek straipsnių pavadinimai, tiek ištraukos turi būti vertinamos kartu su visu publikacijos tekstu, jos turiniu ir kontekstu bei aplinkybe, kad šalia kai kurių straipsnių yra skelbiama ieškovo nuotrauka.

687. Atmestini apelianto argumentai dėl ieškovo teisės į atvaizdą nepažeidimo. Asmens fotografavimas ir nuotraukos paskelbimas yra atskiri veiksmai, kuriems reikalingi atskiri fotografuojamo asmens sutikimai, taigi, net jeigu ir fotografuota asmens sutikimu, nuotraukai publikuoti reikia atskiro sutikimo, kurio ieškovas atsakovui nėra davęs. Tai, kad ieškovas nereiškė atsakovui pretenzijų, nesuteikė apeliantui pagrindo būti įsitikinusiam, kad spausdindamas ieškovo nuotrauką, apeliantas ieškovo teisės į atvaizdą nepažeidžia. Be to, po to, kai apeliantui tapo aiškiai žinoma ieškovo pozicija, nes jis ją išdėstė skunduose Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijai ir žurnalistų etikos inspektoriui, kuriuos gavo ir apeliantas, pastarasis dar 3 kartus išspausdino ieškovo nuotrauką be jo sutikimo. Aplinkybė, kad ieškovo nuotrauka buvo spausdinama kituose leidiniuose, kuriems sutikimą ieškovas buvo davęs, nereiškia ieškovo sutikimo davimo apeliantui.

698. Atmestini apelianto argumentai dėl ieškovo teisės į privatų gyvenimą nepažeidimo. Nuotraukos išspausdinimu buvo pažeista ne tik ieškovo teisė į atvaizdą, bet ir ieškovo teisė į privatų gyvenimą, nes kiekviename straipsnyje, šalia kurio buvo išspausdinta ieškovo nuotrauka, buvo viešinamos ir ieškovo privataus gyvenimo detalės. Atmestinas apelianto argumentas, kad aplinkybė, jog ieškovo vardas, pavardė, darbovietė ir pareigos buvo skelbtos kitose visuomenės informavimo priemonėse, suteikia apeliantui teisę taip pat skelbti šiuos duomenis. Kiti spaudos leidiniai ieškovo asmens duomenis skelbė su jo sutikimu ir apie ieškovą buvo kalbama dalykiniame kontekste. Apelianto paskelbtas telefono numeris, nors ir priklauso UAB „Telerena“, jis bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu buvo perduotas asmeniniam ieškovo naudojimui ir niekur nebuvo nurodomas kaip UAB „Telerena“ kontaktinis numeris.

709. Teismas pagrįstai priteisė bendrą sumą už visus atsakovo atliktus ieškovo teisių pažeidimus, neišskirdamas kiekvieno delikto. Priteistos neturtinės žalos dydis nemažintinas, kadangi atsižvelgtina į tai, jog teismas priteisė žalą ne už vieną publikaciją, o atsakovui sistemingai paskelbus 11 publikacijų, kurių kiekviena buvo pažeista mažiausiai po dvi ieškovo neturtines teises, o dažniausiai visos trys. Įvertintina ir tai, kad apeliantas tikrovės neatitinkančią ir ieškovo garbę bei orumą pažeidžiančią informaciją platino akivaizdžiai suvokdamas daromus ieškovo teisių pažeidimus.

7110. Atmestinas apelianto teiginys, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai paskirstė bylinėjimosi išlaidas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-106/2011 yra išaiškinęs, kad ginant asmens garbę ir orumą pagrindinis reikalavimas yra konstatuoti, jog paskleisti duomenys neatitinka tikrovės ir žemina asmens garbę ir orumą. Šiuo atveju teismas patenkino pagrindinį ieškovo reikalavimą, todėl laikytina, kad ginčas iš esmės išspręstas ieškovo naudai ir pareiga apmokėti bylinėjimosi išlaidas tenka atsakovui.

72IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

73Dėl absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

74Apeliantas skunde nurodo du, jo manymu, egzistuojančius absoliučius sprendimo negaliojimo pagrindus, t.y. teismas ir išėjo už ieškinio ribų, bei, teismo sprendimas iš esmės yra be motyvų.

75Pirmasis apelianto argumentas dėl absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindo grindžiamas tuo, kad teismas išnagrinėjo ne tokį ieškinį, koks buvo pareikštas ir išėjo už ieškinio ribų: naujai suformuluoti reikalavimai buvo išdėstyti dublike, tačiau šis procesinis dokumentas negali būti laikomas pareiškimu dėl ieškinio dalyko pakeitimo CPK 141 str. 1 d. prasme. Teisėjų kolegija pažymi, jog atvejų, kurie pripažįstami absoliučiais teismo sprendimo negaliojimo pagrindais, sąrašas yra pateiktas CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse ir šis sąrašas yra baigtinis, jis negali būti aiškinamas plečiamai. Tokio absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindo kaip byloje pareikštų ieškinio reikalavimų viršijimas, CPK 329 str. 2 ir 3 dalys nenumato, todėl toks civilinio proceso normų pažeidimas, jeigu jis būtų konstatuojamas, galėtų būti pagrindu panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą tik tokiu atveju, jeigu dėl atitinkamo pažeidimo galėjo būti neteisingai išspręsta byla (CPK 329 str. 1 d.). Taigi, konstatuodama, jog apelianto nurodomos aplinkybės nėra absoliutus pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindas, teisėjų kolegija toliau vertina, ar apelianto nurodomas civilinio proceso normų pažeidimas buvo padarytas ir, jeigu taip- ar jis galėjo turėti įtakos neteisingam bylos išnagrinėjimui.

76Pagal CPK 135 str. 1 d. 4 p. ieškovo reikalavimas (ieškinio dalykas) turi būti suformuluotas ieškinyje. Iki nutarties skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje priėmimo ieškovas turi teisę pakeisti ieškinio dalyką arba pagrindą. Dėl ieškinio dalyko arba pagrindo pakeitimo teismui yra pateikiamas rašytinis pareiškimas, kuris turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui (CPK 141 str. 1 d.). Taigi, tokio pobūdžio pareiškimui yra keliami termino (jis turi būti pateikiamas iki nutarties skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje), turinio (juo gali būti keičiamas ieškinio dalykas arba pagrindas, be to, jis turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui), bei formos (jis turi būti rašytinis) reikalavimai. Taigi, įstatymas nedraudžia tokio pobūdžio prašymą (dėl ieškinio dalyko arba pagrindo pakeitimo) išdėstyti ne tik atskirame, atitinkamai pavadintame procesiniame dokumente, bet ir bet kuriame kitame ieškovo patiekiamame teismui procesiniame dokumente, jeigu jis pateikiamas teismui raštu, atitinka bendruosius procesinių dokumentų turinio reikalavimus ir nėra praleistas terminas tokiam pareiškimui pateikti. Todėl ieškinio dalyko arba pagrindo pakeitimas dublike, kaip viename iš procesinių dokumentų, kuriais siekiama pasirengti bylos nagrinėjimui teisme (CPK 225 str. 7 p., 227 str. 2 d.), bei, atitinkami dubkile galutinai suformuluotų reikalavimų išnagrinėjimas, negali būti vertinamas kaip civilinio proceso normų pažeidimas (byloje nepareikštų ieškinio reikalavimų išnagrinėjimas) (CPK 265 str. 2 d.).

77Kita vertus, teisėjų kolegija pripažįsta pagrįstais ieškovo atsiliepime į apeliacinį skundą išdėstytus argumentus, jog nagrinėjamoje byloje ieškovo dubkile nebuvo pareikšti jokie nauji reikalavimai, kurie nebūtų buvę nurodyti ieškinyje; tiesiog buvo patikslintos kai kurių reikalavimų formuluotės, ištaisyti atsakovo atsiliepime į ieškinį pastebėti bei nurodyti netikslumai, t.y. toks reikalavimų patikslinimas dublike būtent ir atitinka šio procesinio dokumento esmę- atsiliepti į atsakovo atsiliepimą į ieškinį (šiuo atveju buvo pripažintos atsakovo atsiliepime nurodytos klaidos, ištaisyti netikslumai) bei pasirengti bylos nagrinėjimui teisme (galutinai suformuluoti reikalavimus, kuriuos ieškovas reiškė atsakovui).

78Antrasis apelianto argumentas dėl absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindo grindžiamas tuo, kad teismo sprendimas iš esmės yra be motyvų, t.y. teismas nemotyvavo, kodėl neatitinka tikrovės ir žemina ieškovo garbę ir orumą kai kurios publikacijos, kurios buvo nurodytos teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje, taip pat teismas nemotyvavo, kuo remiantis konstatavo ieškovo teisės į privatų gyvenimą pažeidimą.

79Pagal CPK 270 straipsnio 4 dalį teismo sprendimas turi būti motyvuotas. Jei sprendimas (nutartis) yra be motyvų, tai toks atvejis pripažįstamas absoliučiu sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindu pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktą absoliučiu sprendimo ar nutarties negaliojimo pagrindu laikomas visiškas motyvų nebuvimas. Neišsamūs motyvai reiškia CPK normų pažeidimą, tačiau toks pažeidimas turi būti vertinamas kiekvienu konkrečiu atveju viso sprendimo kontekste (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-452/2008; 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2006 m. rugsėjo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2006; kt.). Tuo atveju, kai teismo sprendimo motyvai yra neišsamūs, nėra pagrindo konstatuoti absoliutaus negaliojimo pagrindo CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punkto prasme, tačiau turi būti sprendžiama, ar padarytas proceso teisės normų pažeidimas nėra esminis. Šis pažeidimas gali būti pripažintas esminiu pagal CPK 329 straipsnio 1 dalį, jeigu pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje neatsakyta į pagrindinius (esminius) bylos faktinius ir teisinius aspektus, ir dėl to byla galėjo būti išspręsta neteisingai. Jei teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje argumentuotai atsakyta į pagrindinius išnagrinėto ginčo aspektus, tai negali būti pagrindas vien dėl formalių pažeidimų panaikinti iš esmės teisingą teismo sprendimą (CPK 328 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gegužės mėn. 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2012).

80Nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo konstatuoti absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindo, numatyto CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punkte, egzistavimą, kadangi teismo sprendimas yra su motyvais. Vertinant, ar motyvai yra pakankamai išsamūs, t.y. ar pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje atsakyta į pagrindinius (esminius) bylos faktinius ir teisinius aspektus, pažymėtina, kad byloje buvo nagrinėjamas ginčas dėl trejopo pobūdžio ieškovo asmeninių neturtinių teisių pažeidimų (garbės ir orumo, teisės į atvaizdą bei teisės į privatų gyvenimą). Be to, ieškovo nurodomi šių jo teisių pažeidimai buvo pasikartojantys, t.y. vienuolikoje atsakovo išspausdintų publikacijų vienu ar kitu aspektu visos nurodytos teisės ar kai kurios iš jų buvo pažeistos. Todėl aplinkybė, jog kai kuriais atvejais teismas pažeidimo faktą konstatavo apibendrintai, motyvuose nevardindamas kuo pasireiškė kiekvienas pasikartojantis pažeidimas, kai pažeidimo pobūdis buvo aptartas anksčiau ir iš esmės yra analogiškas, nepažeidė CPK 270 str. 4 d. nuostatos glausta forma nurodyti teismo nustatytas aplinkybes, įrodymų vertinimą, argumentus dėl kurių kurie nors įrodymai buvo atmesti bei įstatymu, kuriais teismas vadovavosi ir kitus teisinius argumentus.

81Taip pat nėra pagrindo sutikti su apelianto argumentu dėl CPK 270 str. 3 d. pažeidimo (teismo sprendimo aprašomosios dalies ydingumo). Įstatymas CPK 270 str. redakcija, galiojusi sprendimo priėmimo metu) numatė, jog aprašomojoje sprendimo dalyje turėjo būti pateikiama atsakovo atsikirtimų santrauka. Tokia santrauka ir buvo pateikta teismo sprendime, nurodant esminius atsakovo atsikirtimo į ieškinį argumentus. Įstatymas nereikalauja didelės apimties procesinių dokumentų (atsiliepimo, tripliko) turinio perrašymo į teismo sprendimą, o teisinės technikos požiūriu toks perrašinėjimas netgi vertintinas kaip ydingas. Teismo procesinis dokumentas turi atspindėti ginčo esmę, esminius šalių bei teismo argumentus. Šiuo atveju teismo sprendimo turinys nurodytus reikalavimus visiškai atitinka: iš teismo sprendimo aišku, kokiais argumentais rėmėsi šalys, su kuriais argumentais teismas sutiko, o kuriuos- atmetė, iš teismo sprendimo taip pat yra aišku, kodėl teismas sprendė dėl ieškovo tam tikros asmeninės neturtinės teisės pažeidimo.

82Apibendrindamas išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju apelianto motyvai tiek dėl absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindo, tiek apskritai dėl civilinio proceso normų pažeidimo yra nepagrįsti.

83Dėl ieškovo kaip viešojo asmens vertinimo.

84Ieškovo statusas (ar jis laikytinas viešuoju asmeniu) yra aktualus tiek vertinant dėl jo teisės į privatų gyvenimą ribų tiek ir dėl garbės ir orumo gynimo, kadangi ir teisės aktai (CK, VIĮ) ir teismų praktika vienareikšmiai pasisako, jog viešojo asmens privatumas, taip pat garbė ir orumas nėra ginami taip pat, kaip asmens, kuris nėra viešas (privataus asmens).

85Remiantis CPK 182 straipsnio 2 punktu, nereikia įrodinėti aplinkybių, kurios nustatytos įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys. Šiuo atveju yra įsiteisėję du sprendimai administracinėse bylose, kuriose konstatuota, jog ieškovas nėra viešasis asmuo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. kovo 21 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. A444-777/2011 bei 2011 m. balandžio 28 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. A62-787/2011). Abiejose nurodytose bylose dalyvavo tie patys asmenys, dar daugiau, jose buvo nagrinėjami UAB ,,Šiaulių naujienos“ skundai dėl Žurnalistų etikos inspektoriaus bei Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos sprendimų, priimtų dėl vienos iš publikacijų, kuri yra ir ginčo dalyku nagrinėjamoje byloje (2009 m. birželio 20 d. publikacijos ,,Ak tie gėjai niekadėjai arba Atviras laiškas nuo ištikimo gerbėjo“). Tiek šios institucijos, vertindamos atsakovo publikaciją, tiek Vilniaus apygardos administracinis teismas bei Lietuvos vyriausiais administracinis teismas svarstė tą pačią situaciją, susijusią su ieškovu, kuri yra nagrinėjama ir šioje byloje ir įsiteisėjusiais teismų sprendimais yra konstatuota, jog ieškovas nėra viešas asmuo. Pažymėtina ir tai, jog nurodytose administracinėse bylose apeliantas UAB ,,Šiaulių naujienos“ rėmėsi tais pačiais argumentais kurias remiasi šioje byloje, siekdamas įrodyti, kad ieškovas yra viešas asmuo.

86Apeliantas nepagrįstai remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. balandžio 29 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-660/2002 pateiktais išaiškinimais dėl viešojo asmens sąvokos aiškinimo, kadangi tuo metu galiojęs teisinis reglamentavimas buvo skirtingas nuo reglamentavimo, buvusio ginčijamų publikacijų paskelbimo metu. Šiuo metu galiojanti (ir galiojusi 2007-2009 m.) VIĮ redakcija aiškiai įvardija, jog viešuoju asmeniu laikomas valstybės politikas, teisėjas, valstybės ar savivaldybės pareigūnas, politinės partijos ir (ar) asociacijos vadovas, kuris dėl einamų pareigų arba savo darbo pobūdžio nuolat dalyvauja valstybinėje ar visuomeninėje veikloje, arba kitas fizinis asmuo, jeigu jis turi viešojo administravimo įgaliojimus ar administruoja viešųjų paslaugų teikimą arba jeigu jo nuolatinė veikla turi reikšmės viešiesiems reikalams (VIĮ 2 str. 73 d.). Tuo tarpu VIĮ redakcijoje, kuri galiojo informacijos apie privatų gyvenimą paskelbimo metu, nagrinėtos civilinėje byloje Nr. 3K-3-660/2002, viešojo asmens sąvoka nebuvo apibrėžta (ką pažymėjo ir LAT kolegija aptariamoje byloje), todėl vien dėl skirtingo teisinio reguliavimo apelianto argumentai, susiję su viešojo asmens sąvokos aiškinimu, remiantis šia LAT nutartimi, yra teisiškai ydingi.

87Dėl teisės į atvaizdą pažeidimo.

88Teisė į atvaizdą yra viena iš specifinių asmeninių neturtinių asmens teisių, kurios gynimą reglamentuoja CK 2.22 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalis nustato, jog fizinio asmens nuotrauka (jos dalis), portretas ar kitoks atvaizdas gali būti atgaminami, parduodami, demonstruojami, spausdinami, taip pat pats asmuo gali būti fotografuojamas tik jo sutikimu. Asmens sutikimo nereikia, jeigu šie veiksmai yra susiję su visuomenine asmens veikla, jo tarnybine padėtimi, teisėsaugos institucijų reikalavimu arba jeigu fotografuojama viešoje vietoje. Tačiau asmens nuotraukos (jos dalies), padarytos šiais atvejais, negalima demonstruoti, atgaminti ar parduoti, jeigu tai pažemintų asmens garbę, orumą ar dalykinę reputaciją (to paties straipsnio 2 dalis).

89Apelianto nesutikimas su teismo išvadomis dėl ieškovo teisės į atvaizdą pažeidimo be argumentų, susijusių su juo kaip viešuoju asmeniu (dėl šių argumentų teisėjų kolegijos jau yra pasiakyta), grindžiama taip pat ir tuo, kad ieškovas buvo fotografuojamas viešoje vietoje, taip pat- kad 2009 m. birželio 16 d. reikalavime ieškovas pretenzijų dėl nuotraukos išspausdinimo nereiškė, todėl turėtų būti laikoma, kad ieškovas savo veiksmais suteikė atsakovui pagrindo būti įsitikinusiam, jog spausdindamas ieškovo nuotrauką, atsakovas ieškovo teisės į atvaizdą nepažeidžia.

90Dėl pastarojo argumento apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad įstatymas teisę fotografuoti bei spausdinti asmens nuotrauką sieja su to asmens sutikimu atlikti atitinkamus veiksmus. Įstatyme nenurodyta forma, kuria toks sutikimas turi būti išreiškiamas. Taigi, visuomenės informavimo priemonė tokį sutikimą gali gauti ne tik raštu, bet ir žodžiu. Esminis momentas yra fotografuojamo asmens valia (sutikimas) ir atitinkama valia turi būti išreikšta aiškiai, t.y. asmuo turi aiškiai išreikšti savo sutikimą būti fotografuojamas, taip pat- sutikimą kad jo fotografija būtų viešinama (skelbiama spaudoje). Pareiga įrodyti, kad sutikimas buvo gautas, tenka visuomenės informavimo priemonei. Vertinant nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes, pažymėtina, jog apeliantas nepateikė jokių įrodymų, kad ieškovas kada nors būtų davęs sutikimą viešai skelbti (spausdinti) savo nuotrauką. Atsakovas ieškovo nuotrauka savo publikaciją pirmą kartą iliustravo 2007 m. rugpjūčio 25 d. numeryje. Taigi, jis turėjo pateikti įrodymus, kad buvo gavęs ieškovo sutikimą spausdinti ieškovo nuotrauką dar 2007 m., todėl, ieškovo vėlesnis (2009-06-16) raštas niekaip negalėjo turėti įtakos susiformuojant atsakovo įsitikinimui, kad ieškovas neprieštarauja, jog jo fotografija būtų spausdinama atsakovo leidžiamame laikraštyje. Be to, šiame rašte, priešingai nei teigia apeliantas, yra nurodoma, kad prie 2007 m. rugpjūčio 25 d. straipsnio jo nuotrauka pridėta neteisėtai, kad spausdinti nuotrauką jis sutikimo nėra davęs (1 t., b.l. 46). Taigi, šio rašto turinys negalėjo apeliantui suformuoti įsitikinimo, jog ieškovas neprieštarauja savo nuotraukos viešam spausdinimui. Pažymėtina, jog ieškovas 2009 m. liepos 17 d. skunduose Žurnalistų etikos inspektoriui bei Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijai aiškiai išreiškė savo nesutikimą dėl jo nuotraukų spausdinimo, tačiau, nepaisant to, atsakovas po to dar 3 savo publikacijas iliustravo ieškovo fotografija. Taigi, apelianto argumentai esą ieškovas savo veiksmais (aiškiai neišreikštu prieštaravimu) suteikė atsakovui pagrindo būti įsitikinusiam, jog spausdindamas ieškovo nuotrauką, atsakovas ieškovo teisės į atvaizdą nepažeidžia, yra spekuliatyvaus pobūdžio, nepagrįsti ir todėl atmetami.

91Aplinkybė, jog ieškovo nuotraukos buvo darytos viešoje vietoje (teismo posėdžio metu) taip pat nesudaro pagrindo pripažinti, jog ieškovo teisė į atvaizdą šias nuotraukas išspausdinant, nebuvo pažeista. CK 2.22 str. 1 d. įvardija visą eilę veiksmų, kuriems atlikti turi būti gautas asmens sutikimas. Tai reiškia, jog kiekvienam iš veiksmų, kuriais siekiama panaudoti asmens atvaizdą (nuotrauką) atlikti tai darantis asmuo turi gauti atitinkamą sutikimą, būtent, tiek fotografuojant, tiek atgaminant, parduodant, demonstruojant, spausdinant ir t.t. turi būti išreiškiamas fizinio asmens, kurio atvaizdas naudojamas, sutikimas. Bet kurio iš šių veiksmų atlikimas be asmens sutikimo yra savarankiškas jo teisės į atvaizdą pažeidimas. Tai patvirtina ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2004, 2008 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2008, 2010 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-136/2010). Šiuo atveju apeliantas ieškovo nuotrauka iliustravo net devynias savo publikacijas, kurios nėra susijusios su teismo procesu, kuriame ieškovas buvo nufotografuotas. Todėl ieškovo atvaizdo, kuris nors ir padarytas viešoje vietoje, išspausdinimui, kaip atskiram panaudojimo būdui, buvo būtinas jo sutikimas, kadangi nuotraukos išspausdinimas nebuvo susijęs su ieškovo nufotografavimu teismo posėdžio metu ir toks nuotraukos išspausdinimas neatitinka CK 2.22 str. 2 d. numatytų sąlygų, kuomet asmens sutikimo nereikia.

92Nepagrįsti ir apelianto argumentai, esą ieškovo teisė į atvaizdą nebuvo pažeista dėl to, kad ieškovo nuotrauka anksčiau buvo spausdinta kituose leidiniuose. Pirma, asmens sutikimas spausdinti savo nuotrauką konkrečiam spaudos leidiniui, nereiškia sutikimo spausdinti ar kitaip naudoti atvaizdą kitiems leidiniams, t.y. teisės į atvaizdą atsisakymo; antra, iliustruodamas savo publikacijas ieškovo fotografija, atsakovas naudojo savo darytą, o ne ieškovo sutikimu anksčiau kituose spaudos leidiniuose publikuotą jo nuotrauką, t.y. buvo viešai skelbiamas kitas, nors ir to paties asmens, atvaizdas. Minėta, jog kiekvienam asmens atvaizdo panaudojimo būdui bei atvejui reikalingas šio asmens sutikimas.

93Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsakovas, savo publikacijas iliustruodamas ieškovo nuotrauka be jo sutikimo, pažeidė A. K. teisę į atvaizdą, yra pagrįsta ir teisinga.

94Dėl teisės į privatų gyvenimą pažeidimo.

95Privatus gyvenimas VIĮ 2 straipsnio 45 dalyje apibrėžiamas kaip asmeninis žmogaus, jo šeimos gyvenimas, gyvenamoji aplinka, kurią sudaro fizinio asmens gyvenamoji patalpa, /.../ taip pat fizinio asmens psichinė ir fizinė neliečiamybė, garbė ir reputacija, slapti asmeniniai faktai, fizinio asmens fotonuotraukos ar kiti atvaizdai, informacija apie fizinio asmens sveikatą, privatus susirašinėjimas ar kitoks ryšio palaikymas, fizinio asmens pažiūros, įsitikinimai, įpročiai ir kiti duomenys, kuriuos galima naudoti tik jam sutikus.

96Apeliaciniame skunde iš esmės teisingai nurodoma, jog nuotraukos išspausdinimas, asmens vardo, pavardės, darbovietės paskelbimas ne visuomet tuo pačiu reiškia ir teisės į privatų gyvenimą pažeidimą. Tačiau sprendžiant, ar nuotraukos panaudojimas konkrečioje situacijoje vertintinas tik kaip teisės į atvaizdą pažeidimas, ar jis sudaro ir CK 2.23 str. numatyto teisės į privatų gyvenimą pažeidimo sudėtį, aktualus nuotraukos panaudojimo kontekstas. Šiuo atveju nuotrauka buvo publikuojama kartu su straipsniais, kuriuose buvo pateikiama informacija apie kitus ieškovo privatų gyvenimą sudarančius objektus (sveikatos būklę, lytinę orientaciją, asmeninio susirašinėjimo turinį ir pan.), todėl tokioje situacijoje ieškovo nuotraukos išspausdinimas teismo pagrįstai buvo vertinamas ne tik kaip teisės į atvaizdą, kaip vienos iš asmeninių neturtinių teisių, pažeidimas, bet ir kaip pažeidimas, pažeidžiantis asmens teisę į privatumą. Iš esmės analogiška situacija yra ir dėl ieškovo vardo, pavardės, darbovietės, telefono numerio paskelbimo apelianto publikacijose. Aplinkybė, jog šie duomenys apie ieškovą (ieškovo vardas, pavardė, darbovietė, pareigos) tvarkomi viešuosiuose registruose, jų, kaip asmens duomenų privatumo lygį tam tikru aspektu susiaurina, todėl šių duomenų naudojimas tais tikslais, kuriais jie yra kaupiami bei tvarkomi viešuosiuose registruose, negalėtų būti vertinamas kaip asmens teisės į privatų gyvenimą pažeidimas. Tačiau kai šie duomenys yra naudojami tokiame kontekste, kuris nesietinas su viešųjų registrų steigimo, duomenų kaupimo juose tikslais, nėra pagrindo pripažinti pagrįstais apelianto argumentus, jog tokių duomenų viešinimas nepažeidžia asmens teisės į privatumą. Šiuo atveju ieškovo vardas, pavardė, darbovietė, pareigos buvo nurodomi kitų asmens privatumą sudarančių duomenų (psichikos, sveikatos būklė, lytinė orientacija ir pan.), kontekste, todėl konstatuotina, kad asmens (ieškovo) teisė į privatų gyvenimą buvo pažeista.

97Vertinant, ar paskelbdamas ieškovo telefono numerį, atsakovas pažeidė jo privatumą, aktualu ne vien tai, ar šis numeris priklausė asmeniškai ieškovui, ar UAB „Telerena“. Svarbu ir aplinkybė, ar šis numeris buvo naudojamas bei viešinamas kaip įmonės kontaktinis telefonas, taip pat, kokiu tikslu atsakovas šį telefono numerį paskelbė (paviešino). Kadangi bendrovės valdymo organų sprendimu telefono numeris, kurį paskelbė atsakovas, buvo perduotas ieškovo asmeniniam naudojimui (2 t., b.l. 157), atsakovas nepateikė įrodymų, jog jis kada nors buvo viešinamas ar naudojamas kaip UAB ,,Telerena“ kontaktinis telefonas, atsakovas neturėjo teisės priimti sprendimo dėl šio telefono numerio paviešinimo. Kadangi UAB ,,Telerena“ yra privatus juridinis asmuo (t.y. nėra biudžeto lėšomis finansuojama įmonė), būtent jos valdymo organai kompetentingi spręsti, kurie telefonų numeriai naudojami darbuotojų asmeniniais tikslais ar vidinės komunikacijos tikslais, kurie- išorinei komunikacijai. Telefono numeris, nors ir priklausantis įmonei, bet skirtas asmeniniam naudojimui, vertintinas kaip privataus gyvenimo duomenys, o jo paviešinimas, nesusijęs su tikslu, kuriam įmonė perdavė atitinkamą numerį naudoti ieškovui, vertintinas kaip privatumo pažeidimas.

98Dėl spaudos saviraiškos laisvės, informacijos atribojimo nuo nuomonės, garbės ir orumo gynimo ribų bei būdo.

99Tiek atsakovo apeliaciniame skunde, tiek ieškovo atsiliepime į jį teisingai pacituoti doktrininiai informacijos (duomenų) atribojimo nuo nuomonės, spaudos saviraiškos laisvės aspektai, EŽTT praktikoje bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuoti bei išplėtoti žinios atskyrimo nuo nuomonės kriterijai, todėl teisėjų kolegija jų nekartoja ir necituoja. Esminis žinios atskyrimo nuo nuomonės kriterijus- kad žinią (duomenis) galima patikrinti, taikant tiesos nustatymo kriterijų, kitaip tariant, įrodinėjimo civiliniame procese priemonėmis (jos išvardintos Civilinio proceso kodekso 177 str.), galima patikrinti, ar tam tikras faktas, aplinkybė, realybėje egzistuoja.

100Ieškovas byloje nėra pareiškęs reikalavimo dėl atsakovo įpareigojimo paneigti apie jį paskelbtą informaciją, t.y. jis pasirinko kitą savo pažeistos teisės į garbę bei orumą gynimo būdą- pripažinti, kad duomenys neatitinka tikrovės, žemina ieškovo garbę bei orumą (CK 1. 138 str. 1 d. 1 p.). Tačiau ir nurodytu būdu pažeista teisė gali būti ginama tik tuomet, jeigu teismas nustato, kad tam tikri duomenys iš tiesų buvo paskleisti (t.y. atriboja žinią nuo nuomonės), kad tie duomenys paskleisti apie ieškovą (jį liečia), kad jie neatitinka tikrovės bei žemina ieškovo garbę ir orumą. Todėl, pripažįstant pagrįsta ieškovo poziciją, išdėstytą atsiliepime į apeliacinį skundą, kad duomenų paskleidimo, jų liečiamumo, žeminančio pobūdžio faktas vertintinas visame publikacijos kontekste, negalima sutikti su argumentais, jog pažeistas teises ginant šiuo būdu (pažeidimo pripažinimo, kai nereikalaujama paneigimo), gali būti pripažįstami neatitinkančiais tikrovės platesnės apimties, ne visuomet tiesiogiai kalbantys apie ieškovą, teiginiai, dar daugiau, netgi tokios frazės, kuriuose jokių teiginių gali ir nebūti. Šiuo aspektu pripažįstama pagrįsta apelianto pozicija, kad pirmosios instancijos teismas, skundžiajame sprendime kai kuriais atvejais pripažino neatitinkančiomis tikrovės ir žeminančiomis ieškovo garbę bei orumą pernelyg plačias ištraukas iš publikacijų, citatas, kuriose ne visuomet kalbama apie ieškovą, kai kuriais atvejais- reiškiami vertinimai.

101Kiekvienu atveju sprendžiant, ar buvo paskleista informacija (duomenys), ar pareikšta nuomonė, ar informacija yra apie ieškovą, turi būti atsižvelgiama į informacijos pateikimo būdą, visą straipsnio kontekstą, į tai, ką iš tam tikros informacijos turėtų suprasti eilinis publikacijos skaitytojas. Taip pat, kiekvienu konkrečiu atveju svarbu nustatyti ir tai, kas sudaro paskelbtos žinios kontekstą: straipsnio pavadinimas, jo antraštė, iliustracijos, tam tikrų pastraipų pavadinimai ar visas straipsnio turinys. Straipsnio pavadinimas, iliustracijos (nagrinėjamu atveju- ieškovo fotografijos), antraštės yra svarbios publikacijos dalys, nes į jas skaitytojas dėmesį atkreipia pirmiausia. Tiek pavadinime, tiek antraštėse pateikiama straipsnio pagrindinė idėja, atskleidžiamas jo turinys, esmė, koncentruotai nusakoma, apie ką bus rašoma publikacijoje, pagal šiuos elementus dažniausiai skaitytojas susidaro įspūdį apie straipsnio turinį, šių elementų patrauklumas dažnai lemia skaitytojo pasirinkimą, ar jis apsiribos tik šių elementų perskaitymu, ar skaitys ir gilinsis į visą toliau sekantį straipsnio tekstą. Dėl to teisėjų kolegija, vertindama, ar yra teisinis pagrindas pažeistų ieškovo garbės bei orumo teisminiam gynimui, vertina bei pasisako dėl kiekvienoje iš ginčijamų publikacijų paskelbtos informacijos vertinimo žinios bei nuomonės aspektu, liečiamumo, atitikimo tikrovei, žeminančio pobūdžio aspektais.

102UAB „Šiaulių naujienos" 2007 m. rugpjūčio 25 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos“ Nr. 193 išspausdino straipsnį „Akcija - „Pilnatis valdo!“ (1 t., b.l. 41). Šis straipsnis greta keleto kitų asmenų, iliustruotas ir ieškovo A. K. fotografija (beje, ši fotografija yra didesnė už kitas, išspausdinta puslapio viršuje ir centre, tarp žodžių ,,pilnatis“ ir ,,valdo“, kuo iš karto sukuriamas įspūdis, jog būtent apie šį žmogų bus rašoma straipsnyje ir kad būtent šį žmogų ,,valdo pilnatis“), po fotografija nurodoma jo pavardė vardas, darbovietė ir pareigos. Kaip turėtų būti suprantamas straipsnio pavadinimas ,,Akcija- ,,Pilnatis valdo!”, atskleidžiama straipsnio turinyje. Būtent, straipsnyje rašoma, kad ketvirtąją priešpilnio dieną ,,Šiaulių naujienų“ redakcija sulaukė bendrovės ,,Telerena“ direktoriaus A. K. rašto. Taip pat rašoma, esą psichiatrai pastebi, kad pilnatis itin stipriai veikia jautrius, emociškai nestabilius žmones; per pilnatį medikus, policininkus, redakcijas užplūsta pilnaties valdomi žmonės, besidalijantys keistomis mintimis, apnikti kliedesių; pilnaties paveikti žmonės rašo skundus policijai, redakcijai. Skundžiasi, kad juos kažkas neteisingai apkaltino, pažeidė jų „dalykinę reputaciją", jie jaučiasi persekiojami ir skriaudžiami. Taigi, informacija, kurios atitikimo tikrovei ieškovas neginčija (kad jis parašė raštą redakcijai dėl UAB ,,Telerena“ dalykinės reputacijos pažeidimo), straipsnyje pateikiama su citatomis apie pilnaties veikiamus, t.y. psichiškai bei emociškai nestabilius žmones. Ir nors tiesiogiai nėra nurodoma, kad A. K. yra emociškai bei psichiškai nestabilus, skaitytojui straipsnio pavadinimu, jo iliustravimu ieškovo nuotrauka, taip pat kontekstu, kuriame ypač (net keletą kartų) pabrėžiama, kad laišką redakcija gavo ketvirtąją priešpilnio dieną, būtent perteikiama informacija, kad ieškovas laišką redakcijai parašė ne dėl kokių nors kitų priežasčių (pavyzdžiui, dėl to, jog siekė apginti pažeistą įmonės dalykinę reputaciją), o būtent dėl pilnaties poveikio, kuris pasireiškia nestabilios psichikos asmenims, t.y. kad toks ir yra ieškovas. Todėl nepripažįstamas pagrįstu apelianto argumentas, jog citata apie pilnaties veikiamus asmenis ieškovo neliečia. Kita vertus, tokia neatitinkančios tikrovės informacijos citavimo forma, kokia pateikiama teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje, yra pernelyg abstraktaus pobūdžio, todėl tikslintina, konkretizuojant, jog apie ieškovą buvo paskleista informacija, kad jis yra jautrus, emociškai nestabilus; per pilnatį besidalijantis keistomis mintimis, apniktas kliedesių; kad jis, paveiktas pilnaties, rašo skundus policijai, redakcijai, jaučiasi persekiojamas ir skriaudžiamas. Atsakovas neįrodė, kad ši informacija apie ieškovą atitinka tikrovę, t.y. kad jis, be nurodomo rašto redakcijai, per pilnatį rašinėja skundus ir kitoms įstaigoms, pareigūnams, institucijoms, kad jis su kuo nors dalijasi keistomis mintimis, yra apniktas kliedesių ir pan. Informacija, kad asmuo yra psichiškai nestabilus mūsų visuomenėje yra priimama vienareikšmiai neigiamai, todėl aplinkybė, kad tokio turinio informacija žemina ieškovo garbę (jo asmens vertinimą bendruomenėje, visuomenėje) bei orumą (jo savęs vertinimą), neturi būti įrodinėjama (CPK 182 str. 1 p.).

1032007 m. rugpjūčio 29 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos" Nr. 196 atsakovas vėl išspausdino straipsnį analogišku pavadinimu „Akcija „Pilnatis valdo!“, kuris vėlgi buvo iliustruotas ieškovo fotografija (1 t., b.l. 44). Pagal tai, kad šis straipsnis išspausdintas praėjus vos keletui dienų po ankstesniojo (2007-08-25), tokiu pat pavadinimu, galima spręsti, jog tai ankstesniojo straipsnio tęsinys. Jame tarsi žurnalisto pastebėjimas (beje, straipsnio autorius nėra nurodomas) rašoma, kad artėjant pilnačiai „S plius“ vadovas tapo aktyvesnis. Tai yra, skaitytojams analogiškai kaip ir pirmuoju atveju, siekiama sudaryti įspūdį, jog ieškovas dėl pilnaties poveikio tapo aktyvus, kas reiškia jo nestabilią psichikos būseną. Vien tai, jog sakinys pradedamas žodžiu ,,pastebėtina“, šios informacijos savaime nedaro nuomone. Aptariant ankstesniosios publikacijos turinį, buvo minėta, jog tokia aplinkybė, kaip skundų įvairioms institucijoms rašymas, kuris pasak straipsnio autoriaus suaktyvėja pilnaties metu, yra įrodoma, t.y. ją galima patirtinti taikant tiesos kriterijų. Todėl tam tikrų žodžių, kurie turėtų sukurti iliuziją, jog tai yra nuomonė, pavartojimas, kai pasakomi dalykai, kuriuos galima patikrinti (įrodyti), informacijos nedaro nuomone. Kadangi jokių įrodymų apie ieškovo suaktyvėjimą, susijusį su pilnaties poveikiu, atsakovas nėra pateikęs, teismas iš esmės pagrįstai patenkino ir šią reikalavimo dalį, tačiau, kaip ir pirmuoju atveju, paskleistos apie ieškovą žeminančios informacijos turinys buvo pacituotas pernelyg plačiai: teisėjų kolegijos vertinimu, sakinio dalyje ,,todėl tikimės, jog problemos bus sprendžiamos greičiau negu iki šiol“, nėra žeminančios ieškovą informacijos.

1042009 m. balandžio 1 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ Nr. 68 buvo išspausdintas straipsnis „Šiaulius liaupsina Rygos „išdykėlių“ laikraštis“. Ieškovas prašė pripažinti neatitinkančia tikrovę, žeminančia jo garbę bei orumą šią aptariamame straipsnyje paskelbtą informaciją „Skelbiama, jog viena iš didžiausių gėjų bendruomenių Lietuvoje, po Vilniaus ir Klaipėdos, yra Šiauliuose. Jai priklauso aktoriai, rašytojai, net pasiturintys verslininkai, tarp kurių ir vienas iš asocijuotos verslo struktūros lyderių.“, „Gėjų liaupsių nusipelnė ir vienas iš kabelinės televizijos „Splius“ savininkų A. K., pagarsėjęs pomėgiu įrašinėti pokalbius telefonu (gal prieš miegą klausosi? red. past.). Gėjai A.. K. turėtų garbinti, nes per jo televiziją transliuojami „pupulių“ pažinčių skelbimai.“ Nors straipsnyje ir nėra tiesiogiai rašoma, kad ieškovas yra gėjus, straipsnis taip pat kaip ir ankstesniais atvejais yra iliustruotas ieškovo nuotrauka, be to, nurodyta jo pavardė, straipsnio turinyje kalbama apie Šiaulių verslininkų priklausymą gėjų bendruomenei, tačiau apie jokius kitus verslininkus, išskyrus ieškovą, jame nėra rašoma, taigi, kaip pagrįstai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, šiuo atveju skaitytojams siekiama sudaryti įspūdį apie ieškovo netradicinę lytinę orientaciją, t.y. apie jo priklausymą gėjų bendruomenei. Siekis informaciją pateikti ne tiesiogiai, o per tam tikras nuorodas, aliuzijas, užuominas taip pat yra informacijos paskelbimas. Nepripažintinas pagrįstu ir apelianto argumentas, esą teismas, pripažindamas, kad tokio pobūdžio informacija yra žeminančio pobūdžio, pasielgė (vertino) homofobiškai. Tai, jog LR teisės aktai skelbia visų asmenų lygybę nepriklausomai nuo jų lytinės orientacijos, nereiškia, jog visa visuomenė būtent taip ir elgiasi, vertindama asmenis kasdieniame gyvenime. Nors tam tikra Lietuvos visuomenės dalis yra tolerantiška homoseksualių asmenų atžvilgiu, pakankamai ženkli dalis, beje aktyviai besireiškianti, yra homofobiška, todėl pripažinimas, kad tokio pobūdžio informacija pažeidžia asmens garbę ir orumą, nėra nei homofobija, nei jos skatinimas, o egzistuojančios realybės pripažinimas. Taip pat, pagrįstai pripažinta žeminančia ieškovo garbę bei orumą informacija, kad ieškovas įrašinėja pokalbius telefonu ir galimai jų klausosi prieš miegą. Tokio turinio informacija greta tariamos netradicinės lytinės orientacijos kuria įspūdį apie kitus jo neįprastus pomėgius, taigi, jo nukrypimą nuo normalaus elgesio standartų. Tuo siekiama ieškovo asmenybei suteikti neigiamą atspalvį, taip jį pažeminti, nors byloje nėra jokių įrodymų, kad A. K. būtų tai daręs. Pats apeliantas skunde nurodo, jog telefonu besikreipiančių klientų pokalbius, jeigu jie sutinka, įrašo ,,S plius“ klientų aptarnavimo tarnyba. Tokia praktika yra įprasta įmonėse, susijusiose su klientų aptarnavimu, tačiau šiuo atveju skaitytojams buvo paskelbta, kad tai daro asmeniškai ieškovas ir, galimai- tų pokalbių klausosi prieš miegą. Taigi, informacija, atitinkanti tikrovę, kad tam tikras juridinis asmuo įrašo pokalbius su klientais, straipsnyje buvo pateikta taip iškraipyta, kad naujai suformuluotoje šios informacijos versijoje jau nurodoma, kad tai daro ieškovas kaip fizinis asmuo, be to, visiškai iškreipiamas ir įrašinėjimo tikslas- vietoje įprasto tokioje situacijoje siekio- fiksuoti įmonės klientų nusiskundimus, gerinti jų aptarnavimo kokybę, nurodomas asmeninis polinkis pokalbius įrašinėti, jų galimai prieš miegą klausytis, t.y. elgtis taip kaip įprastai žmonės nesielgia. Sakinio dalis ,,per jo televiziją transliuojami ,,pupulių“ pažinčių skelbimai“ taip pat yra savarankiška žinia, kad televizija ,,S plius“ transliuoja netradicinės lytinės orientacijos asmenų pažinčių skelbimus. Kadangi šioje sakinio dalyje tiesiogiai nurodoma, kad televizija, transliuojanti tokio turinio žinutes yra jo (ieškovo), pripažintina, jog aptariama informacija liečia ne tik televiziją ,,S plius“, bet ir ieškovą, kaip fizinį asmenį, be to, šia informacija taip pat kuriamas jau aptartas įspūdis dėl ieškovo netradicinės lytinės orientacijos, nes jis tokiu būdu esą sudaro sąlygas gėjams susipažinti, dėl ko nusipelno jų garbinimo ir, kaip rašoma straipsnyje, tokiu būdu puoselėja ,,netradicinės meilės ,,laisvės daigus““.

105Šiuo atveju pripažįstama, kad apie ieškovą buvo paskleista informacija, jog jis priklauso gėjų bendruomenei (yra gėjus), kad jis įrašinėja pokalbius telefonu ir galimai jų prieš miegą klausosi, bei skelbia netradicinės lytinės orientacijos asmenų pažinčių skelbimus. Nuorodos apie gėjų bendruomenės dydį, kitų asmenų (aktorių, rašytojų ir t.t.) priklausymą gėjų bendruomenei iš tesimo sprendimo rezoliucinės dalies šalintinos, nes jos nėra susiję su ieškovu.

1062009 m. balandžio 2 d. dienraštis „Šiaulių naujienos“ išspausdino straipsnį „Balandžio 1-ąją - ir tiesa, ir juokai pro ašaras“ (1 t., b.l. 54). Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje pripažinti neatitinkančiais tikrovės ir žeminančiais ieškovo garbę bei orumą tokie šiame straipsnyje paskelbti teiginiai: ,,Mėginome ne tiek apgauti, o paironizuoti mūsų dienų realijas, per dantį už jų darbelius patraukti kai kuriuos asmenis - V. K., „Telerenos" vadą A. K., (...)"; „Latvijos išdykėlių laikraštis - pramanas, tačiau menamame laikraštyje išvardinti faktai - tikrovė.“ Analizuojant šios ,,Šiaulių naujienų“ informacijos turinį, akivaizdu, jog juo siekiama paaiškinti, kokia ankstesniame, balandžio 1 d. numeryje, išspausdinta informacija buvo tos dienos, skirtos pokštauti, meluoti, apgaudinėti pokštai (pramanai) ir kas- tiesa. Taigi, šioje redakcijos informacijoje nurodoma, kad pramanas buvo Latvijos ,,išdykėlių“ laikraštis. Kadangi šia publikacija paaiškinama ankstesnioji, aptariamos publikacijos kontekstą sudaro būtent balandžio 1 d. publikacija, kurioje buvo rašoma apie Latvijos gėjų laikraštyje ,,Latvijas berni“ išspausdintą straipsnį apie Lietuvos, tame tarpe- Šiaulių gėjų bendruomenę. Taigi, balandžio 2 d. numeryje paaiškinama, jog šis laikraštis, taigi, ir atitinkama publikacija jame, buvo pramanas, bet tuo pačiu nurodoma, jog menamame laikraštyje išvardinti faktai- tikrovė. Jau aptarta, kokia informacija apie ieškovą buvo paskleista 2009 m. balandžio 1 d. numeryje, kuri neatitinka tikrovės bei žemina jo garbę ir orumą. Paskelbdamas patvirtinimą, jog toje publikacijoje išvardinti faktai- tiesa, atsakovas iš esmės dar kartą paskelbė tą pačią informaciją apie ieškovą. Dėl šios priežasties teisėjų kolegija pakartotinai neanalizuoja nei jos turinio, nei pobūdžio, konstatuodama, kad 2009 m. balandžio 2 d. publikacijoje buvo paskelbta analogiška informacija, skelbtai 2009 m. balandžio 1 d. numeryje.

1072009 m. birželio 20 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ numeryje atsakovas išspausdino straipsnį „Ak tie gėjai niekadėjai, arba Atviras laiškas nuo ištikimo gerbėjo“ (1 t., b.l. 57). Šis straipsnis, kaip ir ankstesnieji, iliustruotas ieškovo fotografija. Jau minėta, jog straipsnio pavadinimas, iš kurio akivaizdu, kad straipsnyje bus rašoma apie gėjus ir šio straipsnio iliustravimas asmens nuotrauka, suponuoja išvadą, jog nuotraukoje pavaizduotas asmuo yra gėjus. Kad būtent tokio turinio informaciją buvo siekta perduoti skaitytojui, galima spręsti ir iš straipsnio turinyje esančių užuominų, kaip antai: ,, parašai žodį gėjus, iškart atsiliepia ponas A. ir tvirtina, kad jis ne gėjus. (...) Pono A. reikalavimas atsiprašyti, nes jis nesąs gėjus, gardžiai prajuokino“. Tuo pasakoma, kad ieškovas asmeniškai reaguoja į bet kokias užuominas apie gėjus, kas turėtų reikšti, jog tokią reakciją sukelia būtent priklausymas šiai žmonių kategorijai. Tačiau analizuojant šį straipsnį, taip pat, įvertinat tai, jog jis nebuvo vienintelis atsakovo straipsnis apie ieškovą, pažymėtina, jog ieškovo reakcija į straipsnius apie gėjus, kurie iliustruojami jo nuotraukomis, nėra perdėta ar neadekvati: ir iš šio straipsnio galima spręsti, jog ieškovas sureagavo būtent į balandžio 1 d. publikaciją, kuri, jau aptarta, buvo iliustruojama jo nuotrauka. Todėl parašydamas, kad ieškovas neadekvačiai reaguoja į bet kokias užuominas apie gėjus, žurnalistas, manipuliuodamas klabos išraiškos priemonėmis, informaciją apie ieškovo reakciją į straipsnį apie jį, kaip asmenį, priklausantį gėjų bendruomenei, pateikia taip, kad sudaro skaitytojui įspūdį (t.y. pasako jam), kad ieškovas tikrai yra gėjus, nes neadekvačiai reaguoja į žodžio ,,gėjus“ paminėjimą (reikia suprasti- bet kokiame kontekste), o tokią reakciją šio žodžio paminėjimas galėtų (turėtų) sukelti būtent homoseksualios orientacijos asmeniui. Šiame straipsnyje taip pat vystoma ieškovo sąsajų su pilnatimi tema, bet kokią ieškovo reakciją į atsakovo straipsnius apie jį būtinai susiejant su tuo metu esančia mėnulio faze (šiuo atveju rašoma, kad redakcija ieškovo laišką gavo praėjus porai dienų po pilnaties). Tai yra, kaip ir straipsnių ,,Akcija- Pilnatis valdo“ atveju, siekiama pasakyti, kad ieškovas į straipsnius apie jį reaguoja ne dėl to, jog iš tiesų mano, kad pažeidžiamos jo asmeninės neturtinės teisės, o dėl to, kad jis yra veikiamas pilnaties, ,,marazmatikas“ (t.y., psichiškai, emociškai nestabilus asmuo). Teisėjų kolegija argumentus, kodėl tokio pobūdžio informacija pripažįstama žeminančia ieškovo garbę ir orumą išdėstė pasisakydama dėl straipsnių ,,Akcija- Pilnatis valdo“ ir ,,Šiaulius liaupsina Rygos ,,išdykėlių“ laikraštis“. Papildomai aptariamame straipsnyje ieškovas prašė pripažinti, jog apie jį buvo paskleista informacija, esą jis vogė auksą ,,Nuklone“ bei nusavino miestiečių antenas. Kadangi straipsnyje apie jokį kitą asmenį nėra kalbama, išskyrus ieškovą ir patį straipsnio autorių, o pastarasis nurodo, kad jis aukso ,,Nuklone“ nevogė ir miestiečių antenų nenusavino, vadinasi, tuo pasakoma, jog tokius veiksmus atliko kitas straipsnyje aprašomas asmuo, t.y. ieškovas. Nei straipsnio žanras, nei vartojamos literatūrinės išraiškos priemonės šiuo atveju nepaneigia fakto, jog vidutinis skaitytojas, perskaitęs tokio turinio straipsnį, supras, kad asmuo, apie kurį rašoma straipsnyje, yra nesąžiningas, vagis, nusavinęs tai, kas jam nepriklauso. Atsakovas ir šiuo atveju nepateikė įrodymų, kad tokie duomenys apie ieškovą atitinka tikrovę, o tokios informacijos žeminantis pobūdis yra akivaizdus, todėl nereikalauja įrodinėjimo.

108Šiuo atveju, kaip ir anksčiau aptartais, iš teismo sprendimo rezoliucinės dalies, kuria pripažinta neatitinkančia tikrovės tam tikra informacija, šalintini pertekliniai sakiniai, žodžiai, jų junginiai, pripažįstant neatitinkančiomis tikrovė ne tam tikras citatas, o jų esmę, turinyje išdėstytą tikrovės neatitinkančią, žeminančią ieškovą informaciją.

1092009 m. birželio 27 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos“ atsakovas išspausdino straipsnį „...Sprunka kabelinės televizijos akcininkai“. Straipsnis vėlgi iliustruotas ieškovo nuotrauka, taigi, darytina išvada, jog rašoma apie ieškovą. Ieškovo įvardijimu ,,pilnatiniu“ oligarchu, nurodymu, jog tam tikras klausimas jo protui yra nesuvokiamas, pakartojama jau ne kartą anksčiau atsakovo paskleista informacija esą ieškovas yra psichiškai bei emociškai nestabilus.

110Dėl šioje publikacijoje nurodytos informacijos, esą jis (ieškovas) papildomai apmokestino savo klientus bei daugiau kaip penktadaliu sumažino darbuotojų atlyginimus, teisėjų kolegija pažymi, jog šiuo atveju ieškovas publikacijoje nurodytų faktų atitikimo tikrovei neginčijo. Straipsnyje nėra kalbama apie tai, kad UAB ,,Telerena“ neturėjo teisės keisti paslaugų kainos ar kad toks keitimas savaime yra neteisėtas, nesąžiningas, išnaudojantis klientus, bet nurodoma, kad A. K. neatsakė į redakcijos klausimus, susijusius su šiais veiksmais. Ieškovo argumentai, esą straipsniu kuriamas tam tikras įspūdis apie jį kaip apie nesąžiningą verslininką, išnaudojantį savo darbuotojus bei klientus, nepripažįstami pagrįstais: šiuo atveju straipsnyje akcentuojamas ne atitinkamų veiksmų neteisėtumas, ieškovo nesąžiningumas, o būtent jo vengimas paaiškinti situaciją (atsakyti į užduotus klausimus). Teisėjų kolegijos vertinimu, tokio turinio informacija, kurią ieškovas nurodė buvus paskleista (kad jis nesąžiningas, nedoras verslininkas, išnaudojantis savo darbuotojus ir pan. ), šiuo atveju tiesiogiai paskleista nebuvo; ieškovo nurodomas esą apie jį kuriamas įspūdis pernelyg nutolęs nuo straipsnio turinio, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pripažino neatitinkančiais tikrovės fragmentus: ,, turintis galimybę papildomai apmokestinti savo klientus. Tiesa, dėl mokesčių už internetą ir kablelinę, televiziją mėginome kalbinti patį poną A. K. laikraščio ir kabelinės televizijos savininką.“; Nors klausimas, nusiųstas verslininkui, buvo labai paprastas: „Kodėl daugiau kaip penktadaliu buvo sumažinti darbuotojų atlyginimai". Ponas A. į šį klausimą neatsakė.“

111Dėl aptariamo straipsnio fragmentų ,,Skaičiuoja pinigėlius ir ponas A. Bet ir tai ne mūsų reikalas“, ,,pati visos Šiaulių apskrities žurnalistų profsąjungos pirmininkė ir savaitraščio redaktorė J. S. sėdi jo kišenėje“, ,, ar gražu su konkurentais suvedinėti sąskaitas už tai, kad savaitraščio žurnalistams nepavyko iš „Šiaulių naujienų" išpešti ponui A. svarbios komercinės informacijos, už kokią sumą bendrovė laimėjo sąskaitų platinimo konkursą“ pripažinimo neatitinkančiais tikrovės, žeminančiais ieškovo garbę ir orumą, teisėjų kolegija pažymi, jog informacija, kad asmuo skaičiuoja pinigus, nevertintina kaip žeminančio pobūdžio informacija. Posakis ,,sėdi jo kišenėje“ turi tam tikrą neigiamą atspalvį, tačiau nėra pagrindo sutikti su ieškovo argumentais, jog tuo siekiama pasakyti (pasakoma), kad ieškovas užsiima kyšininkavimu, papirkinėjimu ar panašia veikla, kuri turi nusikaltimo požymių. Kadangi straipsnyje nurodoma, kad Šiaulių apskrities žurnalistų profsąjungos pirmininkė J. S. yra ir savaitraščio ,,Šiauliai plius“ redaktorė, t.y. dirba bendrovėje, susijusioje su ieškovu ir gauna iš jos atlyginimą, tai ,,sėdėjimas jo kišenėje“ gali būti suprantamas ir kaip atlyginimo gavimas, kas su tam tikru neigiamu atspalviu liečia asmenį, .,,sėdintį kieno nors kišenėje“, bet ne tą, ,,kurio kišenėje sėdima“. Taigi, ieškovas, prašydamas pripažinti šią informaciją žeminančia jo garbę bei orumą, turėjo įrodyti, kad tokio pobūdžio informacija jį žemina, nes ji savo turiniu nėra vienareikšmiai, neabejotinai suvokiama kaip tokia. Iš esmės tas pats pasakytina ir apie žinią dėl mėginimo išpešti tam tikrą informaciją iš konkurentų ar sąskaitų su jais suvedinėjimą. Tokios informacijos tam tikras neigiamas atspalvis savaime nereiškia jos žeminančio garbę bei orumą pobūdžio.

112Apibendrindama, teisėjų kolegija pažymi, jog aptariamame straipsnyje vienareikšmiai įžeidžianti, žeminanti ieškovo garbę bei orumą informacija yra dėl jo sąsajų su pilnatimi, t.y. dėl psichinio bei emocinio nestabilumo (sutrikimo), kitoje dalyje reikalavimas informaciją pripažinti neatitinkančia tikrovės netenkintinas dėl nurodytų argumentų (arba atitinkama informacija nebuvo paskleista, arba ieškovas neįrodė, kad informacija žemina jo garbę bei orumą).

1132009 m. liepos 4 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos“ Nr. 152 buvo išspausdintas straipsnis „Tarnybos purto „S plius“. Straipsnyje rašoma apie žmonių pastebėtus ir nufotografuotus vaikus, kurie platino viešosios įstaigos ,,Šiauliai plius“ korespondenciją. Taigi, straipsnyje aprašomas mažamečių vaikų nelegalaus darbo, t.y. jų išnaudojimo faktas. Taip pat, žurnalistas nurodo dėl šio fakto siuntęs paklausimą S plius vadovui A. K., kuriam pavaldi korespondenciją nešiojanti įstaiga. Tokiu būdu, per įstaigų sąsajumą, ieškovo vadovavimo S plius aplinkybę bei jo asmens duomenų (vardo, pavardės) įvardijimą šiame kontekste, iš tiesų yra paskleidžiama informacija, kad ieškovas per savo valdomas (vadovaujamas) bendroves yra susijęs su mažamečių vaikų išnaudojimu darbe. Dėl to pirmosios instancijos teismas, analizuodamas tokio turinio informacijos atitikimą tikrovei, pagrįstai svarstė ir aplinkybę, kiek ir kaip ieškovas yra susijęs su viešąja įstaiga ,,Šiauliai plius“, taip pat, ar iš tiesų jo vadovaujama bendrovė išnaudojo vaikų darbą ir pan. Apelianto nurodoma aplinkybė, esą darbo inspekcija iš tiesų nustatė faktą, kad viešosios įstaigos ,,Šiauliai plius“ korespondencijos platinimo tarnybos darbuotojos vaikai už savo motiną išnešiojo korespondenciją, neįrodo, kad su tuo kokiu nors būdu susijęs ieškovas. Šiuo atveju informacijos žeminančio pobūdžio įrodinėti nereikia, nes tokie veiksmai kaip vaikų išnaudojimas bet kokioje srityje visuomenėje vertinami vienareikšmiai neigiamai, yra visuotinai smerkiami ir netoleruojami. Todėl tokio turinio informacija, paskleista apie ieškovą, neįrodžius jo sąsajų su vaikų darbo išnaudojimu, teismo sprendimu pagrįstai pripažinta neatitinkančia tikrovės, tačiau koreguotina teismo sprendime nurodyta informacijos apimtis, šalinant detales, kuriose parašinėjamas informacijos gavimo šaltinis, veiksmai, kuriais siekta išsiaiškinti aplinkybes ir t.t.. .

114Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nepagrįstai pirmosios instancijos teismas pripažino neatitinkančia tikrovės bei žeminančia ieškovo garbę ir orumą informacija šią aptariamo straipsnio ištrauką: ,,Išvakarėse vadovą pastebėjome verslininkų baliuje su taure rankoje. Gal žmogų kamuoja pagirios?“; „Vakar su „S plius" vadovu A. K., kuriam pavaldi korespondenciją nešiojanti įstaiga, susisiekti nepavyko.“ Informacija, kuri atitinka tikrovę negali būti pripažįstama žeminančia ieškovo garbę ir orumą. Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, ieškovas neneigė aplinkybės, jog dalyvavo verslininkų konfederacijos organizuotame vakare, vartojo alkoholį, buvo jame nufotografuotas. Šiuo atveju klausiamasis sakinys ,,Gal žmogų kamuoja pagirios?“ nevertintinas kaip naujos informacijos, esą ieškovas nesaikingai vartojo (vartoja) alkoholį, paskleidimas: remiantis alkoholio vartojimo faktu daroma prielaida dėl galimų pasekmių (kamuoja pagirios), nagrinėjamame kontekste tai vertintina kaip straipsnio autoriaus nuomonė, ir, nors ne kiekvienas alkoholio pavartojimo faktas sukelia tokias pasekmes, toks nuomonės reiškimas negali būti vertinamas kaip peržengiantis saviraiškos laisvės ribas ir dėl to žeminanti asmens garbę bei orumą.

1152009 m. liepos 28 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos“ išspausdintame straipsnyje „Supratome: einame teisingu keliu“ rašoma apie ,,Šiaulių naujienų“ redakcijai atsiųstus laiškus su gyvsidabriu. Apeliantas nepagrįstai nurodo, jog šio straipsnio ištrauka, kurią teismas pripažino informacija apie ieškovą, turėtų būti vertinama kaip publikacijos autoriaus nuomonė apie tikrą faktą- redakcijai atsiųstus laiškus su gyvsidabriu. Straipsnio autoriaus pasvarstymai apie laiškus su gyvsidabriu neapsiriboja nuomonės reiškimu dėl šio fakto, rašydamas tokio turinio tekstą: ,,kai išgirdau apie redakcijai atsiųstus laiškus su gyvsidabriu, pirma mintis, šovusi į galvą, buvo ta, jog kolegoms iš „kabelinės“ turbūt išsisėmė fantazija. Neabejoju, kad ponas A., seniau dirbęs ,,Nuklone“, tikrai turėtų gerai žinoti ne tik tai, kokį pavojų kelia gyvsidabrio garai, bet ir apie kitas medžiagas, kurios buvo naudojamos tarybiniais laikais įslaptintoje įmonėje.“; „Ir keistas sutapimas — visai neseniai „Šiaulių naujienos", gavusios skaitytojo nuotraukas, pranešė Valstybinei mokesčių inspekcijai apie tai, jog kabelinės televizijos sąskaitas mieste galimai platina nelegaliai dirbantys vaikai. Pareigūnai organizavo reidą į „S plius" kontorą ir dabar atlieka tyrimą, ar tikrai nebuvo išnaudojami vaikai. Ar gyvsidabrio prifarširuoti vokai nesusiję su šiuo tyrimu?“, publikacijos autorius ne vertina šį faktą bei reiškia dėl jo savo nuomonę ir vertinimus, bet daro prielaidas dėl susijusių su tuo įvykiu asmenų. Nuomonė apie faktą dėstoma taip, kad ją reiškiant, suformuluojama bei skaitytojui pateikiama visiškai nauja, su tikru faktu nesusijusi (ar bent jau atsakovas neįrodė ieškovo ar jo vadovaujamos bendrovės sąsajų su tų laiškų siuntimu) žinia, kad su šiuo įvykiu ieškovas yra susijęs. Tokias sąsajas liudija nuorodos straispnyje, kad ponas A. supyko ant ,,Šiaulių naujienų“, kad kolegoms iš kabelinės išsisėmė fantazija, kad ieškovas, anksčiau dirbęs ,,Nuklone“ turi žinoti apie gyvsidabrio garų poveikį. Nagrinėjamu atveju informacijos, nors ir reiškiamos tokia forma, kuri tariamai turėtų reikšti nuomonę, pateikimas, kai, nesant jokių įrodymų, dėl tam tikro įvykio įtarimai metami konkrečiam žmogui (ieškovui), negali būti traktuojamas kaip teisės turėti savo nuomonę bei ją laisvai reikšti įgyvendinimas. Tokia nuomonės išraiška suformuluojama bei skaitytojui pakankamai akcentuotai pasakoma (paskleidžiama žinia), kad ieškovas, keršydamas už jo bei su juo susijusių įmonių kritiką, redakcijai atsiuntė laiškus su gyvsidabriu. Kad tokio pobūdžio žinia yra žeminančio pobūdžio, nereikia įrodinėti, kadangi tokie veiksmai kaip žmonių nuodijimas, skatinamas keršto, yra nusikalstami, vertinami vienareikšmiai neigiamai.

116Šiuo atveju teismas pagrįstai pripažino, jog aptarto turinio informacija neatitinka tikrovės, žemina ieškovo garbę bei orumą, tačiau tokios frazės, kaip „Už teisybę daugelis pyksta, todėl nekeista, kad atsirado būrelis tokių, kurie laiko save „Šiaulių naujienų "priešais. Tai dažniausiai laikraščio sukritikuoti veikėjai, nekokybiškas paslaugas teikiančių įmonių vadovai (...). Tai jie laiko „Šiaulių naujienas" savo priešais, o man tik apmaudu, kad mieste dar yra nesavikritiškų įmonių, save laikančių neklystančiais teisuoliais.“; „Vienas iš tokių teisuolių — internetą ir kabelinę televiziją „Splius" valdančių įmonių savininkas A. K..“, ,,Iki šiol vienos iš jo įmonių leidžiamas televizijos programų savaitraštis „Šiauliai plius“ kiekviename numeryje stengiasi ką nors blogo išstenėti apie „Šiaulių naujienas“ nepagrįstai pripažintos neatitinančia tikrovės bei ieškovo garbę ir orumą žeminančia informacija, nes šioje dalyje apie ieškovą nėra paskleidžiama jokia žinia. Tai, kad ieškovas įvardijamais nesavikritišku, neklystančiu ir pan. yra nuomonė, kuriai tiesos kriterijus negalėtų būti taikomas.

117Pirmosios instancijos teismas pripažino neatitinkančia tikrovės, žeminančiais ieškovo garbę bei orumą 2009 m. spalio 31 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos“ straipsnyje „Nutylėti ekskomisaro žygiai“ paskelbtus teiginius: „Sužinoti, ką apie šią dovanojimo istoriją mano kitas „Splius“ vadovas ir savininkas A. K., nepavyko. „Šiaulių naujienų“ žurnalistui zoofiliniu turiniu kvepiančias SMS žinutes siuntinėjas A. K. į skambučius neatsiliepė. "; „Įdomu, ką apie „dovanas“ ekskomisarui P. K. pasakytų „S plius“ savininkas ir vadovas A. K. (nuotrauka daryta teisme).“

118Teisėjų kolegija pripažįsta pagrįstu apeliacinio skundo argumentą, jog šiuo atveju apie ieškovą nebuvo paskleista tokio turinio informacija, kurią ieškinyje nurodė ieškovas, taip pat kaip paskleistą apie ieškovą pripažino pirmosios instancijos teismas- kad ieškovas A. K. dalyvavo istorijoje, susijusioje su ekskomisaro P. K. piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi, bei jį papirkinėjo. Esminė straipsnio mintis yra apie aukšto policijos pareigūno piktnaudžiavimą, kuris pasireiškė taip pat ir tuo, jog buvo naudojamasi keleto privačių bendrovių telefonais (SIM kortelėmis). Viena iš straipsnyje minimų bendrovių- ,,Lignita“, nurodant, jog ji Šiauliuose žinoma prekiniu kabelinės televizijos ženklu ,,S plius“. Straipsnyje iš tiesų nurodomos ir ieškovo sąsajos su bendrove ,,Lignita“- kad jis yra vienas iš įtakingiausių bendrovės akcininkų. Ieškovas šios informacijos atitikimo tikrovei neginčija, be to, buvimas bendrovės akcininku nėra žeminančio pobūdžio informacija. Toliau straipsnyje kalbama apie žurnalisto mėginimus išsiaiškinti bendrovės telefono perdavimo naudotis policijos pareigūnui aplinkybes, rašoma, ką paaiškino bendrovės ,,Lignita“ vadovas S. K. bei nurodoma, jog žurnalistui nepavyko sužinoti ką apie dovanojimo istoriją mano kitas ,,S plius“ vadovas ir akcininkas A. K.. Pirmosios instancijos teismo išvada, jog šiuo atveju ieškovo pavardė nurodoma tik siekiant susieti jį su aprašoma istorija, nepripažįstama pagrįsta, kadangi žurnalistas, straipsnyje įvardijęs ieškovo sąsajas su nurodoma bendrove (kad jis yra vienas įtakingiausių šios akcininkų) ir nurodęs, kad bendrovės direktorius teigė nieko apie ,,dovanojimo“ istoriją nežinąs, tuo pačiu atskleidė ir priežastį, kodėl mėginta teirautis ir ieškovo pozicijos aptariamu klausimu. Ieškovas neginčijo aplinkybės, kad jam buvo skambinta, vadinasi, informacija, kuri išdėstyta šiame straipsnyje ir kuri susijusi su ieškovu, atitinka tikrovę (t.y. kad ieškovo komentarų aprašomu klausimu žurnalistas negavo).

119Dėl informacijos apie ,,zoofiliniu turinčiu kvepiančių žinučių siuntinėjimą“ teisėjų kolegija pažymi, jog byloje yra įrodyta, kad ieškovas siuntė SMS žinutes ,,Šiaulių naujienų“ žurnalistui (2 t., b.l. 101- 111). Šiose žinutėse gana dažnai minimi sliekai, jų lyties požymiai (hermafroditai), zoo pasaulis ir t.t. Hermafroditizmas apibūdinamas kaip abiejų lyčių turėjimas vienu metu. Jis pasitaiko kai kuriose bestuburių grupėse. Terminu hermafroditas taip pat kartais vadina individus, turinčius dvigubas genitalijas ir/ar abilytes mozaikines lytines liaukas, ypač kalbant apie žmones (informacija iš http://lt.wikipedia.org/wiki/Hermafroditas). Tokių SMS žinučių, kuriose gavėjai įvardijami sliekais, nuolat akcentuojami jų lyties požymiai, įvardijimas straipsnyje kaip zoofilinio turinio, iš esmės atitinka tikrovę. Šiuo terminu buvo apibūdintos būtent ieškovo siųstos SMS žinutės, o ne jis pats, todėl teismas nepagrįstai aptariamą teiginį pripažino neatitinkančiu tikrovės.

120Dėl neturtinės žalos dydžio.

121Atsakovo apeliaciniame skunde nepagrįstai teigiama, jog teismas turėjo nurodyti už kokį konkretų pažeidimą (deliktą) kokią neturtinės žalos sumą priteisia. Šiuo atveju atskirų ieškovo asmeninių neturtinių teisų pažeidimas pasireiškė kaip sistema, kai vienu metu buvo pažeidžiama garbė ir orumas, asmens privatus gyvenimas bei teisė į atvaizdą (kai kuriais atvejais- keletas, kai kuriais- visi šie objektai). Be to, pažeidimo sistema pasireiškė ir tuo, jog straipsniai kuriuose minimas ieškovas ir kurie iliustruoti ieškovo fotografijomis, buvo vienijami tam tikrų temų (ieškovo, kaip pilnaties veikiamo, homoseksualios lytinės orientacijos asmens). Todėl iš esmės straipsnių visuma sudarė bendrą deliktą, kuriuo padarytą neturtinę žalą pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertino bendra suma. Kitas vertus, net ir atsižvelgiant į pažeidimų sistemiškumą, jų pobūdį, pirmosios instancijos teismo priteistas neturtinės žalos dydis neatitinka teismų praktikoje nusistovėjusių dydžių, neturtinės žalos nustatymo kriterijų.

122Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra pažymėta, kad sprendžiant klausimą dėl teismų nustatyto neturtinės žalos atlyginimo dydžio teisėtumo, būtina įvertinti ir tai, jog visuotinai pripažįstamo diskriminacijos draudimo, pagrįsto prigimtinės žmonių lygybės idėja, taikymas ypač svarbus, kai yra žalos atlyginimo teisiniai santykiai, suponuojantys būtinybę ne tik atlyginti padarytą žalą, bet ir tai, kad, nustatant neturtinės žalos dydį, būtų laikomasi lygiateisiškumo principo, t. y., kad analogiškos bylos būtų sprendžiamos panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-136/2010). Šioje nutartyje Lietuvos aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija detaliai analizavo daugelyje bylų, kuriose buvo sprendžiamas neturtinės žalos dydžio klausimas pažeidus asmens garbę ir orumą, teisę į atvaizdą, teisę į privatų gyvenimą, priteistos neturtinės žalos dydžius ir konstatavo, jog adekvati kompensacija už teisės į atvaizdą pažeidimą yra 5 000 Lt.. Bylose, kuriose buvo konstatuotas grubus teisės į atvaizdą, privatų gyvenimą bei garbės ir orumą pažeidimas priteista 10 000- 15 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ( žr., pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-26/2009, 2008 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje 2004 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2004 ir kt.). Kitais atvejais priteisiami ženkliai mažesni neturtinės žalos atlyginimo dydžiai (1000- 5000 Lt).

123Atsižvelgdama į tai, kad, viena vertus, šiuo atveju buvo pažeisti net trys savarankiški asmens neturtinių teisių objektai, pažeidimai yra pasikartojantys, sudarantys sistemą, kai kuriais atvejais gana grubūs, kita vertus, publikacijos buvo spausdinamos vietiniame spaudos leidinyje, kurio tiražas nėra labai didelis, taip pat, į kompensacinę neturtinės žalos atlyginimo paskirtį, ginamų vertybių specifiką, susiklosčiusią teismų praktiką, daro išvadą, kad šioje byloje nustačius 15000 Lt iš atsakovo priteistino neturtinės žalos atlyginimo dydį, tai atitiks CK 6.250 straipsnyje nustatytus kriterijus bei CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principus, nebus viršytos teismų praktikoje taikomos nukentėjusiems asmenims tokiais atvejais priteistinos materialios kompensacijos už patirtą neturtinę žalą dydžio ribos, nebus pažeista delikto individualizavimo bei piniginės kompensacijos pusiausvyra.

124Dėl bylinėjimosi išlaidų.

125Apeliaciniame skunde keliamas klausimas, kad ieškovas, paduodamas ieškinį, permokėjo žyminį mokestį, todėl pirmosios instancijos teismas permokos sumą turėjo ieškovui grąžinti, o ne priteisti ją iš apelianto. Šis argumentas pagrįstas: už turtinį reikalavimą (dėl 150 000 Lt dydžio neturtinės žalos atlyginimo) ieškovas turėjo sumokėti 4000 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Ši procentais skaičiuojama žyminio mokesčio suma nėra indeksuojama (CPK 82 str. 1 d.). Už reikalavimus dėl teisės į atvaizdą, teisės į privatų gyvenimą bei garbės ir orumo pažeidimo ieškovas turėjo sumokėti po 100 Lt už kiekvieną žyminio mokesčio, šias sumas indeksuojant ieškinio pareiškimo metu buvusiu vartojimo kainų indeksu (132,7- Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. liepos 14d. informacinis pranešimas Nr. 14), taigi, iš viso pareiškiant ieškinį turėjo būti sumokėta 4398 Lt žyminio mokesčio, o ieškovas sumokėjo 5457 Lt (1 t., b.l. 39). Žyminio mokesčio permokėta suma 1059 Lt ieškovui grąžintina (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

126Taip pat pagrįstai apeliaciniame skunde teigiama, jog iš atsakovo nebuvo pagrindo priteisti visą žyminio mokesčio, sumokėto už reikalavimą dėl neturtinės žalos priteisimo, sumą, kadangi šis reikalavimas patenkintas iš dalies. Remiantis CPK 93 str., bylinėjimosi išlaidos tarp šalių paskirstomos proporcingai patenkintų/atmestų reikalavimų daliai. Kadangi apeliacinės instancijos keičia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo ir vietoje prašytų priteisti 150 000 Lt bei teismo priteistų 50 000 Lt, priteisia 15 000 Lt, nuo šios sumos skaičiuojamas žyminis mokestis, priteistinas ieškovui iš atsakovo (15 000x 3 % = 450 Lt). Reikalavimai dėl teisės į atvaizdą, teisės į privatų gyvenimą pažeidimo patenkinti visiškai, reikalavimas dėl garbės ir orumo pažeidimo taip pat iš esmės yra patenkintas, todėl už šiuos reikalavimus ieškovo sumokėtas žymis mokesti ieškovui iš atsakovo priteistas pagrįstai.

127Dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydžio. Teisėjų kolegija, vertindama patenkintų bei atmestų ieškinio reikalavimų proporciją, remiasi tokiais argumentais: byloje buvo pareikšti trys savarankiški neturtinio pobūdžio bei vienas turtinio pobūdžio reikalavimas. Visi šie reikalavimai yra savarankiški, sudaro atskirą įrodinėjimo dalyką, todėl vertinami kaip lygiaverčiai, sudarantys po ¼ dalį pareikštų reikalavimų proporcijos. Neturtinio pobūdžio reikalavimai yra patenkinti, turtinio pobūdžio patenkintas iš dalies (10 procentų). Taigi, byloje yra pripažįstami patenkintais 85 procentai pareikštų ieškinio reikalavimų. Atitinkama proporcija šalys viena kitai turi atlyginti jų patirtas bylinėjimosi išlaidas: atsakovas ieškovui -85 procentus, ieškovas atsakovui – 15 procentų. Ieškovas pateikė dokumentus apie pirmosios instancijos teisme patirtas 9419,7 Lt dydžio atstovavimo išlaidas (3 t., b.l. 22-32, 57-62); 85 procentai nuo šios sumos yra 8006,75 Lt. Atsakovas patyrė 7510 Lt bylinėjimosi išlaidų (3 t., b.l. 63-66), 15 procentų nuo šios sumos sudaro 1126,50 Lt. Kadangi šios sumos yra vienarūšės, atliktinas jų tarpusavio įskaitymas, iš atsakovo ieškovui priteistina 6880 Lt atstovavimo pirmosios instancijos teisme išlaidų. Kadangi pirmosios instancijos teismas, sprendimo motyvuojamoje dalyje nurodydamas, jog priteisia ieškovui iš atsakovo visas patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau rezoliucinėje dalyje priteisė tik nedidelę jų dalį (3412,20 Lt, nors, minėta, įrodymus ieškovas yra pateikęs apie žymiai didesnę bylinėjimosi išlaidų sumą), apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl priteistinų išlaidų dydžio, atsižvelgia į visus šias išlaidas patvirtinančius dokumentus, o ne į jų dalį.

128Paskirstydamas bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidas, teismas vadovaujasi tais pačiais kriterijais: apeliacinis skundas dėl teisių į atvaizdą bei į privatų gyvenimą pažeidimo atmetamas visiškai; taip pat yra pripažįstamas didelės apimties ieškovo garbės bei orumo pažeidimas, todėl laikoma, jog ir šioje dalyje apeliacinis skundas iš esmės yra netenkinamas. Patenkinta reikalavimo dėl neturtinės žalos dydžio proporcija yra 70 procentų (nuo 50 000 Lt sumažinta iki 15 000 Lt); kadangi ši reikalavimo dalis sudaro ¼ dalį (25 procentus) nuo visų byloje pareikštų reikalavimų, apeliaciniu skundu patenkinta reikalavimų proporcija nuo visų pareikštų byloje ir ginčytų apeliaciniu skundu, sudaro 17,5 procento, atitinkamai atmestų reikalavimų dalis- 82,5 procento. Šiomis proporcijomis paskirstomos atstovavimo išlaidos tarp šalių.

129Pagal ieškovo pateiktus įrodymus, jis patyrė 3630 Lt išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą. Tačiau remiantis Civilinio proceso kodekso 98 str. 2 d., iš kitos šalies priteisiamos išlaidos ne didesnės, negu nustatyta teisingumo ministro kartu su advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Remiantis Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų 7, 8.11 punktais, už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą, maksimalus užmokesčio dydis yra 1200 Lt. Kadangi byla sudėtinga, nuo šios maksimalios sumos ir priteistina 82,5 procentų išlaidų iš atsakovo, t.y. 990 Lt.

130Atsakovas pateikė dokumentus, kad už atstovavimą apeliacinės instancijos teisme patyrė 2420 Lt išlaidų- 1800 Lt už apeliacinio skundo surašymą ir 200 Lt už atstovavimą apeliacinės instancijos teisme. Kadangi apeliacinės instancijos teisme byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, už atstovavimą sumokėta suma neimama domėn. Remiantis minėtų Rekomendacijų 7, 8.10 punktais, už apeliacinio skundo surašymą, kai advokatas dalyvavo nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme maksimalus užmokesčio dydis yra 1600 Lt. Kadangi byla sudėtinga, nuo šios maksimalios sumos ir priteistina 17,5 procentų išlaidų atsakovui iš ieškovo, t.y. 280 Lt..

131Be to, iš ieškovo atsakovui priteistina žyminčio mokesčio suma, proporcinga patenkintai jo apeliacinio skundo reikalavimų daliai. Už reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovas sumokėjo 1500 Lt žyminio mokesčio, sumažinus priteistą sumą iki 15 000 Lt, patenkinta šio reikalavimo proporcija sudaro 70 procentų (35 000 Lt suma) taigi, atsakovui iš ieškovo priteistina 1050 Lt žyminio mokesčio. Visa atsakovui iš ieškovo priteistina bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje suma sudaro 1330 Lt, o ieškovui iš atsakovo, minėta- 990 Lt. Šiuo atveju atlikus įskaitymą, apeliantui iš ieškovo priteistina 340 Lt bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma.

132Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Nutarė

133Šiaulių apygardos teismo 2011 m. vasario 17 d. sprendimą pakeisti.

134Sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

1351. Pripažinti, kad atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ pažeidė A. K. teisę į atvaizdą išspausdindamas A. K. nuotrauką dienraštyje „Šiaulių naujienos“ 2007 m. rugpjūčio 25 d. Nr. 193 greta straipsnio „Akcija - „Pilnatis valdo!“; 2007 m. rugpjūčio 29 d. Nr. 196 greta straipsnio „Akcija — „Pilnatis valdo!“; 2009 m. balandžio 1 d. Nr. 68 greta straipsnio „Šiaulius liaupsina Rygos „išdykėlių“ laikraštis“; 2009 m. birželio 20 d. Nr. 141 greta straipsnio „Ak tie gėjai niekadėjai, arba Atviras laiškas nuo ištikimo gerbėjo“; 2009 m. birželio 27 d. Nr. 146 greta straipsnio „...Sprunka kabelinės televizijos akcininkai“; 2009 m. liepos 4 d. Nr. 152 greta straipsnio „Tarnybos purto „S plius“; 2009 m. spalio 7 d. Nr. 231 greta straipsnio ,,Pilnatiniai“ skundai trikdo pareigūnų darbą“; 2009 m. spalio 10 d. Nr. 234 greta straipsnio „Pilnaties išbuožinimas arba Uždrausta pasakoti anekdotus, vartoti žodžius „pilnatis“ ir „gėjus“; 2009 m. spalio 31 d. Nr. 252 greta straipsnio „Nutylėti ekskomisaro žygiai“. "

1362. Pripažinti, kad atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ pažeidė A. K. teisę į privatų gyvenimą dienraščio „Šiaulių naujienos“ 2007 m. rugpjūčio 25 d. Nr. 193 greta straipsnio „Akcija - „Pilnatis valdo!“ išspausdindamas A. K. nuotrauką bei paskelbdamas jo asmens duomenis - vardą, pavardę, darbovietę ir pareigas; 2007 m. rugpjūčio 29 d. Nr. 196 greta straipsnio „Akcija - „Pilnatis valdo!“ išspausdindamas A. K. nuotrauką bei paskelbdamas jo asmens duomenis — vardą, pavardę, asmeninį telefono numerį; 2009 m. balandžio 1 d. Nr. 68 greta straipsnio „Šiaulius liaupsina Rygos „išdykėlių“ laikraštis“ išspausdindamas A. K. nuotrauką bei paskelbdamas jo asmens duomenis - vardą, pavardę, bei tikrovės neatitinkančias žinias apie ieškovo seksualinę orientaciją; 2009 m. birželio 20 d. Nr. 141 greta straipsnio „Ak tie gėjai niekadėjai, arba Atviras laiškas nuo ištikimo gerbėjo“ išspausdindamas A. K. nuotrauką bei paskelbdamas jo asmens duomenis - vardą, pavardę, darbovietę, pareigas, paskelbdamas tikrovės neatitinkančias žinias apie jo seksualinę orientaciją; 2009 m. birželio 27 d. Nr. 146 greta straipsnio „...Sprunka kabelinės televizijos akcininkai“ išspausdindamas A. K. nuotrauką bei paskelbdamas jo asmens duomenis - vardą, pavardę; 2009 m. liepos 4 d. Nr. 152 greta straipsnio „Tarnybos purto „S plius“ išspausdindamas A. K. nuotrauką bei paskelbdamas jo asmens duomenis - vardą, pavardę bei informaciją apie tai kokiame vakarėlyje jis buvo pastebėtas; 2009 m. spalio 7 d. Nr. 231 greta straipsnio ,,Pilnatiniai“ skundai trikdo pareigūnų darbą“ išspausdindamas A. K. nuotrauką bei paskelbdamas jo asmens duomenis - vardą, pavardę, darbovietę ir užimamas pareigas; 2009 m. spalio 10 d. Nr. 234 greta straipsnio „Pilnaties išbuožinimas arba Uždrausta pasakoti anekdotus, vartoti žodžius „pilnatis“ ir „gėjus“ išspausdindamas A. K. nuotrauką bei paskelbdamas jo asmens duomenis — vardą, pavardę darbovietę ir užimamas pareigas; 2009 m. spalio 31 d. Nr. 252 greta straipsnio „Nutylėti ekskomisaro žygiai“ išspausdindamas A. K. nuotrauką bei paskelbdamas jo asmens duomenis - vardą, pavardę, darbovietę ir užimamas pareigas.

1373. Pripažinti, kad atsakovas UAB ,,Šiaulių naujienos“ pažemino A. K. garbę bei orumą:

1383.1.

1392007 m. rugpjūčio 25 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ Nr. 193 išspausdintame straipsnyje „Akcija - „Pilnatis valdo!“ apie ieškovą A. K. paskelbdamas tikrovės neatitinkančius duomenis, kad ieškovas A. K. yra veikiamas pilnaties, jautrus, emociškai nestabilus, per pilnatį besidalijantis keistomis mintimis, apniktas kliedesių; paveiktas pilnaties rašo skundus policijai, redakcijai; jaučiasi esąs persekiojamas ir skriaudžiamas;

1403.2. 2007 m. rugpjūčio 29 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ Nr. 196 išspausdintame straipsnyje „Akcija — „Pilnatis valdo!“ apie ieškovą A. K. paskelbdamas tikrovės neatitinkančius duomenis, kad ieškovas A. K. dėl pilnaties poveikio tapo aktyvesnis;

1413.3. 2009 m. balandžio 1 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ Nr. 68 išspausdintame straipsnyje „Šiaulius liaupsina Rygos „išdykėlių“ laikraštis“ apie ieškovą A. K. paskelbdamas tikrovės neatitinkančius duomenis, kad ieškovas A. K. yra netradicinės lytinės orientacijos (priklauso gėjų bendruomenei); kad jis įrašinėja pokalbius telefonu ir galimai jų prieš miegą klausosi; kad jis skelbia netradicinės lytinės orientacijos asmenų pažinčių skelbimus ir tokiu būdu sudaro sąlygas jiems susipažinti.

1423.4. 2009 m. balandžio 2 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ Nr. 75 išspausdintame straipsnyje „Balandžio 1-ąją - ir tiesa, ir juokai pro ašaras“ apie ieškovą A. K. paskelbdamas tikrovės neatitinkančius duomenis, kad ieškovas A. K. yra netradicinės lytinės orientacijos (priklauso gėjų bendruomenei); kad jis įrašinėja pokalbius telefonu ir galimai jų prieš miegą klausosi; kad jis skelbia netradicinės lytinės orientacijos asmenų pažinčių skelbimus ir tokiu būdu sudaro sąlygas jiems susipažinti.

1433.5. 2009 m. birželio 20 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ Nr. 141 išspausdintame straipsnyje „Ak tie gėjai niekadėjai, arba Atviras laiškas nuo ištikimo gerbėjo“ apie ieškovą A. K. paskelbdamas tikrovės neatitinkančius duomenis, kad ieškovas A. K. yra netradicinės lytinės orientacijos, neadekvačiai reaguoja į bet kokį žodžio ,,gėjus“ paminėjimą; kad jis yra veikiamas pilnaties, marazmatikas; kad jis vogė auksą ,,Nuklone“ bei nusavino miestiečių antenas.

1443.6. 2009 m. birželio 27 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ Nr. 146 išspausdintame straipsnyje „...Sprunka kabelinės televizijos akcininkai“ apie ieškovą A. K. paskelbdamas tikrovės neatitinkančius duomenis, kad ieškovas A. K. yra psichiškai bei emociškai nestabilus, veikiamas pilnaties.

1453.7. 2009 m. liepos 4 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ Nr. 152 išspausdintame straipsnyje „Tarnybos purto „S plius“ apie ieškovą A. K. paskelbdamas tikrovės neatitinkančius duomenis, kad ieškovas A. K. yra susijęs su nepilnamečių vaikų nelegaliu darbu.

1463.8. 2009 m. liepos 28 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ Nr. 171 išspausdintame straipsnyje „Supratome: einame teisingu keliu“ apie ieškovą A. K. paskelbdamas tikrovės neatitinkančius duomenis, kad ieškovas A. K. keršydamas už jo bei su juo susijusių įmonių kritiką, ,,Šiaulių naujienų“ redakcijai atsiuntė laiškus su gyvsidabriu.

1474. Priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių naujienos“ ieškovui A. K. 15 000 Lt (penkiolika tūkstančių litų) neturtinės žalos atlyginimą.

1485. Priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių naujienos“ ieškovui A. K. penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 15 000 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-08-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

1496. Kitą ieškinio dalį atmesti.

1507. Grąžinti ieškovui A. K. 1059 Lt (tūkstantį penkiasdešimt devynis litus) žyminio mokesčio permoką.

1518. Priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių naujienos“ ieškovui A. K. 848 Lt žyminio mokesčio ir 6880 Lt atstovavimo pirmosios instancijos teisme išlaidų, iš viso priteisti 7728 Lt (septynis tūkstančius septynis šimtus dvidešimt aštuonis litus) bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme išlaidų.

1529.Priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių naujienos“ 55,66 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

15310. Priteisti apeliantui UAB „Šiaulių naujienos“ iš ieškovo A. K. 340 Lt (tris šimtus keturiasdešimt litų) bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidų.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. I. Ginčo esmė... 3. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti, kad atsakovo UAB... 4. Atsakovas ieškinį prašė atmesti. Atsakovas nurodė, jog jo išspausdinti... 5. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 6. Šiaulių apygardos teismas 2011 m. vasario 17 d. sprendimu ieškinį tenkino... 7. 1.... 8. Pripažinti, kad atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ 2007 m. rugpjūčio 25... 9. 2.... 10. Pripažinti, kad atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ 2007 m. rugpjūčio 29... 11. 3.... 12. Pripažinti, kad atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ 2009 m. balandžio 1... 13. 4.... 14. Pripažinti, kad atsakovo UAB „Šiaulių naujienos" 2009 m. balandžio 2 d.... 15. jų darbelius patraukti kai kuriuos asmenis - V. K., „Telerenos" vadą A.... 16. K., (...)“; „Latvijos išdykėlių laikraštis —pramanas, tačiau... 17. 5.... 18. Pripažinti, kad atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ 2009 m. birželio 20... 19. 6.... 20. Pripažinti, kad atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ 2009 m. birželio 27... 21. 6.3. išspausdindamas šalia straipsnio „...Sprunka kabelinės televizijos... 22. 7.... 23. Pripažinti, kad atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ 2009 m. liepos 4 d.... 24. 10.... 25. Pripažinti, kad Atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ 2009 m. spalio 10 d.... 26. 11.... 27. Pripažinti, kad Atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ 2009 m. spalio 31 d.... 28. .... 29. 12. Priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių naujienos" A. K. naudai 50 000... 30. 13. Likusioje dalyje ieškinį atmesti;... 31. 14. Priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių naujienos" ieškovui A. K. penkių... 32. 15. Priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių naujienos" A. K. naudai 8 864,20 Lt... 33. 16. Priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių naujienos“ 55,66 Lt bylinėjimosi... 34. Spręsdamas dėl teisės į atvaizdą pažeidimo teismas nurodė, kad ieškovas... 35. Dėl teisės į privatų gyvenimą pažeidimo teismas nurodė, jog prie... 36. Teismas sprendė, kad atsakovo paskleistos publikacijos pažeidė ieškovo... 37. Teismas sprendė, kad yra pagrindas priteisti neturtinę žalą, nes atsakovas... 38. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 39. Apeliaciniu skundu atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ prašo Šiaulių... 40. 1.1. Teismas išnagrinėjo ne tokį ieškinį, koks buvo pareikštas ir išėjo... 41. 1.2. Teismo sprendimas iš esmės yra be motyvų, t.y. teismas nemotyvavo,... 42. 2.... 43. Teismas, konstatavęs, kad atsakovas laikraščio „Šiaulių naujienos“... 44. 3.... 45. Teismas neįvertino aplinkybės, kad ieškovas yra viešasis asmuo. Ieškovas... 46. 4.... 47. Teismas nepagrįstai pripažino, kad neatitinka tikrovės ir žemina ieškovo... 48. 4.1. Teismo rezoliucinėje dalyje 1.1. punktu nurodytas publikacijos fragmentas... 49. 4.2. Neaišku, kuo remiantis teismas nusprendė, kad teismo sprendimo... 50. 4.3. Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje 3.1. punktu nurodyto publikacijos... 51. 4.4. Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje 4 punktu nurodytas publikacijos... 52. 4.5. Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje 5.1. punktu nurodytas publikacijos... 53. 4.6. Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje 6.1. punktu nurodytame publikacijos... 54. 4.7. Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje 7.1. punktu nurodytame publikacijos... 55. 4.8. Teismo rezoliucinėje dalyje 8 punktu nurodytame publikacijos fragmente... 56. 4.9. Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje 11.1. punktu nurodytas publikacijos... 57. 5. Teismo išvada, kad buvo pažeista ieškovo teisė į atvaizdą, yra... 58. 6. Teismo išvada, kad buvo pažeista ieškovo teisė į privatų gyvenimą,... 59. 7. Teismas nepagrįstai ieškovui priteisė 50 000 Lt neturtinės žalos... 60. 8. Nepagrįsta teismo sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.... 61. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas A. K. prašo apelianto UAB... 62. 1. Atmestinas apelianto argumentas dėl absoliutaus sprendimo negaliojimo... 63. 2. Atmestinas apelianto argumentas, kad teismo sprendimas yra be motyvų ir kad... 64. 3. Apelianto argumentai dėl jo saviraiškos laisvės yra nepagrįsti.... 65. 4. Teismas pagrįstai, vadovaudamasis Visuomenės informavimo įstatymo 2 str.... 66. 5. Atmestinas apelianto argumentas, kad ieškovas yra viešas asmuo. Viešuoju... 67. 6. Apeliantas daro dvejopo pobūdžio teisinės kvalifikacijos klaidas. Pirma,... 68. 7. Atmestini apelianto argumentai dėl ieškovo teisės į atvaizdą... 69. 8. Atmestini apelianto argumentai dėl ieškovo teisės į privatų gyvenimą... 70. 9. Teismas pagrįstai priteisė bendrą sumą už visus atsakovo atliktus... 71. 10. Atmestinas apelianto teiginys, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai... 72. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 73. Dėl absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.... 74. Apeliantas skunde nurodo du, jo manymu, egzistuojančius absoliučius sprendimo... 75. Pirmasis apelianto argumentas dėl absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindo... 76. Pagal CPK 135 str. 1 d. 4 p. ieškovo reikalavimas (ieškinio dalykas) turi... 77. Kita vertus, teisėjų kolegija pripažįsta pagrįstais ieškovo atsiliepime... 78. Antrasis apelianto argumentas dėl absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindo... 79. Pagal CPK 270 straipsnio 4 dalį teismo sprendimas turi būti motyvuotas. Jei... 80. Nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo konstatuoti absoliutaus sprendimo... 81. Taip pat nėra pagrindo sutikti su apelianto argumentu dėl CPK 270 str. 3 d.... 82. Apibendrindamas išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas... 83. Dėl ieškovo kaip viešojo asmens vertinimo. ... 84. Ieškovo statusas (ar jis laikytinas viešuoju asmeniu) yra aktualus tiek... 85. Remiantis CPK 182 straipsnio 2 punktu, nereikia įrodinėti aplinkybių, kurios... 86. Apeliantas nepagrįstai remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių... 87. Dėl teisės į atvaizdą pažeidimo.... 88. Teisė į atvaizdą yra viena iš specifinių asmeninių neturtinių asmens... 89. Apelianto nesutikimas su teismo išvadomis dėl ieškovo teisės į atvaizdą... 90. Dėl pastarojo argumento apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad... 91. Aplinkybė, jog ieškovo nuotraukos buvo darytos viešoje vietoje (teismo... 92. Nepagrįsti ir apelianto argumentai, esą ieškovo teisė į atvaizdą nebuvo... 93. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsakovas,... 94. Dėl teisės į privatų gyvenimą pažeidimo.... 95. Privatus gyvenimas VIĮ 2 straipsnio 45 dalyje apibrėžiamas kaip asmeninis... 96. Apeliaciniame skunde iš esmės teisingai nurodoma, jog nuotraukos... 97. Vertinant, ar paskelbdamas ieškovo telefono numerį, atsakovas pažeidė jo... 98. Dėl spaudos saviraiškos laisvės, informacijos atribojimo nuo nuomonės,... 99. Tiek atsakovo apeliaciniame skunde, tiek ieškovo atsiliepime į jį teisingai... 100. Ieškovas byloje nėra pareiškęs reikalavimo dėl atsakovo įpareigojimo... 101. Kiekvienu atveju sprendžiant, ar buvo paskleista informacija (duomenys), ar... 102. UAB „Šiaulių naujienos" 2007 m. rugpjūčio 25 d. dienraštyje „Šiaulių... 103. 2007 m. rugpjūčio 29 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos" Nr. 196... 104. 2009 m. balandžio 1 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ Nr. 68 buvo... 105. Šiuo atveju pripažįstama, kad apie ieškovą buvo paskleista informacija,... 106. 2009 m. balandžio 2 d. dienraštis „Šiaulių naujienos“ išspausdino... 107. 2009 m. birželio 20 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ numeryje... 108. Šiuo atveju, kaip ir anksčiau aptartais, iš teismo sprendimo rezoliucinės... 109. 2009 m. birželio 27 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos“ atsakovas... 110. Dėl šioje publikacijoje nurodytos informacijos, esą jis (ieškovas)... 111. Dėl aptariamo straipsnio fragmentų ,,Skaičiuoja pinigėlius ir ponas A. Bet... 112. Apibendrindama, teisėjų kolegija pažymi, jog aptariamame straipsnyje... 113. 2009 m. liepos 4 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos“ Nr. 152 buvo... 114. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nepagrįstai pirmosios instancijos... 115. 2009 m. liepos 28 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos“ išspausdintame... 116. Šiuo atveju teismas pagrįstai pripažino, jog aptarto turinio informacija... 117. Pirmosios instancijos teismas pripažino neatitinkančia tikrovės,... 118. Teisėjų kolegija pripažįsta pagrįstu apeliacinio skundo argumentą, jog... 119. Dėl informacijos apie ,,zoofiliniu turinčiu kvepiančių žinučių... 120. Dėl neturtinės žalos dydžio.... 121. Atsakovo apeliaciniame skunde nepagrįstai teigiama, jog teismas turėjo... 122. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra pažymėta, kad sprendžiant klausimą dėl... 123. Atsižvelgdama į tai, kad, viena vertus, šiuo atveju buvo pažeisti net trys... 124. Dėl bylinėjimosi išlaidų.... 125. Apeliaciniame skunde keliamas klausimas, kad ieškovas, paduodamas ieškinį,... 126. Taip pat pagrįstai apeliaciniame skunde teigiama, jog iš atsakovo nebuvo... 127. Dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydžio. Teisėjų kolegija,... 128. Paskirstydamas bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidas, teismas... 129. Pagal ieškovo pateiktus įrodymus, jis patyrė 3630 Lt išlaidų už... 130. Atsakovas pateikė dokumentus, kad už atstovavimą apeliacinės instancijos... 131. Be to, iš ieškovo atsakovui priteistina žyminčio mokesčio suma,... 132. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 133. Šiaulių apygardos teismo 2011 m. vasario 17 d. sprendimą pakeisti.... 134. Sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:... 135. 1. Pripažinti, kad atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ pažeidė A. K.... 136. 2. Pripažinti, kad atsakovas UAB „Šiaulių naujienos“ pažeidė A. K.... 137. 3. Pripažinti, kad atsakovas UAB ,,Šiaulių naujienos“ pažemino A. K.... 138. 3.1.... 139. 2007 m. rugpjūčio 25 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ Nr. 193... 140. 3.2. 2007 m. rugpjūčio 29 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ Nr. 196... 141. 3.3. 2009 m. balandžio 1 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ Nr. 68... 142. 3.4. 2009 m. balandžio 2 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ Nr. 75... 143. 3.5. 2009 m. birželio 20 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ Nr. 141... 144. 3.6. 2009 m. birželio 27 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ Nr. 146... 145. 3.7. 2009 m. liepos 4 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ Nr. 152... 146. 3.8. 2009 m. liepos 28 d. dienraščio „Šiaulių naujienos“ Nr. 171... 147. 4. Priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių naujienos“ ieškovui A. K. 15 000... 148. 5. Priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių naujienos“ ieškovui A. K. penkių... 149. 6. Kitą ieškinio dalį atmesti.... 150. 7. Grąžinti ieškovui A. K. 1059 Lt (tūkstantį penkiasdešimt devynis... 151. 8. Priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių naujienos“ ieškovui A. K. 848 Lt... 152. 9.Priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių naujienos“ 55,66 Lt procesinių... 153. 10. Priteisti apeliantui UAB „Šiaulių naujienos“ iš ieškovo A. K. 340...