Byla 2-1280-117/2015
Dėl skolos priteisimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Milašienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų A. Z. ir V. Z. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutarties, kuria atmestas prašymas dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 27 d. sprendimo įvykdymo išdėstymo civilinėje byloje pagal ieškovo V. V. S. ieškinį atsakovams A. Z. ir V. Z. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 27 d. sprendimu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartimi, solidariai iš atsakovų ieškovo naudai priteista

487 282,70 Eur (301 369,70 Lt) skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, paskirstytos bylinėjimosi išlaidos.

5Atsakovai kreipėsi į teismą su prašymu išdėstyti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 27 d. sprendimo įvykdymą 5 metų laikotarpiui, priteistą sumą ieškovui mokant kas mėnesį lygiomis dalimis. Atsakovai nurodė, kad nevengia sumokėti priteistos sumos ieškovui, tačiau dėl šiuo metu esančios labai sunkios turtinės padėties prašė išdėstyti sprendimo įvykdymą 5 metų laikotarpiui. Pažymėjo, kad atsakovų sunkią turtinę padėtį patvirtina dokumentai, pateikti su prašymu dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio, kuris buvo patenkintas, bei pateiktos pažymos apie priskaičiuotą darbo užmokestį.

6Ieškovas atsiliepime į atsakovų prašymą nurodė, kad atsakovai neįrodė, jog egzistuoja išimtinės aplinkybės, pagrindžiančios sprendimo išdėstymo būtinybę. Pažymėjo, kad atsakovai skolos negrąžina jau keliolika metų, o atsakovų nurodomas 5 metų laikotarpis yra labai ilgas, ypač atsižvelgiant į ieškovo amžių (84 m.). Be to, atsakovai nenurodė, kokiais būdais ir iš kokių lėšų mokėtų ieškovui kasmetines įmokas, kurios be palūkanų sudarytų apie 1455 Eur per mėnesį. Ieškovas pažymėjo, kad sutiktų su skolos išdėstymu ne ilgesniam kaip vienerių metų terminui su sąlyga, kad pusė priteistos sumos būtų sumokėta nedelsiant.

7II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

8Vilniaus apygardos teismas 2015 m. balandžio 24 d. nutartimi atsakovų prašymą išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą atmetė, priteisė iš atsakovų ieškovui po 50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

9Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus bei vadovaudamasis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais sprendė, kad 5 metų terminas teismo sprendimo įvykdymui yra nepagrįstai ilgas ir iš esmės pažeidžiantis ieškovo teisėtus interesus. Be to, teismas pažymėjo, kad atsakovai neįrodė savo galimybių mokėti po 1455 Eur per mėnesį, nepateikė jokių duomenų apie tai, kad ateityje jų finansinė padėtis pasikeis taip, kad jie nevaržomai galėtų mokėti kas mėnesį po 1455 Eur. Taip pat nėra duomenų, kad atsakovai būtų pajėgūs įvykdyti ir ieškovo siūlomą sprendimo išdėstymo variantą.

10III. Atskirojo skundo argumentai

11Atsakovai A. Z. ir V. Z. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atsakovų prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo patenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

  1. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtinais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Teismas neištyrė įrodymų apie atsakovų turtinę padėtį, jos neįvertino, o tik nepagrįstai sprendė, kad atsakovai neįrodė savo galimybių mokėti po 1455 Eur per mėnesį. Teismas visų pirma turi atsižvelgti į šalių turtinę padėtį, įvertinti susidariusias aplinkybes sprendimui įvykdyti. Iš atsakovų pateiktų duomenų matyti, kad atsakovų turtinė padėtis yra sunki ir atsakovai neturi pakankamai piniginių lėšų tam, kad iš karto galėtų sumokėti visą priteistą 87 282,70 Eur skolą.
  2. Teismas nepagrįstai nurodė, kad atsakovai neįrodė savo galimybių mokėti po 1455 Eur per mėnesį, nepateikė jokių duomenų, kad ateityje jų finansinė padėtis pasikeis. Iš pateiktų duomenų matyti, kad atsakovai užsiima individualia veikla, o tai reiškia, kad pajamas atsakovai gauna. Be to, iš pateiktų pažymų apie priskaičiuotą darbo užmokestį matyti, kad atsakovės V. Z. darbo užmokestis yra kintantis, kas reiškia, kad skundžiamoje nutartyje nepagrįstai teigiama, jog nėra pateikta duomenų apie tai, kad ateityje atsakovų finansinė padėtis pasikeis taip, kad jie nevaržomai galėtų kas mėnesį mokėti po 1455 Eur.

12IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str., 338 str.).

14Byloje kilo ginčas dėl to, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė išdėstyti įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymą apeliantų reikštame prašyme nurodytomis aplinkybėmis.

15CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti, išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Teismo sprendimo privalomumas, pasireiškiantis tuo, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 str.), lemia, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais. Šios nuostatos suponuoja, kad vien turtinė atsakovo padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo privalomo išdėstymo. Sprendžiant šį klausimą, taip pat vertintina aplinkybė, ar, išdėsčius teismo sprendimo vykdymą apeliantų nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas.

16Kaip minėta, Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 27 d. sprendimu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartimi, solidariai iš atsakovų ieškovo naudai priteista 87 282,70 Eur (301 369,70 Lt) skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, paskirstytos bylinėjimosi išlaidos. Kaip matyti iš apeliantų pirmosios instancijos teismui pateikto prašymo išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, prašymą apeliantai grindė sunkia savo turtine padėtimi, ką pasak apeliantų, patvirtina byloje pateikti dokumentai, teikiant prašymą dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimo ir kartu su prašymu išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą pateiktos pažymos apie priskaičiuotą darbo užmokestį. Atkreiptinas dėmesys, kad su prašymu išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą pateiktos tik pažymos apie apeliantei V. Z. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį 2014 m. gruodžio – 2015 m. vasario mėn. (2 t., 6-7 b. l.). Apie apelianto A. Z. gaunamas pajamas duomenys nepateikti. Įvertinęs byloje esančius įrodymus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo pozicija dėl pagrindo išdėstyti teismo sprendimą nebuvimo. Kaip minėta, vien turtinė apeliantų padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo privalomo išdėstymo. Apeliantai atskirajame skunde nurodo, kad nevengia sumokėti priteistos sumos, tačiau neturi pakankamai piniginių lėšų tam, kad galėtų iš karto sumokėti visą priteistą skolą, ir pažymi, kad jie užsiima individualia veika, kas reiškia, kad pajamų jie gauna. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismo sprendimas, kuriuo iš apeliantų priteista skola, įsiteisėjo 2015 m. kovo 5 d., apeliacine tvarka išnagrinėjus bylą. Tačiau jokių įrodymų, įskaitant su atskiruoju skundu, kad ieškovui būtų sumokėta kokia nors priteistos sumos dalis, apeliantai nepateikė. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad apeliantai nededa jokių pastangų įvykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu priteistą skolą. Tokia situacija neabejotinai pažeidžia ieškovo teises, kuris atsiliepime į prašymą be kita ko pažymėjo, kad skolos iš apeliantų neatgauna jau keliolika metų.

17Apeliantai atskirajame skunde taip pat nesutinka su teismo išvada, kad jie neįrodė savo galimybių mokėti po 1455 Eur per mėnesį ir nepateikė duomenų, kad ateityje jų finansinė padėtis pasikeis taip, kad jie galėtų kas mėnesį mokėti ieškovui nurodytą pinigų sumą. Apeliantų teigimu, šią teismo išvadą paneigia pateiktos pažymos apie atsakovės V. Z. gaunamą darbo užmokestį, kuris yra kintantis. Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismui pateiktų pažymų, apeliantei V. Z. 2014 m. gruodžio mėnesį buvo išmokėta 769,50 Lt (222,86 Eur), o 2015 m. sausio – vasario mėnesiais išmokėta po 252,75 Eur (2 t., 6,7 b. l.). Jokių kitų duomenų apie apeliantų gaunamas kitas pajamas ir galimybes mokėti po 1455 Eur per mėnesį apeliantai nepateikė (CPK 178 str.). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog nesant duomenų apie tai, kad skolininko finansinė padėtis ateityje pagerės, išdėstyti teismo sprendimo vykdymą nėra pagrindo, nes tokiu būdu būtų nepagrįstai pažeisti kitos šalies interesai (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-186/2011; 2014 m. birželio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-911/2014; 2015 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-978-407/2015). Todėl darytina išvada, kad apeliantai neįrodė, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą (CPK 12 str., 178 str., 185 str., 314 str., 338 str.).

18Remiantis išdėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes, keisti ar naikinti teisėtą ir pagrįstą nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo. Dėl to skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

19Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

20Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ryšiai