Byla 1-182-1002/2018
Dėl žalos atlyginimo susitarė su nukentėjusiuoju. Pažymi, kad šiuo metu jo turtinė padėtis nėra gera, pinigų daug neturi. Nukentėjusiojo atsiprašė, žalą atlygins dalimis

1Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis, sekretoriaujant Vaidai Bagdonienei, Jolantai Stanelienei, Monikai Šiaulytei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui, kaltinamajam H. S., jo gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui, nukentėjusiajam A. P.,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje H. S., a. k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „( - )“, pjūklininku, darbo biržoje buvo neregistruotas, gyvena su sugyventine, turi 2 vaikus, gyv. ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta – ( - ), 2013-07-04 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 5 punkto pagrindu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, teistas 2 kartus, teistumai išnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

3Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

4Teismas

Nustatė

5H. S. 2016-12-20 nuo 13.00 val. iki 20.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš buto, esančio ( - ), pagrobė svetimą nukentėjusiajam A. P. priklausantį turtą - LCD televizorių „SAMSUNG“ - 350 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. P. 350 eurų turtinę žalą.

6Apklaustas teisme kaltinamasis H. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuvažiavo pas A., išgėrė. Kadangi buvo girtas, pasiėmė televizorių ir išnešė parduoti. Labai gailisi taip padaręs. Pasižada ateityje daugiau jokių nusikaltimų nebedaryti, gerai elgtis. Dėl žalos atlyginimo susitarė su nukentėjusiuoju. Pažymi, kad šiuo metu jo turtinė padėtis nėra gera, pinigų daug neturi. Nukentėjusiojo atsiprašė, žalą atlygins dalimis.

7Apklaustas ikiteisminiame tyrime kaltinamasis H. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galėjo būti 2016-12-20 kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, jis po pietų nuėjo pas A. P. į namus, adresu ( - ). Abu gėrė, ėjo į parduotuvę dar pirkti alkoholio. Jau buvo abu pakankamai girti. A. P. užsiminė, kad reiktų užstatyti į lombardą televizorių, nes nebėra pinigų alkoholiui pirkti. A. P. taip pakalbėjo ir abu užmigo. H. S. pabudo, kiek valandų buvo negali pasakyti, A. dar miegojo. Vagystės metu buvo neblaivus, bet savo veiksmus suvokė pilnai. Jis pasiėmė nuo stalelio televizorių „SAMSUNG“, 80 cm įstrižainės ir išėjo iš buto. A. P. paso jis neėmė. Netoli A. P. namų susistabdė TAKSI automobilį. Taksi vairuotojui pasiūlė pirkti televizorių už 40 eurų. Vairuotojas televizorių nupirko. Kokios firmos taksi buvo, negali pasakyti. Mano, kad „Renault“, buvo šviesios spalvos. Vairuotojo negali apibūdinti, nes buvo tamsu, jo veido nematė. Jis nebuvo išlipęs iš automobilio. Pas P. į butą nebegrįžo. Gautus pinigus, išleido alkoholiui, jokių daiktų neįsigijo. Supranta, kad paimdamas be leidimo svetimą televizorių ir jį parduodamas įvykdė vagystę. Kad pavogė televizorių prisipažįsta visiškai, neprisipažįsta, kad pavogė A. P. pasą. Kiek sakė pats A. P., jis gėrė jau keletą dienų, todėl H. S. mano, kad jis pats galėjo pamesti savo pasą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 131-132, 138).

82017-05-04 priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminio tyrimo dalį dėl nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir įtariamojo H. S. atžvilgiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 212 straipsnio 2 punktu, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę (1 t., b. l. 16-17).

9Be paties kaltinamojo H. S. visiško prisipažinimo jo kaltė byloje įrodoma ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

  1. Nukentėjusysis A. P. apklaustas ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2016-12-20, apie 20.00 val., namuose ( - ), prabudęs po išgertuvių su iš matymo pažįstamu H. S., gim. ( - ), pastebėjo, jog namuose nebėra jo LCD televizoriaus „SAMSUNG“ - 350 Eur vertės. Turtas nedraustas, civilinį ieškinį pareikš vėliau. Dėl įvykio patyrė 350 Eur materialinę žalą. H. S. 2016-12-20 pats užėjo pas jį į svečius. Tai galėjo būti apie 10.00 val. Pas jį namuose abu vartojo alkoholinius gėrimus. Po išgertuvių apie 13.00 val. abu bute nuėjo miegoti. Kaip minėjo, pabudęs pastebėjo, jog buto kambaryje nebėra jo minėto televizoriaus ir jo vardu išduoto Lietuvos Respublikos piliečio paso. Pasas buvo kambaryje ant esančios sekcijos, matomoje vietoje. Bute nebebuvo ir H. S.. Kur jis gyvena, telefono numerio nežino. Niekas kitas jį apvogti jo negalėjo, nes pabudęs neberado minėto pažįstamo. Išgertuvių metu su H. S. daugiau pas jį niekas užėjęs nebuvo. Buto laukinės durys pastoviai buvo užrakintos iš vidaus su užrakinama spyna (spyna iš vidaus rakinasi be rakto). Pabudęs buto laukines duris rado atrakintas. Dėl pavogto televizoriaus „Samsung“ jis reiškia civilinį ieškinį 350 eurų turtinei žalai atlyginti, įtaria, kad televizorių pavogė H. S.. Daugiau nieko paaiškinti negali (1 t., b. l. 32-33, 35-36).
  2. Tarnybiniais pranešimais (1 t., b. l. 4, 64).
  3. Protokolu – pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką (1 t, b. l. 21).
  4. Įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 25-28).

10Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo H. S. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta ir nusikalstama veika yra kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis H. S. suprato, kad slapta iš buto, esančio ( - ) pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam A. P. priklausantį LCD televizorių „SAMSUNG“, kurio vertė 350 €, norėdamas pasipelnyti, numatė, kad bus nukentėjusiajam padaryta žala ir to norėjo.

11Kaltinamojo H. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimui padaryti.

12Kaltinamasis H. S. padarė vieną nusikalstamą veiką priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalis). Nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, teistumas išnykęs, teisiamas pirmą kartą (1 t., b. l. 76-77), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 69-71, 78-104), dirbantis UAB „( - )“ , darbo biržoje neregistruotas (1 t., b. l. 106).

13Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir; 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir; 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalis).

142018-01-09 teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis H. S. ir nukentėjusysis A. P., pateikė teismui susitarimą dėl žalos atlyginimo ir susitaikymo (2 t., b. l. 31), kuriame jie (kaltinamasis ir nukentėjusysis) susitaikė, nukentėjusysis jam atleido. Kaltinamasis H. S. padarytą 350 € turtinę žalą įsipareigoja nukentėjusiajam A. P. sumokėti dalimis, nustatant šiuos mokėjimo terminus: iki 2018-01-26 - 120 €, iki 2018-02-26 – 120 € (viso: 240 €), iki 2018-03-26 – 110 € (Viso: 350 €). Teismo prašo nutraukti kaltinamajam H. S. baudžiamąją bylą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu, t. y. kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius.

15Kaltinamasis H. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, laikomas neteistu, yra dirbantis, pasižadėjo nukentėjusiajam atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, todėl teismas mano, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis H. S. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nukentėjusysis A. P. teisme paaiškino, kad jeigu viskas bus atlyginta, kaltinamajam atleidžia.

16Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje išvardytos būtinos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

17Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė turtinę žalą nukentėjusiajam ir sudarė susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo bei į aplinkybę, kad kaltinamajam yra sunki materialinė padėtis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 69 straipsnio 1 dalimi, H. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas.

18Kaltinamasis H. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-03-13 13.45 val. iki 2017-03-14 10.45 val. (1 t., b. l. 146, 149). 2017-05-16 nutarimu buvo paskelbta kaltinamojo H. S. paieška (1 t., b. l. 119). 2017-07-12 tarnybiniam pranešime nurodoma, kad 2017-07-12 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK buvo nutraukta H. S. paieška (1 t., b. l. 125). 2017-03-14 nutarimu H. S. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 150-151). 2017-10-16 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo paskelbta H. S. paieška ir skirtas atvesdinimas kaltinamajam (1 t., b. l. 187). 2017-11-21 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi pratęsta kaltinamojo H. S. paieška ir skirtas atvesdinimas kaltinamajam (1 t., b. l. 200). 2017-12-19 Šiaulių apylinkės teismas nutartimi skyrė kaltinamajam H. S. kardomąją priemonę - suėmimą ir paskelbė jo paiešką (2 t., b. l. 4-5). 2017-12-22 Šiaulių apylinkės teismas nutartimi kaltinamajam H. S. panaikino kardomąją priemonę – suėmimą ir paleido jį teismo posėdžio salėje (2 t., b. l. 22-23).

192017-05-04 nutarimu kaltinamajam H. S. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nuo 2017-05-04 iki 2017-11-04 (1 t., b. l. 50-51, 53-54). 2017-11-08 Šiaulių apylinkės teismas nutartimi pratęsė Šiaulių apygardos prokuroro Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Sigito Dobiliausko 2017 m. gegužės 4 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą H. S. 350 € sumai į jam priklausančias pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. ( - ). Nustatytas visiškas nuosavybės teisių apribojimas 350 € piniginės lėšoms, uždraudžiant H. S. valdyti, naudoti ir disponuoti banko sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, išskyrus leidžiant valdyti, naudoti ir disponuoti sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis iki 300 € kas mėnesį bei viršijančiomis 350 € sumą iki galutinio procesinio sprendimo įsiteisėjimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-652-1002/2017 dienos, bet ne ilgiau nei 6 (šešiems) mėnesiams, t. y. nuo 2017-11-08 iki 2018-05-08 (1 t., b. l. 192-193).

20Dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalį, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalį žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

21Civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai dėl nusikalstamos veikos turtinės ir (ar) neturtinės žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiškiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti patirtą žalą. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam, ar už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla (BPK 109 straipsnis (2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1852 redakcija). Baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys nėra vien tik privataus pobūdžio reikalavimas, siejantis nukentėjusįjį ir įtariamą ar kaltinamą nusikalstamos veikos padarymu asmenį. Nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas yra sudėtinė baudžiamojo proceso dalis, neatskiriama nuo įstatyme įvirtintų baudžiamojo proceso tikslų (BPK 1 straipsnio 1 dalis). Pagal BPK 112 straipsnio 1 dalies prasmę civilinis ieškinys pareiškiamas rašytine forma, paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau, kaip iki įrodymų tyrimo pradžios. Baudžiamojo proceso įstatyme nekeliama specialiųjų (imperatyviųjų) reikalavimų civilinio ieškinio pareiškimo turiniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-56/2011; 2K-278/2011), tačiau civilinis ieškinys reiškiamas baudžiamojoje byloje turi atitikti CPK 111, 135 straipsnių reikalavimus, t. y. ieškinio pareiškimas forma ir turiniu turi atitikti bendruosius procesinių dokumentų turiniui nustatytus reikalavimus (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-245/2010; kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-526-693/2015, 2K-7-124-648/2016). (Lietuvos Apeliacinio teismo 2017 m. sausio 6 d. apeliacinis nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-22-449/2017).

222017-04-11 A. P. pareiškė civilinį ieškinį 350 € turtinei žalai (1 t., b. l. 44). Turtinė žala padaryta kaltais tyčiniais kaltinamojo H. S. veiksmais, žalos dydis įrodytas, todėl civilinis ieškinys yra tenkinamas ir civiliniu ieškiniu padaryta turtinė žala priteistina iš kaltinamojo H. S. susitarime dėl žalos atlyginimo ir susitaikymo nustatytomis sąlygomis.

232017-12-22 Šiaulių apylinkės teismas nutartimi kaltinamajam H. S. skyrė gynėją (2 t., b. l. 17)

24Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

Nutarė

25H. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje įvykdytos nusikalstamos veikos, kaltinamajam H. S. bei nukentėjusiajam A. P. susitaikius, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

26Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 69 straipsnio 1 dalimi, H. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant šią priemonę įvykdyti susitarime dėl žalos atlyginimo ir susitaikymo nustatytomis sąlygomis: iki 2018-01-26 – 120 €, iki 2018-02-26 – 120 €, iki 2018-03-26 – 110 €.

27Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

28Šiaulių apygardos prokuroro Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Sigito Dobiliausko 2017 m. gegužės 4 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą H. S. 350 € sumai į jam priklausančias pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. ( - ). Nustatytas visiškas nuosavybės teisių apribojimas 350 € piniginės lėšoms, uždraudžiant H. S. valdyti, naudoti ir disponuoti banko sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, išskyrus leidžiant valdyti, naudoti ir disponuoti sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis iki 300 € kas mėnesį bei viršijančiomis 350 € sumą iki galutinio procesinio sprendimo įsiteisėjimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-652-1002/2017 dienos, bet ne ilgiau nei 6 (šešiems) mėnesiams, t. y. nuo 2017-11-08 iki 2018-05-08, palikti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo byloje.

29Nukentėjusiojo A. P. civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo H. S. 350 € (tris šimtus penkiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti susitarime dėl žalos atlyginimo ir susitaikymo nustatytomis sąlygomis: iki 2018-01-26 – 120 €, iki 2018-02-26 – 120 €, iki 2018-03-26 – 110 €.

30Įspėti H. S., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltinamasis ir nukentėjęs asmuo susitaiko, per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo per vienerius metus padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

31Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, nuorašo gavimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje H.... 3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –... 4. Teismas... 5. H. S. 2016-12-20 nuo 13.00 val. iki 20.00 val., tikslus laikas ikiteisminio... 6. Apklaustas teisme kaltinamasis H. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė,... 7. Apklaustas ikiteisminiame tyrime kaltinamasis H. S. kaltu prisipažino... 8. 2017-05-04 priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminio tyrimo dalį dėl... 9. Be paties kaltinamojo H. S. visiško prisipažinimo jo kaltė byloje įrodoma... 10. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus... 11. Kaltinamojo H. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs... 12. Kaltinamasis H. S. padarė vieną nusikalstamą veiką priskiriamą nesunkių... 13. Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar... 14. 2018-01-09 teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis H. S. ir nukentėjusysis A.... 15. Kaltinamasis H. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, laikomas... 16. Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra visos Lietuvos... 17. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė turtinę žalą... 18. Kaltinamasis H. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-03-13 13.45 val. iki... 19. 2017-05-04 nutarimu kaltinamajam H. S. skirtas laikinas nuosavybės teisės... 20. Dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę... 21. Civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai dėl nusikalstamos veikos... 22. 2017-04-11 A. P. pareiškė civilinį ieškinį 350 € turtinei žalai (1 t.,... 23. 2017-12-22 Šiaulių apylinkės teismas nutartimi kaltinamajam H. S. skyrė... 24. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303... 25. H. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1... 26. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi,... 27. Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą... 28. Šiaulių apygardos prokuroro Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro... 29. Nukentėjusiojo A. P. civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš... 30. Įspėti H. S., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai... 31. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, nuorašo gavimo ar išdavimo...