Byla 1-3340-888/2012

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei, nukentėjusiesiems A. P., A. S., Ž. B., A. C., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2S. T., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ( - ), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas: 2006 m. rugpjūčio 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., skirta bausmė – 8 MGL dydžio, tai yra 1 000 litų bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

3kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 290 str., ir

Nustatė

4kaltinamasis S. T. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus:

5jis, 2012 m. spalio 12 d., apie 8 val. 30 min., Kaune, prie Savanorių pr. namo Nr. 282, policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje VW Golf, kurio valstybinis numeris ( - ) išvadino Kauno miesto VPK VP Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresniuosius patrulius A. P. ir A. S. įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais „pyderai ir gaidžiai“, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2012 m. spalio 12 d., apie 9 val. 14 min., Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio PK patalpose, esančiose Islandijos pl. 209, Kaune, išvadino Kauno apskrities VPK VTV OVS Žaliakalnio grupės specialistą Ž. B. necenzūriniu žodžiu „pyderas“ ir Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK KPS postinį A. C. įžeidžiamu žodžiu „gaidys“, ir tuo įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

6Kaltinamasis S. T. dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. spalio 12 d. ryte, važiuojant Kaune, Savanorių pr. jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jų buvo du. Kadangi jis vairavo automobilį neblaivus, pareigūnai jį pakvietę į tarnybinį automobilį paprašė jo pasitikrinti girtumą, pasiūlė pūsti į alkotesterį. Jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Išlipus iš automobilio pareigūnai paprašė jo likti automobilyje, tačiau jis atgal į automobilį sėsti nenorėjo, dėl to kilo su pareigūnais konfliktas ir jis išvadino pareigūnus įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiamais žodžiais, elgėsi agresyviai. Kokiais žodžiais pareigūnus įžeidinėjo neprisimena. Suvokė, kad įžeidinėja policijos pareigūnus vykdančius savo pareigas. Įžeidinėjo juos dėl to, kad buvo neblaivus ir nenorėjo būti sulaikytas. Jis buvo nuvežtas į policijos komisariatą. Policijos komisariate buvo du kiti policijos pareigūnai. Jie jo paprašė pasirašyti, tačiau jis nesutiko, pareikalavo, kad jam iškviestų gydytoją ir tuomet pradėjo konfliktuoti su policijos komisariate buvusiais policijos pareigūnais, pradėjo juos įžeidinėti, išplūdo juos necenzūriniais žodžiais, kurie paminėti kaltinime. Suvokė, kad įžeidinėjo policijos pareigūnus vykdant jiems savo pareigas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai galisi.

7Nukentėjusysis A. P. parodė, jog dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresniuoju patruliu. 2012 m. spalio 12 dieną, apie 8 val., patruliuojant kartu su kolega A. S. gavo iškvietimą, kad važiuojančio BMW automobilio vairuotojas galimai yra neblaivus. Pagal gautą informaciją, Savanorių prospekte ties namu, pažymėtu Nr. 282, gatvėje, važiuojamojo kelio dalyje šis automobilis buvo sustabdytas. Sustabdžius automobilį ir priėjus prie jo paprašė vairuotojo dokumentų. Automobilį vairavo kaltinamasis. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl pakvietę jį į tarnybinį automobilį VW Golf, kurio valstybinis numeris ( - ) nusprendė patikrinti blaivumą. Alkotesteris parodė vidutinį girtumo laipsnį. Kaltinamasis matydamas, kad neišvengs administracinės atsakomybės pradėjo elgtis agresyviai, rėkauti, šūkauti. Įžeidinėjo juos su kolega įvairiais necenzūriniais žodžiais, vadino juos „pyderai, gaidžiai“, sakė, kad „išpis per visus galus“. Jis buvo perspėtas, kad liautųsi, bet jis nereagavo. Įžeidinėjimai truko tol, kol jis buvo parverstas ant žemės ir jam uždėti antrankiai. Kaltinamasis suvokė, kad įžeidinėjo policijos pareigūnus. Jį toks kaltinamojo nepagarbus elgesys įžeidė.

8Nukentėjusysis A. S. parodė, jog dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresniuoju patruliu. 2012 m. spalio 12 dieną, apie 8 val. patruliuojant kartu su kolega A. P. gavo iškvietimą, kad važiuojančio BMW automobilio vairuotojas galimai yra neblaivus. Pagal gautą informaciją, Savanorių prospekte ties namu, pažymėtu Nr. 282, gatvėje, važiuojamojoje kelio dalyje jie su kolega šį automobilį sustabdė. Automobilį vairavo kaltinamasis. Pasikvietus kaltinamąjį į tarnybinį automobilį ir patikrinus jo girtumą buvo nustatytas jam vidutinis girtumas. Supratęs, jog už vairavimą neblaiviam jis bus traukiamas administracinėn atsakomybėn jis labai susinervino, pradėjo elgtis agresyviai, pradėjo juos su kolega įžeidinėti, išvadino juos „gaidžiais, pyderastais“, kad „išpis per šikną“. Įžeidinėjimai truko pakankamai ilgai, kol jis buvo pargriautas ant žemės ir uždėti antrankiai. Kaltinamasis suvokė, kad įžeidinėja policijos pareigūnus. Taip elgėsi, kad šie jam nerašytų administracinio pažeidimo protokolo ir jo nesulaikytų.

9Nukentėjusysis Ž. B. parodė, jog dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTV OVS Žaliakalnio grupės specialistu. 2012 m. spalio 12 d. apie 9 val. 14 min. jam dirbant į budėtojų dalį buvo pristatytas kaltinamasis. Pareigūnai A. S. ir A. P. teigė, kad šis pilietis elgėsi agresyviai, juos įžeidinėjo, kadangi buvo sulaikytas vairuojant automobilį neblaiviam. Pristatytas kaltinamasis taip pat buvo agresyvus, triukšmavo. Jis su kolega A. C. nusprendė jį patalpinti į laikino sulaikymo kamerą. Dėl to iš jo reikėjo paimti jo turimus daiktus, kad jis nesusižalotų. Kaltinamojo buvo pareikalauta, kad jis išsiimtų diržą, batų raištelius, tačiau jis atsisakė ir tada pradėjo juos su kolega įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. A. C. vadino „gaidžiu“, o jį „pideru“. Jį kaip pareigūną toks kaltinamojo elgesys įžeidė.

10Nukentėjusysis A. C. parodė, jog dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio PK KPS postiniu. 2012 m. spalio 12 dieną, apie 9 val. 14 min., darbo metu buvo į budėtojų dalį atvežtas kaltinamasis. Jis elgėsi agresyviai. Su budėtoju Ž. B. jie nusprendė jį patalpinti į laikino sulaikymo kamerą. Paprašė jo pateikti su savimi turėtus daiktus. Tačiau jis nesutiko, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, juos įžeidinėti visokiais žodžiais. Jį kaltinamasis išvadino „gaidžiu“, kolegą Ž. B. „pideru“. Kadangi viskas vyko ryte apie 9 val. patalpose buvo pašalinių žmonių, kurie girdėjo kaip kaltinamasis juos įžeidinėjo. Dėl tokio kaltinamojo elgesio jis jautėsi įžeistas. Kaltinamasis suvokė, kad įžeidinėja policijos pareigūnus.

11Iš 2012 m. spalio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog pirmojo epizodo, kuriuo kaltinamas S. T. įvykio vieta Savanorių pr. 282, Kaune (3-5 b.l.).

12Iš 2012 m. spalio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo patvirtintos kopijos matyti, jog S. T. 2012 m. spalio 12 d., 8 val. 15 min., buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Kelių eismo taisyklių 14 p. pažeidimo, tai yra dėl to, jog vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis - 2, 01 promilių (6-7 b.l.).

13Iš asmens blaivumo testo Nr. 0460 matyti, jog S. T. 2012 m. spalio 12 d. 8 val. 32 min. nustatytas 2,01 promilių girtumas (44 b.l.).

14BK 290 straipsnyje nustatyta atsakomybė už savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimą. Šia teisės norma saugoma normali pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veikla, autoritetas, taip pat jo asmeninė ir profesinė garbė bei orumas. Įstatyme nenumatyta aplinkybių, kurioms esant valstybės tarnautojų ar kitas viešojo administravimo funkcijas atliekančių asmenų įžeidinėjimas galėtų būti pateisinamas. BK 290 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektyvusis požymis – valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas tuo metu, kai jis atlieka savo pareigas. Įžeidimas reiškia, kad kaltininkas prieš pareigas vykdantį nukentėjusįjį atlieka nepadorius veiksmus, išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui tiek aplinkinių, tiek ir jo paties akyse. Šio nusikaltimo sudėtis – formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento (kasacinė nutartis Nr. 2K-525/2011).

15Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. T. 2012 m. spalio 12 d., apie 8 val. 30 min., Kaune, prie Savanorių pr. namo Nr. 282, policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje išvadino Kauno miesto VPK VP Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresniuosius patrulius A. P. ir A. S. įžeidžiančiomis frazėmis bei necenzūriniais žodžiais: „pyderai ir gaidžiai“, taip pat tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2012 m. spalio 12 d., apie 9 val. 14 min., Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio PK patalpose, esančiose Islandijos pl. 209, Kaune, išvadino Kauno apskrities VPK VTV OVS Žaliakalnio grupės specialistą Ž. B. necenzūriniu žodžiu „pyderas“ ir Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK KPS postinį A. C. įžeidžiamu žodžiu „gaidys“ ir tokiu būdu juos įžeidė. Šiuos asmenis kaltinamasis įžeidė jų darbo metu, atliekant jiems tarnybines pareigas: policijos pareigūnus A. P. ir A. S. jis įžeidinėjo jiems surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir sulaikant jį už tai, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus, o Ž. B. ir A. C. jis įžeidinėjo šiems jo paprašius pateikti su savimi turimus daiktus, prieš patalpinant jį į laikino sulaikymo kamerą. Jo įžeidinėjimai nukreipti policijos pareigūnų atžvilgiu buvo būtent kaip atsakas į jiems teisėtai pavestų pareigų vykdymą.

16Kauno miesto VPK VP Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patruliai A. P. ir A. S. bei Kauno apskrities VPK VTV OVS Žaliakalnio grupės specialistas Ž. B. ir Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK KPS postinis A. C., kuriuos įžeidė kaltinamasis laikytini valstybės tarnautojais (Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d.), kurių garbę bei orumą jiems atliekant viešojo administravimo pareigas saugo ir gina baudžiamasis įstatymas, tai yra BK 290 str.

17Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamasis S. T. suprato savo daromos veikos pavojingą pobūdį, tai yra jis suprato, kad įžeidžia ir žemina savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, diskredituoja juos tiek aplinkinių, tiek ir jų pačių akyse, kenkia jų moraliniam prestižui ir to norėjo.

18Kaltinamajame akte S. T. padaryta veika kvalifikuojama kaip du savarankiški nusikaltimai, numatyti BK 290 str. Pažymėtina, jog pagal BK 63 str. nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Teismų praktikoje tęstiniu nusikaltimu pripažįstama tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs, laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko (kasacinės nutartys Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-319/2008, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės nusikalstamos veikos esminė aplinkybė yra ta, kad atskirais nusikalstamos veikos epizodais įgyvendinamas vienas kaltininko sumanymas, tęstinę veiką sudarantys nusikalstami veiksmai pažeidžia tą patį nusikalstamos veikos objektą ir kvalifikuojami pagal vieną ir tą patį BK specialiosios dalies straipsnį (kasacinė nutartis Nr. 2K-743/2007).

19Kaip paminėta aukščiau, teisiamojo posėdžio metu ištyrus įrodymus nustatyta, jog kaltinamojo veika sudaryta iš tapačių veiksmų, tai yra policijos pareigūnų įžeidimo necenzūriniais ir įžeidžiamais žodžiais; šie veiksmai buvo atlikti per trumpą laiko tarpą- tarp policijos pareigūnų A. P. ir A. S. įžeidimo bei Ž. B. ir A. C. įžeidimo praėjo mažiau nei viena valanda; veiksmai padaryti analogišku būdu – įžeidžiant policijos pareigūnus; analogiškomis aplinkybėmis – kaip atsakas į jiems teisėtai pavestų pareigų vykdymą; pažeidžiant tą patį nusikalstamos veikos objektą - normalią pareigas einančių valstybės tarnautojų veiklą, autoritetą, jų asmeninę ir profesinę garbę bei orumą; apjungtas kaltinamojo vieninga tyčia.

20Todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini ne kaip dvi savarankiškos nusikalstamos veikos, bet kaip tęstinis nusikaltimas, numatytas BK 290 str.

21Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

22Kaltinamasis S. T. padarė nesunkų tęstinį nusikaltimą, sudarytą iš dviejų epizodų (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, baigtas. Jis praeityje (2006 m. rugpjūčio 18 d.) buvo teistas vieną kartą už tyčinio nusikaltimo padarymą ( pagal BK 284 str. 1 d.), tačiau bausmės nėra atlikęs - jam teismo skirtos baudos nėra iki šiol sumokėjęs, teistumas įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas, todėl laikytina, jog nusikaltimas, kuriuo jis kaltinamas, yra padarytas neišnykus teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą (56 b.l.), baustas administracine tvarka (49 b.l.), yra bedarbis. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (44 b.l., BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p.).

23Taigi atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, o taip pat į tai, jog už praeityje kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką teismo skirta bausmė - bauda teigiamos įtakos jo elgesiui nepadarė, baudos jis nėra sumokėjęs, todėl teismo nuomone bausmės paskirtis gali būti pasiekta už padarytą nusikalstamą veiką S. T. paskyrus BK 290 str. sankcijoje numatytą bausmę - areštą, jo trukmę nustatant artimą vidurkiui (42 str. 1 d. 5 p., 50 str.). Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. bendrintina su 2006 m. rugpjūčio 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 8 MGL dydžio, tai yra 1 000 (vieno tūkstančio litų) bauda, jas visiškai sudedant.

24Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d.,

Nutarė

25S. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 290 str. ir skirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkių) parų, bausmę atliekant areštinėje.

26Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. šią bausmę subendrinti su 2006 m. rugpjūčio 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme 8 MGL dydžio, tai yra 1 000 litų (vieno tūkstančio) litų bauda, jas visiškai sudedant ir galutinę subendrintą bausmę S. T. skirti – areštą 45 (keturiasdešimt penkių) parų ir 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

27Į arešto bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti S. T. vieną laikino sulaikymo dieną (parą), tai yra nuo 2012 m. spalio 12 d. 8 val. 20 min. iki 2012 m. spalio 13 d. 8 val. 03 min.

28Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

29Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Ryšiai
1. Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant... 2. S. T., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis,... 3. kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 290 str., ir... 4. kaltinamasis S. T. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus:... 5. jis, 2012 m. spalio 12 d., apie 8 val. 30 min., Kaune, prie Savanorių pr. namo... 6. Kaltinamasis S. T. dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir... 7. Nukentėjusysis A. P. parodė, jog dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos... 8. Nukentėjusysis A. S. parodė, jog dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos... 9. Nukentėjusysis Ž. B. parodė, jog dirba Kauno apskrities vyriausiojo... 10. Nukentėjusysis A. C. parodė, jog dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos... 11. Iš 2012 m. spalio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog... 12. Iš 2012 m. spalio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo... 13. Iš asmens blaivumo testo Nr. 0460 matyti, jog S. T. 2012 m. spalio 12 d. 8... 14. BK 290 straipsnyje nustatyta atsakomybė už savo pareigas einančio valstybės... 15. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma... 16. Kauno miesto VPK VP Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patruliai A. P. ir A. S.... 17. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamasis S. T. suprato savo... 18. Kaltinamajame akte S. T. padaryta veika kvalifikuojama kaip du savarankiški... 19. Kaip paminėta aukščiau, teisiamojo posėdžio metu ištyrus įrodymus... 20. Todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini ne kaip dvi savarankiškos... 21. Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo... 22. Kaltinamasis S. T. padarė nesunkų tęstinį nusikaltimą, sudarytą iš... 23. Taigi atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, o taip pat į tai,... 24. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297... 25. S. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 290 str. ir skirti... 26. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. šią bausmę subendrinti su 2006 m.... 27. Į arešto bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti S. T. vieną... 28. Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą... 29. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...