Byla 2A-132/2012

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės, Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Marytės Mitkuvienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo bankrutavusios akcinės bendrovės „Kanapa“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 10 d. sprendimo, kuriuo ieškinys tenkintas, o priešieškinis atmestas, civilinėje byloje Nr. 2-350-368/2010 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Baldų alėja“ ieškinį atsakovui akcinei bendrovei „Kanapa“ dėl permokėto nuomos mokesčio priteisimo ir atsakovo bankrutuojančios akcinės bendrovės „Kanapa“ priešieškinį ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Baldų alėja“ dėl vienašalio sandorio pripažinimo negaliojančiu.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

42004 m. gruodžio 15 d. ieškovas UAB „Baldų alėja“ ir atsakovas AB „Kanapa“ (Šiaulių apygardos teismo 2009 m. birželio 10 d. nutartimi bendrovei iškelta bankroto byla) pasirašė negyvenamų patalpų nuomos sutartį Nr.05-15/12/2004, pagal kurią atsakovas įsipareigojo išnuomoti ieškovui 100,00 kv. m. bendro ploto patalpas, esančias ( - ), antrame aukšte, o ieškovas įsipareigojo už vieną išsinuomoto ploto kvadratini metrą atsakovui mokėti 15 Lt ir PVM nuomos mokestį per mėnesį (nuomos mokesčio dydis buvo keičiamas 2006 m. rugsėjo 25 d., 2008 m. sausio 2 d., 2008 m. liepos 1 d. pasirašant priedus prie sutarties).

5Ieškovas UAB „Baldų alėja“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo AB „Kanapa“ ieškovui UAB „Baldų alėja“ permokėtą 22 047,73 Lt nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2004 m. gruodžio 15 d. iki 2008 m. gruodžio 1 d., priteisti atsakovui 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad atsakovas realiai ieškovui sutartimi perdavė naudotis tik apie 76 kv. m. ploto patalpas, tačiau vieno kvadratinio metro kaina apibrėžtą nuomos mokestį už išnuomotas patalpas skaičiavo ne už realiai ieškovui suteiktą naudotis 76 kv. m. patalpų plotą, bet už 100 kv. m. plotą. Tokiu būdu, ieškovo teigimu, per visą sutarties galiojimo laikotarpį nuo 2004 m. gruodžio 15 d. iki 2008 m. gruodžio 1 d. atsakovui permokėjo 21 360 Lt ir 18 procentų PVM, t. y. iš viso 25 204,80 Lt. Visgi 2009 m. gegužės 5 d. pranešimu ieškovas atsakovui pranešė, kad įskaito ieškovui priklausantį mokėti už 2008 m. gruodžio mėnesį nuomos mokestį už faktiškai naudotus 76 kv. m., kas sudaro 1 900 Lt ir 18 procentų PVM, iš viso 2 242 Lt, ir 915,07 Lt kitų mokesčių, į ieškovo permokėtą atsakovui nuomos mokestį, todėl po šio įskaitymo ieškovo atsakovui permokėtas nuomos mokestis sudaro 22 047,73 Lt.

6Atsakovas bankrutuojanti AB „Kanapa“ pateikė teismui priešieškinį, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiu UAB „Baldų alėja“ vienašalį sandorį – 2009 m. gegužės 5 d. įskaitymą nuo jo sudarymo momento dėl 2 242,00 Lt nuomos mokesčio ir 915,07 Lt išlaidų už komunalines paslaugas už 2008 m. gruodžio mėnesį. Nurodė, kad pateikė Šiaulių miesto apylinkės teismui ieškinį dokumentinio proceso tvarka dėl 4 101,07 Lt nuomos mokesčio ir 857,38 Lt delspinigių priteisimo iš UAB „Baldų alėja“. Šiaulių miesto apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 23 d. galutiniu sprendimu priteisė BAB „Kanapa“ iš UAB „Baldų alėja“ 236,00 Lt nuomos mokesčio ir 91,40 Lt delspinigių. Atsakovas pažymėjo, kad minėtas galutinis teismo sprendimas apskųstas apeliacine tvarka. Atsakovo įsitikinimu, UAB „Baldų alėja“ neturėjo teisinio pagrindo padaryti vienašalį įskaitymą, nes pagal nuomos sutartį buvo išsinuomojusi 100 kv. m., o ne 76 kv. m. prekybinių patalpų plotą, o 1-ojo verslo apskaitos standarto „Finansinė atskaitomybė“ 41 punkte aiškiai nurodyta, kad turtas ir įsipareigojimai finansinėje atskaitomybėje negali būti tarpusavyje užskaitomi.

7II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

8Šiaulių apygardos teismas 2010 m. lapkričio 10 d. sprendimu ieškinį tenkino ir priteisė iš atsakovo BAB „Kanapa“ ieškovo UAB „Baldų alėja“ naudai 22 047,73 Lt nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2004 m. gruodžio 15 d. iki 2008 m. gruodžio 1 d., o taip pat 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 22 047,73 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo tarpu atsakovo priešieškinį atmetė.

9Teismas nurodė, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 23 d. galutinio sprendimo motyvuojamojoje dalyje nurodė, jog bankrutuojanti AB „Kanapa“ netinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus UAB „Baldų alėja“ ir neperdavė pastarajai pagal perdavimo - priėmimo aktą viso sutartyje nurodyto patalpos nuomos ploto. Atitinkamai pirmosios instancijos teismas atmetė kaip nepagrįstus atsakovo argumentus, jog UAB „Baldų alėja“ neturėjo teisinio pagrindo padaryti vienašalį įskaitymą, nes pagal nuomos sutartį ieškovas buvo išsinuomojęs 100 kv. m., o ne 76 kv. m. prekybinių patalpų plotą, o vienašalis įskaitymas atliktas iki bankroto bylos AB „Kanapa“ iškėlimo momento.

10III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

11Apeliaciniu skundu atsakovas BAB „Kanapa“ prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 10 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovo UAB „Baldų alėja“ ieškinį dėl 22 047,73 Lt nuomos mokesčio priteisimo atmesti, o BAB „Kanapa“ priešieškinį tenkinti. Nurodo šiuos argumentus:

121. 2004 m. gruodžio 15 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje nebuvo nurodyta, kad atsakovas išnuomoja iki 100 kv. m. prekybinio ploto negyvenamąsias patalpas, todėl teismas, netinkamai aiškindamas ir taikydamas CK 6.193 straipsnio nuostatas, padarė neteisingą išvadą, jog buvo išnuomota ne 100 kv. m., o 76 kv. m. patalpos. Šalys sutarė, kad nuomojamas 100 kv, m. plotas ir už tokio dydžio plotą ieškovas eilę metų mokėjo nuomos mokestį, pretenzijų dėl nuomos ploto dydžio nereiškė, o taip pat nereiškė reikalavimo pakeisti nuomos sutarties sąlygą dėl nuomojamo ploto dydžio sumažinimo (CK 6.223 str.).

132. Teismas neįvertino aplinkybės, kad nuomininkas UAB „Baldų alėja“ nenaudojamo ploto dalimi leido pasinaudoti greta prekybines patalpas besinuomojančiam asmeniui arba jas vienašališkai, be nuomotojo sutikimo, subnuomojo kitam asmeniui.

143. Atsakovas neturėjo teisinio pagrindo padaryti vienašalį įskaitymą, nes pagal sutartį buvo išsinuomojęs 100 Kv. m., o ne 76 kv. m. prekybinių patalpų plotą, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią.

15Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas UAB „Baldų alėja“ prašo Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad klausimai, koks plotas faktiškai buvo išnuomotas ieškovui, ar ieškovas 2009 m. gegužės 5 d. teisėtai atliko vienašalį įskaitymą, jau buvo sprendžiami kitoje civilinėje byloje (Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. galutinis sprendimas ir Šiaulių apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartis), kuo ir rėmėsi Šiaulių apygardos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą (CPK 182 str. 2 p., 279 str. 4 d.). Pagal 2008 m. gruodžio 15 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį atsakovas BAB „Kanapa“ įsipareigojo perduoti 100 kv. m. prekybinio ploto patalpas II aukšte pagal patalpų perdavimo – priėmimo aktą (2.1 punktas), tačiau atsakovas nepateikė nei vieno įrodymo, kad šį savo įsipareigojimą įvykdė tinkamai.

16IV. Apeliacinio teismo argumentai

17Apeliacinis skundas atmestinas.

18Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1, 2 d.), t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 263 str. 1 d.). Skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo absoliučių negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str. 2 d.).

19Apeliacinį skundą padavė tik atsakovas, todėl byla nagrinėjama šio skundo ribose. Pažymėtina, kad apeliaciniame skunde atsakovas išreiškė pageidavimą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka (128 b. l.), tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, nagrinėjamu atveju tai nėra būtina (CPK 322 str.).

20Nesutikdamas su skundžiamu sprendimu atsakovas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai rėmėsi sutarčių aiškinimo nuostatomis bei neatsižvelgė į tai, kad pagal tarp šalių sudarytą sutartį ieškovas išsinuomojo lygiai 100 kv. m prekybinio ploto patalpų, o tokia sutarties nuostata yra privaloma ją sudariusiems šalims, taigi ieškovas privalo laikytis sutarties nustatytų taisyklių. Tačiau paminėti deklaratyvus teiginiai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų, padarytų remiantis nagrinėjamoje byloje surinktais įrodymais bei kitoje dėl tarp šalių kilusio ginčo išnagrinėtoje byloje priimtais sprendimais, kad pats atsakovas nesilaikė tarp šalių sudarytos nuomos sutarties ir faktiškai išnuomojo ieškovui ne 100 kv. m, bet 76 kv. m patalpą (CPK 178 str., 182 str. 2 d.).

21Nagrinėjamuoju atveju pirmosios instancijos teismas rėmėsi tiek Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. galutiniu sprendimu, tiek ir Šiaulių apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartimi. Šiuose procesiniuose dokumentuose konstatuota tiek tai, kad realiai atsakovas išnuomojo ieškovui 76 kv. m ploto patalpą, tiek ir tai, kad atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, ieškovas turėjo pagrindą 2009 m. gegužės 9 d. atlikti vienašalį sandorį - įskaitymą dėl 2 242 Lt nuomos mokesčio ir 915,07 Lt išlaidų už komunalines paslaugas už 2008 m. gruodžio mėnesį mokėjimo. Tuo tarpu apeliantas ne tik kad nenurodė kokių nors įtikinamų argumentų, paneigiančių paminėtas pirmosios instancijos teismo išvadas, bet ir apskritai dėl nurodytų aplinkybių skunde nepasisakė.

22Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, naikinti skundžiamą sprendimą dėl apeliaciniame skunde nurodytų argumentų nėra pagrindo (CK 1.5, 6.483 - 6.485 str., CPK 182 str. 2 d.). Tačiau teisėjų kolegija pažymi, jog įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą nutraukiamas palūkanų už visas įmonės prievoles skaičiavimas (Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 3 p.), todėl Šiaulių apygardos eismo 2010 m. lapkričio 10 d. sprendimo dalis dėl priteistų procesinių palūkanų patikslintina nurodant, kad jos skaičiuojamos iki teismo nutarties iškelti atsakovui BAB „Kanapa“ bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (skundžiamu sprendimu buvo nustatyta, jog palūkanos skaičiuojamos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo).

23Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

24Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 10 d. sprendimą palikti iš esmės nepakeistą.

25Patikslinti, jog iš atsakovo bankrutuojančios akcinės bendrovės „Kanapa“ (į. k. 145770750) ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Baldų alėja“ (į. k. 145755086) naudai priteistos šešių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 22 047,73 Lt sumos skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme (2009 m. gegužės 29 d.) iki teismo nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui akcinei bendrovei „Kanapa“ įsiteisėjimo.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. I. Ginčo esmė... 4. 2004 m. gruodžio 15 d. ieškovas UAB „Baldų alėja“ ir atsakovas AB... 5. Ieškovas UAB „Baldų alėja“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo... 6. Atsakovas bankrutuojanti AB „Kanapa“ pateikė teismui priešieškinį,... 7. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 8. Šiaulių apygardos teismas 2010 m. lapkričio 10 d. sprendimu ieškinį... 9. Teismas nurodė, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 23... 10. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 11. Apeliaciniu skundu atsakovas BAB „Kanapa“ prašo panaikinti Šiaulių... 12. 1. 2004 m. gruodžio 15 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje nebuvo... 13. 2. Teismas neįvertino aplinkybės, kad nuomininkas UAB „Baldų alėja“... 14. 3. Atsakovas neturėjo teisinio pagrindo padaryti vienašalį įskaitymą, nes... 15. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas UAB „Baldų alėja“ prašo... 16. IV. Apeliacinio teismo argumentai... 17. Apeliacinis skundas atmestinas.... 18. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas... 19. Apeliacinį skundą padavė tik atsakovas, todėl byla nagrinėjama šio skundo... 20. Nesutikdamas su skundžiamu sprendimu atsakovas nurodo, kad pirmosios... 21. Nagrinėjamuoju atveju pirmosios instancijos teismas rėmėsi tiek Šiaulių... 22. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, naikinti skundžiamą... 23. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 24. Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 10 d. sprendimą palikti iš... 25. Patikslinti, jog iš atsakovo bankrutuojančios akcinės bendrovės...